Videokanál klubu

Ďakujem za slovo. Winston Churchill povedal v reakcii na Chamberlaina a jeho appeasment, že: "Mohli sme si vybrať medzi vojnou a hanbou. Vybrali sme si hanbu a budeme mať vojnu." Bolo to ešte rok pred vojnou. A je veľmi správne povedať, že Briti a Francúzi sa snažili vojne zabrániť zbabelo, nakoniec tú vojnu aj tak dostali, čo nám ukazuje, že tyranom netreba nikdy ustupovať či už v prípade Československa, alebo Krymu.
Vy ste ale povedali A, no nepovedali ste B. Povedali ste, že Francúzsko a Británia vlastne môžu za druhú svetovú vojnu. A hájili ste tu Sovietsky zväz ako toho, ktorý nás tu chránil. Ale vy ste nepovedali to B. Vy ste nepovedali, že Sovietsky zväz sa s Hitlerom veľmi ochotne dohodol, rozdelili si Poľsko, kde Sovietsky zväz vyvražďoval elitu tak, ako ju na západe vyvražďovali nacisti. Vy ste nepovedali to, že bez krytia Sovietskeho zväzu, bez dodávok strategických materiálov by Hitler nikdy vojnu na západe nemohol viesť.
Takže keď sa bavíme o histórii, áno, bavme sa o mníchovskej zrade, ale bavme sa o najväčšej zrade na poľskom národe, o pakte Ribbentrop-Molotov a o tom, ako Sovieti s nacistami začali najhoršiu vojnu v dejinách.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Neviem ako vy, ja som sa na základnej škole aj na gymnáziu počas dejepisu mala možnosť celkom podrobne oboznámiť s Mníchovskou dohodou a súhlasím s tým, že treba, treba takéto etapy v dejinách a takéto udalosti pripomínať.
Na druhej strane uvažujem nad tým, že ako si to predstavujete? Budeme vyhlasovať každý rok deň národného smútku? Mne sa zdá postaviť takto nejaký štátny sviatok alebo pamätný deň, zdá sa mi v tom také riziko podnecovania hnevu a nenávisti voči štátom, ktoré urobili toto rozhodnutie na základe úmyselného podvodného konania zo strany Nemecka, áno, bolo takéto rozhodnutie, bola to zrada, s tým súhlasím. Na druhej strane neviem, či je dobré takýmto spôsobom podnecovať tento hnev voči štátom, ktoré vedú teraz úplne iní ľudia, a myslím si, že aj historicky bola táto Mníchovská dohoda veľmi jasne vyhodnotená ako protiprávna a ako nesprávna.
Takže ja súhlasím s tým, že určite by sa to mali deti učiť. Predpokladám, že je to stále v osnovách a veľmi podporujem kvalitnú výučbu dejepisu, aby sme sa poučili a takisto súhlasím s tým, že v rámci geopolitiky nikdy nemôžme absolútne niekomu dôverovať, ale práve na to sú tu aj štátne dohody a napríklad Európska únia, ktorej sme súčasťou.
Takže ja by som tento návrh zákona nepodporila a nemyslím si, že by to bolo nejaké, nejaký súhlas s touto Mníchovskou dohodou.
Ďakujem.

Pán kolega, dovoľte mi len jednu otázku, fakt očistenú od ideologických nánosov. Vy ste tu hovorili o vražde Československa, o zločine spáchanom na Československu a teraz, keď ste mali možnosť hlasovať o štátnom sviatku, o vzniku Československa, tak ste sa zdržali. Tak ja sa vás pýtam, že prečo. Prečo táto schizofrénia, odkiaľ sa zobrala a čo ste ňou vlastne sledovali? Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Radovana Kazdu, Petra Kremského, Anny Zemanovej a Jarmily Halgašovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 289.
V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti.
Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rady Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola výborom určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 281.
Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky.
V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 279 z 5. októbra 2020 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci.
Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.