Videokanál klubu

Ďakujem, pán predsedajúci.
Je mi veľmi ľúto, pán kolega Mazurek, že ste neboli na výbore, kde výbor prejednával tento dokument za účasti pána ministra Eduarda Hegera a tam určite by ste boli dostali relevantné odpovede na vaše otázky. Ale, samozrejme, výbor je tam, kde sa pracuje, nie sú tam reflektory, nie sú tam mikrofóny, nie je tam možné prezentovať vlastne názory smerom k svojim voličom, takže vaše vystúpenie bolo typické, ako vlastne ukázať, že niečo tu je zlé, ale vaše riešenia neexistujú. Bol na výbore aj váš poslanec Uhrík, ktorý vlastne... (reakcia z pléna). Áno, bol váš europoslanec na výbore. Tak potom, však viete, no možno teraz rýchlo ako, ale bol prítomný a prosím vás, zlaďte si tú domácu politiku s európskou. On nemal jednu výhradu voči tomuto dokumentu. Takže ja si myslím, že tieto vystúpenia sú skôr také populistické.
A možno pár faktov. Program stability je založený na makroekonomickej a daňovej prognóze výborov pre makroekonomické a daňové prognózy. Súčasťou programu stability sú aj tri revízie výdavkov a súhrnná implementačná správa. Revízia výdavkov zamestnanosti. Vláda hovorí, že potrebuje vlastne príjmy, ale má vlastne aj priestor šetrenia, napríklad v oblasti IT technológií je možné ušetriť 10, 20 %, to je okolo 48 až 98 mil. eur. Súhrnná implementačná správa za rok 2019 hodnotí pokrok v plnení opatrení revízií výdavkov za oblasť zdravotníctva, dopravy, informatizácie, vzdelania, životného prostredia, trhu práce a sociálnych politík.
Čiže treba sa zúčastňovať na zasadnutí výboru a tam od pána ministra dostanete odpovede na vaše otázky.

Ďakujem, pán predsedajúci. Som veľmi potešená, že pri prejednaní tohto dôležitého strategického dokumentu sa na výbore pre európske záležitosti zúčastnili aj naši europoslanci.
Je to významný posun dopredu, lebo sa konečne prepája domáca politika s európskou. V spektre názorov sa tvoria vždy podnetné riešenia.
Vítam aj účasť pána predsedu finančného výboru Mariána Viskupiča na našom výbore a jeho vystúpenie v dnešnej rozprave. Ako povedal, čakajú nás obrovské výzvy. Nikto nevie, kedy sa ekonomika z tejto krízy dostane. Príliš dlho sme sa spoliehali na automobilky, čo sa nám dnes v čase klesania dopytu vracia ako bumerang.
Pán minister financií povedal, že často počúva hlavne z médií slovné spojenie diktát Bruselu. Konečne treba podčiarknuť, že sa nejedná o diktát Bruselu, ale keď už, je to diktát predstaviteľov štátov Európskej únie. Veď nikto nemá v krstnom mene ani v priezvisku Brusel.
Európska únia na krízu reaguje obrovským finančným balíkom, tak ako povedal pán poslanec Marián Viskupič. Zhruba 8 mld. eur pôjde Slovensku. Vyzerá to síce super, no správne a efektívne preinvestovať túto obrovskú sumu bude ťažkým orieškom. Spolieham sa, že Veronika Remišová čerpanie eurofondov zefektívni, aby sme túto šancu nepremárnili. Odporúčam nevymýšľať nové postupy čerpania EŠIF. Bolo by v rámci dobrej praxe možné alebo jednoduchšie prebrať napr. poľský model, ktorý sme vo výbore diskutovali.
Ďalšou otázkou bude, kde tieto peniaze pôjdu. Eduard Heger spomenul hlavne dve priority. Prvou je zelená ekonomika, ktorá pomôže naštartovať na našej planéte tisíce pracovných miest. Druhou je školstvo. Práve reforma školstva musí byť pre túto vládu prioritou. Naše školstvo je stále zaseknuté v 20. storočí a zaostávame za zvyškom Európskej únie. Ak chceme byť modernou konkurencieschop... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. V prvom rade, Karol, plne s tebou súhlasím.
Pán Petrák, takýto zákon práveže rieši veľa, je to zmyselný a logický zákon. Prišiel práve včas a tiež možno vy by ste mali začať športovať, aby ste vedeli, o čom rozprávate. A ja by som poprosila pána ministra Gröhlinga, aby z tohto zákona nič nevyhadzoval.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Pán Petrák, vy asi sa potrebujete fakt niečoho chytiť. Hneď vám odpoviem na ten, na tých 20 %, ale stále asi máte za úlohu teraz, celý SMER, napádať reštrikcie vlastne vlády a nariadenia. Čomu sa nedivím, samozrejme, to asi, zrejme ste to dostali za úlohu, tak to budete dneska omieľať stále dookola. Ale teda k tým 20 %. Je to preto, že tretí a štvrtý kvartál sa bude krátiť zrejme, a preto tých 15 % by nestačilo na tú réžiu. Takže, aby proste tie zväzy vedeli tú administratívnu časť vykryť, tak aj preto je tam tých 20 %, aby sa nemuseli znižovať platy a tak ďalej.
No a to, že tento zákon pomáha športovej obci, a to, že ho nevidíte, tak asi zrejme o tom, o tejto tematike neviete vôbec nič. Iné ma naozaj nenapadá. Čo by som tak k tomu povedal asi ešte, no. Je mi, je mi veľmi ľúto, že na úkor športu sa tu začínajú vytĺkať politické body a to, to naozaj sem nepatrí.
Ďakujem.

Ďakujem vám. Pán Sloboda, ja sa budem s vami plne stotožňovať, lebo tiež som tu za šport a zastupujem dosť veľa ľudí, športovcov, ktorí, ktorí mi telefonujú v týchto, v týchto pandemických. Za prvé, pandémia ukázala presné zrkadlo tomuto športu, čo sa tu v športe dialo doteraz. To, že v športe nie sú peniaze, za to nemôžeme my, nová vláda vám ukázala celé zrkadlo. Takže; a, samozrejme, je na nás, aby, aby sa naštartovali procesy, ktoré už sa na ministerstve školstva naštartovali, a bude sa všetko prehodnocovať a my ideme pomáhať. Pomáhať hlavne deťom, ktoré treba ich naštartovať a pomôcť mládežníckym trénerom. To sa touto novelou, to sa týmto zákonom v zrýchlenom konaní bude diať veľmi adresne a presne.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Radko, ja úplne súhlasím s tvojím vystúpením v rozprave aj s tvojimi všetkými pripomienkami, ktoré si dal, pretože súčasťou športu sú aj športové vrcholové kluby a práve v týchto kluboch majú naše deti vzory. Vzory, aby sa mohli ďalej v športe posúvať a posúvať. Veľmi veľa ľudí v našej spoločnosti si práve myslí, že práve tí športovci v tých vrcholových kluboch sú nejakí zbohatlíci alebo podobne. Určite to nie je pravda. Ja mám tiež množstvo kamarátov, ktorí sú profesionálni športovci a v týchto časoch prišli o všetky svoje príjmy častokrát, mali úplne znížené alebo zostali na nule a títo ľudia boli živitelia rodín a zrazu boli dva-tri mesiace bez akýchkoľvek príjmov. Som veľmi rád, že sa týmto problémom zaoberáme a ideme práve týmto športovcom pomôcť.
Ďakujem krásne.

Ďakujem za slovo. Pán Sloboda, plne s vami súhlasím. Ja som tu sčasti za šport a som tu vlastne aj za tenistov. Šport je nevyhnutná časť našich životov a hlavne tí, ktorí športujú, tak chcú a môžu byť aj oveľa zdravší, a takže ako ste hovorili, že budúcnosť týchto športovcov je vlastne v neistote, takže s týmto návrhom súhlasím a ho podporím.
Ďakujem.

Áno, áno, pán poslanec Dostál, ja v dobrej vôli teda vychádzam z toho, že pán poslanec Kotleba nepodal schválne pozmeňovací návrh, ktorý by poškodil klientov cestoviek, vychádzam z toho, že to asi tak urobil omylom, čiže preto som na to upozornil a, samozrejme, súhlasím s tým, že mali by ste, pán poslanec, zvážiť jeho stiahnutie.

Ďakujem za slovo. Ja sa chcem takisto poďakovať celému, všetkým členom gestorského výboru pre hospodárstvo, že sa zodpovedne postavili k tomu návrhu, aj že sa postavili za ľudí, ktorí sú už starší a je pre nich problematické niekedy uskutočniť ten zájazd za zmenených podmienok, pre veľa z nich.
A, samozrejme, tá hranica 65 rokov, to je asi ten najsilnejší moment, ktorý bol spomenutý, že teda nejakým spôsobom ten krízový štáb tento vek stanovil, ale, samozrejme, tých 65 rokov sa nám objavuje aj vo viacerých iných zákonoch ako hranica dôchodkového veku. Nakoniec keď sme sa tu nedávno, aj v programovom vyhlásení vlády máme potom ešte ďalšie osoby ako sudcovia, ktorí budú mať povinný odchod do dôchodku v šesťdesiatich piatich, štátna služba, zamestnanci štátni a tak ďalej, takže tých dôvodov na 65 je viac, nie je to jediný dôvod, že to povedal krízový štáb. A naozaj aj ja som rád za všetkých týchto ľudí, obracali sa aj na viacerých z vás, aj na mňa a som rád, že sme im mohli takto pomôcť.

Dobrý deň. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, dámy a páni, ako predseda výboru pre hospodárske záležitosti by som chcel zhrnúť, prečo sme v spoločnej správe alebo teda prečo sme schválili pozmeňovací návrh, ktorý je aj súčasťou spoločnej správy, v ktorom sa hovorí o znížení tejto hranice zo 70 na 65 rokov. V rozprave tu zaznelo viacero otázok, už či zo strany koalície, alebo opozície, prečo je to 70 rokov, prečo to nie je 65 rokov, niekto ďalší sa opýtal, okej, prečo to potom nemôže byť 60 rokov a tak ďalej, pretože mamy a babky, ktoré nás vychovali, niektoré majú aj 62, niektoré možno aj 59. Takže o tom by sme mohli dlho diskutovať zápalisto a srdcervúco.
My sme sa na to pozreli veľmi pragmaticky a fakticky. Hranica 65 rokov je hranica, ktorú, ktorú stanovil vlastne krízový štáb ako hranicu, nad ktorou sú ľudia viac ohrození vlastne koronavírusom a touto pandémiou. To znamená, že zdalo sa nám za vhodné stanoviť aj v prípade tohto zákona túto hranicu na 65 rokov, pretože títo ľudia, ak sú viac ohrození, tak sú viac ohrození aj v prípade toho, že pôjdu na dovolenku, budú využívať spoločné stravovanie, možno nejaký wellness a nejaké ďalšie aktivity, pri ktorých budú spolu s ďalšími ľuďmi, nevieme, z akých rôznych krajín a tak ďalej a tak ďalej. Preto vlastne návrhom poslancov z každého klubu vládnej koalície sme sa rozhodli zmeniť tú hranicu, znížiť ju zo 70 na 65 rokov. Čiže to je rozhodnutie, ako sme k tomu prišli, čiže ten návrh pána poslanca Kotlebu naozaj vykopáva otvorené dvere, ako sme tu už spomínali.
A ešte možno upresním, že zhruba ide o 8 mil. eur, ktoré musia cestovky vrátiť naviac oproti stavu, keby táto hranica bola na 70 rokoch, a tieto prostriedky môžu získať zo Slovenskej záručnej a rozvojovej banky ako úver, ale môžu to vymyslieť aj inak a to tak, že napríklad ponúknu týmto ľuďom iný, výhodnejší pobyt, aby si to títo ľudia nad 65 rokov nenechali vrátiť, ale napríklad využili iný pobyt na Slovensku, napríklad kúpeľný pobyt. Takže... (Reakcia ministra.) Prosím? (Reakcia ministra.) Jasne, čiže táto suma by sa týmto výrazne znížila, je to na podnikateľskom umení a schopnostiach cestovných kancelárií, ako to vymyslia, možno im aj hotely budú poskytovať zľavy v tomto období. To znamená, že tak ako spomínal pán minister, niekto na tom môže ešte aj dosiahnuť zisk, čo ja nepokladám za neprimerané, pretože vieme, že podnikateľské umenie zvyčajne prináša zisk.
K tomu druhému návrhu pána Kotlebu. Ako tu spomenul pán poslanec Dostál, ide o zmätočný návrh, pretože sa tam hovorí o dohode do konca augusta 2020, čo je nezmyselné. Práve tento návrh chráni hlavne spotrebiteľa, to asi pán poslanec Kotleba celkom nepochopil, pretože aj keď človek si kúpil napríklad zájazd do Egypta alebo do Dubaja, tak ak by cestovná kancelária trvala na tom, že tam má ísť, tak ten človek tam jednoducho nechce ísť. A toto je vlastne ustanovenie, ktoré ho pred tým chráni, aby tam musel ísť alebo teda nenastúpil na dovolenku a teda prišiel o ňu. V takomto prípade vlastne on si môže tú dovolenku odložiť o rok a cestovná kancelária mu musí predložiť takú ponuku, aby bola pre neho zaujímavá, aby sa na nej dohodol s touto cestovnou kanceláriou.
Ešte raz opakujem, je tam slovo, že "ak sa nedohodnú". Vtedy, ak sa nedohodnú do 31. 8. 2021, tak do ďalších dvoch týždňov, do polovice septembra 2021 mu cestovka musí vyplatiť tú sumu späť. Čiže je v záujme cestovky, aby mu musela dať, aby mu dala takú výhodnú ponuku, aby to pre tohto jej zákazníka bolo zaujímavé ju prijať a ísť už či do tejto destinácie, alebo do nejakej inej. A verím, že veľmi veľa týchto destinácií bude aj na Slovensku.Takže je logické, aby sme túto lehotu dali čo najdlhšiu, aby vlastne tam ten zákazník mal možnosť si vyberať.
Čiže ešte raz, aby som to zhrnul, je dôležité, aby vlastne sme hlasovali za túto spoločnú správu, pretože je v nej zahrnuté zníženie zo 70 na 65 rokov a vlastne tie návrhy pána Kotlebu sú týmto vlastne bezpredmetné, pretože jeden z nich vlastne je zahrnutý v tejto spoločnej správe už a druhý je z môjho pohľadu zmätočný.
Ďakujem.