Videokanál klubu

Predbežná informácia pre členov výboru pre kultúru a médiá. Schôdza výboru bude až po vystúpení europoslancov. To znamená približne okolo štvrtej popoludní budeme informovať teda o konkrétnom čase.

Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem pani poslankyni za jej vystúpenie, za také veľmi konkrétne a pokojné poukázanie na konkrétnu pomoc. Ako povedala, ja s tým úplne súhlasím. Potrat, zabitie nenarodeného dieťaťa nie je riešením. A my preto ponúkame veci, ktoré riešeniami sú, ktoré pomáhajú, ktoré zároveň ukazujú, že potrat nie je dobrý, nie je riešením a že ak sa nejaké problémy vyskytnú, a vieme, tí, ktorí sme rodičia, vieme, že s narodením, s výchovou detí je veľa starostí, tak štát nakoľko môže, tak chce pomôcť. My sme preto prišli s konkrétnymi návrhmi, s konkrétnymi riešeniami.
Aj ja som spolupredkladateľom tohto návrhu zákona a som veľmi rád, že kolegyne ako Anka Záborská alebo Lucia Drábiková ako ženy, ako matky preniesli do tohto, do tohto návrhu to, čo vnímajú ako vážne problémy, a zároveň ako konkrétne riešenia, ktoré môžu v tejto veci pomôcť.
Ďakujem.

Vážený pán predseda parlamentu, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi, aby som vystúpila k návrhu tohto zákona. Téma interrupcií je témou, ktorej by sa mnohí ľudia radi vyhli a je veľmi citlivá pre našu spoločnosť.
Interrupcia ako lekársky zákrok je legálna možno posledných 70 rokov, kedy sa začala robiť v Sovietskom zväze. Umelý potrat bol vždy vnímaný ako čosi negatívne a robilo sa to potaj... potajomky. Pôsobili anjeličkárky a potrat bol častokrát cestou, ako zabrániť poškvrneniu povesti, dobrej, niektorého dievčaťa, ktoré prišlo do iného stavu.
Od roku 1986 tu máme v platnosti interrupčný zákon a doteraz každý pokus, ktorý bol, aby sme tento zákon nejakým spôsobom zmenili, bol neúspešný. Náš návrh, ktorý predkladáme za OĽANO, neprináša zmenu tohto zákona v zmysle toho, ako už povedala moja kolegyňa Anna Záborská, aby sme niečo zakazovali, aby sme niečomu bránili, ako nám to aj bolo vyčítané. Nejdeme robiť obštrukcie, nejdeme komplikovať život ženám, ktoré sa v neľahkej životnej situácii rozhodujú, či sú schopné a pripravené donosiť svoje dieťatko.
Náš návrh práve chce pomôcť dvom skupinám žien prioritne, tou prvou sú ženy, ktoré sa rozhodujú pre tento v tejto neľahkej situácií práve kvôli tomu, lebo často čelia tlaku. Čelia tlaku svojej zlej finančnej situácie, čelia tlaku svojim rodičom, to sa týka najmä študujúcich alebo osamelých dievčat, čelia tlaku svojich partnerov.
Keďže roky pôsobím v neziskovom sektore a pôsobila som aj v organizáciách, ktoré aktívne týmto ženám pomáhali v tejto situácii, máme ich tu viacero na Slovensku, a môžem povedať, že mnohé príbehy s dobrým koncom vďačia za pomoc práve týmto organizáciám. Môžem povedať, že vhodne podaná pomocná ruka pomohla zachrániť životy mnohých detí, ktoré by sa inak narodiť nemohli, a takisto pomohli týmto ženám preklenúť neľahké obdobie, kedy sa ocitli bez svojho partnera alebo bez podpory okolia. Tlak okolia a tlak partnera alebo rodičov u mladých dievčat je častokrát naozaj veľmi silným faktorom. Do toho vstupuje lekár, ktorý túto ženu, ktorá žiada o umelé ukončenie tehotenstva, som veľmi rada, že náš zákon to už v návrhu nazýva pravým menom, pretože ak niečo prerušíme, môžme v tom pokračovať. Tlak okolia a k tomu stanovisko lekára, ktorý možno, možno povedal, že máte tam zlé výsledky, nemusí, nemusí to dieťatko byť zdravé. Máte tretie, štvrté dieťa, toto stanovisko lekára je veľmi dôležité.
Preto sme presvedčení, že potrebujeme zabezpečiť aj to, aby žena dostala naozaj dobré informácie, aby sa vedela dobre v tejto svojej situácií zorientovať. Poznáme mnohé prípady aj z praxe poradenskej, aj z okolia, aj z tlače. Nedávno som jeden taký príbeh čítala, kedy žene bolo odporúčaný potrat, pretože lekár diagnostikoval, že dieťatko je mŕtve. Táto žena sa s tým nevedela vnútorne zmieriť, už aj prišla do nemocnice, už aj mala ísť vlastne na tie prvé vyšetrenia na zákrok, ale rozhodla sa, že nepôjde na tú kyretáž, ale pôjde si spraviť ešte ďalšie vyšetrenie. Druhý gynekológ zistil, že srdce dieťatka bije, to dieťatko sa narodilo a tá žena je veľmi šťastná, že vyhľadala túto druhú pomoc.
Niektorí naši kritici a oponenti nášho návrhu sa snažia hovoriť o tom, že vytvárame obštrukciu a že to komplikujeme, ale poznáme príbehy, kedy prvé AFP skóre, ktoré sa robí v ranom štádiu tehotenstva, vyšlo zle. Vyšlo v nejakom percente, nejaká pravdepodobnosť, že by dieťa mohlo byť poškodené, postihnuté a tá žena na základe tejto informácie, pokiaľ jej bola podaná takým spôsobom, že naozaj je to riziko veľké alebo predstavila si do dôsledkov tú situáciu. Je to veľmi ťažké rozhodovanie a ja nepochybujem o tom, že ženy, ktoré sa pre interrupciu rozhodli, že sa rozhodovali veľmi ťažko, reagovala práve na výsledky tohto vyšetrenia. My práve chceme ponúknuť to, aby to druhé vyšetrenie mohlo vyvrátiť alebo potvrdiť vlastne to podozrenie na toto postihnutie.
Ďalší, ďalší faktor, ktorý chce náš zákon zohľadniť, je práve ten sociálny dôvod. Bolo nám namietané, že chceme sa vypytovať žien, že chceme skúmať dôvody, pre ktoré sa rozhodujú pre tento neľahký krok, a že ich tým traumatizujeme. Tá žena je traumatizovaná už samotným tým nečakaným tehotenstvom, tými okolnosťami, prebieha v nej určitý vnútorný boj. Častokrát je to aj o tom, že nevie, či sa bude môcť o to dieťa postarať. A tieto sociálne dôvody tam veľmi vstupujú a my ich nechceme skúmať preto, aby sme tie ženy pranierovali alebo aby sme získavali nejaké dáta. Chceme zistiť, ako to reálne je. Podľa niektorých štatistík 2/3 potratených detí sú deti matiek, ktoré už majú dve a viac detí a na viac sa necítia. Sama som sa stretávala s príbehmi, kedy napríklad nedostatočné bytové podmienky alebo nízky príjem manžela, alebo to, že deti boli rýchlo po sebe, boli dôvodom, prečo tá rodina sa rozhodla teda, že to ďalšie dieťa nezvládne. Čiže ja som presvedčená, že, áno, tento náš návrh zákona je prvým krokom. Prvým krokom pomoci, ktorá nám tu chýba. Nám tu chýba cielená pomoc týmto ženám. Túto pomoc roky supluje tretí sektor a mnohé mimovládne organizácie, ktoré podávajú pomocné ruky. Sú to azylové centrá, je to poradenstvo, sú to projekty konkrétnej finančnej pomoci, ktoré už umožnili záchranu mnohých pôvodne nechcených detí. Mnohé tieto ženy sa nakoniec rozhodli dieťatko si nechať a vychovať ho. Niektoré ženy sa rozhodli pre utajený pôrod a, alebo dali dieťa na adopciu.
Sú mnohé príbehy žien, ktoré naozaj trpia po interrupciách. Nikto, nikto netvrdí, že potrat je niečo dobré. Dokonca aj kritici nášho návrhu zákona a vôbec kritici akejkoľvek regulácie potratov netvrdia, že potrat je dobrá vec. Som presvedčená, že potrat nie je dobré riešenie. Náš návrh zákona tieto potraty nezakazuje. Náš návrh zákona chce umožniť, aby tie ženy, ktoré by to dieťatko aj chceli možno mať, aj boja sa, aby mali možnosť aj prostredníctvom tej finančnej a sociálnej pomoci sa rozhodnúť a dať život tomuto dieťaťu. Toto je cieľom nášho zákona.
Chceme podávať pomocnú ruku a verím, že ďalšie kroky budú nasledovať. V programovom vyhlásení vlády máme predsa tehotenský príspevok. Ja som presvedčená, že tých nástrojov rodinnej a sociálnej politiky je ešte dosť veľa. A myslím si, že toto je, toto je kľúčové, aby sme naozaj poskytli pomoc práve týmto ženám, týmto rodinám, pretože ide o ľudský život.
Ďakujem.

Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajkyňu k návrhu uvedeného zákona (tlač 154). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo.
Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 11. septembra 2020 a gestorský výbor do 14. septembra 2020.
Prosím, pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu. Ďakujem.

Pán predseda, ďakujem pekne za slovo. Vážené kolegyne a kolegovia, dovoľte mi, aby som uviedla návrh zákona na novelu niekoľkých zákonov, ktoré vo svojej filozofii majú neobmedzovať, ale pomáhať. Nesankcionovať, ale apelovať na spoločnosť, aby pomohla. Pomôcť žene sa rozhodnúť pre život dieťaťa. Podpora rodín, ktoré sú v nevýhodnej sociálnej alebo finančnej situácii a v takejto situácii sa rozhodujú pre narodenie dieťaťa. Podporovať najmä jednorodičovské rodiny, slobodné matky, ktoré sú v nevýhodnej sociálnej situácii.
Tento zákon nie je ani konzervatívny alebo novela týchto zákonov nie je ani konzervatívna, ani liberálna. Novela týchto zákonov je prorodinná a prosociálna. To, čo treba povedať v úvode, je, že sa nič nemení, pokiaľ ide o podmienky umelého ukončenia tehotenstva, ktoré stanovuje zákonná úprava z roku 1986. Tie podmienky, ktoré udávame v zákone, sú preto, aby rozhodnutie ženy bolo slobodné, pretože si uvedomujeme, že toto rozhodnutie je nezvratné a akonáhle sa žena raz rozhodne pre umelé ukončenie tehotenstva, nemôže ho za niekoľko dní zmeniť.
Nato, aby rozhodnutie tej ženy bolo adekvátne, aby bolo fundované, aby sme jej pomohli, tak hovoríme v zákone, že by táto žena zo zdravotného poistenia mala mať právo na druhý lekársky posudok. Nie je to preto, že by sme chceli žene privytvárať ďalšiu traumu, ako to hovoria naši oponenti, je to preto, aby tá žena dostala dostatok informácií. Vieme, že lekárska veda postupuje, že tie možnosti diagnostiky sú lepšie a že aj možnosti liečby sú lepšie. Máme x prípadov, kde pri prvom vyšetrení bolo tejto žene navrhnuté vzhľadom na jej zdravotný stav, resp. na zdravotný stav toho nenarodeného dieťaťa, toho ľudského plodu, aby ukončila tehotenstvo. Keď žena išla na vyššie pracovisko, na lepšie vybavenú ambulanciu, s lepším sonografom, tak to dieťa alebo to počaté dieťa bolo možné liečiť, bolo možné intrauterine zasiahnuť a sú stovky prípadov zdravých detí, ktoré sa narodili práve po takomto druhom vyšetrení.
My dávame, chceme, aby sme pomohli ženám sa rozhodnúť správne. V tomto naš... v tomto návrhu zákona alebo novely viacerých zákonov novelizujeme aj zákon o reklame. Treba si zvážiť, aký je rozdiel medzi informáciou a aký je rozdiel medzi reklamou. Nechceme, aby na interrupcie sa robila komerčná reklama. Nie sme jediní. V Nemecku bol v roku 1918 prijatý zákon, novela Trestného zákona, kde v Trestnom zákone je komerčná reklama na umelé potraty.
Čo chcem podčiarknuť, sú sociálne opatrenia. Keď som hovorila, že ten náš zákon je prorodinný a prosociálny, tak chceme, aby ženy, ktoré sa v období tehotenstva ocitnú v situácii, že ich rodinné alebo sociálne pomery sú také, že tá žena nemôže zostať vo svojom rodinnom prostredí, aby bola ponuka pre tehotné matky s deťmi, o mladé ženy, o študentky, ktoré napríklad chcú porodiť anonymne, čo im dovoľuje už teraz legislatíva Slovenskej republiky.
Nenahovárame ženy na anonymné pôrody, v žiadnom prípade nie, uvedomujeme si, že pre dieťa je dôležité, aby poznalo svojho otca a svoju matku, ale sú v živote situácie, kedy sa žena matka rozhodne, že chce porodiť anonymne, a treba jej na to vytvoriť podmienky. Rovnako aj tým ženám, ktoré majú nevýhodné rodinné prostredie, žijú v rodine, kde je páchané násilie alebo tie bytové podmienky sú nevýhodné, a preto by mal, by mali mať možnosť sa uchýliť do takéhoto, do takejto ustanovizne až do veku troch rokov, pokiaľ sa ony osobne starajú o to narodené dieťa.
Nie je to žiaden výmysel, nie je to nič nové, už teraz na Slovensku sú viaceré mimovládne organizácie, ktorú, ktoré takúto možnosť poskytujú. Sú to mimovládne organizácie, ktoré sú v spravovaní vyšších územných celkov, ale sú to organizácie, ktoré, ktoré, ktoré majú mnohokrát veľké finančné problémy, pretože je na ľubovôli vyššieho územného celku, ako túto organizáciu podporí, a my by sme chceli, aby štát zobral nad tým istú garanciu, že tieto mimovládne organizácie, ktoré pomáhajú, pomáhajú týmto ženám, aby mohli existovať a aby mohli byť solventné.
Vieme, že v súčasnej dobe je v zákone, ktorý platí, taký nehumánny prvok a to je, že príspevok pri narodení dieťaťa sa za... vyplatí, až keď sa to dieťa dožije dvadsiateho ôsmeho dňa. Ja si myslím, že spoločnosti, ktorá si cení každý ľudský život a ktorá chce pomôcť aj tej rodine, ktorá ocení to, že tá matka priviedla na svet dieťa, by nemala čakať dvadsaťosem dní, či sa to dieťa dožije, alebo nedožije. Ja si osobne myslím, že je to, že je to, slušne povedané, nehumánne, a preto chceme, aby v tomto zákone pri narodení dieťaťa bol vyplatený tento príspevok.
Tento príspevok, ak chceme, aby bolo možné rozdeliť, čiže matka, ktorá sa rozhodne, že polovicu štyri..., takmer polovicu, 400 euro z tohto príspevku chce využiť už počas tehotenstva, tak od 4. mesiaca bude môcť dostať príspevok 400 eur. Samozrejme, tá, ktorá to bude chcieť využiť až na záver, tak tam sa, samozrejme, prekážky nekladú, nikto ju nebude k tomu nútiť.
Keď sa dieťa narodí zdravotne nezvýhodnené, zdravotne znevýhodnené, v tom prípade ten rodičovský príspevok bude vyplatený vo výške štvornásobku príspevku, ktorý sa pri pôrode dáva.
Ja, my sme v tomto zákone navrhovali ešte viaceré veci, po dohovore s niektorými poslaneckými klubmi sme od toho ustúpili. Podľa mňa by sme sa mali zamyslieť aj na istým navádzaním na umelé ukončenie tehotenstva, vieme veľmi dobre, že nútené potraty sú trestným činom, sú trestným činom od Norimberského procesu, ale sú rôzne navádzania či zo strany rodiny, príbuzných, zamestnávateľa alebo dokonca aj lekára na to, aby žena tehotenstvo ukončila a myslíme si, že minimálne psychologicky by toto mala spoločnosť odsúdiť. Nakoniec sme to do toho zákona nedali.
Chcem zopakovať, že naše návrhy zákonov nemenia podmienky umelého ukončenia tehotenstva, zostáva právna úprava taká ako v roku 1986. Čiže reprodukčné právo alebo právo ženy, ktorej zaručuje legislatíva alebo ten, tá, to legislatívne ustanovenie, ktoré jej zaručuje legislatíva Slovenskej republiky, zostáva, zostáva nedotknuté.
Ja verím, že ešte diskusie budú, ja by som bola veľmi rada, keby tieto diskusie boli o merite veci, o tom, ako tým ženám matkám alebo tým rodinám chceme pomôcť, aby sme tu nehovorili o tom, že chceme zabrániť vykonávaniu umelých ukončení tehotenstva na Slovensku, aby sme nedezinformovali. A vtedy môžeme dospieť k záveru alebo ku konsenzu, že tým ženám pomôžeme.
Stretávame sa s veľa prípadmi, kde žena pri alebo v období, keď zistí, že čaká dieťa, zvažuje tú situáciu, v ktorej sa nachádza, a tieto novely zákonov chcú v prvom rade pomôcť tým ženám, ktoré by si dieťa alebo ktoré by dieťa chceli donosiť, ale nemajú na to podmienky. Čiže v tých zákonoch chceme v prvom rade pomôcť týmto ženám.
Vážená snemovňa, vážený pán predseda, ja si myslím, že v danej dobe by sme si mali, by sme si mali zvážiť každý život a mali by sme urobiť všetko pre to, aby sme uľahčili ženám matkám situáciu, keď dieťa chcú, ale objektívne okolnosti im bránia v tom, aby to dieťa donosili. Ja verím, že nájdeme zhodu v tejto snemovni, a veľmi si ocením, ak tento zákon posuniete do druhého čítania.
Ďakujem pekne.

Vážený pán predseda, dovoľte mi, prosím, aby ako, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť túto spoločnú správu výborov Národnej rady.
Predseda Národnej rady rozhodnutím č. 147 z 22. júna 2020 pridelil návrh na vyslovenie súhlasu preroko... na prerokovanie týmto výborom: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru. Za gestorský výbor určil výbor pre financie a rozpočet. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh v stanovenom termíne.
K predmetnému návrhu zajura... zaujali výbory toto stanovisko: odporúčanie pre Národnú radu s návrhom vysloviť súhlas a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu, výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach odporúča Národnej rade vysloviť súhlas s dohodou o ukončení bilatera... bilaterálnych investičných zmlúv medzi členskými štátmi Európskej únie a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu, ktorá má prednosť pred zákonmi.
Predmetná spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 47 zo 7. júla 2020. Výbor určil za spoločného spravodajcu výborov a zároveň ma poveril predniesť správu na schôdzi Národnej rady, navrhnúť Národnej rade postup pri hlasovaní. Návrh na uznesenie Národnej rady je prílohou tejto správy.
Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.

Vážený pán podpredseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 55/2018 Z. z. o poskytovaní informácií o technickom predpise, predpise a o prekážkach voľného pohybu tovaru (tlač 139). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákonov je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Po tretie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplýva z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Po štvrté. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti.
Po piate. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbor predmetný návrh zákona prerokovali, výbory, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 11. septembra 2020 a v gestorskom výbore do 14. septembra 2020.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.

Dobrý deň. Chcel by som zareagovať na vystúpenie pána poslanca Kamenického. Pán poslanec, povedali ste počas svojho vystúpenia, že nechcete mudrovať, ale nakoniec, žiaľ, to skončilo takto. Mne je veľmi ľúto, že ste si zobral pol hodinu času nás všetkých. Ja som teda prišiel neskôr, ale aj to mi stačilo. A myslím si, že takýto parlament 30 minút zdržovať tým, že si veci nenaštudujete do hĺbky alebo nemáte s tým praktické skúsenosti, je dosť škoda. A asi aj najlepším vysvedčením je, že z vašich kolegov z nového vášho, vašej novej strany tu ani nikto nie je a z vašich bývalých súdruhov zo SMER-u tiež takmer nikto a počúvame vás len my, keďže sme zodpovední a sedíme tu a diskutujeme.
Takže k veci len také dve konkrétne veci, ktoré ste spomenul, aby som si vybral len také hrozienka.
Prvá vec, burčiak. Nie je to tak, že by sa ten burčiak mohol predávať hocikedy, ale vlastne ten dátum vyhlási ministerstvo pôdohospodárstva, to je to isté, čo tu kolegyňa spomínala, že sú roky, keď naozaj je teplo a jednoducho to hrozno dozrie skôr, a vtedy sa museli robiť všelijaké výnimky a podobne. A takto sa to určí oveľa jednoduchšie. Ja bývam v Pezinku, takže ja som ten posledný, kto by obhajoval výrobu burčiaku z nejakých chlebov a kadečoho. Takže proste určite za toto nie som, ale je dôležité uľahčiť to a nerobiť to zbytočne komplikované.
Druhá vec, STK nálepky. Každý z nás v každom aute má kartičku, kde je presne vyznačené, dokedy platí STK, a máme povinnosť ju voziť v aute a predložiť pri kontrole. Čiže diskutovať tu o tom, že či máme mať nálepku, alebo nie, je naozaj úplne nezmyselné... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem. Pán Kamenický, ja keď som si vypočul túto polhodinku, tak musím povedať, že keby ste tak vládli, ako ste tu rozprávali, tak pekne, tak čestne, tak manažérsky, keby ste to, čo ste tu predviedli, robili aj počas vášho ministrovania, tak my nie sme tam, kde sme teraz. Bolo to úžasné, bolo to perfektné.
Vy viete na všetko odpovedať, máte na všetko riešenia. Len počas vášho vládnutia ste nás dotiahli do takého marazmu ekonomického, z ktorého sa budeme spamätávať dlho. Vy ste tu povedali krásnu vetu, že: "Chcel by som toto všetko povedať všetkým poslancom v tejto snemovni." Počas vášho vystúpenia tu boli dvaja, dvaja poslanci zo, teraz neviem, či je to SMER alebo HLAS, a dvaja z toho HLAS-u. To znamená, že vy ste to hovorili len nám koaličným poslancom. Kde sú tí vaši poslanci, ktorí by tu mali sedieť, počúvať? Toto je ich práca. Kde sú?
A na záver, povedali ste, že vláda tu urobila divadielko s bankovými vecami. Kde ste upratali vášho najväčšieho divadelného, ekonomického herca Kažimíra? Kde ste ho upratali? Pre mňa pán Kažimír v tej funkcii je také niečo ako káčer Donald, keby tam bol. Možno ešte ten káčer Donald by nám lepšie poslúžil.
Takže, pán Kamenický, polhodina vášho zbytočného vystúpenia, lebo ste naozaj ukázali, že ste len farizeji, celý SMER... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. Pán Kazda, vám ďakujem za takýto teoretický, (rečník si odkašľal), pardon, takúto teoretickú argumentáciu. Ja takisto súhlasím s vami a v tomto aj teda s pánom Friedmanom, že ak chceme naozaj teraz pomôcť tým podnikateľom, tak namiesto dotácií rôznych a grantov, ktoré môžu ten trh ešte kriviť, tak pomáhame tým najlepším možným spôsobom, tým, že im ušetríme naozaj zbytočné náklady a zbytočnú byrokraciu, ktorá ich v podnikaní len spomaľuje a robí a hádže im tie polená pod nohy.
Takže ďakujem veľmi pekne.