Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

15.7.2020 o 15:21 hod.

Milan Kuriak

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.7.2020 17:38 - 17:39 hod.

Krošlák Ján Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Veľmi pozorne sledujem túto debatu a podporujem tento zákon.
Ja mám skôr ako faktickú poznámku, mám skôr faktickú otázku na pána Dostála, že vy ste vymenovali vlastne tie postupy, keby sa ten generálny prokurátor odvolával, vlastne že najprv to schváli Národná rada, potom to musí schváliť prezidentka, čiže keby som zobral do úvahy, že je pri moci nejaká politická garnitúra, ktorá je aj v parlamente a má aj tú prezidentku, tak potom vlastne tá ústavná sťažnosť, ktorú môže podať ten prokurátor na ten Ústavný súd, tak ja sa len pýtam, že vlastne ten Ústavný súd keby rozhodol v jeho prospech, že teda to bolo neodôvodnené alebo politické, tak on potom zostáva v tej funkcii ďalej, alebo potom aký je postup, sa ďalej hlasuje znovu alebo..., toto ma zaujíma čisto prakticky, preto to počúvam, celú túto diskusiu.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.7.2020 17:36 - 17:38 hod.

Vetrák Milan Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Ja by som len chcel potvrdiť to, čo aj pán poslanec Dostál hovoril v rámci svojho vystúpenia, že tá samotná otázka, že či budeme riešiť v tomto návrhu aj špeciálneho prokurátora, tu bola od samotného začiatku. Od samotného začiatku to nebolo zrejmé všetkým, to je pochopiteľné, lebo každý návrh zákona tvorí určitý okruh predkladateľov, ale predkladateľom to bolo zrejmé od začiatku, bola len alter..., a diskusia, že či sú na to vážne dôvody, aby sme riešili aj špeciálneho prokurátora, alebo či stačí riešiť generálneho prokurátora, a v tom čase, keď sme sa o tom prvýkrát rozprávali, už je to niekoľko týždňov dozadu, tak vtedy sme nejaké vážne riziko toho, aby vôbec taká téma prišla do úvahy, sme nevideli. Ale ako pán Dostál povedal, že medzitým sa situácia zmenila, naozaj viacerí disponujeme informáciami a tie informácie boli aj medializované, nakoniec sa k tomu vyjadroval aj Národný bezpečnostný úrad, že skutočne hrozí riziko, že by špeciálny prokurátor prišiel o previerku, a tak by sa nám mohlo stať, že zhruba v rovnakom čase bude mať skončené obdobie aj generálny prokurátor, ktorý, teda tiež ten výkon zďaleka nie ideálny a nechcem nejako zasahovať do jeho súkromia, tak ale prenikajú tiež informácie o tom, aký ten, aký ten jeho stav je, najmä zdravotný, ale mohol by skončiť aj špeciálny a to by naozaj znamenalo znefunkčnenie prokuratúry a znefunkčnenie aj, aj vyšetrovanie tých vecí, ktoré je v boji proti organizovanému zločinu potrebné riešiť. A to, si myslím, že si nemôžeme dovoliť, ale otázka je, akým spôsobom to robiť, a aj otázka toho načasovania, to je naozaj na diskusiu a o tom budem hovoriť aj vo svojom vystúpení ešte.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.7.2020 15:21 - 15:23 hod.

Kuriak Milan Zobrazit prepis
Kolega Marián, si liberálne zmýšľajúci človek, ja, naopak, som konzervatívne zmýšľajúci. Napriek rozdielnym pohľadom a názorom na hodnotové otázky si ťa ako človeka veľmi vážim. Za krátku dobu, ako som ťa spoznal, tak naozaj si veľmi príjemný a ľudský človek, takisto ako aj mojich ďalších kolegov v našom klube, ktorí majú na hodnotové otázky iné názory.
Potešil ma tvoj úvod v rozprave, že aj ty si za ochranu života, len škoda že aj napriek tomuto názoru nepodporuješ právo a šancu narodiť sa každému počatému dieťaťu. Mne záleží na každom zachránenom a narodenom dieťati, a preto ako poslanec tohto pléna podporím každý návrh zákona, ktorý zvyšuje šancu deťom narodiť sa, ako je to uvedené v našej Ústave. Každý má právo na život, ľudský život je hodný ochrany už pred narodením a nikto nesmie byť pozbavený života.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.7.2020 15:20 - 15:21 hod.

Brisudová Martina Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. V hnutí OĽANO sú prezentované konzervatívnejšie i liberálnejšie názory na tému umelého prerušenia tehotenstva. Ochrana života je prioritná aj pre nás liberálnejších poslancov OĽANO, no na druhej strane stojí právo na rozhodnutie ženy. Preto si myslím, že nie je správne zasahovať do intímnych rozhodnutí partnerov, ale skvalitňujme gynekologickú starostlivosť o ženy, zaveďme do škôl sexuálnu výboru alebo výchovu k manželstvu, materstvu a rodičovstvu a nechajme právo rozhodnúť sa a niesť za toto rozhodnutie zodpovednosť na žene, resp. na oboch partneroch. Verím, že mladí ľudia tak lepšie pochopia v živote svoju zodpovednosť a budú ro..., budú rozumieť tomu, čo narodenie dieťaťa v živote ženy alebo partnerov znamená.
Je našou povinnosťou vytvárať kvalitné životné podmienky pre ľudí žijúcich na Slovensku, ale nemôžme takýmto tvrdým spôsobom zasahovať do základných práv a slobôd žien, preto súhlasím s vami, pán poslanec Viskupič.
Ďakujem pekne za slovo.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.7.2020 15:14 - 15:15 hod.

Stančík Andrej Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Pán kolega, ja vám ďakujem za naozaj civilný a vecný a faktický príhovor bez nejakých invektív, pretože mám pocit, že táto debata by sa mala viesť oveľa citlivejšie vzhľadom na tému, a nie aby sme jeden druhého nálepkovali takými a onakými invektívami. Ten tvoj názor, ktorý máš, je v podstate názor väčšiny obyvateľstva. Ak sa pozriem na prieskum, tak si to myslí väčšina voličov každej strany tu, že ten zákon, ktorý máme, je primeraný, a neni treba nejakých väčších reštrikcií. Tu sa naozaj bavíme o naozaj tej takej menšej minorite. Aj keď je pravda, že tento parlament je konzervatívnejší ako, ako naša spoločnosť.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.7.2020 14:59 - 15:01 hod.

Gyimesi Juraj Zobrazit prepis
Ja by som najprv chcel reagovať na pána podpredsedu. Ja som nekritizoval, ja som len poukazoval na rozdiely v tom, ako sa k problému diplomovej práce pána predsedu Národnej rady stavali médiá, ako sa k tomu stavajú dnes. Napr. za všetky asi by som odcitoval jeden, jeden nadpis článku z Denníka N, že Kollár..., vlastne "Gröhling nie je Kollár". Ale ešte raz. Ja som hovoril o, o tom, o tom rozdielnom kilometri, ktorým, ktorým merajú, merajú určité médiá konzervatívnych a liberálnych poslancov alebo politikov. To je zjavný fakt, že tie mainstreamové médiá sú nastavené liberálne, to si nebudeme klamať je to proste tak. Chvalabohu, že väčšinový, väčšinový názor občanov Slovenskej republiky je konzervatívny, a toto odzrkadľuje zloženie tohto parlamentu a ja verím, že v tejto, v tomto trende my budeme ďalej pokračovať.
A zároveň sa chcem všetkým kolegom, chcem poďakovať za ich faktické poznámky.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.7.2020 14:59 - 14:59 hod.

Potocký Milan Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Juraj, ďakujem za tvoje vystúpenie a súhlasím s tebou, že je nemiestne, ak sa všetci tu teraz tvárime, že sme demokratickí a slobodní, aby sme urážali a dehonestovali ľudí, ktorí sa vlastne stavajú na ochranu života a práv nenarodených detí.
Som rád, že si poukázal aj na ďalší fakt, a to je ten, že chlapi, ktorí cítia spoluzodpovednosť za život detí, sú odcudzovaní a stavaní na druhú koľaj, že o všetkom môže výrazne len rozhodovať žena. Naopak, ja chcem vyzdvihnúť všetkých chlapov, ktorí sa stavajú na obranu nenarodených detí, a sú veľkou oporou svojim ženám v týchto životných situáciách.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.7.2020 14:57 - 14:57 hod.

Drábiková Lucia
Juraj, ďakujem ti za tvoj prejav, veľmi ho oceňujem, oceňujem tvoju priamosť, úprimnosť a odvahu. My politici budeme vždy čeliť nejakému mediálnemu lynču z tej alebo z druhej strany. Je to jasné, že politik sa nemôže páčiť všetkým, ale myslím si, že musíme byť poctiví sami pred sebou, a takisto sa stotožňujem s tým, že ľudský život je naozaj najvyššou hodnotou.
A ešte raz ti teda ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 15.7.2020 14:43 - 14:51 hod.

Gyimesi Juraj Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som do tejto debaty o interrupciách vniesol aj jeden iný rozmer alebo diskusiu o rozmere, ktorý táto debata naplno odhalila, a to, že každý poslanec Národnej rady alebo každý človek, ktorý má iný ako mainstreamový názor, je označovaný za tmára, za katoliban, za človeka spiatočníka, ktorý chce vrátiť Slovenskú republiku do stredoveku. Dovoľte mi, aby som všetky tieto úvahy odmietol.
Ja som toho najväčším dôkazom, že to takto nie je, pretože ja do kostola nechodím, ja sa modliť neviem, ja dokonca nepoznám ani Otčenáš, žijem promiskuitným životom, takže nie som skutočne nejakým etalónom katolicizmu na Slovensku, napriek tomu tieto zákony ja podporujem. Osobne považujem hodnotu životu za tú najdôležitejšiu, akú máme, a považujem ju za najdôležitejšiu nielen z toho titulu, že ten život, ktorý žijeme, je darom od Boha, ale je to darom od prírody a darom našich rodičov, ktorí sa rozhodli, že nás nezabijú.
A to, čo je najpodstatnejšie, je asi, asi to, že najväčší odporcovia toho sú tí poslanci alebo tie médiá, ktoré sami seba označujú za liberálnych, a to napriek tomu, že liberalizmus sám seba označuje ako, ako zmierlivý, zhovievavý a tolerantný k iným názorom, k iným ideám, iným ideológiám, a dnes vidíme, že je to úplne opačne. Dnes sú to oni, ktorí pranierujú nás, ktorí máme iný názor. Argumentujú napríklad aj nejakým prieskumom verejnej mienky, ktorý sa objavil, myslím, že včera alebo dnes ráno, že drvivá väčšina obyvateľov Slovenskej republiky odmieta interrupcie. Toto je len jeden prieskum verejnej mienky, ktorý ja nepovažujem za relevantný, ale za relevantné považujem zloženie tejto Národnej rady, ktorá je absolútnym odrazom nálad v tejto spoločnosti, pretože tieto nálady boli prejavené v parlamentných voľbách. A keď tento parlament je konzervatívny, tak si myslím, že aj veľká väčšina Slovenskej republiky je tiež konzervatívna. Toto je zrkadlo nálad spoločnosti, a nie jeden prieskum, ktorý eventuálne mohol byť aj zmanipulovaný, nevieme, ani koho sa pýtali a čo sa pýtali.
Dovoľte mi, aby som sa ohradil voči tvrdeniam, ktoré tu napríklad prezentoval aj pán, pán kolega Žiak na adresu pána Kuffu. Ja sa ho nezastávam, ale si myslím, že toto do Národnej rady nepatrí, a najmä nie pri takejto citlivej otázke. Napriek tomu, že to, že povedal to, čo povedal, si myslím, že to nebolo úprimné, pretože to čítal, nešlo to z neho plynulým prejavom, ale si myslím, že okrem toho, že ho chcel uraziť, chcel na seba len stiahnuť pozornosť a si myslím, že sa mu to ani tak veľmi nepodarilo.
Pokiaľ ide o samotnú debatu o interrupciách, liberálni poslanci sa kryjú tým, že sa, že ideme rozhodovať o materniciach žien, že ideme rozhodovať o ženách, ale z tejto debaty vynechávajú otcov, pretože dieťa v tom lone tej ženy sa nezjaví samo, ale tak na príčine sú obaja rodičia. A kde je tu debata o otcoch? Prečo sú vynechaní z tejto debaty otcovia, ktorí do toho nemôžu povedať absolútne nič. Proste žena sa môže rozhodnúť zabiť svoje dieťa, tak ho zabije. Dozvedeli sme sa od pani poslankyne Cigánikovej, ja sa jej nechcem dotknúť, ale ja som musel vstať a odísť z tejto sály, keď hovorila, že dieťa 12-týždňové v lone matky nie je dieťaťom, je to len plodom, necíti, nemá nervovú sústavu, takže môže byť zabité. Dovoľte mi odsúdiť tieto, tieto debaty.
Pokiaľ ide o liberalizmus ako taký, ja som prekvapený, pretože práve oni by mali byť tí, ktorí chránia a bránia slobodu, slobodu slova a slobodu prejavu, a keď sa jedná o slobodu bytia, tak sú automaticky proti. A toto mi nejde do hlavy, pretože my, ktorí sme označovaní za tmárov a za konzervatívnych poslancov, tak my by sme mali byť tí, ktorí sú extrémisti, a ja si myslím, že je to, že dnes sa aj v médiách, aj všade inde pertraktuje alebo preferuje liberálny extrémizmus, povedzme si to na rovinu, pretože to, čo sa spustilo napríklad na hlavu našej kolegyne poslankyne Záborskej, to je až nechutné. Ja si pani poslankyňu Záborskú mimoriadne vážim a aj chcem touto cestou aj pogratulovať k titulu, ktorý získala nedávno, a to homofób roka. Bodaj by takýchto homofóbov bolo v našej republike aspoň 5 mil., potom by sme boli asi niekde úplne, úplne inde.
Dvojaký kilometer médií vidím aj napríklad v tomto probléme, ktorý mal pán predseda Národnej rady so svojou diplomovou prácou, bol doslova lynčovaný nimi. Bol lynčovaný aj koaličnými poslancami zo strán, ktoré sa tvária ako liberálne. Dnes, keď takýto istý problém má ich minister, všetci sú ticho. Nie sú tlačovky, nie sú výzvy na odstúpenie, nie je nič, to je v poriadku, pretože je to minister z liberálnej strany. Prepáčte mi, ja to vidím takto, čítam to takto a cítim to takto.
Dovoľte mi, aby som adresoval aj niekoľko slov našim poslancom z..., z hnutia OĽANO. Ja by som vás všetkých chcel poprosiť, aby ste sa takisto ako ja nebáli vyjadriť svoj názor, pretože viem, že je tu nás dosť, ktorí tento návrh, ktorý teraz prejednávame, chce podporiť, aby sa nebáli médií, aby sa nebáli výstupov na ich adresu a aby hlasovali skutočne podľa svojho presvedčenia, a to je to isté, ktoré mám aj aj, a to, že život treba chrániť od počiatku. A ja si myslím, že naši koaliční partneri z liberálnych strán si budú ctiť našu slobodu hlasovať a budú si ctiť ich právo byť solidárny.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 15.7.2020 14:04 - 14:09 hod.

Hatráková Katarína Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, ja by som sa chcela v prvom rade veľmi pekne poďakovať za tie pozmeňujúce návrhy, ktorými sa trochu podarilo odstrániť moje obavy z..., ktoré som vyslovila k protiústavnosti kvóra, ale dovolím si ešte pár slov k dôvodu odvolania, a teda práve k tej citlivej formulácii, že komisár nie je nezávislý.
Tu, žiaľ, ani tie pozmeňovacie návrhy moje obavy nerozplynuli, pretože stále sa mi javí byť, že navrhovaný dôvod na odvolanie komisára je vágny, a ako sme počuli včera v rozprave, aj ľahko zneužiteľný. Celkom určite je v rozpore s tzv. Parížskymi princípmi. Nemožno zabúdať, že je to práve Národná rada Slovenskej republiky, ktorá komisára volí a v minulosti posudzovala jeho predpoklady, osobnostné, morálne alebo odborné, preto navrhovaný dôvod možno považovať za právne veľmi široký, vágny a vyvolávajúci právnu neistotu, nakoľko komisára schvaľuje a odvoláva na návrh Výboru Národnej rady pre ľudské práva parlament, ktorý pri jeho voľbe posudzuje všetky tieto atribúty, ktoré sú nevyhnutné na výkon jeho funkcie a za komisára vyberie len toho – tak by to malo byť –, ktorý tieto podmienky spĺňa. Obe dnes, obe dnes úradujúce komisárky volila táto Národná rada a tak to bude aj v budúcnosti. A preto pojem nezávislosť a nestrannosť, ktorý pozná vládny návrh, ale i pozmeňujúce návrhy, nie je merateľný v právnej úprave činnosti komisárov. Nestrannosť poznajú normy súdnictva a sudcovskej nezávislosti. To však platí len v kontexte, keď účastník konania môže dať námietku, a o tejto rozhodnú iní sudcovia. Neviem, či to majú byť práve poslanci Národnej rady, ktorí budú tými sudcami a budú detailne skúmať spisy zo života osôb zdravotne postihnutých alebo spisy detí. Neviem, či je našou úlohou venovať sa konkrétnym prípadom. A ak to robiť nebudeme, tak ťažko tú nezávislosť budeme vedieť posúdiť. My nemáme byť odvolacou inštitúciou nad komisárkami.
A ja som z tej rozpravy nadobudla dojem, že dnes prejednávaný návrh by mal byť o tom alebo je o tom, že všetci cítime, že nám tu v tejto krajine zlyháva poručnícke súdnictvo, že zlyháva sociálnoprávna ochrana detí, že zlyháva poskytova..., že zlyhávajú poskytovatelia zdravotnej a sociálnej starostlivosti. Ale my si fakt myslíme, že za tento stav sú zodpovedné komisárky? Za tento stav je zodpovedný štát a štátne orgány a práve nad nimi tie komisárky vykonávajú kontrolu. A to znovu opakujem, že v žiadnom prípade to nemá byť argumentácia pre zachovanie pani Viery Tomanovej v jej úrade.
Včerajšia rozprava ukázala, že predkladatelia, alebo teda prívrženci tohto zákona, tohto návrhu argumentujú hlavne tým, že musíme zastaviť, urgentne zastaviť flagrantné porušovanie práv detí.
Ale, kolegovia, bolo by dobré si uvedomiť, že to dieťa, ktoré sa, alebo teda ten prípad, ktorý sa dostane na stôl pani komisárky, je prípadom dieťaťa, ktorého práva porušili v prvom rade jeho rodičia na začiatku, následne to podporí advokát, ktorý podporí toho rodiča, ktorý porušuje práva, v jeho správaní sa. Ďalším v rade je nečinný kolízny opatrovník. A toto celé často v horizonte mesiacov alebo rokov podporí súd. Tí všetci porušujú práva detí na Slovensku. Komisár je posledný v rade v tomto zmysle. Myslím, že plačeme na nesprávnom hrobe.
Preto sa z tohto miesta prihováram, poďme sa venovať skutočnej príčine porušovania práv detí na Slovensku. Nevylievajme si tu frustráciu a zlosť na nesprávnej adrese. Venujme sa teda procesom sociálnoprávnej ochrany, modelu poručenských konaní a podporujme multidisciplinárny systém a komunikáciu v tejto problematike.
Ďakujem.
Skryt prepis