Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v prvom rade máte už za sebou prvé čítanie, dostávame sa, máme možnosť sa dostať hlbšie v diskusii aj k jednotlivým ustanovenia predkladaného návrhu zákona, ja by som sa ale predsa len vrátil ešte na úvod a položil si tú základnú otázku, ktorú sme si kládli aj v prvom čítaní, čo je vlastne cieľom tohto predloženého návrhu zákona, pretože to je ten základ toho, prečo tu dnes o tom diskutujeme....
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v prvom rade máte už za sebou prvé čítanie, dostávame sa, máme možnosť sa dostať hlbšie v diskusii aj k jednotlivým ustanovenia predkladaného návrhu zákona, ja by som sa ale predsa len vrátil ešte na úvod a položil si tú základnú otázku, ktorú sme si kládli aj v prvom čítaní, čo je vlastne cieľom tohto predloženého návrhu zákona, pretože to je ten základ toho, prečo tu dnes o tom diskutujeme. Základom je očista prokuratúry, základom je zvýšenie dôveryhodnosti prokuratúry, ktorá je súčasťou justície, pretože všetci dobre vieme, ako Slovensko má hodnotenia, pokiaľ ide o dôveryhodnosť justície ako takej. Sme na chvoste členských štátov Európskej únie a treba s tým niečo robiť. Nie títo predkladatelia, či už pán poslanec Baránik, Vetrák, Dostál a ďalší si z voľnej chvíle povedali, že chcú niečo robiť s prokuratúrou, ale verejnosť povedala, že nedôveruje tomu systému, ktorý je tu zavedený, a nevie sa domôcť spravodlivosti. A bez očisty prokuratúry, bez systémových zmien, ktoré chceme postupne zaviesť, a touto začíname, tú dôveryhodnosť prokuratúry nebudeme vedieť zvýšiť a nebudeme vedieť naplniť očakávania ľudí. A to nie sú len voliči vládnej koalície, to sú voliči všetkých vás, ktorí tu dnes v parlamente ste a ktorí ste aj v rámci predvolebných sľubov ľuďom sľubovali takisto, že chce robiť systémové zmeny a chcete tiež zvyšovať dôveryhodnosť prokuratúry.
To, čo sa tu uvádza, že ako je predkladaný návrh zákona v súlade s programovým vyhlásením vlády, pretože to bolo spochybňované, ja verím, že sme to aj v rámci otvorenej verejnej diskusie dostatočne zdôvodnili. My vychádzame z programového vyhlásenia vlády a snažíme sa naplniť to, čo je v ňom uvedené. Nakoniec, to nie je programové vyhlásenie členov vlády, to je programové vyhlásenie vlády v širšom zmysle, ktorá, ktorá zahŕňa aj vládnu koalíciu, aj preto má dôvod a je dôvodné predkladať poslanecké návrhy zákonov a toto nie je prvý ani posledný poslanecký návrh zákona, ktorým budeme chcieť realizovať programové vyhlásenie vlády. Čiže ide o riadny legislatívny proces, ktorý, verím, že v budúcnosti sa vráti a bude vylepšený, vráti do čias, kedy v druhom čítaní tie návrhy poslanecké, ktoré prešli do druhého čítania, boli pripomienkované vládou, boli dané aj na rezorty, boli dané do Legislatívnej rady vlády a vláda k nim prijímala stanovisko, ktoré tiež pomáhalo vylepšiť návrh zákona.
Takisto vytváral sa tu falošný dojem, že, či už pani prezidentka, pán premiér, pán predseda parlamentu majú nejaké vážne výhrady voči predloženému návrhu zákona, ale to je tiež ďalší falošný dojem a mýtus, ktorý sa tu vytváral, pretože ak pani prezidentka alebo pani ministerka mali voči niečomu výhradu, tak mali výhradu voči otázke, nakoľko prokuratúra má byť otvorená, pokiaľ ide o voľbu generálneho prokuratúra. A pokiaľ ide o pána premiéra a o pána predsedu parlamentu, tak tie pochybnosti, ktoré mali sa nám podarilo na vzájomnom stretnutí s nimi ako predkladateľmi, teda s nimi ako predsedam, predsedom parlamentu a premiérom vysvetliť a tie pochybnosti dnes už nemajú. Čiže nevytvárajme tu falošný dojem, že tento návrh zákona je nejakým spôsobom neprijateľný mimo okruhu predkladateľov. Nakoniec to, ako je prijateľný pre poslancov Národnej rady, sa ukáže v samotnom hlasovaní.
Keď som končil svoj príspevok v prvom čítaní, tak som vyzval všetkých, že tí, ktorí máte záujem o kvalitný návrh zákona a ešte kvalitnejší, ako sme ho predložili do prvého čítania, pripojte sa, príďte na otvorenú verejnú diskusiu, navrhnite vylepšenia a my vylepšenia, ktoré budú v súlade s konceptom a s filozofiou predloženého návrhu zákona, radi akceptujeme.
Nakoniec výsledkom toho, že sme to nemysleli ako frázu alebo prázdne slová, je aj ten rozsiahly pozmeňovák, ktorý je v podstate väčší ako samotný pôvodne predložený návrh zákona, kde sme sa snažili vyjsť v ústrety všetkým, ktorí mali úprimný záujem o vylepšenie návrhu zákona a ktorí na tej odbornej verejnej diskusii, ktorá sa konala, a to je tiež niečo výnimočné, bežne sa to tak nerobí, že by poslanecké návrhy zákonov boli predložené na odbornú verejnú diskusiu, tak tí, ktorí mali úprimný záujem návrh vylepšovať, tak..., a bolo to v súlade s cieľom predloženej právnej úpravy, ktorá je v dôvodovej správe uvedené, tak sme to akceptovali.
Ja nebudem prechádzať teraz jednotlivé vylepšenia, pretože ten pozmeňujúci návrh je skutočne rozsiahly. Ja len uvediem, že napríklad to, čo nám dala ako návrh na vylepšenie parlamentná legislatíva, tak sme všetko akceptovali, to, čo poznáte pod..., tradične pod tým bodom C stanoviska, tak z toho sme akceptovali všetko. Pokiaľ išlo o určité úvahové pripomienky, tak z nich sme akceptovali polovicu.
Ale poďme tam k tým najväčším veciam, ktoré o ktoré je ten návrh pozmenený. Hovorilo sa tu o tom, že akým spôsobom vie Rada prokurátorov vstupovať do procesu a či má vstupovať do tohto procesu. My sme nechceli ísť nejako nad rámec zákona v tom, že by sme nejakým spôsobom obmedzovali právomoci pani prezidentky, ale videli sme určitú možnosť vylepšenia toho návrhu v tom, že Rade prokurátorov sa dá možnosť na požiadanie pani prezidentky, alebo teda prezidenta Slovenskej republiky vyjadriť stanovisko k odvolaniu generálneho prokurátora. Toto, toto vylepšenie nie je nejaké marginálne, pretože ak sú, ak by naozaj to odvolanie malo byť neopodstatnené, tak už aj z toho samotného stanoviska Rady prokurátorov, ktorá bude, samozrejme, skôr smerovať k tomu, že budú obhajovať toto generálneho prokurátora, tak tam v tom stanovisku to bude naznačené a naozaj by som tiež neprejudikoval, že či už Národná rada, alebo prezident je, má tendenciu k nejakému svojvoľnému rozhodovaniu, a myslím, že aj toto stanovisko bude slúžiť prezidentovi Slovenskej republiky, aby sa rozhodol objektívne, ak taký návrh na odvolanie príde.
Ďalší, veľmi dôležitý, dôležitá pripomienka je, že kandidát v rámci verejného vypočutia, už pred ním bude musieť predložiť projekt riadenia a rozvoja prokuratúry. Prečo to hovorím? Pretože nie politici ani poslanci Národnej rady, oni nebudú rozhodovať o tom, ako sa bude ďalej rozvíjať prokuratúra, ale my potrebujeme nájsť najlepšie kandidáta na tú funkciu a to je jedno, či je to prokurátor, neprokurátor, jednoducho najlepšieho, ktorý sa ukáže v tom vypočutí, že, že má na to a je čestný, vie to robiť riadne, bude to vykonávať nestranne a nezávisle, ale ktorý aj predstaví nejaký projekt, nejakú víziu, ktorá bude zodpovedať jednak programovému vyhláseniu vlády, ale jednak aj tomu, aby prokuratúra opäť nadobudla dôveryhodnosť, ktorú za bývalých vlád stratila. A to je takisto vylepšenie, ktoré napríklad nemáme ani u kandidátov na ústavných sudcov a je to tiež námet na vylepšenie napríklad pre takéto voľby do budúcna.
Pokiaľ ide o to, že ako budovať otvorenú alebo neotvorenú prokuratúru, aj počas otvorenej odbornej diskusie sme jasne povedali, že Slovensko je ešte v procese budovania právneho štátu, a takýto stav aj Benátska komisia uznáva ako stav, kedy je možné prokuratúru otvárať. Veď v súčasnosti je Slovensko spolu s Maďarskom jednou z dvoch krajín, ktoré má najviac uzavretý systém. Všetky ostatné systémy sú otvorenejšie.
Čiže nie je to nič neobvyklé, že to otvárame, a pokiaľ nemáme na Slovensku vybudovaný právny štát, čo nemáme, a myslím si, že na tom je, to je celospoločenská zhoda na tom, to netvrdíme len my, tak je, je odôvodnené, aby sme prokuratúru otvorili a dali možnosť, nakoniec dali možnosť samotným prokurátorom počas toho vypočutia dokázať, že sú lepší ako neprokurátori. Čoho sa bojíme? Ak sa prihlásia kvalitní prokurátori, tak veď vzhľadom na svoje skúsenosti musia v tom vypočutí jednoznačne ukázať, že sú lepší, veď inak sa ani nemôže stať, že nejaký neprokurátor, ktorý príde do toho vypočutia, aby ich mal nejakým spôsobom prevýšiť, ak je to naozaj tak, ako sa tvrdí.
Pokiaľ ide o iné pozmeňujúce návrhy, nie je už čas to nejak podrobne teraz zdôvodňovať, prečo ich neodporúčam prijať, ale zjednodušene by som povedal, že nie sú v súlade s filozofiou a cieľmi predloženého návrhu zákona. Sú svojím spôsobom iným videním sveta alebo iným videním stavu prokuratúry a takým videním, ktorý nezodpovedá realite, a preto aj všetkým poslancom odporúčam, aby tie pozmeňujúce návrhy neschválili.
Skryt prepis
