Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

28.1.2021 o 18:23 hod.

Ing. arch.

Zita Pleštinská

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie spoločného spravodajcu 29.1.2021 10:29 - 10:34 hod.

Pleštinská Zita Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán navrhovateľ, milé kolegyne, kolegovia, už ste vo svojich príspevkoch takmer všetko povedali, čo som aj chcela vo svojom príspevku povedať. Možno aj pani Sulanová hovorila, že dávame obciam a mestám právomoci; nie, ony ich už majú.
Tento návrh zákona mení a dopĺňa zákon 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon). Podotýkam, že sa jedná o prenesený výkon štátnej správy, ktorý vykonávajú mestá, obce prostredníctvom stavebných úradov. V minulosti ju vykonávala špecializovaná štátna správa, ktorá bola v gescii ministerstva životného prostredia. Ja som v tomto období 15 rokov bola vedúca stavebného úradu v Starej Ľubovni, som profesný architekt. V súčasnosti je štátna správa v oblasti životného prostredia v kompetencii okresných úradov a územné plánovanie a stavebný poriadok je prenesený výkon štátnej správy, ktorý bol prenesený na obce a mestá.
Samozrejme, máme 2 930 možno, neviem presne, obcí a miest, ktoré vykonávajú túto právomoc. Malé obce sú združené do spoločných stavebných úradov a, samozrejme, každý starosta nedokáže povedzme tak profesne vykonávať túto právomoc, preto je možno dôležité sa do budúcna možno zaoberať otázkou originálnych funkcií a v podstate prenesený výkon štátnej správy, ktoré obce vykonávajú, a možno pozrieť sa na nejaké zdieľané služby, ktoré by aj za malé vlastne obce mohli túto kompetenciu vykonávať.
Zákon 50/1976 Zb. platí už takmer 45 rokov. Bol niekoľkokrát novelizovaný. Mám vedomosť, že je novela alebo nový zákon vlastne pripravený už na ministerstve životného prostre... ministerstve dopravy a je vlastne aj pripomienkovaný, pravdepodobne ako kolega povedal, pán podpredseda Holý pripravuje novú verziu. Ale ja by som povedala, najväčší problém, ako pán predkladateľ vlastne povedal, čo táto novela prináša, zjednodušuje ten proces, ktorý už niekoľkokrát bol snahou vlastne novely vytvoriť. Najväčší problém však vidím vo výkone štátneho stavebného dohľadu, ktoré, ktorý malé obce nie sú schopné vykonávať, a rovnako aj § 88 stavebného zákona, ktorý hovorí o odstraňovaní a dodatočnom povoľovaní stavieb. Tento stav stavebných úradov je živnou pôdou pre tých, ktorí v oblasti reklamných stavieb nechcú dodržiavať pravidlá.
Čiže na jednej strane ten, tá naša snaha pripraviť nové pravidlá alebo zjednodušiť ten celý proces odstraňovania smogu a týchto bilbordov vítam, na druhej strane sa treba pozrieť, ako obce a mestá dokážu túto kompetenciu vykonávať tak, ako by si možno aj skupina navrhovateľov v Národnej rade predstavovala.
Ja verím, že pán podpredseda Holý pripraví nový stavebný zákon, ktorý tak dlho očakávame, a aj vlastne táto problematika, ktorá vlastne sa zaoberá hlavne výkonom štátneho stavebného dohľadu, bude naplnená. Takže vítam tento návrh, obávam sa, že vlastne mestá to dokážu možno spraviť, ale malé obce budú mať aj v tejto kompetencii problém.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 29.1.2021 10:11 - 10:13 hod.

Pleštinská Zita Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážený pán navrhovateľ, vážené kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením určil za spravodajkyňu k návrhu zákona (tlač 390). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave sa uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu, do ktorej sa tiež hlásim ako spravodajkyňa. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 29.1.2021 9:41 - 9:43 hod.

Zajačik Vladimír Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 393). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia zákona, zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 29.1.2021 9:20 - 9:21 hod.

Halák Róbert Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Vážený pán predsedajúci, ďakujem, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.1.2021 18:56 - 18:56 hod.

Šefčík Marek Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ja takisto chcem, už tu veľa bolo povedané o tom zákone a zrejme možno nejaké, nejaké drobné veci ešte, ešte budú vychytané, ale chcem pochváliť ten zákon takisto. A bola tu spomenutá na záver, ja už som sa nechcel potom ozývať, ale na záver bola spomenutá taká vec, že maličkosť.
Tá anonymizácia tých značiek, ja si nemyslím, že to je maličkosť, pretože mám aj osobné skúsenosti, ale aj od iných ľudí, že skutočne taká nenávisť napríklad medzi regiónmi alebo medzi mestami a tak, je, a zažil som aj skalu v aute, takže viem, čom hovorím.
Ďakujem za celý ten zákon.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.1.2021 18:53 - 18:54 hod.

Majorová Garstková Jana Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Ja sa chcem veľmi pekne kodeko..., kolegom poďakovať za predloženie tohto návrhu zákona. Viem, ako intenzívne ste na ňom pracovali. Motoristom prináša možnosť prenositeľnosti EVČ (pozn. red.: správne „EČV“), možnosť ponechania si pôvodných tabuliek pri predaji vozidla, týmto návrhom zákona a jeho aplikáciou v praxi ušetríme financie štátu aj občanom, prinášame ekologický efekt, znížime byrokraciu. Veľmi rada tento návrh zákona podporím. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.1.2021 18:26 - 18:26 hod.

Jílek Rastislav Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Myslím si, že už v tejto chvíli by sme mohli za všetkých motoristov poďakovať predkladateľom zákona, lebo niekedy úplne jednoduché riešenia sú tie najlepšie riešenia, hlavne v tejto dobe, a zároveň som rád, že napĺňame aj programové vyhlásenie vlády či na poli ekológie, či na poli odbúravania byrokracie a takisto na poli šetrenia financií pre občanov, ako aj, ako aj pre štát.
Takže určite tento zákon má zmysel a plne ho podporujem a sa s ním stotožňujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.1.2021 18:23 - 18:24 hod.

Pleštinská Zita Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci. Táto téma je paradigmou v oblasti značiek automobilov aj u nás na Slovensku. Možno sa treba v rámci benchmarku pozrieť aj do iných štátov, ako to tam funguje. Občania túto zmenu veľmi vítajú, pretože ušetrí čas aj peniaze a, samozrejme, aj naše životné prostredie. Určite treba odstrániť, prípadne minimalizovať všetky administratívne a byrokratické postupy pri prihlasovaní značiek aj automobilov.
Ďakujem pánovi kolegovi Viskupičovi, za veľmi jasné zdôvodnenie návrhu. A možno tak otázka, Marián. Chcela by som sa ťa spýtať, v čom bol problém, že v minulosti nebola ochota prijať tento návrh zákona.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 28.1.2021 18:04 - 18:05 hod.

Kyselica Lukáš Zobrazit prepis
Vážené pani poslankyne, poslanci a predsedajúci, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku som bol určený predsedom za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona (tlač 383). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií SR. Zo znenia uvedeného návrh zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský návrh navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 28.1.2021 17:57 - 18:01 hod.

Vetrák Milan Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Chvíľu som nadobúdal pocit, že to začína nejak tak trocha zvrhávať alebo kazíme si náladu a zvrháva sa to na taký súboj medzi Bratislavčanmi a mimobratislavskými obyvateľmi Slovenska.
Tak to nie je. Máme tri mestá na Slovensku, ktoré sú trochu iné od iných obcí a miest, pretože majú samostatný zákon. Máme zákon, ktorý upravuje Bratislavu, zákon, ktorý upravuje Košice, a zákon, ktorý upravuje Martin. To je teda už prvá taká odlišnosť.
Ďalšia odlišnosť je, že máme dve mestá, Košice a Bratislavu, kde okrem hlavného mesta, ktoré má právnu subjektivitu, majú aj mestské časti právnu subjektivitu. A to je ten hlavný problém, ktorý potom v dôsle..., a ktorý spôsobuje, že vznikajú aj určité špecifické problémy pri zavádzaní parkovacej politiky, pretože ak majú aj mestské časti parkovaciu službu, sú im zverené cesty III. a IV. triedy, tak tam mesto, hlavné mesto nemá kompetenciu a treba to riešiť inak ako pri všetkých ostatných mestách s výnimkou ešte Košíc, lebo tam by asi takisto ten problém mohol vzniknúť. No a, samozrejme, potom Bratislava ako taká je aj hlavným mestom, takže plní určité funkcie, ktoré iné mestá neplnia. Ale to už je iná téma. To je skôr téma, ktorá sa týka financovania samosprávy, a to, že či Bratislava by mala mať aj na výkon funkcie hlavného mesta nejaké osobitné peniaze, alebo nemala, ale to teraz nie je témou tohto zákona, čiže ja sa vrátim k tomu, čo je podstatou tohto zákona.
Bratislava chce zaviesť od októbra parkovaciu politiku a potrebuje okrem toho, že už má zriadený mestský podnik, ktorý by vykonával odťahy, lebo odťahy sú súčasťou parkovacej politiky, potrebuje mať pravidlá, ktoré by umožňovali, aby sa aj mestské časti mohli pripojiť do tohto podniku a aby sa mohli tak odťahovať vozidlá, ktoré porušujú pravidlá cestnej premávky nielen na cestách I. a II. triedy, ale aj na cestách III. a IV. triedy. To, čo pri..., to, čo chcem primárne riešiť so ZMOS-om a s Úniou miest, nemám veľmi záujem nejako priliepať sem ďalšie témy, lebo, však poznáte môj názor, že ja nie som nejakým veľkým zástancom prílepkov, ale čo by som chcel riešiť, je to, že či aj iné mestá a obce majú záujem, aby, ak sa vytvoria takého komunálne podniky na odťahy vozidiel, aby mohla byť v nich majetková účasť výlučne týchto verejných subjektov, pretože v tomto zákone my zakazujeme, aby súkromné subjekty mohli mať majetkovú účasť v takejto odťahovej službe. Máme v Bratislave s tým neblahé skúsenosti a myslíme si, že ak toto je výkon vo verejnom záujme, a odťahovka by mala byť výkonom vo verejnom záujme, teda výkon, za ktorý sa platí iba náhrada nákladov, a nerobí sa z toho biznis, tak by mal byť z toho súkromný biznis vylúčený.
A to je to, čo sa chcem spýtať aj ostatných obcí a miest, prostre..., teda v spolupráci alebo v súvislosti s rokovaniami s ich zástupcami, ZMOS-om a Úniou miest, či chcú, aby, keď si vytvoria taký komunálny podnik, aby zákon, a nie tento, ale zákon o pozemných komunikáciách ustanovoval, že ak sa vytvorí taký komunálny podnik, odťahová služba, tak nebude môcť mať majetkovú účasť súkromnú. To neviem, či budú chcieť.
A všetky ďalšie témy, samozrejme, ktoré s tým súvisia, patria na rokovanie, ale ja nie som veľkým zástancom toho, aby sme nabaľovali témy, rozširovali, pretože máme tých termínov počas roka na podávanie legislatívnych návrhov dosť, ale tie rokovania nám budú slúžiť na to, že si ešte budeme vedieť dohodnúť ďalšie témy, tak sa nebránim tomu, aby sme to v najbližšej dobe predložili ako ďalší legislatívny návrh, a uvidíme, čo z tých rokovaní vzíde. Toľko na vysvetlenie. A som rád, že potom sa tá debata upokojila, lebo toto je naozaj o pomoci Bratislave, je to o plnení programového vyhlásenia vlády, ktoré chce riešiť dopravnú situáciu v aglomerácii Bratislavy, a nie je to naozaj o tom, že kto na koho dopláca, kde aké ŠPZ-ky sa pohybujú a podobne. Takže som rád, že tá diskusia sa potom zase vrátila tam, kam patrí, do takej odbornejšej roviny.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis