Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie spoločného spravodajcu

3.2.2021 o 9:15 hod.

Ján Krošlák

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.2.2021 14:39 - 14:41 hod.

Herák Ján Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ďakujem za faktické poznámky alebo vyjadrenia na moju adresu. Tak poďme teda postupne.
Pán Mazurek, pozrite sa, vy sám najlepšie viete, čo v ten okamih alebo deň ste robili. A keď vravíte, že ste nehádzali, je to, je to naozaj vaša zodpovednosť. A ja verím tomu, že sa budete spovedať aj pred Pánom Bohom. Ale tie rasistické útoky na adresu rodiny moslimskej, ak mi poviete, že toto ste nerobili, pán Mazurek, a že jednoducho tá rodina nemala strach a za toto by ľudia nemali ísť do väzenia, tak to je, opakujem ešte raz, moje obľúbené absurdné a to je z vašej strany veľmi demagogické.
Pán poslanec Mizík, ktorého nevidím, pán Mizík, viete, ja sa nebudem vyjadrovať teraz už na, na tú vašu faktickú poznámku, len poviem toľko, že na stranu pani súčasnej ministerky kultúry, ak máte pocit, že my sme si to s ňou nevydiskutovali a že sme ten jej problém, alebo resp. nie problém, tú vetu, ktorú napísala v tom médiu, vedzte, že my poslanci aj spolu s Pollákom, aj s pani Vaňovou sme chceli jasné vyjadrenia sa, stanovisko a opakujem, nebolo to v zmysle, že teraz ona to pod koberec zmietla a vôbec sme sa tomu nevenovali. Dobre? Čiže naozaj máte, majte teda, aby tá strana, lebo tá minca má obe strany.
Čo sa týka pána, čo sa týka pána Kočiša, pán Kočiš, vy ste sa zmienili, že pán Mazurek mal, v predvolebnom alebo v tomto volebnom období mal vyše nejakých 60-tisíc preferenčných hlasov. Však je to logické, však má kopec svojich fanúšikov, je omnoho dlhšie v parlamente ako poslanec Ján Herák. Čiže to úplne logické. Ja mu fandím, však nech má aj, v budúcom môže aj 150-tisíc, kúpim mu aj za to nejakú čokoládu, ale viete, vy ste vraveli, že, že jeho voliči tento jeho návrh zákona podporujú. No však tak bolo by veľmi alibistické, bolo by to veľmi divné, aby jeho voliči tento návrh nepodporovali, alebo teda návrh vychádzajúc práve z vašej strany. Čiže asi toľko. Ale opakujem, mať rasistické reči, ak toto podporíme, tak potom, panebože. Asi toľko.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.2.2021 14:38 - 14:39 hod.

Pollák Peter Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Janko, úplne viem, presne čo si chcel povedať vlastne v rozprave. Ja nezvyknem byť emotívny, skôr sa bavím konštruktívne. Aj teraz možno budeme nazvaní tak ako minule, že sme Lolek a Bolek, od avengerov z ĽSNS, ktorí zachraňujú svet. Toto bolo inflagranti. Teraz boli prichytení pri tom, ako sa obhajujú pri tom, že naozaj tento zákon je účelový, a vlastne týmto iba potvrdili, že nechcú byť trestne stíhaní za to, čo plánujú v budúcnosti robiť, a teda extrémisticky sa, sa vyjadrovať.
V druhom rade ako ja vítam, to som už povedal aj minule pána poslanca Mazureka, ktorý sa ospravedlnil za mládežnícku nerozvážnosť, za činy z minulosti. A takisto budem očakávať teraz ďalšie ospravedlnenia na adresu Rómov, ktoré ste v minulosti páchali.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 3.2.2021 14:21 - 14:28 hod.

Herák Ján Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán navrhovateľ, vážený pán spravodajca, vy ste sa vymenili, ja sa nechcem veľmi opakovať, lebo v piatok sme s kolegom Petrom Pollákom ml. vystupovali na rôzne teda podnety, a ja teda, samozrejme, na pána poslanca Mazureka, na jeho rozpravu. Čiže nechcem byť veľmi ani emotívny, chcem byť veľmi vecný, konštruktívny a jasný.
Pán poslanec Mazurek ako hlavný navrhovateľ za strany ĽSNS teda predkladá návrh zákona, Trestného zákona, ktorým chce vyňať isté paragrafy, teda pár paragrafov, ktoré sa práve týkajú jeho oslobodzovaniu, resp. k oslobodzovaniu prejavu slobody. Praví pán Mazurek, že chceme prejsť, alebo navrhujete vo svojom návrhu prejsť na americký, americký model. No, ja som vravel, že nakoľko tam mám aj kamarátov, dokonca jedného najlepšieho kamaráta právnika, ktorý mi vysvetlil ten právny princíp, tak ma jasne upozornil a jasne mi vysvetlil, že za hlúpy názor, o ktorom ste sa vy zmienili, nikto do väzenia nepôjde, nikto do basy nepôjde. Čiže vy si ten vás návrh zákona vykladáte po svojom. Ale pome teda k meritu veci, aby som, opakujem, bol konštruktívny.
Skutočne si kladiem otázku, že prečo chcete odstrániť z navrhovaného zákona viacero tých protiextrémistických paragrafov. Hovorím si, že toto je už naozaj iná liga alebo víťazstvo, a teraz naozaj počúvajte pre koho. Pán poslanec, povedzte mi, pre koho tieto paragrafy, ktoré sa týkajú Trestného zákona, týkajúce sa Trestného zákona, skutočne komu majú pomôcť? Verte mi, že značná časť Slovákov, ako som mal možnosť s nimi komunikovať, skutočne je proti tomu, aby tento Trestný zákon alebo návrh Trestného zákona prešiel. A ja verím to, že sa nedostane do prvého čítania, resp. neprejde ani hlasovaním.
Poďme ďalej. Čo ma najviac trápi, že vy ako predstavitelia, mnohí predstavitelia strany ĽSNS, mimochodom, už dnes nie ste ani považovaní za stabilnú stranu, lebo mnoho odídencov z vašej strany už teda teda nie súčasťou strany, chcete presadiť spravodlivosť, aby ste sa mohli hájiť a chrániť práve pred istými paragrafy súvis... s paragrafmi súvisiace s Trestným zákonom.
No, čiže koho chcete chrániť pán Mazurek? A poďme teraz trošku do minulosti. Vy aj mnohí teda poslanci, ale opakujem, nechcem to tu už opakovať, lebo to bolo aj pánom Benčíkom, aj teda inými poslancami spomenuté, skutočne máte bohatú minulosť, bohatú minulosť v rámci trestnoprávnych, trestnoprávnej činnosti, ktorú máte za sebou, a aj ja som vám vravel aj v piatok vo faktickej poznámke, že tá vaša udalosť, alebo tá vaša súvisiaca udalosť práve s tým hádzaním dlaždičiek po tej moslimskej rodine. Vy vravíte, že ste to nerobili, video hovorí niečo úplne iné, však sa o tom dosť aj popísalo v rámci médií. Ja som na to povedal, pán Mazurek, že v prvom rade my všetci, čo tu sedíme v pléne, sme, sme rodičia, teda mnohí sú rodičia a až v druhom rade treba vnímať túto situáciu v rámci tohto vášho navrhovaného zákona ako politici. Na to sa treba takto pozerať. A ja som vám vravel, že keď ste to robili a vykrikovali ste, nadávka a plus ďalej, čo tá naozaj matka detí musela v tom čase skutočne zažívať, že či vy ako súčasne otec, ako sa na toto celé pozeráte. A teraz vravíte, že chcete skutočne presadiť za každú cenu slobodu prejavu slova na demokratický americký štýl, ale to sa mi trošku v tomto smere naozaj bije. Trošku sa mi to tam nejakým spôsobom stráca.
A keď vravíte, že vy ste tie dlažobné kocky nehádzali po tej moslimskej rodine, tak sa ešte raz pýtam, pán poslanec Mazurek, ako ste sa v tom čase na túto celú udalosť pozerali. Pozerali ste sa na to v prvom rade ako politik, ktorý si zbieral nejaké politické body, alebo ste sa na to pozerali v prvom rade ako otec? Ako otec, ktorý vychováva dieťa, a verím tomu, že pre svoje dieťa ste naozaj maximálnym vzorom. Nechcem sa opakovať, ale ten rozdiel medzi nami je naozaj výrazný, lebo evidentne vám v detstve asi chýbala láska. Ale o tom po tom.
No a už by som to možno len vyhodnotil s tými istými paragrafmi, ktoré by som rád prečítal, ktoré vy chcete vyňať z daného návrhu zákona. Paragraf 421 hovorí: založenie, podpora, propagácia hnutia smerujúca k potláčaniu základných práv a slobôd, lebo to ste vy, paragraf 422: prejav sympatie k hnutiu smerujúcemu k potláčaniu základných práv a slobôd, lebo to vy podporujete. Mnohí z vašich členov majú po tele vytetované kadejaké hákové kríže a nemecký kríž a podobne. Paragraf 422 a), b), c) : výroba, rozširovanie, prechovávanie extrémistického materiálu. No ja neviem, či sa vy neprikrývate nejakou fašistickou vlajkou a nenosíte doma normálne fašistický blembák na boku s dvomi bleska... bleskami. Ďalej § 422: popieranie a schvaľovanie holokaustu, zločin o politických režimoch a zločinov proti ľudskosti, čiže potom tu máme § 423: hanobenie národa, rasy a presvedčenia. Paragraf 424: podnecovanie k národnostnej, rasovej a etickej nenávisti.
Čiže ak mi teda, pán poslanec, nech nie som, opakujem, veľmi dlho, nech dlho nerozprávam, ak mi poviete, pán poslanec, že vy to skutočne myslíte vážne a že tento paragraf, alebo tento návrh zákona, ktorý vy aj s vašimi teda kolegovmi, teda kolegovcami v rámci vášho klubu chcete presadiť v záujme všetkých občanov Slovenskej republiky a chcete chrániť naozaj tú slobodu prejavu slova, tak to vám naozaj ako poslanec, ako otec a dokonca ako Róm naozaj neverím. Naozaj vám tomu neverím, pretože, opakujem, vy máte bohatú minulosť, boli trestnoprávne stíhaný, dostali ste pokutu vo výške 10 000 eur, hádzali ste teda kocky, rodina moslimská skutočne zažívala, v tom čase zažívala naozaj patálie, nikto sa vtedy nepozeral asi na tú rodinu. Jednoducho robili ste si, čo chceli. Čiže dnes, ak občan povie nejaký hanlivý výraz alebo presadí si nejaký názor, tak za to určite nejde do basy. Určite, pán Mazurek, do basy nejde. Ak má ísť človek do basy, tak skutočne za to, že má aj rasistické poznámky. Čiže, čiže to sa mi tu naozaj trošku stráca, pán poslanec.
Čiže ja vás chcem poprosiť, stiahnite to, budeme veľmi radi. Aj tak si myslím a som o tom presvedčený, že v rámci koalície tento váš návrh zákona nebude schválený, neprejde to. A treba sa zamyslieť nad tým a opakujem to ešte raz, najprv sa pozerajme na akékoľvek politické návrhy v prvom rade ako rodičia, až potom zbierajme politické body.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vstup predsedajúceho 3.2.2021 11:26 - 11:26 hod.

Drdul Dominik
Ďakujem za slovo. Ja by som chcel iba pre záznam uviesť, že v hlasovaní 97 ma vykázalo, ako hlasoval som za, pričom som bol proti. Ďakujem

Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR
Ďakujem. Prosím, zaznamenajte to.
Pán poslanec Laurenčík, nech sa páči.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.2.2021 10:30 - 10:32 hod.

Szőllős Ján Zobrazit prepis
Ďakujem pánovi Karahutovi za tento príspevok. Vidno, že sa vyznáš vo veci a asi všetci súhlasíme s tým, že musíme chrániť našich producentov a výrobcov a zrejme tu vyvstáva otázka podľa toho, ako som pozeral aj tú dôvodovú správu a sledujem diskusiu, že čo je vlastne potrebné transponovať z tej európskej smernice, keď my môžeme mať prísnejšie vlastne naše vlastné pravidlá podľa toho, čo je tam uvedené. A teda vlastne mali by sme chrániť všetkých našich výrobcov aj tých primárnych producentov, teda celý ten potravinový reťazec.
Nevyznám sa, ale viem, že sú nejaké otázky aj ohľadne toho, za čo nakupujú tí výrobcovia od poľnohospodárov, čiže celý ten komplex, a myslím, že je dôležité, aby sme dôkladne zvážili, čo, čo z tohto, ktoré, čo z tých návrhov alebo proste čo z toho, čo tá smernica uvádza, je skutočne, skutočne nevyhnutné prijať a možnože zvážiť, že či napriek všetkému netrvať na tom, aby sme chránili našich producentov a výrobcov.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 3.2.2021 9:15 - 9:16 hod.

Krošlák Ján Zobrazit prepis
Ďakujem. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona.
Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 3.2.2021 9:09 - 9:11 hod.

Vetrák Milan Zobrazit prepis
Kolegyne, kolegovia, nechcem nejako dlho zdržiavať, mám jeden legislatívnotechnický pozmeňovák. Dôvod, prečo až teraz v pléne, je ten, že boli sme obidvaja aj s pánom podpredsedom vlády zaneprázdnení a potrebovali sme si vyjasniť jednu pripomienku, ktorá vyplýva zo stanoviska parlamentnej legislatívy.
O čo ide? Ja nakoniec, samozrejme, prečítam ten pozmeňujúci návrh, ten normatívny text, ale v princípe nie jednotlivé členské štáty, ale Európska únia vyjednávala za členské štáty jeden medzinárodný dohovor. Ten medzinárodný dohovor sa všeobecne spomína v texte návrhu zákona s tým, že nejakým spôsobom bolo treba spraviť odkaz na ten medzinárodný dohovor, lebo on je automaticky súčasťou, alebo on tým, že ho Slovenská republika nevyjednávala, tak nie je v Zbierke zákonov, čiže my ho vťahujeme cez nariadenie Európskej únie a parlamentnej legislatíve sa nezdalo najvhodnejšie, aby sme ten odkaz spravili spôsobom, že dáme odkaz na dohovor a odkazujeme na nariadenie, že bolo to také troška mätúce, takže jediný zmysel toho pozmeňováku je to, že z toho slovíčka nad dohovorom, ten odkaz nedáme nad dohovor, ale v tej istej vete ho presúvame nad iné slovo, nad tej medzinárodnej organizácie, ktorá ten dohovor prijala.
To je v podstate všetko, je to, tam nie je viac čo vysvetľovať, ja teda prečítam ten pozmeňujúci návrh, v článku, alebo teda vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 469/2003 Z. z. o označeniach pôvodu výrobkov a zemepisných označeniach výrobkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov sa mení a dopĺňa takto:
V čl. 1 bode 22 v § 31a ods. 3 sa nad slovami „dohovoru“ a „dohovore“ vypúšťa odkaz „7a)“ - je v úvodzovkách - a nad slovo „vlastníctva“ sa umiestňuje odkaz „7a)“, takisto v úvodzovkách.
Odôvodnenie som už uviedol. To je všetko, čo by som k tomuto chcel uviesť, a, samozrejme, ak chce niekto sa niečo spýtať alebo reagovať, tak veľmi rád ešte dovysvetľujem.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 3.2.2021 9:05 - 9:09 hod.

Vons Peter Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 469/2003 Z. z. o označeniach pôvodu výrobkov a zemepisných označeniach výrobkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov (tlač 302), podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov spoločnú správu výbor v Národnej rady Slovenskej republiky.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 476 z 1. decembra 2020 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti, výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky.
Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Návrh zákona odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: Ústavnoprávny výbor Národnej rady uznesením č. 205 z 21. januára 2021, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti uznesením č. 125 z 25. januára 2021 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 74 tiež z 25. januára 2021. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplýva, vyplývajú štyri nasledu..., štyri pozmeňovacie návrhy a odporúčam, gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 4 spoločne s odporúčaním schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom 3 tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 469/2003 Z. z. o označeniach pôvodu výrobkov a zemepisných označeniach výrobkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov (tlač 302) schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúčal schváliť.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti č. 130 z 26. januára 2021. Týmto uznesením výbor zároveň poveril mňa ako spoločného spravodajcu predložiť návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Skončil som.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.1.2021 14:06 - 14:07 hod.

Pollák Peter Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán Benčík, ja vám veľmi pekne ďakujem, že ste konkrétne definovali skutky rytierov z ĽSNS a ich odídencov. Presne dokazuje to, že ich návrh je účelový a už teraz sa chcú chrániť zákonom pred tým, čo ešte len plánujú spáchať, ako sme zvyknutí. Nemôžeme popierať fašizmus, ale zároveň sa hrdiť demokraciou. Nemôžeme sa verejne extrémisticky vyjadrovať, ale zároveň bez postihu. Mať extrémistické prejavy, ale zároveň nepodnecovať k nenávisti. Navzájom sa to vylučuje. Zažili ste už, že by extrémistické reči nevyvolali hádky, hnev, nenávisť, ba dokonca niečo horšie?
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.1.2021 13:56 - 13:58 hod.

Stančík Andrej Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Ja sa musím priznať, že v tejto debate o princípe slobody slova momentálne stojím viac na tom americkom modeli, ktorý to ohraničuje vyzývaním na násilie. Aj keď som, samozrejme, ochotný kedykoľvek svoj názor pod tiahou argumentov a dôkazov zmeniť, pretože iba hlupák tento svoj názor nemení.
Čo mi ale trochu vadí na tejto debate, je taká, je účelovosť a doslova falošná argumentácia. Ja som mal už pocit pri argumentácii niektorých kolegov z ĽSNS alebo teda ex ĽSNS, teda ex extrémistov, že sa jedná normálne o liberálov, že sa ohýňajú, stále sa tu hovorí o slobode, dokonca o Amerike, o tej nenávidenej, zlej Amerike. Už som mal fakt pocit, že za chvíľku začnete obhajovať liberálnu demokraciu, a to by bol naozaj obrovský zvrat.
Takisto je trošku účelové, keď strana (povedané so smiechom), ktorej členovia sú odsúdení extrémisti, na ktorej kandidátke kandidovali jednoducho neonáckovia, ktorí sa tým ani dokonca, ktorí sa za to ani dokonca nehanbili a povedali to verejne, zrazu chce rušiť zákon, ktorý bojuje proti extrémizmu. To mi príde ako naozaj veľmi falošné pokrytectvo. Príde mi to, ako keby strana veľkopodnikateľov chcela zrazu znižovať dane alebo strana pedofilov chcela znižovať legálny vek sexu.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis