Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s procedurálnym návrhom

12.5.2021 o 17:14 hod.

prof. MUDr. PhD., MPH

Eva Horváthová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia klubu

Uvádzajúci uvádza bod 12.5.2021 18:33 - 18:44 hod.

Krúpa Juraj Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Dovolím si informovať, že počas celého tohto procesu schvaľovacieho, ktorý prechádzal aj výbormi, teda bol schválený aj ústavnoprávnym výborom, boli aj ďalšie rokovania a dodatočne prišli aj ďalšie pripomienky zo strany Generálnej prokuratúry a ministerstva spravodlivosti, ako aj z legislatívy Národnej rady, ktoré boli aj potom zapracované a schválené legislatívnou radou vlády a dnes aj vládou Slovenskej republiky a s tým, že došlo teda k pozmeňujúcemu návrhu. Ak dovolíte, tak vám ho teraz prečítam.
Ja sa ospravedlňujem, ale je to zákon o šikane a toto je vyslovene ako šikanovanie, keď vám ho budem celý čítať, ale dopredu sa ospravedlňujem.
Čiže pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Juraja Krúpu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov
1. Čl. I znie:
"Zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení zákona č. 650/2005 Z. z., zákona č. 692/2006 Z. z... áno, musím to celé prečítať ... zákona č. 218/2007 Z. z., zákona č. 491/2008 Z. z., zákona č... preboha, 2009, 257/2009 Z. z., zákona č. 317/2009 Z. z., zákona č. 492/2009 Z. z., zákona č. 576/2009 Z. z... (Zaznievanie gongu. Rečník sa obrátil k predsedajúcemu. Vstup predsedajúceho.)

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Pán poslanec,...

Krúpa, Juraj, poslanec NR SR
(Rečník ukázal smerom k predsedajúcemu svoje podklady.) Takto to je...

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
... dovolím si vás upozorniť, vy keď čítate ten pozmeňujúci návrh, vy nemôžete tam rozprávať "preboha" a takéto veci, lebo to tam nie je, takže musíte to fakt prečítať tak doslova, ako to je, lebo tým pádom by sme, by bola námietka, nemohli by sme o tom... (reakcia z pléna), o tom hlasovať, takže presne tak, ako to tam je napísané.

Krúpa, Juraj, poslanec NR SR
Áno...

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Takže tie vsuvky vaše, že "musím to prečítať" a "preboha"...

Krúpa, Juraj, poslanec NR SR
(Povedané smerom k predsedajúcemu.) Ja sa ospravedlňujem, pán Laurenčík, vydržte to so mnou, prosím vás...
(Reakcia spravodajcu: "Zavolajte, nech vás prídu vystriedať.")

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Ja to vydržím, len to musíte prečítať ešte raz.

Krúpa, Juraj, poslanec NR SR
No a teraz ste ma prerušili, tak idem odznova.

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Áno, ešte raz a bez... (Rečník skočil predsedajúcemu do reči.)

Krúpa, Juraj, poslanec NR SR
Dobre...

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
... a bez iných vecí.

Krúpa, Juraj, poslanec NR SR
Dobre, tak idem odznova, ja vám tú radosť urobím, pán koaličný partner!

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Ďakujem.

Krúpa, Juraj, poslanec NR SR
1. Čl. I znie:
"Zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení zákona č. 650/2005 Z. z., zákona č. 692/2006 Z. z., zákona č. 218/2007 Z. z., zákona č. 491/2008 Z. z., zákona č. 497/2008 Z. z., zákona č. 498/2008 Z. z., zákona č. 59/2009 Z. z., zákona č. 257/2009 Z. z., zákona č. 317/2009 Z. z., zákona č. 492/2009 Z. z., zákona č. 576/2009 Z. z., zákona č. 224/2010 Z. z., zákona č. 547/2010 Z. z., zákona č. 33/2011 Z. z., zákona č. 262/2011 Z. z., zákona č. 313/2011 Z. z., zákona č. 246/2012 Z. z., zákona č. 334/2012 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 428/2012 Z. z., uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 189/2013 Z. z., zákona č. 204/2013 Z. z., zákona č. 1/2014 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 260/2014 Z. z., zákona č. 73/2015 Z. z., zákona č. 174/2015 Z. z., zákona č. 78/2015 Z. z., zákona č. 87/2015 Z. z., zákona č. 397/2015 Z. z., zákona č. 398/2015 Z. z., zákona č. 440/2015 Z. z., zákona č. 444/2015 Z. z., zákona č. 91/2016 Z. z., zákona č. 125/2016 Z. z., zákona č. 316/2016 Z. z., zákona č. 264/2017 Z. z., zákona č. 274/2017 Z. z., zákona č. 161/2018 Z. z., zákona č. 321/2018 Z. z., zákona č. 35/2019 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 38/2019 Z. z., zákona č. 214/2019 Z. z., zákona č. 420/2019 Z. z., zákona č. 474/2019 Z. z., zákona č. 288/2020 Z. z. a zákona č. 312/2020 Z. z. sa dopĺňa takto:
1. V § 127 ods. 5 sa za slová „nebezpečného prenasledovania podľa § 360a" vkladá čiarka a slová "nebezpečného elektronického obťažovania podľa § 360b".
2. Za § 360a sa vkladá § 360b, ktorý vrátane nadpisu znie:
"§ 360b
Nebezpečné elektronické obťažovanie
(1) Kto úmyselne prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby, počítačového systému alebo počítačovej siete podstatným spôsobom zhorší kvalitu života iného tým, že
a) ho dlhodobo ponižuje, zastrašuje, neoprávnene koná v jeho mene alebo dlhodobo inak obťažuje, alebo
b) neoprávnene zverejní alebo sprístupní tretej osobe obrazový, zvukový alebo obrazovo-zvukový záznam jeho prejavu osobnej povahy získaný s jeho súhlasom, spôsobilý značnou mierou ohroziť jeho vážnosť alebo privodiť mu inú vážnu ujmu na právach, potrestá sa odňatím slobody až na tri roky.
(2) Odňatím slobody na jeden rok až štyri roky sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1
a) na chránenej osobe alebo
b) z osobitného motívu.
(3) Odňatím slobody na dva až šesť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1
a) a spôsobí ním značnú škodu,
b) s úmyslom získať pre seba alebo iného značný prospech, alebo
c) hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený."."
Odôvodnenie: Predložený pozmeňujúci návrh je reakciou na pripomienky, ktoré vzišli v procese medzirezortného pripomienkového konania vrátane pripomienok vyslovených v predkladacej správe Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky a pripomienok odboru legislatívy a aproximácie práva Kancelárie Národnej rady Slovenskej republiky. Zmeny zahŕňajú nasledujúce zapracované pripomienky:
Do ustanovenia § 127 ods. 5 sa na základe pripomienky odboru legislatívy a aproximácie práva Kancelárie Národnej rady Slovenskej republiky dopĺňa výslovné uvedenie novonavrhovanej skutkovej podstaty trestného činu nebezpečného elektronického obťažovania za účelom rozšírenia pojmu blízkej osoby tak, aby sa týmto pojmom rozumel aj bývalý manžel, druh, bývalý druh, rodič spoločného dieťaťa a osoba, ktorá je vo vzťahu k nim blízkou osobou podľa odseku 4, ako aj osoba, ktorá s páchateľom žije alebo žila v spoločnej domácnosti.
Na základe pripomienky Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky sa navrhuje upresniť názov skutkovej podstaty trestného činu na nebezpečné elektronické obťažovanie. Na základe pripomienky v predkladacej správe Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky sa v znení skutkovej podstaty § 360b ods. 1 v písm. a) navrhuje nahradiť termín "znevažuje" termínom "ponižuje" a doplniť pojmový znak "značnou mierou" v písm. b).
Pozmeňujúci návrh sa v otázke výšky hornej hranice sadzby trestu odňatia slobody za tento čin prikláňa k názoru Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a nereflektuje preto navrhované zníženie tejto hornej hranice na jeden rok, ako to navrhlo ministerstvo spravodlivosti. Pozmeňujúci návrh sa pridržiava názoru predkladateľov, že táto skutková podstata trestného činu si vyžiada prísnejší postih než iné skutkové podstaty súvisiace s ochranou práv a slobôd jednotlivcov. Súvisiace prepojenie s Trestným poriadkom nemožno vo svetle judikatúry citovanej Generálnou prokuratúrou riešiť priamym zásahom a doplnením odkazu na túto skutkovú podstatu v Trestnom poriadku. Zároveň sa pozmeňujúci návrh pridržiava stanoviska predkladateľov aj Generálnej prokuratúry v tom, že osobitná skutková podstata je nevyhnutná, pričom odlíšenie od iných skutkových podstát, na ktoré upozorňuje Právnická fakulta Univerzity Komenského v Bratislave, je v texte paragrafového znenia, ako aj dôvodovej správy dostatočne zrejmé.
Z pripomienok Generálnej prokuratúry tiež pozmeňujúci návrh preberá formulačnú zmenu v § 360b ods. 1 písm. b) z "inej" osoby na "tretiu" osobu a doplnenie upresnenia, že pri vážnej ujme ide o ujmu na právach.
V odseku 3 pozmeňujúci návrh predstavuje kompromis medzi pripomienkami ministerstva spravodlivosti a Generálnej prokuratúry. Navrhuje sa vypustiť ustanovenia o spôsobení ťažkej ujmy na zdraví a smrti, ktoré sa nahrádzajú spôsobením značnej škody a konaním v úmysle získania značného prospechu. Podľa návrhu Generálnej prokuratúry sa zvyšuje horná hranica trestnej sadzby v ods. 3 z piatich až na šesť rokov. Z pôvodného návrhu predkladateľov sa v ods. 3 navrhuje ponechať ustanovenie o recidíve.
To je všetko. Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 12.5.2021 18:29 - 18:31 hod.

Krúpa Juraj Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Ako ste už spomenuli, je to druhé čítanie, takže v mojom úvode sa budem snažiť byť stručný.
V podstate vychádzame z toho, že v súčasnosti chýba nejaká jasná právna úprava zameraná na boj proti šikane v kybernetickom priestore. V praxi teda funguje tak, že sa obete šikanózneho správania agresora vedia svojich práv domôcť len v tom prípade, ak sa jeho správanie podarí podradiť pod niektorú z už existujúcich skutkových podstát trestného činu alebo priestupku. Ako príklad uvedieme nebezpečné prenasledovanie, vydieranie, sexuálne zneužívanie, ohováranie, výroba detskej pornografie, priestupok proti občianskemu spolunažívaniu alebo proti majetku a ďalšie. Žiaľ, tento trend kyberšikany je aj u nás na Slovensku rastúci, preto je potrebné začať konať razantne a chrániť nielen seba, ale hlavne naše deti a ich psychický vývoj aj v týchto náročných časoch. Preto sme sa rozhodli podať tento návrh novely Trestného zákona, ktorý definuje kyberšikanu ako trestný čin, respektíve prečin, ktorý môže vinníkov trestať až do výšky odňatia slobody do troch rokov. Zámerom ale, samozrejme, nie je ľudí trestať, ale odstrašiť pred takýmto konaním.
Ďakujem veľmi pekne a ako prvý sa hlásim hneď do rozpravy.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 12.5.2021 18:29 - 18:30 hod.

Krúpa Juraj
Hlasovanie navrhujem zajtra o jedenástej. Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.5.2021 18:27 - 18:27 hod.

Krúpa Juraj Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Takto, taktiež sa chcem poďakovať sa za tento férový prístup pána poslanca Saloňa. Veľmi si to vážim, máme naozaj konštruktívny, konštruktívny prístup aj konštruktívnu spoluprácu aj na výbore, takisto aj v týchto otázkach. Cením si, ako sme o tom mohli diskutovať, ako sme pri tomto návrhu v podstate mohli s týmto spôsobom aj nejak hľadať určité kompromisy alebo ciele, ktoré sme si stanovili. Ja vám ďakujem veľmi pekne. Teší ma, že sme sa takto zhodli a že máme takto širokú podporu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 12.5.2021 18:16 - 18:18 hod.

Krúpa Juraj Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Dovoľte, aby som vám ako určený spravodajca predniesol túto spoločnú správu.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu poslancov Národnej rady SR Vladimíry Marcinkovej, Juraja Krúpu a Petry Krištúfkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor podáva Národnej rade spoločnú správu výborov.
Národná rada uznesením číslo 621 zo 16. marca 2021 pridelila návrh poslancov Národnej rady na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre sociálne, sociálne veci a výboru pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému výboru.
Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko.
Výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet takisto schváliť, výbor pre sociálne veci rovnež schváliť a výbor pre obranu a bezpečnosť takisto návrh zákona schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť. Gestorský výbor... (Rečník sa obrátil na predsedajúceho.) Myslím, že toto už asi nemám čítať či mám? Ale áno.

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Nejaký problém?

Krúpa, Juraj, poslanec NR SR
Nie. Čítam si to, ale v pohode.
Gestorský výbor ma určil ako spoločného spravodajcu výborov, vystúpiť na schôdzi Národnej rady k uvedenému návrhu zákona v druhom a treťom čítaní, predniesť spoločnú správu výborov a odôvodniť návrh a stanovisko gestorského výboru.
Spoločná správa výborov Národnej rady k návrhu poslancov v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť č. 64 na svojej 27. schôdzi.
Ďakujem, pán predseda, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.5.2021 17:28 - 17:29 hod.

Kremský Peter Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za vaše faktické. Myslím si, že vychádzajú z toho, že, pán Puci, aj vy ste boli súčasťou toho tímu, ktorý teda pripravil takéto zmeny v zákonoch, a pre mňa je to deformácia, pre vás to je možno pomoc, ale myslím si, že pomoc by nemala byť taká, že škodí niekomu inému, a myslím si, že táto pomoc skôr uškodila tým slovenským výrobcom a hlavne slovenským spotrebiteľom, občanom.
Myslím si, že najviac tomu uškodila práve tá neusporiadaná a zdeformovaná politika podpory poľnohospodárov, keď sa vyplácali dotácie na všelijaké betónové plochy a letiská len preto, že niekto mal známeho na Poľnohospodárskej platobnej agentúre. Myslím si, že tí ľudia, ktorí dnes sedia vo vyšetrovacej väzbe, niektorých už aj prepustili, pretože sa priznali, že rozdeľovali si úplatky za dotácie, tí by o tom vedeli veľa rozprávať, ako sa takéto veci vybavovali aj u vás na Zemplíne, pán Puci, a vieme, že ľudia, ktorí, ktorí nemali kontakty na politikov bývalých vládnych strán, tak si veľmi ťažko tieto dotácie získavali. Takisto tam patrili talianski mafiáni, ktorí dostávali, ktorí proste pod pláštikom poľnohospodárskej výroby pašovali kokaín, dneska už sedia v talianskom väzení, a proste toto všetko vy ste podporovali. Takže myslím si, že treba sa zamyslieť nad tým, že prečo ste naozaj nepodporovali reálnych slovenských pestovateľov, reálnych slovenských výrobcov namiesto talianskych mafiánov.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 12.5.2021 17:14 - 17:14 hod.

Horváthová Eva
Ďakujem pekne. Podobne ako pán poslanec Kyselica chcem uviesť, že hlasovanie č. 134 som sa zdržala a vykázalo ma ako za. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 12.5.2021 17:14 - 17:14 hod.

Kyselica Lukáš
Ja len chcem uviesť, že pri dnešnom doobednom hlasovaní, tlač 487, číslo hlasovania 134 som sa zdržal a vykázalo ma, že som za.
Skryt prepis
 

12.5.2021 16:49 - 16:59 hod.

Kremský Peter Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážení kolegovia, ctená snemovňa, rád by som povedal pár slov k tomuto návrhu zákona, takisto k pozmeňovaciemu návrhu, ktorý predniesol pán poslanec Zajačik. A skutočne potvrdzujem, že to je pozmeňovací zákon, ktorý vyplynul zo širokého konsenzu poslancov, ktorí sú rôznorodí, rôzne vidia svet. Jedni ľutujú dodávateľov, ktorí nemôžu dodávať dostatok slovenských výrobkov, iní ľutujú výrobcov potravín a ďalší ľutujú obchod, ďalším je ľúto, že ľudia chodia nakupovať do Rakúska.
Áno, všetky tieto záujmy a všetky tieto problémy treba v zákone zohľadniť. Samozrejme, nikdy nebude spokojný každý, to si musíme povedať dopredu, a s tým aj sme o tom diskutovali. A ja verím, že tento pozmeňovací návrh je naozaj veľmi dobrým, dobrým, ani nie kompromisom, ale zhodou na tom, ako by sme tento zákon o neprimeraných podmienkach v obchode s potravinami mali zlepšiť.
Prečo ho treba zlepšiť? Možno k tomu sa treba vrátiť. Tento zákon sa stal takým kladivom počas minulej vlády, hlavne teda pod palcom pani ministerky Matečnej, ktorá brala obchodníkov ako nepriateľov. Ja som to tak vnímal. A keďže sme vtedy boli v opozícii ako OĽANO, stáli sme na tlačovkách a upozorňovali sme na to, že zákon nemôže fungovať tak, že robí nepriateľa z obchodníkov. Obchod je jedna z dôležitých súčastí ekonomiky, je jedna z dôležitých súčastí toho, čo, ako sa tovar dostáva k zákazníkovi. Ak by sme tu obchody nemali, veľa produktov by sa jednoducho nedostalo k zákazníkovi, pretože človek, ktorý býva trebárs v Bratislave by sa veľmi ťažko dostal k nejakému výrobku, ktorý sa vyrába kdesi na Orave, a jednoducho ten výrobca nemá na to, aby ho rozdistribuoval po celom Slovensku.
Ale nielen to, obchod má za úlohu aj jednu veľmi dôležitú vec, a to je konkurenčný boj. Neviem, či si pamätáte časy, keď tu neboli veľké supermarkety. Ja už som taký starší človek a veľmi rád nakupujem a toto je taká oblasť, ktorú veľmi sledujem. Možno si pamätáte, že to boli časy, keď napríklad trvanlivé mlieko stálo bežne v obchode zhruba dvojnásobok toho, čo stojí dnes. Pritom výkup od dodávateľov surového mlieka bol dokonca na nižšej úrovni, ako je dnes. Čo myslíte, čím to bolo, že to mlieko stálo v bežnom malom obchode dvojnásobok toho, čo stojí dnes v supermarkete?
Chýbala tu konkurencia, to je odpoveď. Tie supermarkety tu neboli, keď prišli na Slovensko, priniesli veľmi silnú konkurenciu a to je to, čo pomohlo stlačiť ceny pre nás bežných občanov. Áno, niektoré stlačili ceny aj pre dodávateľov, pre poľnohospodárov, pre výrobcov potravín a áno, niektorí to aj neprežili. Ale nemôžeme vytiahnuť jednu časť ekonomiky, postaviť ju niekam na piedestál a tvrdiť, že to sú tí, ktorých chceme chrániť aj za cenu toho, že budeme platiť dvojnásobnú cenu za mlieko.
Čiže skúsme sa nad tým zamyslieť tak, že my nechceme niekoho zvýhodniť, nechceme z niekoho urobiť modlu. Chceme, aby občan dostal dobrú kvalitu za dobrú cenu. Aby si mohol vybrať, aby tam v tom obchode nebol iba jeden druh mlieka, ale aby ich tam bolo päť alebo možno desať. Aby sa tí obchodníci a výrobcovia medzi sebou, aby oni medzi sebou súťažili v akciách, aby medzi sebou súťažili v dobrých cenách, dobrých ponukách.
Žiaľ, aj v tom obchode tá konkurencia nie je taká, ako bola v minulosti. Poznáme zhruba päť veľkých sietí, ktoré boli na Slovensku a zo Slovenska odišli. A jednou veľkou, jedným veľkým dôvodom, prečo tie siete odišli zo Slovenska, boli aj zákony, ktoré po nich išli, ktoré stanovovali prehnané pokuty, ktoré stanovovali podmienky, ktoré ich ničili, a možno aj preto sa mnohí rozhodli, že aj zo Slovenska odídu. A plus sú tu ďalší, ktorí v mnohých krajinách okolo nás sú, ale na Slovensko nikdy neprišli. Čiže to len na doplnenie obrazu, čo všetko tu riešime.
Neriešime tu len pekárov, neriešime tu len dodávateľov droždia, riešime tu celý komplex a v tomto komplexe to musí byť spravodlivo nastavené. Musí tu fungovať podnikateľské prostredie. Napríklad ukážem vám to na jednom veľmi jednoduchom príklade, a to sú faktúry.
V súčasne platnom zákone je to, že dodávateľ nejakého potravinárskeho tovaru nemusí dať obchodníkovi alebo odberateľovi faktúru, napriek tomu ten odberateľ mu musí zaplatiť na základe dodacieho listu alebo dokonca na základe nejakej ústnej dohody. To je absurdita, to je ekonomický stredovek. Nemôžme chcieť od subjektu, ktorý normálne funguje na trhu, aby platil bez daňového dokladu. To je niečo tak absurdné, čo sa týmto zákonom v roku 2019 zaviedlo, že to človek nechápe, ako vôbec takéto niečo v civilizovanej krajine mohlo prejsť. Proste prešlo to preto, že to lobisti prelobovali. A dnes, keď tí istí lobisti za nami chodia a povedia nám, že to je dobré, nechajte to tak, tak to proste nemôžeme nechať tak. My nemôžeme nechať takýto paškvil v zákone. Práve preto sme sa za to postavili.
Ja som predseda hospodárskeho výboru, nemám na starosti len pôdohospodárov. Som rád, že tu máme potravinárske firmy, som rád, že tu máme výrobcov. Ja sám uprednostňujem slovenské výrobky, nakupujem aj v malých obchodoch veľmi často, pretože tam nájdem tie kvalitné slovenské výrobky, ktoré vo veľkých nenájdem, tak proste si tú cestu urobím a idem tam. A keď si mám vybrať medzi slovenským výrobkom a iným výrobkom, vyberiem si ten slovenský, pretože viem, že dávam prácu ľuďom niekde v Zvolenskej Slatine alebo v Červenom Kláštore, radšej ako niekde v Bavorsku. Ale jednoducho aj ten obchod je súčasťou tohto systému, aj ten je tu, aj ten musí mať spravodlivý zákon.
Takže poviem možno len pár slov ešte k tomu, čo bolo tam dôležité. Spomínal som tie faktúry. Jednoducho obchodník, ktorý má zaplatiť, musí dostať faktúru. Bez tej faktúry nemusí zaplatiť, to je základné pravidlo. A to, že sme tam dali ten druhý bod, či bod b) sa to volá? Druhý. To je jednoducho ústupok pekárom, aby keď dodajú faktúru, do 15 dní mali peniaze. Ak ju dodajú s rožkami, tak ju dostanú do 15 dní, ak ju dodajú o týždeň po tom, čo dodajú rožky, dostanú to o týždeň neskôr, je to na nich. Dneska sa chystajú elektronické faktúry, oni tú faktúru môžu poslať ešte skôr, ako tie rožky dovezú. Čiže umožňujeme všetkým, aby to veľmi dobre fungovalo.
Ďalšia dôležitá vec je združenia. Takéto niečo v smernici Európskej únie sa nenachádza, je tam skupina. To znamená, že ak by sme my tam chceli natlačiť združenia, tak sa nám môže stať, že nám inšpekcia bude pokutovať občianske združenie, ktoré nakúpi rožky a rozdáva ich bezdomovcom, len preto, že zaplatila, zaplatilo o týždeň neskôr. Takže takéto niečo sme jednoznačne museli upraviť.
Tretia osoba, tam je veľmi dôležitá vec, že nemôže sa kontrolór rozhodnúť, že on hocikoho skontroluje, vstúpi mu do bytu alebo mu rozhádže pracovný stôl len preto, že si myslí, že by mohol mať nejaké dokumenty. Tam musí byť jasný pracovnoprávny vzťah. Takže táto transparentnosť je pre nás veľmi dôležitá.
Takisto písomné potvrdenie podmienok zmluvy o dodávke potravín. Tam sme dali odberateľovi jednoducho povinnosť, že keď si to dodávateľ vyžiada písomne, odberateľ to musí písomne potvrdiť. Tie podmienky musia byť transparentné a jasné pre všetkých.
Neviem, čo ešte spomeniem. Spomeniem ešte poriadkové pokuty a celkovo skrátenie týchto lehôt. Ako je nemysliteľné, aby niekto päť rokov čakal na vlastne konanie o uložení pokuty, hej? To je, to je úplne absurdné. Aj tá doba tri roky sa mi zdá dlhá, ale okej, boli sme ochotní ustúpiť v tom, že nebudeme to nejak extrémne skracovať.
Takže ja by som to zhrnul, blíži sa nám hlasovanie. Myslím si, že je veľmi dôležité, že tento pozmeňovák, na ktorom sme sa zhodli v kombinácii s novelou, úprava tejto novely prináša transparentné prostredie, prináša jednoznačné pravidlá, prináša vyčistenie týchto vzťahov a ja si myslím, že to privíta každý z účastníkov trhu.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 12.5.2021 16:21 - 16:42 hod.

Zajačik Vladimír Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, pán minister, dovoľte mi povedať úvodné slovo k pozmeňujúcemu návrhu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 91/2019 Z. z. o neprimeraných podmienkach v obchode s potravinami a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 198/2020 Z. z.
Predkladaný pozmeňujúci a doplňujúci návrh má za cieľ upraviť niektoré ustanovenia vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 91/2019 Z. z. o neprimeraných podmienkach v obchode s potravinami.
Navrhované úpravy sú kompromisným výsledkom rokovaní medzi zástupcami obchodníkov a potravinárov a majú za cieľ nastaviť spravodlivejšie podmienky v obchode s potravinami.
Pozmeňujúcim návrhom sa upravuje definícia tretej osoby, ktorá disponuje dokladmi alebo informáciami potrebnými pre výkon kontroly, a ponecháva sa v platnosti účinné znenie neprimeranej podmienky účtovania tzv. logistických poplatkov, ktoré boli vládnou novelou zákona upravované.
Jednou z dôležitých zmien navrhovaných v tomto pozmeňovacom návrhu je úprava skutkovej podstaty neprimeranej podmienky splatnosti faktúr, tak aby splatnosť kúpnej ceny bola naviazaná na doručenie faktúry odberateľovi tak pri vybraných potravinách, ako aj pri ostatných potravinách
Ďalšou z významným zmien predkladaných týmto pozmeňujúcim návrhom je ponechanie neprimeranej podmienky predaja potravín odberateľom spotrebiteľovi za nižšiu cenu, ako je kúpna cena dodanej potraviny, ktorá bola v predkladanej novele zákona vypustená.
Ďalej sa navrhuje úprava lehoty do každej, do ktorej je možné uložiť poriadkovú pokutu, z jedného roka na tri mesiace. Rovnako sa upravuje subjektívna lehota, dokedy je možné začať konanie o uložení pokuty, a to z dvoch rokov na jeden rok, a objektívna lehota z piatich rokov na tri roky, aby sa predchádzalo zbytočným prieťahom v konaniach.
V neposlednom rade je potrebné vzhľadom na dĺžku trvania legislatívneho procesu k tomuto návrhu zákona pozmeňujúcim návrhom upraviť aj dátum účinnosti, a to na 15. júna.
V nadväznosti na to je analogicky potrebné upraviť aj lehoty v predchádzajúcich ustanoveniach, aby bola predkladaná novela zákona v praxi vykonateľná a adresátom poskytovala právnu istotu a dostatočný časový priestor na oboznámenie sa s novou právnou úpravou.
Ďakujem za pozornosť a teraz ideme priamo k pozmeňujúcemu návrhu.

Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíra Zajačika, Jaroslava Karahutu, Jarmily Halgašovej, Miriam Šutekovej a Petra Kremského k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 91/2019 Z. z. o neprimeraných podmienkach v obchode s potravinami a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 198/2020 Z. z., číslo parlamentnej tlače 349.
K vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 91/2019 Z. z. o neprimeraných podmienkach v obchode s potravinami a zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 198/2020 Z. z. podávam tento pozmeňujúci návrh.
1. V čl. I bod 1 v § 2 písmene b) sa slová "právnická osoba, ktorá je združením, 2b),fyzických osôb alebo právnických osôb, z ktorých aspoň jedna je odberateľom" nahrádzajú slovami "skupinou podľa písmena k)."
2. V čl. I sa za bod 1 vkladá nový bod 2, ktorý znie:
"2. V § 2 písmeno i) znie:
"i) treťou osobou osoba, ktorá je k účastníkom konania v pracovnoprávnom vzťahu alebo obdobnom pracovnom vzťahu a disponuje účtovnými dokladmi alebo informáciami potrebnými pre výkon kontroly."."
Doterajšie body sa primerane prečíslujú, čo sa premietne pri spracúvaní čistopisu schváleného zákona.
3. V čl. I bod 2 znie:
"2. V § 2 písmeno k) znie:
"k) skupinou zoskupenie odberateľov, ktoré vzniklo na základe zmluvy alebo inej právnej skutočnosti v súvislosti s nákupom potraviny na účel jej ďalšieho predaja alebo poskytovania služieb s tým súvisiacich."."
4. V čl. I sa vypúšťa bod 3.
Doterajšie body sa primerane prečíslujú, čo sa premietne pri spracúvaní čistopisu schváleného zákona.
5. V čl. I bod 4 znie:
"4. V § 3 ods. 5 písmeno f) znie:
"f) neuhradenie kúpnej ceny v lehote splatnosti, ktorá je najviac
1. 30 dní odo dňa dodania potraviny, za predpokladu, že faktúra za potravinu je odberateľovi doručená do 10 dní odo dňa dodania potraviny, a v prípade, ak je faktúra za potravinu doručená odberateľovi po 10 dňoch odo dňa dodania potraviny, je neprimeranou podmienkou neuhradenie kúpnej ceny v lehote splatnosti, ktorá je najviac 20 dní odo dňa doručenia faktúry odberateľovi, alebo
2. 15 dní odo dňa doručenia správne vyhotovenej faktúry za dodanie vybranej potraviny; lehota splatnosti podľa bodu 1 a 2 sa nevzťahuje na peňažné plnenie vykonávané v rámci školského programu podľa osobitného predpisu, 5a),alebo na peňažné plnenie vykonávané subjektom verejného práva, ktorý je zároveň poskytovateľom zdravotnej starostlivosti podľa § 340b ods. 5 Obchodného zákonníka."
Poznámka pod čiarou k odkazu 5a znie:
"5a) Čl. 23 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1308/2013 zo 17. decembra 2013, ktorým sa vytvára spoločná organizácia trhov s poľnohospodárskymi výrobkami a ktorým sa zrušujú nariadenia Rady (EHS) č. 922/72, (EHS) č. 234/79, (ES) č. 1037/2001 a (ES) č. 1234/2007 (Ú. v. EÚ L 347, 20. 12. 2013) v platnom znení.
Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 200/2019 Z. z. o poskytovaní pomoci na dodávanie a distribúciu ovocia, zeleniny, mlieka a výrobkov z nich pre deti a žiakov v školách v znení nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 195/2020 Z. z."."
6. V čl. I bode 6 (§ 3 ods. 5) sa vypúšťa písmeno u).
V súvislosti s touto zmenou sa pri spracúvaní čistopisu schváleného zákona primerane upraví úvodná veta 6. bodu.
7. V čl. I bode 7 sa § 3 odsek 5 dopÍňa písmenom ag), ktoré znie:
"ag) odmietnutie odberateľa písomne potvrdiť podmienky zmluvy o dodávke potraviny, ak o to dodávateľ písomne požiadal."
V súvislosti s touto zmenou sa pri spracúvaní čistopisu schváleného zákona primerane upraví úvodná veta 7. bodu.
8. V čl. I sa za bod 7 vkladá nový bod 8, ktorý znie:
"8. § 3 sa dopĺňa odsekom 6, ktorý znie:
"(6) Za doručenie faktúry na účely plynutia lehôt podľa odseku 5 písm. f) sa považuje doručenie faktúry spĺňajúcej náležitosti podľa osobitných predpisov, 6a)."
Poznámka pod čiarou k odkazu 6a znie:
"6a) Zákon č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov.
Zákon č. 222/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov.

Zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov."."
Doterajšie body sa primerane prečíslujú, čo sa premietne pri spracúvaní čistopisu schváleného zákona.
9. V čl. I sa za bod 12 vkladá nový bod 13, ktorý znie:
"13. V § 13 odseky 3 a 4 znejú:
"(3) Poriadkovú pokutu možno uložiť do troch mesiacov odo dňa porušenia povinnosti podľa § 9.
(4) Poriadková pokuta je splatná do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o jej uložení, ak v ňom nie je určená iná lehota splatnosti."."
Doterajšie body sa primerane prečíslujú, čo sa premietne pri spracúvaní čistopisu schváleného zákona.
10. V čl. I sa vypúšťa bod 13.
Doterajšie body sa primerane prečíslujú, čo sa premietne pri spracúvaní čistopisu schváleného zákona.
11. V čl. I bode 14 [§ 14 ods. 3 písm. c)] sa slová "ac) až ae) alebo písm. af)" nahrádzajú slovami „ac) až af) alebo písm. ag)".
12. V čl. I sa za bod 14 vkladajú nové body 15 a 16, ktoré znejú:
"15. V § 14 odsek 9 znie:
"(9) Konanie o uložení pokuty možno začať do jedného roka odo dňa postúpenia protokolu podľa § 12 ods. 7, najneskôr do troch rokov odo dňa porušenia povinnosti."
16. § 14 sa dopĺňa odsekom 12, ktorý znie:
"(12) Na konanie o uložení pokuty sa vzťahuje správny poriadok."."
Doterajšie body sa primerane prečíslujú, čo sa premietne pri spracúvaní čistopisu schváleného zákona.
13. V čl. I bode 15, v § 15 druhej vete sa slová "Pri každej skončenej kontrole výročná správa obsahuje" nahrádzajú slovami „Výročná správa obsahuje z každej skončenej kontroly".
14. V čl. I v bode 17, § 18b v nadpise sa slová "1. mája" nahrádzajú slovami "15. júna" a v celom § 18b ods. 1 slová "30. apríla" nahrádzajú slovami "14. júna" a v § 18b ods. 2 a 4 sa prvé slová "30. apríla" nahrádzajú "14. júna".
15. V čl. I bod 17, v § 18b ods. 2 sa vypúšťajú slová "v znení účinnom do 30. apríla 2021."
16. V čl. I bod 17, v § 18b ods. 3 sa vypúšťajú slová "v znení účinnom do 30. apríla 2021."
17. V čl. I bod 17, V § 18b ods. 4 sa vypúšťajú slová "v znení účinnom do 30. apríla 2021."
18. V čl. II sa slová "1. mája" nahrádzajú slovami "15. júna".
V súvislosti s podaným pozmeňujúcim návrhom vynímam na osobitné hlasovanie body 1 a 2 spoločnej správy.
Ďakujem.
Skryt prepis