Videokanál klubu

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja som stláčal faktickú, ja som chcel iba na Filipa Kuffu, pána kolegu zareagovať, že pán poslanec Šudík to len tak veľmi okrajovo, ale už si sa aj ty k tomu vyjadril, že, ja osobne si myslím, že presne tieto psy na tých lazoch, že budú patriť medzi tie nebezpečné psy, pretože ten majiteľ s tými miestnymi orgánmi, keď ho označil, on je tam nato, aby kúsal, brechal, keď tam príde nejaký prišelec, a práve toto označenie jeho potom bude oprávňovať, aby ho tam mohol mať na tej reťazi.
Čiže keď sa budeme baviť možno o nejakých rasách, hej, že salašnícke alebo aké, ale oni tam budú presne kvôli tomu, aby strážili, aby - v úvodzovkách - kúsali a štekali. To znamená, že tam, si myslím, že nebude problém tým označením toho nebezpečného psa.
A teda už keď som tu, tak so vás chcel poprosiť, pán predsedajúci, aby hlasovanie o tomto bode programu bolo o 17.00 hod.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán Kuffa, tiež vám ďakujem veľmi pekne za vaše vystúpenie. Treba povedať, že súčasný stav je, žiaľ, nevyhovujúci a vôbec zvieratám nepomáha. Som skutočne rada za túto iniciatívu.
Chcem iba podotknúť, že v posledných dňoch sme dostali veľa emailov od ľudí, ktorí sa na nás obracali s iniciatívou, aby sme podporili tento zákon aj v druhom čítaní. Bola som milo prekvapená, že toľkým ľuďom na Slovensku život psov na reťaziach nie je ľahostajný. Určite tento zákon podporím a v tejto aktivite treba pokračovať naďalej.
V Európskej únii sa napríklad v klietkach chová približne 300 mil. zvierat. Obvykle ide o podmienky, kde majú tieto zvieratá životný priestor o veľkosti vlastného tela. Nie sú schopné sa ani len otočiť, môžu si jedine sadnúť alebo ľahnúť. Tento systém chovu zvierat je krutý a zastaraný a budem rada, ak aj v tejto oblasti nájdeme riešenia a aj chov zvierat v klietkach bude o pár rokov už len spomienku.
Takže jednoznačne budem hlasovať za a, pán poslanec Šudík, vám tiež veľmi pekne ďakujem za vašu iniciatívu, robíte veľmi dobrú prácu.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Áno, ako si spomínal, tak som tam spomínal, že nie každý by mal mať psa, pretože nie každý sa oňho vie postarať. Veď dokonca ani kravu nechováme všetci doma na balkóne, nemáme vytvorené podmienky. Alebo ani tigra nemá každý doma na dvore, lebo nemá naňho vytvorené podmienky. Len nuž, bohužiaľ, na Slovensku môže mať psa ktokoľvek, aj keď nemá naňho vytvorené podmienky, pritom má takéto a dlhodobé problémy.
Áno, považujeme to za problém, pretože keď som komunikoval s útulkami, kľudne ich môžeš kontaktovať, či najväčšia, nejaká Sloboda zvierat, ktorá má aj linku proti krutosti, alebo aj iné útulky, 65 % sú práve záchrana psov z reťazí. A oni robia tú prácu, ktorú by podľa mňa malo častokrát robiť práve Štátna veterinárna správa alebo environmentálna polícia. Ale častokrát im to ľudia hlásia, pretože oni na to miesto prídu, potom tú políciu privolajú a riešia súčasnú situáciu, ako to vyriešiť, a väčšinu finančných prostriedkov, ktorú majú, práve oni vkladajú na zachraňovanie týchto psov. Obrovská časť rozpočtu idú na veterinárne úkony pre psov z reťazí. To je najväčší problém, aké útulky hlásia, že majú. Možno sa to takto nezdá, ale vychádzame z grafov a čísiel, ktoré majú. Podľa mňa, ak kontaktuje Slobodu zvierat, presne tieto informácie poskytnú. Hlavne, keď tie psy na lazoch. Áno, tam ide častokrát a možno sú aj kvalifikované medzi v kategórií buď salašnícke, pastierske alebo strážne psy. Teda tam sa, o to sa nebojím, aby to nefungovalo.
Pozerám, koľko mám času. Zároveň bude aj napríklad ministerstvo pôdohospodárstva pripravovať čoskoro celú novelu zákona o veterinárnej starostlivosti. Ak uvidíme, že niektoré veci nefungujú, tak ja si myslím, že ich tamto potom zákonom môžme upraviť. Veď dajme tomu chvíľku čas. Bude úplná novela zákona. Tam tie malé chybičky, ktoré sú, našli sa, opravíme, ktoré nám ukáže, že ako to vlastne funguje alebo nefunguje.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Ako spomenula pani kolegynka, máme pripravených ešte viacero zákonov, ktoré sa postarajú o zlepšenie podmienok chovu psov, ako tuná máme jeden z najhorších podmienok v rámci Európskej únie.
Napríklad v Rakúsku prijali tento zákon a im to rapídne spadol počet túlavých psov, alebo ktorých psov mali, a teraz si častokrát adoptovávajú psov priamo na Slovensku a vraciame sa k tomu podnetu, ako som hovoril, nie každý by mal mať psa, len kto má na to vytvorené podmienky.
Tak to kus popreskakujem, tak nebezpečný pes je pes taký, ktorý niekoho pohrýzol, a dostane takú známku od mesta, že patrí k nebezpečným psom. Automaticky môže byť držaný na reťazi. Je to legislatívne ošetrené v tejto kategórii. Áno, pán kolega, spomínali ste, my sme tam dali aj preto to prechodné obdobie 4 roky, aby sme, po komunikáciách s ľuďmi, aby sa vedeli na to pripraviť, aby si buď dobudovali ten nejaký vyšší plot, prípadne dali toho psa do útulku, sme aj s útulkami rozprávali. Oni nám rozprávali, že 65 % hlásení, ktoré majú, sú priamo záchrana psov z reťazí, ktorí tam častokrát sa nevedia vôbec nejako hýbať. Takže sme tam dali to prechodné obdobie od 1. 1. 2024, aby sa na to majitelia vedeli konkrétne pripraviť. Už v súčasnosti je legislatíva, ktorá upravuje veľkosť voliéry, aká má byť na, podľa toho, aký je tento pes veľký, aby táto voliéra bola postačujúcu. Takže asi v krátkosti toľko.
Možno som ešte na niečo neodpovedal, tak môžme potom mimo pléna, keď skončí rozprava, tak vám na všetko odpoviem, prípadne odpíšem argumentáciu aj na maily, na ktoré ste mali.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Chcela by som oceniť návrh zákona kolegu Tomáša Šudíka. V susedstve, kde bývam, chovajú psa, ktorého majú uviazaného na veľmi krátkej reťazi, pozorujem obrovské trápenie už asi piateho psíka v poradí. Pes skuvíňa, nemá búdu a dobrom aj v zlom počasí sa strápi. Niekoľkokrát som susedov upozornila, nepomohlo. Návrh zákona je prostriedkom na umravnenie takýchto chovateľov psov, ktorí si lásku k zvieraťu predstavaj... predstavujú uviazaním psa na reťazi.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Ako som spomínal, pripravili sme dvoje pozmeňujúce návrhy. V krátkosti vám vysvetlím a potom vám ich prečítam.
Prvý sa týka, pozmeňujúci návrh, výnimiek, ktoré vkladáme do života, teda do zákona. Týka sa krátkodobého držania psov, kedy je možné toho psa krátkodobo držať, a potom sú tam výnimky, ak ide o psov ministerstva vnútra a ministerstva obrany, ktoré potrebujú tento základný výcvik. Potom je tam čiastočné a krátkodobé uväzovanie psa po dobu jeho čistenia chovného priestoru, kŕmenia alebo ošetrovania. Viac bude popísané priamo v pozmeňujúcom návrhu a správe.
Ďalej znižujeme v našom pozmeňujúcom návrhu dobu z 90, z 90 na 45 dní, pokiaľ sa pes dostane do karanténnej stanice a sa núka k adopcii, to trvá to 90 dní, ale po odbornej diskusii sme zistili a s ministerstvom sa dohodli, že stačí 45 dní, a pevne veríme tomu, že automaticky tým pomôžeme rýchlejšie sa psom dostať k ich budúcim majiteľom, prečo sme nevideli dôvod, aby 90 dní museli trčať alebo byť uzavretí v karanténnej stanici.
A neskôr sa ešte jedná v pozmeňujúcom návrhu o transpozíciu smernice Európskej únie, kde sa jedná ohľadne zjednodušenia podmienok prekladov ohľadne chovu psov.
A môj druhý pozmeňujúci návrh je, teda sa týka iba legislatívnej technickej úpravy. Tak teraz si dovolím prečítať pozmeňujúce návrhy.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Šudíka, Jarmily Halgašovej, Miriam Šutekovej, Jaroslava Karahutu k návrhu poslancov poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Anny Zemanovej, Tomáša Šudíka, Alexandry Pivkovej, Jarmily Halgašovej, Jaroslava Karahutu, Moniky Kozelovej, Jaromíra Šíbla, Jána Szőllősa a Jána Heráka na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s chovom a držaním psov (tlač 515).
Návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Anny Zemanovej, Tomáša Šudíka, Alexandry Pivkovej, Jarmily Halgašovej, Jaroslava Karahutu, Moniky Kozelovej, Jaromíra Šíbla, Jána Szőllősa a Jána Heráka na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s chovom a držaním psov, sa dopĺňa takto:
1. V čl. 1 bod 1 znie:
1. V § 22 sa odsek 4 dopĺňa písmenom i), ktoré znie:
„i) v chovnom zariadení vrátane domácnosti chovať alebo držať psa uviazaného prostriedkom na uväzovanie okrem
1. chovu alebo držania nebezpečného psa; 106ca) to neplatí, ak ide o suku v poslednej tretine gravidity, dojčiacu suku, chorého psa alebo šteňa mladšie ako šesť mesiacov, a ak ich je možné uviazať len z dôvodu podľa tretieho bodu,
2. uviazanie služobného psa 106cb) alebo psa určeného na osobitný účel 106cc) počas vykonávania stráženia alebo inej pracovnej činnosti, na ktorú je tento pes určený, alebo počas výcviku psa,
3. krátkodobého uviazania psa pod dohľadom čistenia chovného priestoru, počas kŕmenia psa alebo pri ošetrovaní psa.“
Poznámky pod čiarou k odkazom 106ca až 106cc znejú:
„106ca) § 2 ods. 1 písm. b) a § 3 ods. 5 zákona č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení neskorších predpisov.
106cb) Napríklad zákon č. 124/1992 Zb. o Vojenskej polícii v znení neskorších predpisov, zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov, zákon č. 4/2001 Z. z. o Zbore väzenskej a justičnej stráže v znení neskorších predpisov, zákon č. 321/2002 Z. z. o ozbrojených silách Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, zákon č. 35/2019 Z. z. o finančnej správe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
106cc) Napríklad § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 282/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov.“
2. V čl. 1 bod 6 znie:
6. Za § 54j sa vkladá § 54k, ktorý znie:
„§ 54k Prechodné ustanovenie k úprave účinnej od 1. januára 2022
Vlastník psa alebo držiteľ psa narodeného pred 1. januárom 2022 je povinný dodržiavať zákaz podľa § 22 ods. 4 písm. i) od 1. januára 2024.“
3. Za čl. II sa vkladá nový čl. III, ktorý znie:
Článok III
Zákon č. 442/2004 Z. z. o súkromných veterinárnych lekároch a o Komore veterinárnych lekárov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení zákona č. 488/2002 Z. z. o veterinárnej starostlivosti a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a v znení zákona č. 99/2008 Z. z., zákona č. 136/2010 Z. z., zákona č. 36/2014 Z. z., zákona č. 422/2015 Z. z., zákona č. 125/2016 Z. z., zákona č. 83/2019 Z. z. a zákona č. 359/2019 Z. z. sa mení takto: V § 23a odsek 16 znie:
„(16) Osvedčenie vydané príslušným orgánom členského štátu nesmie byť pri predložení staršie ako tri mesiace. Osvedčenie a doklad o vzdelaní vydané príslušným orgánom členského štátu musia byť predložené spolu s ich prekladom do štátneho jazyka a v písomnej forme. Osvedčený preklad osvedčenia alebo dokladu o vzdelaní vydané príslušným orgánom členského štátu môže štátna veterinárna a potravinová správa alebo komora vyžadovať, ak
a) správnosť alebo úplnosť prekladu nebolo možné overiť prostredníctvom spolupráce 19) príslušných orgánov a
b) má pochybnosti o jeho pravosti.“
V súvislosti s vložením nového článku sa v názve zákona slová „ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s chovom a držaním psov“ nahrádzajú slovami „ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2009 Z. z. o veterinárnej starostlivosti a v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony“.
Nasledujúci článok sa primerane pričesluje, prečísluje.
4. V čl. III sa slová „od 1. júla 2021“ nahrádzajú slovami „od 1. januára 2022“.
A súčasne navrhujeme vyňať body 2, 7 a 11 časti IV spoločnej správy na osobitné hlasovanie.
To bol prvý pozmeňujúci návrh.
A je ten druhý, ten legislatívnotechnický, ide o pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Šudíka k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Anny Zemanovej, Tomáša Šudíka, Alexandry Pivkovej, Jarmily Halgašovej, Jaroslava Karahutu, Moniky Kozelovej, Jaromíra Šíbla, Jána Szőllősa a Jána Heráka na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s chovom a držaním psov (tlač 515).
Návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Anny Zemanovej, Tomáša Šudíka, Alexandry Pivkovej, Jarmily Halgašovej, Jaroslava Karahutu, Moniky Kozelovej, Jaromíra Šíbla, Jána Szőllősa a Jána Heráka na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s chovom a držaním psov, sa dopĺňa takto:
V čl. 1 bod 4 znie:
4. V § 48 ods. 5 písm. p) a § 50 ods. 2 písm. 1) sa slová „alebo 4“ nahrádzajú slovami „alebo ods. 4 písm. a) až h)“.
V súvislosti s predloženým pozmeňujúcim návrhom navrhujem vyňať bod 5 spoločnej správy na osobitné hlasovanie.
Ďakujem, skončil som.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 725 z 5. mája 2021 pridelila návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s chovom a držaním psov (tlač 515), na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor určila Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol poslanecký návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Výbory Národnej rady, ktorým bol poslanecký návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: ústavnoprávny výbor uznesením č. 307 z 10. júna 2021 s poslaneckým návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami, výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 121 zo 14. júna 2021 s poslaneckým návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami.
Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch zo spoločnej správy nasledovne: o bodoch 2 až 9 a 11 zo spoločnej správy hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť, o bodoch 1 a 10 zo spoločnej správy hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body neschváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k poslaneckému návrhu zákona vyjadrených, vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto poslaneckému návrhu zákona v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona Národnej rady o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť s pripomienkami.
Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní predmetného návrhu zákona vo výboroch Národnej rady v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 130 zo dňa 15. júna 2021. V citovanom uznesení ma poveril predložiť Národnej rade spoločnú správu výborov a splnomocnil ma podať návrhy podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážení poslanci, vážení prítomní, dovoľte mi predstaviť návrh zákona, ktorý vznikol ako kompromis štyroch koaličných strán a občianskych združení či ministerstva pôdohospodárstva. Zákonom chceme zlepšiť podmienky držania a chovu psov. Sme presvedčení o tom, že psa by mal mať iba človek, ktorý má na to vytvorené podmienky, a nie každý.
V rámci legislatívy máme druhú najhoršiu legislatívu v rámci Európskej únie po Rumunsku, ktorá sa týka tejto oblasti. Reťaz je väzenie. Nemožno z nej uniknúť pred hladom, smädom, páľavou... páľavou či mrazom, ohrozením bolesťou a osamelosťou. Tisíce psov sa na Slovensku trávia celý svoj život na reťazi. Aby sme im dokázali pomôcť, je potrebná zmena myslenia, ale aj zákona. Držanie psa na reťazi spôsobuje zvieraťu utrpenie, môže mať negatívny vplyv na jeho zdravie a môže spôsobiť trvalú poruchu jeho správania. Držanie na reťazi potláča prirodzené potreby spoločenského a... spoločenského života zvieraťa, akým je pes, a vedie k frustrácii zvieraťa. Dôsledkom je agresívne správanie a sebapoškodzovanie, to znamená, hryzenie si vlastných častí tela. Držanie psa na reťazi potláča aj jeho etologické potreby.
Pán predsedajúci, skončil som a hlásim sa ako prvý do ústnej rozpravy, kde potom predvediem aj dvoje pozmeňujúce návrhy, ktoré vznikli ešte ako neskorší kompromis s občianskymi združeniami a združeniami, ktoré sa zaoberajú.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Ja len krátko chcem reagovať na veci, ktoré zazneli v rozprave. Jedna z nich teda bolo, bol pozmeňujúci návrh pánov poslancov Ferenčáka a Blcháča. Ja vás chcem tak pozvať k rokovaniu. Bude, 245 bude novelizovaná komplexnejšie, pravdepodobne v septembri. To znamená, že ak tie veci si nejak ujasníme aj možno v komunikácii s legislatívou ministerstva, tak niečo z toho návrhu alebo aj celý ten návrh môžme tam zapracovať, či už vo forme, že sa to pridá k tomu vládnemu, alebo vy by ste potom podali po dohode v druhom čítaní. Čiže sadnime si, prejdime si to. To je prvá ponuka, aby sme naozaj dosiahli to, čo ste avizovali, podľa možnosti čím väčšiu kvalitu.
Jemná odbočka od toho k tej školskej inšpekcii, ktorá by teda mala tiež zabezpečiť to kontrolovanie tej kvality. Treba povedať, že pri tejto novele nejde o nejaké enormné množstvo v porovnaní s tými doterajšími sieťovými zariadeniami, že tu naozaj preto hovorím, že drobná novela nielen ako obsahovo počtom paragrafov alebo tak, lebo zas nie je až taká drobná v tomto slova zmysle, nie sú tam nejaké dva paragrafy alebo dve vetičky, ale že sa týka len pomerne malej skupiny, zvlášť aj v tých veľkých mestách. Takže tá školská inšpekcia, myslím, že jej to nenarastie tak enormne, že by teraz zanedbávala kontrolu kvality.
A odpoveď na vašu otázku. Pozrel som si ten § 59a v tom doterajšom teda znení plnom. Tak tie prvé tri odseky, na ktoré sa odvoláva, hovoria, že... alebo teda ten pôvodný štvrtý odsek, ktorý novelizujeme, reaguje práve na to, že keď dieťa nemá trvalý pobyt v Slovenskej republike, no tak niekto musí určiť, keďže nemá spádovú škôlku, lebo nemá trvalý pobyt v SR, tak to niekto musí určiť. A my to novelizujeme ešte, že určí, určí ten orgán miestnej štátnej správy to miesto pre dieťa, ak to nespĺňa tie paragrafy 1 až 3. A tam vám dávam do pozornosti, môžte si to pozrieť a bude vám to jasné, nechcem to čítať úplne celé, ale je tam napísané, že povinné predprimárne vzdelávanie plní dieťa v materskej škole v obci, v ktorej má trvalý pobyt, ak zákonný zástupca alebo zástupcovia zariadenia pre dieťa nevyberie inú materskú školu.
Čiže tam nejde o nejaké, že niekto bez súhlasu rodičov, dokonca proti súhlasu rodičov alebo zákonných zástupcov určí dieťaťu nejakú inú škôlku. V tých ďalších odsekoch je to také, že môže aj v inej obci, ak ho tam príjmu, riaditeľ toho zariadenia, akurát majú povinnosť informovať o tom, že teda ho prijali do inej škôlky. Čiže ak by nastali problémy, že by ho tí rodičia nevedeli umiestniť, tak vlastne ten orgán štátnej správy pomôže a určí tomu dieťaťu teda, kde by ho mali zobrať. Takže je to pomoc. Nie je to nejaké obmedzenie toho práva zákonných zástupcov. Ale hovorím, § 59a v tom pôvodnom znení, tie odseky 1 až 3, ak si pozriete, tak to bude úplne zrejmé, tak ako som si to aj ja ujasnil.
Takže vám ďakujem veľmi pekne za rozpravu, korektnú. Ja som vždy rád, že ako predseda výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, že tieto diskusie o školstve, naozaj vidieť, že sa snažíme byť ľudia vzdelaní a pristupovať k tomu racionálne a nájsť, nájsť nejaké riešenia, ktoré sú dobré nie pre nás len politicky tuto, ale pre školstvo, pre deti, pre rodičov, pre samosprávy.
Chcem poďakovať spolu predkladateľom pani poslankyni Šofranko, pánu poslancovi Slobodovi, ale aj pani spravodajkyni Leščákovej, ktorá tiež mala, mala dobré pripomienky, ale takisto aj zástupcom opozície, aj z výboru pánu poslancovi Habánikovi, Kotlebovi aj pánu Blcháčovi, ktorý teda nie je z výboru, ale mal k tomu poznámky.
A prosím vás o podporu pri, pri hlasovaní, ktoré určí asi pani spravodajkyňa, kedy bude, ale predpokladám, že o 17.00 hod.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne. Chcela by som odpovedať pánovi Kotlebovi, my sme tento zákon pripravovali v úzkej spolupráci s ministerstvom školstva, a teda aj so Štátnou školskou inšpekciou.