Videokanál klubu

Ďakujem. Ďakujem aj za túto poznámku. Pridávam sa k nej. A ďakujem aj pánovi poslancovi a predsedovi Karahutovi za tú analógiu o tom dome a postupnosti jeho budovania.
V tejto súvislosti chcem upozorniť, že my to máme síce nie takto analogicky a vzletne, ale veľmi vecne napísané vo vládnom programe, presne tento dom, ako máme stavať. Hovorí sa tam veľmi jasne o zásadnej revízii chránených území. O tom, že následne všetky spory, ktoré pri takejto revízii môžu vzniknúť a vznikajú, sa budú riešiť spoločne s lesníkmi, ochranármi, ekológmi, ekonómami a krajinármi, a že je potrebný takisto aj spoločný zákon o ochrane prírody a lesa. A vlastne to evokuje a vedie k tomu, čo tu stále opakujem a opakujem to viac, ako trvá doterajšie volebné obdobie, že máme tu jasné riešenie. Riešenie, ktoré pozerá dopredu a ktoré treba personifikovať, kto je dneska kde a treba sa pozerať na krajinu a jej potreby.
Spoločné spravovanie všetkých lesov na Slovensku, chránených aj nechránených, štátnych aj neštátnych pod rezortom životného prostredia má absolútnu logiku. Keď sme povedali, že hodnota lesov je 50 miliárd v dreve a 500 miliárd v ich ekologických funkciách, tak to je povinná vstupenka lesnej krajiny do rezortu životného prostredia. Nie kvôli tomuto zápasu, ale kvôli tomu, že práve takéto spoločné spravovanie bude mať za dôsledok to, že budeme schopní veľmi jasne tieto problémy riešiť. Už to nebude súboj, ale bude to symbióza. Symbióza pre človeka, ktorý žije v krajine a ktorý keď bude robiť prírode blízkym spôsobom v lesoch, čo je alfa a omega 21. storočia pre lesníctvo, tak verte tomu, že to prinesie prosperitu jeho krajine, bezpečnosť jeho vidieckej krajine a príspevok veľmi výrazný k jeho zárobkovým možnostiam... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán predsedajúci.
Kolega Karahuta, presne, ako si povedal, nikto nie je proti ochrane prírody, na tom sa určite zhodneme. Škoda, že táto téma sa spolitizovala a nie v tej odbornej rovine, ale osobne si myslím, že presne tak, ako to schválime, tak ten obyčajný človek niekde pod Roháčmi alebo pod Tatrami sa bude musieť s tým zmieriť a bude to musieť akceptovať. V tomto parlamente je určite odborníkov, ktorí by vedeli dať zmysluplný plán obnovy národných parkov. Nikdy nebude schválený zákon, ktorý by vyhovoval všetkým ľuďom, hej, to určite vieme. Preto je určitý kompromis v týchto veciach.
Takže osobne si myslím, že tento návrh, ktorý je, súčasný návrh, je dobrý a pokiaľ ho schválime, bude to vždy lepšie, ako súčasný stav.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. K vystúpeniu pána poslanca, predsedu výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie pána Karahutu.
Zaujalo ma, pán poslanec, v tvojom príspevku jedno tvrdenie, dúfam, že som ho zachytil korektne, a to, že zonácia povie, kde bude bezzásah, nie politici. Ja si myslím, že toto tvrdenie by bolo vhodné trochu upresniť, a to v tom zmysle, že naozaj stopercentne súhlasím s tým, že zonáciu by mali robiť odborníci, ale, samozrejme, ten výsledný produkt, návrh zonácie nakoniec predsa len viac alebo menej v našom systéme, aký tu máme dnes na Slovensku, skôr viac, je predmetom nejakej politickej dohody. Čiže nakoniec ten návrh zonácie bude schválený vládou a bude uvedený do platnosti nariadením vlády. A je vysoko pravdepodobné, že v tých podmienkach, v akých sa dnes nachádzame v tejto problematike na Slovensku, že tie návrhy zonácií pre jednotlivé národné parky nebudú robené v jednej verzii, ale budú robené vo viacerých, možno dvoch, troch alternatívach, možno vo viacerých alternatívach. Videl som to veľmi dobre pri stále prebiehajúcom už vyše, myslím, že druhý rok prebieha proces zonácie Národného parku Muránska planina. A nakoniec o tých alternatívach, ktoré budú na stole, budú rozhodovať predsa len politici nejakou dohodou. Čiže áno, sú tam odborníci, ale aj politici.

Ďakujem za slovo. Je tak celkom ľudské páliť po sebe, využiť muníciu, ktorá je po ruke, a myslím, že v týchto posledných desiatkach hodín sme teda vypálili tu celé muničné sklady. A je to asi pochopiteľné, veď parlament je obraz ľudskej spoločnosti, tak je to asi v poriadku.
Na druhej strane je pravda, že sú nejakí ľudia, obyčajne sú to politici, na to si ich dávame kdesi do služby, ktorí majú dovidieť dopredu, ktorí majú cítiť nielen ten tep muničných skladov, ktoré sú okolo nás plné rôznych kalibrov, ale ktorí sa napriek tomu, že to neznie možno dobre v ušiach voličov, majú pozerať dopredu. A ja to očakávam od politikov, od poslancov, od ministrov, že majú byť práve takí, nie počúvať len ten rytmus dňa a používať muníciu, ale aj používať svedomie, rozum a dovidieť do budúcnosti, ktorú máme zabezpečiť.
Pán Budaj povedal veľmi jasne, ja s ním súhlasím, že toto tu malo byť už dávno. Áno, keby takýto zákon prišiel pred 30 rokmi, dvadsiatimi piatimi, možno by to bolo skutočne na tepe dňa a bolo by to možno správne, bolo by to moderné. Len uplynuli desaťročia a to, čo prenáša tento zákon a táto novela alebo sa snaží prenášať do našich životov, do budúcich rokov, už nie je dostatočné. Dostatočné je to, čo som pánovi Budajovi veľmi často zdôrazňoval, o čo som ho prosil, neúspešne. Netreba riešiť záchranu tejto krajiny pred klimatickými zmenami, pred vážnym ohrozením planéty deviatimi percentami, treba riešiť to percentami stými, všetky lesy treba spravovať, nie z pohľadu tak často kritizovaných kubíkov, ale z pohľadu krajiny.
Škoda, pán Budaj, že si nepoužil to, aby si ľudí spojil v tejto veci a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo.
Pán minister, nedá mi nič iné, len súhlasiť s vašimi slovami, ktoré ste tu povedali dnes, a ďakujem aj za tú retrospektívu dozadu, ktorú ste tuná povedali. Hovorí sa tu, že meškáme 20 rokov, ale ja si myslím, že od roku 1989 meškáme, čiže 32 rokov.
Som, som rád, že tu máme zmysluplný plán obnovy národných parkov. Ja som to už včera spomenul vo faktickej poznámke, že za túto novelizáciu zákona je takmer celá vedecká obec. Signatári petície, ktorí podpísali tento, túto petíciu, ktorých je vyše 54-tisíc, a potom ďalšia petícia, vyše 100-tisíc, a chceme týmto ľuďom napľuť do tváre? Nechceme ich počúvať? Ja si myslím, že musíme ich počúvať. Takže z tohto dôvodu si myslím, že tento návrh zákona, zmeny zákona, je zmysluplný a určite ho podporím.
Ďakujem pekne.

Ďakujem.
Pán minister, ďakujem za pomenovanie dvoch skupín, ktoré sa vyjadrujú k tejto téme. A áno, predložená reforma národných parkov je jedným z pozitívnych príkladov riešenia, ktoré bude mať dlhodobý pozitívny vplyv nielen na stav prírody v našich národných parkoch, ale aj na regióny, ktoré môžu čerpať z rozvoja prírodného turizmu. Jej úspech alebo neúspech však závisí od nás, tých, ktorí tu sedíme. Tak sa rozhodnime správne, pretože táto historická šanca sa tu už nemusí zopakovať. Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán minister Ján Budaj, veľmi pekne ďakujem za vás dnešný vstup do našej rozpravy o transformácii národných parkov. Máme november 2021, je pred sviatkom, kedy si pripomíname výročie Nežnej revolúcie. Bol to prejav popretkávaný vašimi spomienkami ako hlavného aktéra Nežnej revolúcie.
Upozornili ste aj na sociálny rozmer návrhu zákona, pretože po dlhom čase táto pripravovaná legislatíva prinesie regiónom nielen vyššiu úroveň kvality národných parkov, ale aj peniaze a nové pracovné príležitosti. Slovensko musí investovať do svojich regiónov pozornosť aj financie. Tento zákon prináša aj záujem o regióny, ktorý bude oveľa širší, než z hľadiska životného prostredia.
Žijem v okrese Stará Ľubovňa, v ktorom sa nachádza Pieninský národný park, práve preto môžeme v okrese rozvíjať cestovný ruch. Krásnu prírodnú scenériu s rozlohou najmenšieho parku Pieniny môžeme obdivovať z drevených pltí počas plavby po pohraničnej rieke Dunajec. Nachádzajú sa tu aj výnimočné Karpatské bukové pralesy zapísané v Zozname svetového dedičstva UNESCO. Do tohto územia prichádza desaťtisíce turistov z celého sveta a obdivujú scenériu prírody. Našou úlohou je chrániť prírodu pre budúce generácie a naše deti.
Ďakujem.

Ďakujem, pán minister, že v tomto prípade, ale aj v iných prípadoch ste zdôraznili a zdôrazňujete, keď sa o niečom diskutuje alebo rozhoduje, že ide aj o hodnotovú otázku a, samozrejme, aj pri tomto rozhodovaní a reforme národného parku ide o naše motívy, o naše postoje aj k tejto otázke. To je práve to dôležité, aké sú moje motívy, prečo konám, prečo hovorím tak, ako hovorím, a zmienili ste aj teda encykliku a ten pohľad kresťanov a je mi trošku ľúto, že práve aj pod rúškom kresťanstva vystupujú aj k tejto otázke ľudia spôsobom, akým sme to počuli. Ja nerozumiem tomu, ako môže kresťan, ktorý sa vyznáva ako kresťan, používať také slovo, urážať svojho brata v Kristu alebo blížneho, lebo to nie je v súlade s Božím slovom, tomu ja vôbec nedokážem rozumieť a preto, preto ako ďakujem, že si to zdôraznil a povedal, že toto je fakt, takáto je realita a ja sa k tomu viac vyjadrím v mojom príspevku.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Pán minister, aj ja by som sa vám chcel poďakovať nielen za tento prejav, v ktorom ste pomenovali veci pravdivo a úderne, niektoré trafené husi zagágali, ale ja vám ďakujem aj za to celé úsilie, lebo vieme, čo ste spravili aj počas leta. Vieme, že ten zákon tu mal byť dávno, dávno pred pár mesiacmi a vy ste chodili do regiónov, do tých národných parkov s ľuďmi diskutovať.
Ja som si pozrel údaje z Národného lesníckeho centra, čiže nie nejaká organizácia ochranárska, a je tam uvedené, že čo sa týka ťažby v národných parkov, iba národné parky sú vyňaté. V rokoch 2012 až 2019 sa priemerne ročne vyťažilo v tých národných parkoch 1,03 milióna metrov kubických dreva a ja nie som odborníkom, ale niekde som našiel, že na jeden kamión to pripadá asi takých 30 metrov kubických a keď si to prepočítate, tak je to asi, alebo viac ako 33 400 kamiónov ročne. To hovoríme len o národných parkoch. Tak nech, samozrejme, poznámka jedného média, ktoré spracovávalo o tom článok, je, že nie je tam započítaná tzv. nelegálna ťažba. Samozrejme, zneužívanie povolení na kalamitnú ťažbu sa často dialo a deje aj v zdravých porastoch, aj v chránených územiach. Tak nech mi nikto nehovorí, že toto je normálne; 54 254 je presne to číslo ľudí, ktorí podpísali už petíciu do dnešných dní.
Ďakujem.

Pán minister, ja ti veľmi pekne ďakujem, že si začrel aj do minulosti a že si pomenoval presne, že kto je kto. Teraz sme presne videli na reakciách, že naozaj tu je, tu začína boj medzi starým a novým. Staré, bohužiaľ, už stratilo všetky argumenty, tak sa usiluje a uchyľuje sa k osobným útokom, k osobným nadávkam, k osočovaniu. Ja si myslím, že argumenty, ktoré sú dávané našou stranou, sú absolútne pádne, nikoho neurážame na rozdiel od vás, ale som rád, že ste sa prejavili. Aspoň ľudia vidia, že o čom vlastne je vaša kvázi záchrana vidieka. Ďakujem.