Videokanál klubu

Ďakujem za slovo.
Tak, pani poslankyňa, vy sa pýtate, že o čom inom je tá zmena - ukončenie, prerušenie. O tom inom ako o traumatizovaní žien. No, je tam mnoho ďalších bodov, ale tento sme tam vsunuli. Ja vám poviem, o čom to je. Je to o pravde. Ja si myslím, že sa môžme zhodnúť na tom, že v zákone by sa mali používať pravdivé a korektné pojmy. Pýtate sa, či vedia lekári, ktorí podpísali tú podporu, že čo vlastne podpísali a aké obrovské množstvo informácií treba dať tým ženám. Ďalej pokračujete napríklad tým, že kde jej pomôžu. No veď z toho sa máme tešiť a to je naša povinnosť povedať tým ženám, že je aj iná možnosť a usmerniť ich tak, že tu a tu vám pomôžu. Aký je problém dať informácie na papieri pre toho lekára. Ja v tom nevidím žiaden problém.
Ešte poviem jednu vec. Včera som sa bavil osobne s rozumnými inteligentnými ľuďmi, ktorí sa ma pýtali, že prečo to robíme, že predkladáme také zákony, mysleli tento. A tak som im rad radom hovoril o bodoch z toho zákona. Viete, čo bol záver? Že prečo sa to prezentuje ako interrupčný zákon, veď na tých veciach nie je nič zlé. To mi povedali tí ľudia, keď si vypočuli, čo skutočne v tom zákone je.
A k tým pozmeňovákom vašim. Kde ste boli doteraz? Veď vy ste mohli dať prosociálny, prorodinný zákon úplne v pohode. Chcete dokatovať tento náš zákon, možno dali ste tam negatívne aj pozitívne návrhy len preto, aby ste zneprehľadnili hlasovanie. Ja odporúčam kolegom, aby zahlasovali za pozmeňovacie návrhy predkladateľmi a za zákon ako celok a vaše... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Pani poslankyňa Cigániková, možno len doplním kolegov. Myslím si, že každému človeku je ľúto, ak dôjde k zanedbaniu zdravotnej starostlivosti či u žien, alebo u mužov. V Poľsku nie je výsledok šetrenia, čo sa stalo tej žene. Myslím si, že každému je to úprimne ľúto, že zomrela. Možno by ste si mohli vypočuť názory psychológov, ktorí robia so ženami, ktoré sa rozhodnú ísť na potrat alebo ktoré sú po potrate či spontánnom, či pretože sa to pre to rozhodli sami a oni ten návrh zákona vítajú, podporujú, pretože žena, keď je v zložitej situácii, potrebuje ten čas.
Ja by som iba prečítala dve vety istého lekára krátko k tomu, čo ste čítali. Momentálne rozhodnutie ženy závisí od aktuálneho psychického rozpoloženia pacientky. Možno je niečo, prečo sa urýchlene rozhodla a o dva dni by to možno ľutovala. Rovnako ten istý pán doktor hovorí, ak mám otvorene povedať, nemyslím si, že interrupcia si zaslúži reklamu. Viete, kto to povedal? Pán doktor Redecha pre Denník N v roku 2019, ktorý je prezidentom slovenskej gynekologickej-pôrodníckej spoločnosti, ktorý podpísal list, ktorý je proti tomuto návrhu, to znamená, že keďže vy ste odporúčali čítať lekárom, ktorí podporujú náš návrh zákona, tak ja odporúčam takisto lekárom, ktorí sú proti tomuto, aby to čítali.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Pani Bittó Cigániková, začali ste s tým, že lekári nie sú právnici, tak ako politici nie sú lekári, samozrejme, s výnimkou tých, ktorí sú lekári, takže tu by som možno dal jednu výnimku. Je mi ľúto, že sa, čo sa stalo v Poľsku, že zomrela zbytočne žena, ale ja si myslím, že táto vec sa vyšetrí a určite sa dá na pravú mieru, ako to skutočne bolo. Dúfam, že máte dokonale naštudovaný tento zákon, túto novelu zákona a žiadna poľská cesta nevedie cez tento zákon, absolútne, to ja si myslím, že priznáte.
Teraz k vašemu samotnému vystúpeniu. To, čo kolega Szőllős tuná začal, rozhodovanie ženy sa predlžuje. Ja vám však chcem povedať, že len ženám, ktoré nie sú rozhodnuté. Jednoznačne tu ide o to, aby ženy, ktoré nie sú rozhodnuté a stále potrebujú nejaké veci dovysvetliť a chcú ešte, rozmýšľajú, tak potrebujú viac času. Keď majú menej času, istotne sú v strese, pokiaľ by mali viacej času, ten stres by nebol až taký veľký a ten tlak. No a tie, ktoré sú rozhodnuté, uznáte, že tie nebudú rozmýšľať nad tým, či majú 48 hodín, alebo 72, alebo koľko. Oni sú rozhodnuté a oni na tú interrupciu pôjdu a tento zákon im to nezakazuje.
Že sa mení pomenovanie prerušenie tehotenstva, no, tento terminus technicus, samozrejme, je legitímny, pretože čo je prerušenie? Prerušenie je niečo, čo môže ešte pokračovať, ale ukončenie, ukončenie je jednoznačne ukončenie života plodu. Takže v týchto veciach, ja si myslím, že tieto veci sú absolútne legitímne a potrebujú, aby sa zmenili ostatné veci. Asi už nestihnem.
Ďakujem pekne.

Oceňujem, milá kolegyňa, že okrem úvodných pasáží, kde ste, žiaľ, zneužili tragický prípad v Poľsku a dali ho do súvisu s týmto zákonom, čo vecne ani fakticky nesedí, nie je nič z toho v tomto zákone. Vo väčšine príspevku ste sa venovali otázkam, o ktorých zákon vecne hovorí. Je jasné, že sa okrem nezhody v tej základnej filozofii toho že chrániť život, nezhodneme aj v niektorých konkrétnych veciach, čo tento zákon presadzuje a ani v tom základnom zámere, chcem to zdôrazniť, že tento zákon chce pomôcť tým ženám, ktoré nie sú rozhodnuté. Nie tým, ktoré sa už rozhodli pre potrat, aby sa mohli zodpovedne, slobodne rozhodnúť, teda aby mali dostatok informácií pre svoje rozhodnutie a dostatok času pre svoje rozhodnutie, čo si myslím, že sú základné podmienky pre to, aby sa niekto mohol slobodne rozhodnúť a nerozumiem tomu, keď vy, moji liberálni kolegovia, ste proti tomuto liberálnemu prístupu. Myslím, že každému ide o to, aby to slobodné rozhodnutie bolo vykonané zodpovedne, na základe dostatku informácií a nie pod tlakom nejakého času. A myslím, že toto a tú sociálnu pomoc, o ktorej ste aj vy hovorili, a myslím, že ste ju skôr mali predložiť v inom svojom zákone, tieto dobré veci, tak toto tento zákon hovorí. Ďakujem.

Ďakujem. Pán poslanec, vlastne počúval som všetky tieto vaše slová, ktoré ste dali, a pravdupovediac prvá vec, čo ma napadla, že nechápem celkom presne, ako ste sa dostali do strany Sloboda a Solidarita. Pretože neviem si predstaviť slobodu bez pravdy. A vy ste tak zavádzali, klamali, že vraj odbornými argumentami. No ja si myslím, že ešte ani v Poľsku nevedia, z akého dôvodu tá žena zomrela, ale vy už viete. Ale keď budete zavádzať, manipulovať, klamať, žiadna sloboda nebude.
Takisto by som vám tak povedal o desať-dvadsať rokov, keď si spomeniete na toto svoje vystúpenie v parlamente, môžete vyskúšať sa tak ospravedlňovať pred sebou, že bol som mladý, nerozumel som celkom a možno som bol do toho aj trošku dotlačený.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán poslanec Cmorej, vy ste tu celý čas plietli hrušky s jablkami. Náš návrh pomáha konkrétne ženám a nezakazuje interrupcie. Treba si ten návrh prečítať a možno by bolo dobré aj odpísať tým ľuďom, ktorí, ktorých listy vy ste čítali, pretože oni si ten návrh zjavne neprečítali. Keď ste povedali, že list Rady Európy obsahuje aj obavu z podkopávania sexuálnych a reprodukčných práv, môžem vás iba uistiť, že nemusia mať strach, lebo nejdeme zakázať interrupcie, ale ideme konkrétne pomáhať ženám dvanástimi bodmi v tom návrhu zákona. Rovnako ste povedali, keďže ten list Rady Európy posielala, pardon, zabudla som meno tej šéfky tej organizácie, ktorá to poslala, tak, áno, ďakujem, tak verím, že to budú posielať aj všetkým krajinám v Európe, pretože mnohé krajiny majú oveľa vyššie lehoty na to, aby ženy dostali tie informácie, ktoré potrebujú. A verím, že budú písať aj vo Francúzsku, kde sa zisťujú dôvody tých interrupcií alebo v Nemecku, kde je zakázaná reklama na interrupcie.
A možno taká poznámka moja, nestihnem povedať všetko, čo som chcela, ja viem, že som mladšia kolegyňa od pani poslankyne Záborskej, ale možno ten tón a to, čo ste povedali a čo ste čítali, ste si mohli odpustiť. Podľa mňa na to nemáte vek ani vzdelanie.
A možno vás trochu ešte poučím na konci, ako sa čítajú prieskumy. Hovorí sa presne, kde ste ho robili, na akej vzorke, ako ste položili otázky, koľko ľudí sa toho prieskumu zúčastnilo. Rovnako sa tam hovorí aj o tom, že či ste si to zadávali samostatne alebo s inými otázkami a čo bolo predtým alebo potom.
A už iba na záver. To potom budem hovoriť aj neskôr. Možno by ste si mali prečítať rozhodnutia alebo slová pána Redechu v Denníku N, kde hovoril úplne iný opak, ako dneska ste predniesli vy.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne, pán predseda.
Pán kolega Cmorej, možno sa vám zdalo, že som nepočúvala list komisárky. Počúvala som ho. Nehovoriac o tom, že ten list veľmi dobre poznám, pretože tento list pani komisárka len recykluje a píše a prepisuje dátumy. Napísala ho už niekoľkokrát. A nepíše ho len nám, ale píše ho aj iným krajinám. A možno do tých afrických krajín, keď to píše, tak tam ešte pripíše, že ak ju teda neposlúchnu, tak sa im obmedzia, obmedzí finančná pomoc v rozvojovej politike. Ja už len čakám, kedy nám povedia, že budú kvôli takémuto zákonu krátiť plán obnovy.
Tie listy, ktoré ste čítali, ja som síce pozorne prečítala aj list tých odborníkov, aj, aj tých mimovládnych organizácií, aj tie medzinárodné organizácie. Na 95 % sa to vôbec netýkalo nášho zákona. To vôbec nie je o našom zákone. Tento zákon o tom nehovorí. Ten zákon hovorí o pomoci tehotným ženám. A tie tri výtky, ktoré tam boli, no tak už sú bezpredmetné, pretože ako vyhlášky, tak reklama aj bezprostredné ohrozenie života a 92 hodín sme navrhli zmeniť v pozmeňovacích návrhoch. Čiže verím, že aj vy za tie pozmeňovacie návrhy zahlasujete, aby to nebolo tak, ako nám to vyčítajú tie mimovládne organizácie.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za ústretovosť aj za upozornenie pána spravodajcu.
Čiže prečítam posledný pozmeňovací návrh skupiny poslancov na vydanie zákona o pomoci tehotným ženám. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Pani poslankyňa, ja vás si dovolím prerušiť, mne tu z organizačného odboru hovoria, že ste prečítala všetkých päť, takže teraz neviem, kde sa stala chyba, pán spravodajca.

Záborská, Anna, poslankyňa NR SR
Nie, asi, asi som neprečítala ten o reklame. (Reakcia spravodajcu.) No potom som povedala ďalší a ďalší, hej, čiže už som nečíslovala. Čítala som reklamu? Tak potom som, tak potom som prečítala všetky.

Áno, áno, prepočítavam to.

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
V poriadku.

Záborská, Anna, poslankyňa NR SR
Dobre. Pán spravodajca, ďakujem veľmi pekne, ja sa potom prihlásim do rozpravy ako spravodajca (ako navrhovateľka, pozn. red.) a prečítam ten posledný.
Ďakujem za upozornenie. (Reakcie z pléna.)

Ďakujem pekne, pán predseda.
Ctení poslanci a poslankyne, dlhšie som rozmýšľala nad tým, čo povedať v tomto úvodnom prejave. Mám reagovať na množstvo ´fake news´ a hoaxov, neprávd a otvorených klamstiev od oponentov tohto zákona? Bolo a je ich neuveriteľne veľa. Vlastne veľmi často sa pod ich spŕškou nedala ani len nájsť pravda, toľko ich naši politici, aktivisti a hlavne médiá dokázali zhromažďovať a dokola opakovať. Vlastne išlo iba o tvrdenia, ktoré nemali základ vo faktoch, ale nájsť novinára, ktorý by sa bol šíriteľov lží opýtal, odkiaľ to berú, sa prakticky nedalo. Načo si robiť poriadne svoju prácu, však stačí opakovať s davom rovnako lenivých podhodené nepravdy. A tak som si povedala, nie. Médiá a aktivisti už mali svoju príležitosť pýtať sa a využili ju poriedko. Nakoniec aj tak závisí od nás, od vás poslancov v tejto sále, čo bude zákonom na Slovensku. Nie sú to ani médiá, ani aktivisti či experti. Ste to vy, dámy a páni poslanci a poslankyne, jedine vy, teda my. Vaša-naša zodpovednosť je najväčšia či už pred národom, súdom dejín alebo pred Bohom.
Pozerám sa na našich mladších kolegov v tomto parlamente a rozmýšľam nad tým, ako budú o desať alebo dvadsať rokov posudzovať toto svoje dnešné konanie. Už budú vidieť jeho ovocie. Nechcem však hovoriť ani o nich, ani o médiách či takzvaných aktivistoch. Toto nie je na to správny čas. Treba hovoriť o ženách, o ich potrebách, keď sú v ťažkostiach, o ženách matkách, ktoré stoja pred celoživotným rozhodnutím, o ich narodených aj nenarodených deťoch. To je to, o čo tu dnes ide. Nie je to len prostá politika. Sú to osudy konkrétnych ľudí. Ľudí, ktorých sme sa zaviazali chrániť a pomáhať im.
Koľko z tých 1,6 milióna počatých a potratených detí by sa od začiatku platnosti zákona o umelom prerušení tehotenstva bolo narodilo, keby bol platil taký zákon, o akom dnes rokujeme? Keby neboli mnohé ženy ponechané napospas svojmu osudu a mnohé dokonca na potrat nahovárané. Preto namiesto svojich slov vám prečítam otvorený list viac ako pol tisícky slovenských zdravotníkov, ktorý ste všetci dostali do svojich mailových schránok od profesorky Ľudmily Matulníkovej, pôrodnej asistentky.
"Vážené poslankyne, vážení poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, dovoľujeme si vás požiadať o podporu návrhu zákona o pomoci tehotným ženám, ktorý predkladá skupina 24 poslancov z dvoch poslaneckých klubov. Je nespochybniteľný fakt, že osobitná ochrana a podpora žien pred a po pôrode je súčasťou mnohých medzinárodných a európskych zmlúv. Zároveň Dohovor OSN o právach dieťaťa hovorí: "dieťa pre svoju telesnú a duševnú nezrelosť potrebuje osobitné záruky, starostlivosť a zodpovedajúcu právnu ochranu pred narodením aj po ňom".
Návrh zákona je výrazom širokej zhody, že život matky a jej dieťaťa nie sú v rozpore. Aj napriek viacerým zavádzajúcim tvrdeniam, ktoré v nedávnej dobe odzneli v rámci verejnej diskusie, návrh nikoho nestigmatizuje ani neobmedzuje. Práve naopak. Jeho snahou je poskytnúť ženám v čase tehotenstva dostatok informácií a času pre ich rozhodovanie sa. Zároveň, ak sa rozhodnú svoje dieťa priviesť na svet, aktuálny návrh prináša konkrétne nástroje praktickej, sociálnej a finančnej pomoci. Osobitne oceňujeme, že návrh zákona:
1. Prostredníctvom predĺženia lehoty na rozmyslenie dáva ženám väčší priestor pre slobodné rozhodnutie založené na dostatočnej informovanosti. Podotýkame, že vo viacerých krajinách západnej Európy je táto časová lehota určená na kvalifikované rozhodnutie dlhšia, ako súčasný stav na Slovensku. Taliansko 168 hodín - sedem dní, Belgicko 144 hodín - šesť dní, Holandsko 120 hodín - 5 dní, Luxembursko, Nemecko a Portugalsko 72 hodín, čiže tri dni.
2. Prináša zlepšenie informovaného súhlasu, teda rozšírenie množstva informácií, ktoré žena žiadajúca o vykonanie umelého ukončenia tehotenstva dostáva.
3. Predpokladá odovzdanie informácií o možnosti pomoci pre ženu v listinnej podobe, aby si tehotná žena mohla lepšie premyslieť svoje rozhodnutie a prípadne konzultovať ho s ďalšími odborníkmi.
4. Mení názov samotného úkonu z umelého prerušenia tehotenstva na umelé ukončenie tehotenstva, čo objektívne popisuje realitu zákroku.
5. Zjasňuje termíny a prináša väčšiu istotu pri výkone zdravotnej starostlivosti.
6. Prináša nóvum v podobe každoročnej správy o potratovosti na Slovensku, ktorá už nebude len sumárom štatistík, ale analytickou správou s návrhmi opatrení na zlepšenie aktuálneho stavu založených na kvalitných a aktuálnych dátach.
7. Zavádza zisťovanie príčin umelých potratov, čo výrazne napomôže nastaveniu účinných opatrení zdravotného aj sociálneho charakteru pre tehotné ženy do budúcnosti.
Pre všetky tieto dôvody vás, poslankyne a poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, vyzývame hlasovať v prospech tohto legislatívneho návrhu a podporiť tak dôstojnosť a právo nenarodených detí na život, ktoré sú potvrdené aj Ústavou Slovenskej republiky. Zároveň vyzdvihujeme pridanú hodnotu tohto návrhu zákona z hľadiska práva žien na dobrú informovanú voľbu a lepšiu finančnú a sociálnu podporu v životnom období, kedy to najviac potrebujú."
Toľko slov lekárov, sestier, pôrodných asistentiek, farmaceutov, záchranárov a ďalších.
Myslím, že v plnosti pochopili, o čo v tomto zákone ide. Len to zhrniem. Nejde o kozmickú zrážku dvoch ideológií, progresivizmu a konzervativizmu, o vymazanie oponentov z povrchu zemského. Ide o nastavenie konkrétnych politík, ktorých ambíciou je pomáhať tehotným ženám v ťažkých situáciách sa rozhodnúť pre donosenie svojho dieťaťa. Ide o podčiarknutie toho, že každý, aj ten najchudobnejší a najpostihnutejší život matky či dieťaťa má rovnakú hodnotu a dôstojnosť. Ide o zvýraznenie toho, že interrupcia je skutočne ťažké, vážne a nezvrátiteľné rozhodnutie s trvalými následkami. Proste to nie je forma antikoncepcie.
Na začiatku som načrtla, aká som znechutená z formy debaty o tejto otázke v posledných týždňoch. Tiež si myslím, že to aj mnohé ukázalo o mentálnom stave našej verejnej debaty. Minimálne to, že opäť sa tu objavili ľudia, ktorí tvrdia, že ľudský život v istej fáze je iba zygota. Áno, mentálny komunizmus je späť. Tridsať rokov po tom, čo sme si mysleli, že sme ho porazili, sa opäť ozýva nielen na uliciach, ale dostal sa aj do parlamentu. Nuž máme na čom pracovať. Bude to výzva, naša výzva.
Zároveň chcem spomenúť dôležitú vec, ktorá aj súvisí s mojimi predchádzajúcimi slovami o veľkej výzve. Podľa reprezentatívneho prieskumu Rady mládeže Slovenska o hodnotách mladých, teda nie prieskumu, ktorý by som si sama zaplatila a zmanipulovala, ako to robia niektorí, 32 % mladých od 19 do 29 rokov zásadne odmieta umelý potrat. Ďalších 22 % ho odmieta u seba alebo svojej partnerky; 29 % ho akceptuje a zvyšok nevie. Z týchto čísiel vidno, že mladšia generácia už omnoho viac rozumie hodnote a dôstojnosti života, ako tie staršie poznamenané komunizmom. Samozrejme, stále ostáva výzva tých 29 % mladých ľudí, ale aj tak sú to dobré výsledky.
Dobrý boj bojujeme, milí priatelia, v tejto sále. Máme však pred sebou ešte cestu. Parafrázujúc Jána Pavla II. mi dovoľte povedať: "Nebojme sa. Je čas hlásať pravdu zo striech.".
Pán predseda, z diskusií, ktoré boli medzi prvým a druhým čítaním, vystalo niekoľko návrhov na zmenu textu tohto zákona a myslím si, že viacerými týmito pozmeňovacími návrhmi sme vyjasnili termíny, ktoré boli alebo sú v tom zákone používané, a týka sa to, týka sa to hlavne otázok reklamy, otázok vyhlášok. Niektoré, niektoré praktické veci, do akej kapitoly v zákone patrí zníženie registračného poplatku pre automobily pre väčšie rodiny a tak isto pozmeňovací návrh, ktorý sme zaradili medzi naše pozmeňovacie návrhy. Nakoľko v žiadnom výbore nebolo prijaté platné uznesenie, legislatívno-technické pripomienky legislatívneho odboru a odboru aproximácie práva sme zaradili ako jeden náš pozmeňujúci návrh.
Dovoľte mi, pán predseda, aby som teraz prečítala pozmeňujúce návrhy.
Doplňujúci a pozmeňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Anny Záborskej k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky o vydanie zákona o pomoci tehotným ženám, tlač 665.
Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej na vydanie zákona o pomoci tehotným ženám sa dopĺňa takto:
V čl. VII, § 7b sa na konci vkladá nová veta, ktorá znie:
„Za reklamu umelého ukončenia tehotenstva sa nepovažuje plnenie povinností poskytovateľa zdravotnej starostlivosti vyplývajúcej z osobitných predpisov^13c)".
Poznámka pod čiarou k odkazu 13c) znie:
„^13c) Zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov; zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých predpisov.".
Druhý pozmeňovací návrh.
Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej na vydanie zákona o pomoci tehotným ženám sa mení takto:
1. V čl. III, text za úvodnou vetou znie: „V § 3 ods. 6 sa slová „tretieho pôrodu.^6c)" nahrádzajú slovami „štvrtého pôrodu.^6c)".
Poznámka pod čiarou k odkazu 6c znie:
„^6c) § 4 ods. 1 písm. a) a § 15 zákona č. 383/2013 Z. z. v znení zákona č. .../2021 Z. z.".
2. V čl. V, 1. bode sa za slovami „vrátane nadpisu" vypúšťa čiarka a slová „§ 6c".
3. V čl. V, 3. bode, § 6b ods. 7 sa slová „podľa odseku 3" nahrádzajú slovami „podľa odseku 2".
4. V čl. IX (príloha č. 4) sa slová „za slová „sú povolené" vkladá čiarka a" sa nahrádzajú slovami „bodka na konci tretej vety nahrádza čiarkou a pripájajú sa tieto".
5. V čl. IX (v čl. XI, pozn. red.) (§ 2 ods. 1), poznámke pod čiarou k odkazu 2 sa slová „v znení niektorých (neskorších, pozn. red.) predpisov" nahrádzajú slovami „v znení zákona č. .../2021 Z. z.".
Tretí pozmeňujúci návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej na vydanie zákona o pomoci tehotným ženám sa mení takto:
V čl. V, 2. bode, § 6b odsek 3 sa slová „Ak nejde o bezprostredné ohrozenie zdravia alebo života ženy, umelé ukončenie tehotenstva sa môže vykonať najskôr po uplynutí lehoty 96 hodín od odoslania hlásenia o poskytnutí informácií podľa odseku 2." nahrádzajú slovami „Ak ide o umelé ukončenie tehotenstva podľa osobitného predpisu,^6c) môže sa toto umelé ukončenie tehotenstva vykonať najskôr po uplynutí lehoty 72 hodín od odoslania hlásenia o poskytnutí informácií podľa odseku 2.".
Ďalší pozmeňovací návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej na vydanie zákona o pomoci tehotným ženám sa mení takto:
V čl. XII sa slová „I. VŠEOBECNÁ SPRÁVA" nahrádzajú slovami „VI. DOPRAVA", slová „sadzobníka správnych poplatkov" sa vypúšťajú a slová „Poznámka 3" sa nahrádzajú slovami „Poznámka 2".
Posledný pozmeňovací návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej na vydanie zákona o pomoci tehotným ženám sa mení takto:
V čl. V sa 7. bod vypúšťa.
Vypustenie 7. bodu sa premietne aj do článku upravujúceho účinnosť zákona.
Ďakujem pekne, pán predseda. To sú všetky pozmeňovacie návrhy. Možno hlavne podčiarknem jeden, v ktorom plníme sľub, ktorý sme dali, že 92 hodín, teda štyri dni, ktoré sa ocitli v predloženom návrhu zákona, sme tak ako sme sľúbili, zmenili v pozmeňovacom návrhu na tri dni.
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda.