Videokanál klubu

Ďakujem pekne, pán predseda.
Ďakujem aj Aničke Andrejuvovej za jej vystúpenie. Keď tu zaznelo to, že my nemáme, sme nie tolerantní, tak nech si niekto pozorne prečíta alebo počúva to, čo kolegyňa Andrejuvová povedala. Nie každý život je rovnaký, nie každý životný osud je rovnaký. A keď hovoríme o možnosti voľby, tak tá možnosť voľby je dvojaká. Tá možnosť voľby je rozhodnúť sa pre ukončenie života toho nenarodeného dieťaťa alebo rozhodnúť sa pre to, že to dieťa donosím a porodím.
A práve, keď vy si myslíte, že je dobré a myslím si, že pani Andrejuvová to podčiarkla, je dobré podporovať tých, ktorí sú za potraty, v poriadku, my to, my to rešpektujeme, ale na druhej strane rešpektovať treba aj to, keď chceme, pomôže nám, ktoré chcú donosiť a porodiť svoje deti, ale sú v takej životnej situácii, že to samé nezvládnu. Čiže buďme, skutočne rešpektujme, rešpektujme a obidva tie póly toho života, oba tie ľudské osudy rešpektujme rovnako.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Vážené kolegyne, kolegovia, v zmysle článku 73 našej ústavy vykonávame náš mandát osobne a podľa svojho svedomia. Preto sa dnes nebudem prihovárať pani poslankyni Cigánikovej, pánu poslancovi Cmorejovi, ani niekoľkým ďalším koaličným poslancom, ktorým ich svedomie umožňuje odmietnuť návrh zákona o konkrétnej pomoci tehotným ženám. Prosím, je to vec vášho svedomia. Neprihováram sa ani tým kolegom z opozície, pre ktorých je téma konkrétnej pomoci tehotným ženám príliš hlasno horúca na to, aby si ňou pálili prsty. Naopak, chcem sa poďakovať všetkým kolegom z koalície i z opozície, ktorí považujú tému ochrany života matky a jej dieťaťa za dôležitejšiu než hocijaké koalično-opozičné spory.
Vážené kolegyne a kolegovia, ďakujem za vaše hlasovanie v prvom čítaní a prosím o vašu podporu predloženého návrhu zákona v druhom a treťom čítaní. Dovoľte, aby som sa dnes prihovorila k tým z vás, ktorí sú vystrašení a zneistení po nátlakových akciách propotratovej loby. Lebo je to tak.
Za organizovanou a zdanlivo hlučnou kampaňou sú lobistické propotratové organizácie. V tomto konkrétnom prípade ide lobistkám a lobistom o to, aby sme im nesiahali na ich totem. Za komunizmu ich predchodkyne a predchodcovia dobyli potratovú kótu a oni sa teraz cítia viazaní ju brániť za každú cenu. Šermujú pri tom slovami ako bezprecedentný, stigmatizácia, medzinárodné dohovory. Ak potrebujú väčšie kalibre, uchýlia sa ku klamstvám. Za všetky uvediem to, ktoré sa týkalo poskytovania zdravotnej starostlivosti v súvislosti so spontánnymi potratmi. Podľa môjho presvedčenia nemáme, dokonca nesmieme vedome klamať. Ani v politike, ani v našom civilnom živote. Nezvyknem byť expresívna, ale v tejto súvislosti budem. Klamať, keď ide o život, považujem za obzvlášť nechutné. A aj keď toto klamstvo je chránené slobodou prejavu, aj tak je nechutné. Nechutná bodka. Ani v politike nemáme používať hocijaké prostriedky. Ale aj vedome klamať zrejme niektorým umožňuje ich svedomie.
Vážené kolegyne a kolegovia z koalície aj z opozície, ktorí považujete ochranu života a konkrétnu pomoc tehotným za vec svojho svedomia, nenechajte sa pomýliť tými, ktorí kričia. Nenechajte sa pomýliť tými, ktorí sa vám vyhrážajú. Nenechajte sa pomýliť tými, ktorí klamú. Znejú akože premúdrelo, ale väčšinou sú to len táraniny.
Dovoľte dva príklady. Vo svojej výzve tvrdia propotratové lobistky a lobisti, že povinnosť podrobovať sa akejkoľvek čakacej dobe pred vykonaním interrupcie je v rozpore s medzinárodnými ľudskoprávnymi dohovormi, ktorými je Slovenská republika viazaná. To je bomba. A čo teraz? Teraz si stačí len v kľude a v pokoji prečítať, aké čakacie lehoty majú nepochybne demokratické krajiny západnej Európy. Prečítam ich v dňoch a pre lepšie porovnanie so Slovenskom aj v hodinách. Belgicko 6 dní - 144 hodín, Holandsko 5 dní - 120 hodín, Luxembursko, Nemecko, Portugalsko 3 dni - 72 hodín. Taliansko 7 dní - 168 hodín. A my na Slovensku sme v hystérii z predĺženia zo 48 hodín na 72 hodín po predložení pozmeňujúceho návrhu. V ultraliberálnom Holandsku majú čakaciu lehotu 120 hodín a žiadna hystéria sa nekoná. Žiadny rozpor s medzinárodnými ľudskoprávnymi dohovormi, žiadne vyhrážanie, žiadna stigmatizácia.
Druhá moja obľúbená téza týchto lobistiek a lobistov je, že lekári a lekárky by v rámci procesu poučenia mohli ženám poskytovať zaujaté, medicínsky nepresné a stigmatizujúce informácie. Slobodou slova a prejavu sú chránené všetky hlúposti, ktoré vo verejnom priestore zaznejú a aj ich pôvodcovia. Tak je to v demokracii, a tak je to správne, ale to neznamená, že sa s každou blbosťou, ktorú niekto vysloví alebo položí na papier, máme nechať vystrašiť. Strašenie lobistov a lobistiek, že lekári a lekárky by v rámci procesu poučenia mohli ženám poskytovať zaujaté, medicínsky nepresné a stigmatizujúce informácie je ničím nepodložené. Je to jednoducho blbosť. V nemocnici už dnes pred operáciou podpisujete informovaný súhlas. V lepších nemocniciach, ale vás lekári dôkladne informujú o tom, aké riziká môžu v súvislosti s operáciou podstúpiť alebo liečbou podstupujete. Tak je to v poriadku, a tak to má byť aj v súvislosti s každým vážnejším lekárskym zákrokom, vrátane umelého potratu.
Vážené dámy a páni, dovolila som si opustiť môj obvykle vecný a pokojný tón, aby som sa priblížila tomu, čo sa na nás za posledné týždne valilo z každej strany propotratových lobistov zo sociálnych i tradičných médií, lebo toto je ich agenda, ich spôsob, ich problém. Ja sa vrátim k vecnému, pokojnému tónu a budem sa usilovať apelovať na vás, milé kolegyne a kolegovia, ktorí máte obavu podporiť zákon o pomoci tehotným ženám kvôli stigmatizujúcemu nátlaku lobistov.
Prihováram sa vám a chcem vám povedať, že napriek kriku niekoľko desiatok ľudí, nemôže tento zákon, môžete tento zákon podporiť a pomôcť tisíckam ľudí. Veď ak by sme mali strach, ako by sme mohli bojovať proti mafii? Ak by sme mali strach z krikľúňov a z mediálneho lynču v dezinformačných médiách, ako by sme mohli mať jasný postoj k očkovaniu a protipandemickým opatreniam. Ak by sme mali strach, ako by sme mohli kandidovať na verejnú funkciu. Mimochodom, všimli ste si, že strach je aj v knihách a filmoch častým spôsobom, ako zlo korumpuje dobrých? Strachom z vydierania, strachom z odmietnutia najbližšími, strachom z výsmechu. Ale nenechajte sa tým strachom pomýliť, máme svoje svedomie, máme aj rozum, aby sme posúdili, kto hovorí pravdu a kto o predloženom návrhu klame. Hovorím to nahlas a hovorím to jasne. Tento zákon zakazuje jednu jedinú vec, a to je reklamu na umelé potraty, inak nezakazuje nič. Opakujem, predložený návrh zákona zakazuje jednu jedinú vec, a to reklamu na umelé potraty, inak nezakazuje nič. Naopak, tento návrh zákona veľa dovoľuje. Dovoľuje dať žene viac informácií, viac času na rozmyslenie, viac peňazí v prípade, že ich potrebuje. Jednoducho dáva tehotnej žene viac možností a najmä nenecháva ju v ťažkej situácii samú, ponúka jej pomoc.
Milí kolegovia a kolegyne, aj hlas vášho svedomia môže dnes, môže dnes konkrétne pomôcť. Aj váš hlas dnes môže pomôcť naplniť ďalší záväzok z programového vyhlásenia vlády, v ktorom sa hovorí, citujem: "Vláda Slovenskej republiky sa zasadí o ochranu nenarodených detí cez prevenciu interrupcií, a to najmä zlepšením finančnej situácie osamelých matiek a rodín." Aj váš hlas môže pomôcť zmeniť veci k lepšiemu a vy môžete prispieť k tomu, že budeme lepšou, vyspelejšou spoločnosťou, lebo veď vyspelosť spoločnosti sa meria podľa toho, ako dokáže chrániť a pomáhať tým najzraniteľnejším. Nebuďme ľahostajní, pomôžme tehotným ženám v ťažkej situácii, pomôžme ich nenarodeným deťom. Urobme Slovensko opäť lepším miestom pre život. Aj pre život tehotných žien a detí.
Ďakujem všetkým vám, ktorí dáte hlas konkrétnej pomoci tehotným ženám. Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci. Pani poslankyňa Marcinková, milá Vladka, ja vôbec nechcem nadávať na teba, len sa chcem opýtať, že prečo je tento návrh nevhodný. Predsa život, každý počatý život je neopakovateľný zázrak, je jedinečný a ničím nenahraditeľný. Tak ho neničme, ale chráňme.
Niekto argumentuje, že len vyškriabeme pár buniek z tela matky? Lenže tie bunky už tvoria plod, z ktorého môže vyrásť dospelý jedinec, jedinečný so svojimi vlastnosťami a schopnosťami. Pokiaľ človek do toho nezasiahne.
A na Slovensku je uvádzaných 10 % manželských párov ako neplodných. Každá matka, ktorá počala, môže predsa svoje dieťa donosiť a ak ho nechce alebo nemôže sa oň starať, tak môže svoje dieťa takémuto páru darovať. Urobiť šťastným nielen obdarovaný pár, ale i svoje práve narodené dieťa. My nevieme, čo vedie matku k takémuto ťažkému a závažnému kroku, prečo uvažuje, že nechá zabiť svoje nenarodené dieťa vo svoje lone. Možno finančné problémy, možno tlak okolia, možno horké sklamanie, možno len obyčajná pohodlnosť. My nevieme, pod akým obrovským tlakom je, preto práve takejto matke ponúkame pomoc. Teraz je však dať jeden deň navyše na premýšľanie nad týmto závažným krokom, u nás to sú tri dni a v Nemecku je to až 6 dní, keď pre nič iné, tak aspoň pre ten dobrý pocit, ktorý môžeme mať z toho, že sme ešte dali šancu dieťaťu, ktoré sa ešte nenarodilo, ktoré asi nikdy neuvidíte.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo.
Tak pani poslankyňa Marcinková, vy ste znova vystupovali k niektorým veciam, ktoré vôbec náš návrh zákona neobsahuje. Prihriali ste si vlastnú polievočku ohľadom sprevádzania detí dospelými, resp. ich rodičmi, zákonnými zástupcami v nemocnici, a povedali ste svoj uhol pohľadu, ako to bolo. Tak chcem povedať, ako to bolo naozaj.
My sme sa stretli s vami, diskutovali o tom a prvé, čo tam odznelo, nebudem menovať z akých úst, ale viacerí to povedali, že vás chválime za ten zámer. Tak nehovorte, že sme boli proti. Áno, proti čomu sme boli, proti tomu, že ste to nemali vykonzultované dostatočne s príslušnými ministerstvami a ten zákon by bol v praxi nerealizovateľný. To, že vy si chcete pomastiť svoje svedomie, že tu predložíte niečo, ešte neznamená, že je to v poriadku, pretože to musí byť aj realizovateľné. A to je ten problém. Vy choďte na ministerstvá, vykonzultujte si to tak, aby to bolo podporené ministrami príslušnými a potom príďte sem a jednajte s nami o podpore daného zákona.
A hovoríte o sťažení prístupu k ľudským právam, k ženským právam, ale znova, nič konkrétne ste nepovedali. Čo konkrétne v tom zákone je, čo uberá žene jej práva, čo uberá ľudské práva? Nič, len ste to tak šplechli, aby sa to nieslo touto sálou alebo Slovenskom, ale nič konkrétne. Však poďte konkrétne bod po bode a hovorme o tom.

Ďakujem za slovo.
No, pán kolega Valášek nám tu prečítal nejaké vyjadrenia ľudí, ktorí majú určitú životnú skúsenosť, dokonca to dal do nejakej brožúry a stihol to ešte aj porozdávať, takže určite si to asi prečítame.
Ale na druhej strane chcem povedať jednu vec. Ja mám na maili okolo 150, možno aj viacej, lebo mám tých mailov viacej, oznámení od ľudí, že aby sme podporili tento zákon. Takže ja si myslím, že netreba sa preťahovať v tomto, kto je lepší a kto má viacej ľudí za sebou.
A na druhej strane zase vyvolalo to u mňa túto reakciu, pretože už ráno som spomínal niektoré body z toho našeho zákona a snažil som sa vysvetliť, že vlastne v čom títo ľudia, ktorí tuná hovoria, o tých, o tom, že nie je dobrý ten zákon, v čom nie je dobrý?
Takže ešte raz zopakujem, ak je žena rozhodnutá ísť na interrupciu, tak žiaden zákon jej to nezakáže. A nie je tam absolútne v tomto našom, v tomto zákone, ktorý predkladáme, ani slovíčko o tom, že zakazujeme niečo. Áno, zvyšuje sa čas na rozmyslenie, ale dajme tej žene ten čas. Dajme jej, lebo je v určitom ťažkom rozpoložení, je v strese a nech má ten čas na rozmyslenie. Hovoríme o týchto ženách, ale nie o tých ženách, ktoré už sú rozhodnuté a ktoré nepotrebujú to rozmýšľanie.
Takže opäť si myslím, že to je len nejaký tlak na city, psychiku poslancov, voličov, možno tých žien, ktoré sú v takomto ťažkom rozpoložení životnom a rozhodujú sa, či ísť, alebo nejsť na interrupciu.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Možno to stihnem do dvoch minút, ale pán poslanec Valášek hovoril o tom, o petícii, ktorá útočí na reprodukčné práva žien a zamedzuje prístup k informáciám o interrupciách. A rovnako tu čítal tiež rôzne vety od dám, ktoré dal do takej brožúry a ktoré popisovali niečo, o čom náš návrh nie je. Takže zase opäť pán Valášek mieša hrušky s jablkami.
A aby som bola presnejšia, rozšírená možnosť núdzového bývania aj pre nečakané tehotné ženy z jedného roka na tri roky útočí na reprodukčné práva žien a zamedzuje prístup k informáciám o interrupciách? To snáď nie. Značné zvýšenie príspevku pri narodení zdravotne znevýhodneného dieťaťa pre rodičov a náhradných rodičov skoro do výšky 4-tisíc eur útočí na reprodukčné práva žien a zamedzuje prístup k informáciám o interrupciách? To snáď nie. Zníženie registračného poplatku na auto o 70 % v prípade kupujúceho, ak má rodič tri a viac detí, útočí na reprodukčné práva žien a zamedzuje prístup k informáciám o interrupciách? To snáď nie. Príspevok pri narodení dieťaťa nie je iba do tretieho dieťaťa, ale aj na štvrté dieťa, útočí na reprodukčné práva žien a zamedzuje prístup k informáciám o interrupciách? To snáď nie. Predĺženie lehoty na rozmyslenie zo 48 za 72 hodín, tak ako je to v mnohých európskych krajinách, útočí na reprodukčné práva žien a zamedzuje prístup k informáciám o interrupciách? To snáď nie. Utajený pôrod, nárok na nemocenskú dávku od 21. týždňa a osobitná ochrana osobných údajov útočí na reprodukčné práva žien a zamedzuje prístup k informáciám o interrupciách? To snáď nie. Zmena názvu úkonu z prerušenia na ukončenie tehotenstva útočí na reprodukčné práva žien a zamedzuje prístup k informáciám o interrupciách? To snáď nie. Lepšia informovanosť žien pred zákrokom, pomoc a informovanosť pre ženy, finančnú, materiálnu a psychologickú pomoc, ktorú dostanú aj písomne od lekára... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo.
Tak pán poslanec Valášek nám tu čítal nejaké správy od ľudí, ktorých menoval, resp. hovoril o ich krstných menách, že píše nám Viera, píše nám Mária, píše nám Júlia a neviem ktorá ešte. Tak áno, ja hovorím, píšu, môžu písať, ale sú aj také, ktoré sa obracajú a majú opačný názor. Píšu do psychologických poradní. Niekedy sa tam, často majú aj obavy z toho, čo bude nasledovať, obavy ísť, pretože majú obrovské výčitky svedomia a podobne.
Ale ja by som skúsil troška obrátiť list aj na takú možno humornejšiu tému a ja by som pánovi Valáškovi odpovedal v zmysle, píše nám Viera: Pán Valášek oklamal voličov ZA ĽUDÍ. Píše nám Anna: Pán Valášek sa na nás, svojich voličov, vykašľal. Píše nám Ľudmila: Volila som ZA ĽUDÍ a nie PS. Bola by som rada, ak by pán poslanec Valášek odovzdal mandát. Píše nám Monika: Volila som stranu, ktorá mala úplne odlišný program ako program PS, ktorý bol pre mňa pred voľbami neprijateľný. A tak ďalej a tak ďalej. Toto sú argumenty takisto na úrovni toho, čo predviedol pán poslanec Valášek.
Ďakujem za slovo.

Ďakujem pekne. Termín dnes o sedemnástej.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Vážený pán predsedajúci, vážení prítomní, dovolím si aj ja predniesť pozmeňujúci návrh, ktorý bol výsledkom našeho rokovania s pani ministerkou. Ide o pozmeňujúci návrh, ktorý rieši viacero okruhov, napríklad rozšírenie pravidiel pre dôslednejšie zohľadňovanie predchádzajúceho postihu pri disciplinárnom konaní, nasledujúcom a predchádzajúcom skončení trestného konania, teda konkrétne, aby sme nedošli do konfliktu so zásadou ne bis in idem - nie dvakrát v tej istej veci.
Ďalej sa rieši to, že od 1. augusta 2021 v disciplinárnych veciach prokurátorov daná právom z Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky, a teda v predkladanom ustanovení sa stanovuje, že disciplinárne konanie proti prokurátorovi začaté po 1. auguste 2021 dokončí Najvyšší správny súd.
Ďalej sa stanovuje výnimka z tohto pravidla, a teda konania proti prokurátorom začaté pred 1. augustom 2021 sa dokončia podľa doterajších predpisov.
Ďalšou časťou pozmeňujúceho návrhu sa Generálnej prokuratúre ukladá povinnosť odovzdať spisový materiál Najvyššiemu správnemu súdu v tých veciach, ktoré sa majú dokončiť podľa odseku 1 pred Najvyšším správnym súdom.
Zosúlaďuje sa v podstate nárok sudcu na pomernú časť platu v čase, keď je proti nemu vedené disciplinárne konanie a keď mu je, myslím, uložené disciplinárne opatrenie dočasného pozastavenia výkonu funkcie bez ohľadu na jeho dôvod.
A v poslednej časti sa navrhuje, aby v prípade dočasného pozastavenia výkonu funkcie prokurátorom, mal prokurátor nárok na rovnakú výšku platu, resp. jeho časti bez ohľadu na dôvod dočasného pozastavenia výkonu funkcie prokurátora.
Pozmeňujúci návrh si momentálne dovolím prečítať.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov poslancov Dominika Drdula, Milana Vetráka, Lukáša Kyselicu, Juraj Šeligu a Alojza Baránika k vládnemu návrhu zákona o disciplinárnom poriadku Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (disciplinárny súdny poriadok), tlač 636.
1. V čI. I v § 26 ods. 1 písm. e) sa na konci bodka nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa tieto slová: "ustanovenie § 27 ods. 4 tým nie je dotknuté".
2. V čI. I v § 27 ods. 4 sa za druhé slovo "postih" vkladá čiarka a slová "pričom nemôže uložiť disciplinárne opatrenie, ktoré je svojou povahou rovnaké ako prechádzajúci postih".
3. V čl. I v § 46 ods. 1 sa za slovo "skončené" vkladajú slová "a disciplinárne konanie proti prokurátorovi, v ktorom bol podaný návrh na začatie disciplinárneho konania po 1. auguste 2021".
4. V čl. I v § 46 ods. 2 sa slovo "Disciplinárne" nahrádza slovami "Ak odsek 1 neustanovuje inak, disciplinárne".
5. V čl. I v § 46 ods. 3 sa za slovo "republiky" vkladajú slová "a Generálna prokuratúra Slovenskej republiky".
6. V čI. V sa za bod 5 vkladá nový bod 6, ktorý znie:
"6. V § 22a ods. 6 sa slová "80 % základného platu" nahrádzajú slovami "podľa § 22 ods. 3".
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Ustanovenie nadobudne účinnosť 1. decembra 2021, čo sa zohľadní v ustanovení o účinnosti.
7. V čl. VI sa za bod 12 vkladá nový bod 13, ktorý znie:
"13. V § 104 ods. 1 sa vypúšťajú slová "ods. 1" a druhá veta".
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Ustanovenie nadobudne účinnosť 1. decembra 2021, čo sa zohľadní v ustanovení o účinnosti.
Ďakujem veľmi pekne, skončil som.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Vážený pán predsedajúci, pani ministerka, páni poslanci, dovoľte mi, aby som vás informoval o prerokovaní uvedeného návrhu zákona v ústavnoprávnom výbore.
Národná rada uznesením č. 906 zo 16. septembra 2021 pridelila návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, ktorý určila aj ako gestorský výbor, a určila lehotu na jeho prerokovanie. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výboru, ktorému bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko.
Ústavnoprávny výbor návrh zákona prerokoval, súhlasil s ním a odporúčal ho Národnej rade schváliť. Z uznesenia ústavnoprávneho výboru vyplýva trinásť pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča o nich hlasovať spoločne a schváliť ich. Gestorský výbor zároveň odporúča Národnej rade uvedený návrh zákona schváliť aj ako celok.
Správa ústavnoprávneho výboru o prerokovaní návrhu zákona, uverejnená v tlači 636a, bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru č. 377 z 19. októbra 2021. Týmto uznesením ma zároveň výbor ako spravodajcu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku prerokovania návrhu zákona vo výbore a predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.