Videokanál klubu

Ďakujem za slovo, budem sa snažiť byť krátky.
Tak ku kolegyni Janke, kde to budeme tolerovať. No myslím si, že je to súčasťou koaličnej zmluvy, že aj keď, samozrejme, by sme pol roka radi riešili iné témy, tak toto právo predkladať návrhy zákonov o ochrane života tam je, takže súvisí to práve s koaličnou zmluvou, aj keď na to máme, samozrejme, iné názory.
Potom k pánovi Tarabovi, to je také, viete, vy tu hovoríte o marketingu, no toto nie je marketing, akože to, čo robíme my, sme o tom úprimne presvedčení. Marketing je oveľa horší, napríklad oveľa horší marketing je, keď niekto si buduje popularitu na šírení konšpirácií, hoaxov a všetkých možných dezinformácií a zneužíva situáciu covidu na vytlkávanie politických bodov, o tom by ste možno vy niečo vedeli povedať. Takže toto je podľa mňa marketing a je to pre mňa veľmi nechutný cynický marketing.
To, čo robíme my, robíme z presvedčenia a áno, je proste pravda, že sú na to rozdielne názory. Je to úplne v poriadku, je to hodnotová otázka, toto nie je nič, čo by priamo vychádzalo z programového vyhlásenia vlády ako napríklad reformy národných parkov, takže v tomto môžme, máme slobodnú voľbu a takisto ako niektorí kolegovia sú za, tak my sme proti.
A znova sa vrátim k tomu pozmeňováku. Tak vy hovoríte, že my sme to dokaličili, no my sme mohli dať iba proti a hotovo, ale chceli sme ukázať, chceli sme možno aspoň sa pokúsiť nájsť cestu, aby sme zachovali to, čo je naozaj dobré, teda socio-ekonomická pomoc ženám, bez toho, aby sme schválili akékoľvek obmedzenia a reštrikcie.
Takže toľko za mňa a to asi stačí.
Ďakujem.

Ďakujem.
Andrej, predkladaný zákon pomoci tehotným ženám s kresťanskou ideológiou nemá nič spoločné alebo vyhovárať sa iba na kresťanskú ideológiu. Pomáhať a chrániť snáď je témou nie iba pre kresťanov, ale aj pre liberálov by ochrana najnevinnejších a akákoľvek pomoc blížnym a hlavne ženám v ťažkej situácií by malo byť samozrejmosťou.
Pre mňa to samozrejmosťou je. V prvom rade ako človeka nie ako nejakého, nezakladá sa na žiadnej ideológií. Téma, kde sa rieši pomoc ženám, je pre niektorých až priveľmi citlivá. Vy liberálne zmýšľajúci ste veľmi citliví k zásahu práv ženy. Som za, súhlasím, práva žien je potrebné chrániť. Pýtam sa, ale kde je právo dieťaťa vo vašom vnímaní. Prečo takmer vôbec nerozprávate a neobhajujete a nechránite práva počatých detí? Prečo ich vynechávate z ochrany? Sú bezbranné, nevinné, nevedia a nemôžu sa brániť. Snáď my dospelí sme povinní chrániť práve tieto deti o to viac. Blokujete schválenie zákona, ktorý nič nezakazuje, ale, naopak, pomáha tehotným ženám prekonať strach prijať svoje dieťa.
V návrhu zákona pomáhame hlavne finančne a sociálne budúcim matkám. Chceme mnohé matky ochrániť od doživotnej traumy zo skratového a nemenného rozhodnutia v ťažkej životnej situácií. Keď sa rozhodujú o ukončení alebo prijatí počatého dieťaťa, budúceho človeka. Ja chcem žiť v krajine, kde sa bude chrániť život od počatia až po prirodzenú smrť. Túžim žiť v krajine, kde ukončenie života nebude samozrejmosťou.
Ďakujem.

Ďakujem pekne.
Tak, Andrej, zareagujem aj ja, my v tomto sa asi nezhodneme, ale keď nás niekto obviňoval, že nemáme vlastný názor a hlasujeme len tak, ako nám niekto povie, tak tu je dôkaz aj toho, že diskutujeme a v niektorých veciach aj máme iný názor, aj keď sme v jednom poslaneckom klube.
No hovoril si o tom, že nesúhlasíš, aby boli v návrhu reštrikcie a zamedzenie interrupcií. Ja som si to tu poznamenal, presne tak si to povedal. Tak nekorektné je, že to ďalej nerozvádzaš, že to ďalej nekonkretizuješ. Pretože ja by som fakt bol zvedavý na to, ktoré body zavádzame, ktoré sú reštrikčné, resp. ktoré zamedzia interrupciám.
Dobre a ešte som chcel... Hľadáš, hľadáš zmier, ale práve toto sa stalo s týmto zákonom kvôli tomu a v spoločnosti je takisto taká atmosféra práve kvôli tomu, že liberálna úderka si spravila z toho zákona alebo chce spraviť z toho zákona trhací kalendár. Ty práve tými pozmeňovákmi a práve tým, aké zložité hlasovanie o tom bude. Predstavte si situáciu, že my sme navrhli nejaký zákon, nebudú tam žiadne pozmeňováky alebo dva tri, zahlasuje sa, buď prejde, alebo neprejde. Potom prídu liberáli, dajú nejaký zákon, zahlasuje sa buď prejde, alebo neprejde. Tak by to malo byť podľa mňa a nieže vy ste dolámali nášmu zákonu ruky, nohy a teraz idete sa hrať na tých, ktorí to vylepšujú. No nie zhoršili... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne.
Vážený pán kolega, nie je jednoduché v tomto pléne vecne sa baviť o hodnotových otázkach, každý máme svoje názory, presvedčenia, pochádzame z rôznych prostredí. Ale sme zákonodarný zbor, ktorý zákony navrhuje a schvaľuje. Síce nie som právnik, ale máme pred sebou dve základné ľudské práva. Na jednej strane je to právo nedotknuteľnosti osoby a jej súkromia a na strane druhej právo na ochranu života už pred narodením, ktoré obe patria medzi základné ľudské práva a sú garantované Ústavou Slovenskej republiky. Preto navrhujem, aby sme obe práva posilnili.
Na jednej strane zachovajme status quo a na druhej strane posilnime právo nenarodeného dieťaťa tým, že poskytneme všestrannú pomoc matke, ktorá chce na svet priniesť dieťa - finančne, poradensky, medicínsky, právne. Úprimne si myslím, že ak sa žena rozhodne ukončiť tehotenstvo, nezabráni jej v tom žiadny zákon a nemôžeme ignorovať problémy, ktoré so sebou prinášajú príliš prísne pravidlá úpravy v tejto oblasti.
Ďakujem.

Tak ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážení poslanci, vážené poslankyne, teda tí, ktorí ste tu stále prítomní pri tejto debate. Slovensko žilo posledné dni, možno posledné týždne znova interrupciami. Tento návrh vyvolal veľmi ostrú debatu a veľmi silné emócie, a to napriek tomu, že to zďaleka nebol najradikálnejší návrh, ktorý sme tu za posledné volebné obdobie videli. Bohužiaľ, naša spoločnosť je veľmi polarizovaná. Vidíme to každý deň, je to teda hlavne kvôli covidu a hlavne kvôli tomu, že téma covidu je nechutne a cynicky zneužívaná na politické boje a téma zdravia, ochrany života sa stala témou populizmu a naháňania si politických bodov aj za cenu mŕtvych. Preto je logické, že aj takýto návrh, ktorý nebol najprísnejší, takéto silné emócie vyvolal. Preto by sme mali v týchto ťažkých časoch, stále ťažkých časoch ako politici veľmi vážlivo voliť naše slová a opatrne pristupovať k tak citlivým témam, ako sú napríklad interrupcie.
Ešte predtým, než sa vyjadrím k tomu návrhu zákona a k takému nášmu pohľadu na vec, tak by som chcel povedať pár slov o tej debate, ktorá tu v spoločnosti prebehla. Ťažko si predstaviť emočne nabitejšiu tému, ako sú potraty. Je to prierez ideológie a tém cez zdravotníctvo až po slobodu voľby, ale aj téma náboženského presvedčenia a ochrany života.
Treba povedať, že je legitímne zastávať pro-life názory, je to takou bežnou súčasťou demokracie, že keď s nikým nemusíme súhlasiť, tak by sme ten názor mohli aj rešpektovať. A ja, sa priznávam, že nesúhlasím s obmedzovaním alebo zakazovaním potratov, no túto tému chápem a chápem motivácie predkladateľov, aj keď s nimi nesúhlasím.
No myslím si, že čo by sme mohli aspoň ako obidve strany spraviť, aspoň to minimum, je viesť túto debatu s dávkou rešpektu a tolerancie. Myslím, že by sme nemali prirovnávať potratovú tabletku s holokaustom. Myslím, že akokoľvek to môže znieť pre jednu stranu, je to v podstate zrovnávanie žien, ktoré podstúpili potrat, s dozorcami v koncentračnom tábore. A gynekológovia sú vlastne doktorovia Mengele. To sme tu už mali, ale to bolo od fašistov, keď sa jednalo o covid a pána Lengvarského.
A takisto si myslím, že by sme nemali lynčovať druhý tábor, teraz hovorím zo strany nás možno liberálov, pretože to posledné, čo dnes potrebujeme, je viac a viac a viac polarizovať spoločnosť. Preto si myslím, že by možno bolo ideálne neriešiť tému interrupcií, pretože vidíme, čo to v spoločnosti dokáže spraviť.
Ešte chcem sa vyjadriť k jednej veci. Z témy toho pro-life tábora alebo zo strany tohto pro-life tábora často zaznievajú argumenty, že ja deti mám, ja to neľutujem, ja som za to, aby sa deti rodili. A to je znova také vytváranie si slameného panáka z toho druhého tábora, ako keby my tvrdíme, že mať deti je zlo, deti by sa rodiť nemali, potraty sú super. Ale nevidel som, nepočul som nikoho z nás, čo by niečo takéto tvrdil. Nikto z nás netvrdí, že je zlé, keď má niekto viac detí, veď je to úplne v poriadku, pokiaľ sa niekto slobodne rozhodne mať deti, vychovávať ich, tak s tým môžem len súhlasiť a popriať mu veľa šťastia.
Preto si nemyslím, že je správne nás volať vrahmi, robiť z nás nejakých vrahov nenarodených detí, pretože my nehovoríme o tom, že potrat je niečo skvelé, my sme si vedomí toho, aký má, aké to je ťažké rozhodnutie pre tú ženu. No náš hlavný argument je, že my chceme to finálne rozhodnutie nechať na žene. Pretože málokto z nás si vie predstaviť ženu v tejto ťažkej situácii, ktorá sa pre toto rozhodnutie nakoniec slobodne rozhodne. A preto by sme tieto ženy už vonkoncom nemali stigmatizovať, často mám z tej diskusie, debaty pocit, že z nich robíme vrahyne a veľmi bez empatie a necitlivo k týmto ženám vo veľmi ťažkej životnej situácii pristupujeme.
Úprimne ma mrzí teda, že túto tému musíme v parlamente prebrať tak často a často sa v nej rozprávame veľmi necitlivo a namiesto hľadania možno spoločných prienikov hľadáme cestu, ako sa jeden voči druhému čo najviac vymedziť. Ja som za systematickú pomoc ženám, myslím, že všetci sa zhodneme či zo strany navrhovateľov, alebo oponentov, že by sme mali tehotným ženám pomáhať, že by sme mali pomáhať rodinám a mali by sme, lenže pre nás by to malo byť tak, že by to malo byť pozitívnou podporou a nie obmedzovaním. Ja nemôžem súhlasiť s návrhom, ktorý hovorí o pomoci tehotným ženám, no zároveň zavádza obmedzenia interrupcií alebo reštrikcie, ktorú túto slobodnú voľbu sťažujú. Práve preto som presvedčený, že by sme mali naopak hľadať spoločnú cestu, ako skutočne pomôcť tehotným ženám bez toho, aby sme tu po sebe hádzali z barikád granáty a bez toho, aby sme túto veľmi citlivú a bolestnú tému takto degradovali.
Z úst predkladateľov a podporovateľov zaznievajú niekedy také selektívne informácie, že áno, sú krajiny, kde je čakacia lehota napríklad dlhšia ako na Slovensku. Treba ale povedať, že z Rady Európy, myslím, že tam je dokopy 47 krajín, má iba 15 krajín vôbec čakaciu lehotu. Ak hovoríme o tom, že v Holandsku je čakacia lehota 7 dní, mali by sme hovoriť aj o tom, že je tam lehota na potrat 24 týždňov. Takže keď chceme ísť cestou Holandska, mali by sme vlastne zdvojnásobiť čakaciu lehotu na interrupcie.
Ale keď povieme á, povedzme aj bé. A povedzme aj to bé, že väčšina krajín z Rady Európy tú čakaciu lehotu nemá a prepáčte, ale ja sa odmietam stotožniť s argumentom, že navyšovanie povinnej čakacej lehoty je pomoc ženám. Príde mi to, ako keby sme z tých žien, ktoré sa rozhodnú, robili nejaké iracionálne stvorenia, ktoré sa nevedia rozhodovať za seba, a preto by sme im mali dať viac času, možno tri dni, možno štyri, možno týždeň, možno dva a môžem im to na konci dňa zakázať, lebo to je vlastne zlé rozhodnutie. Ja som presvedčený, že žena, ktorá sa rozhodne ísť na potrat, už toto rozhodnutie premyslela, má svoje dôvody a my by sme ich mali rešpektovať. Okrem toho samotná povinná čakacia lehota ide proti tomu, čo hovoria odborníci a nie je to iba WHO, ale aj svetová, pardon, Medzinárodná asociácia gynekológov a pôrodníkov. Preto by sme mali v tejto debate viac počúvať odborníkov a vniesť do nej možno menej ideológie.
My sme sa s kolegom Kristiánom Čekovským a viacerými kolegami z takej tej liberálnej frakcie OĽANO, ako sa to takto nazýva, rozhodli ísť cestou pozmeňujúceho návrhu. Ten pozmeňujúci návrh by kolega Čekovský, ak tu bude, má predstaviť. No predtým o tom pár slov poviem ja.
Viete, my sme nechceli ísť cestou takého, že proti, proti návrhu. Ja plne súhlasím s tým, že potratová tabletka, ako hovoria odborníci, je lepšou a šetrnejšou cestou, ako vykonávať potrat. Nesúhlasím s tým, že potratová tabletka je nejaká incentíva na to, aby vlastne ženy nebrali antikoncepciu, pretože jednoducho môžu si dať nejakú tabletku, ako keby to boli lentilky, ako keby bolo rozhodnutie ísť na potrat menej bolestnejšie, ako brať antikoncepciu. No napriek tomu sme to do toho návrhu nedali, pretože, ako hovorím, nechceme ísť cestou protinávrhu, ale chceme ísť cestou hľadania spoločného cieľu.
Chceme ísť cestou hľadania niečoho, na čom sa môžme dohodnúť, a preto sme naozaj po poctivých diskusiách s odborníkmi, spravili pozmeňujúci návrh, ktorý limituje všetky obmedzenia interrupcií. Vlastne ich dáva z toho návrhu preč a sústreďuje sa iba na tú samotnú socio-ekonomickú pomoc tehotným ženám, ktorú schvália určite aj liberáli, aj konzervatívci, aj stredoví. Snažili sme sa ísť cestou, ktorá by priniesla zmier, aj keď v tejto téme je veľmi ťažké tento zmier nájsť a vidíme, aké silné emócie, veľmi oprávnene, táto téma prináša.
A keďže kolega Kristián Čekovský pravdepodobne nestihne ísť do písomnej rozpravy, tak by som rád prečítal pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Andreja Stančíka, Kristiána Čekovského, Jarmili Vaňovej a Anny Miernej k návrhu zákona o pomoci tehotným ženám, tlač 665. Je to moje prvé čítanie pozmeňujúceho návrhu v pléne, takže dúfam, že nespravím žiadne chyby, takže prosím kolegov o strpenie a sľubujem, že nebudem tak dlhý ako kolega Šíbl naposledy... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Pán poslanec, čítajte len pozmeňujúci návrh bez odôvodnenia, tak ako som pred chvíľkou povedal. Určite neurobíte chybu. Nech sa páči.

Stančík, Andrej, poslanec NR SR
Dobre. Idem na to. Takže.
1. V čl. V sa za bod 1 vkladá nový bod 2, ktorý znie:
"2. V § 6b sa odsek 2 dopÍňa písmenami e) až k), ktoré znejú:
"e) zoznam občianskych združení, neziskových organizácií, nadácií, cirkví a náboženských spoločností, ktoré poskytujú ženám finančnú, materiálnu a psychologickú pomoc v tehotenstve podľa § 6c ods. 2 písm. a),
f ) informácie o materskom, rodičovskom príspevku, príspevku na starostlivosť o dieťa, príspevku pri narodení dieťaťa a prídavku na dieťa, o príplatku k príspevku pri narodení dieťaťa,
g) informácie o tehotenskom,
h) informácie o tehotenskom štipendiu,
i) informácie o nároku na nemocenské pre ženu, ktorá požiadala o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom,
j) informácie o rozsahu a podmienkach poskytovania sociálnej služby...
Pani Vaľová, nejaký problém? (Reakcia z pléna.) Budem pokračovať. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Páni poslanci, kľud v sále, nech pán poslanec prečíta ten pozmeňujúci návrh správne.

Stančík, Andrej, poslanec NR SR
... v zariadení núdzového bývania podľa § 6c ods. 2 písm. c),
k) informácie o sieti zdravotníckych zariadení vykonávajúcich umelé ukončenie tehotenstva na žiadosť a o sieti zdravotníckych zariadení vykonávajúcich umelé ukončenie tehotenstva zo zdravotných dôvodov."."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Odôvodnenie:
Navrhuje sa, aby bol lekár povinný podľa odseku 3 poskytnúť informácie nie len v rozsahu podľa odseku 2, ale zároveň aj podľa odseku 5 predmetného návrhu zákona. Zároveň sa navrhuje, aby informácia obsahovala aj zoznam zdravotníckych zariadení, ktoré vykonávajú umelé ukončenie tehotenstva.
2. V čl. V sa vypúšťa bod 2.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Odôvodnenie:
Navrhuje sa vypustiť ustanovenie predlžujúce lehotu na vykonanie umelého ukončenia tehotenstva.
3. V čl. V bode 3, § 6b sa vypúšťajú odseky 5 a 6.
Doterajšie odseky 7 a 8 sa označujú ako odseky 5 a 6.
Vypustenie odsekov z § 6b sa premietne aj do úvodnej vety 3. bodu v čl. V.
Odôvodnenie:
Navrhuje sa vypustiť odsek 5, keďže bol premietnutý do odseku 2 a navrhuje sa vypustiť odsek 6 ako neodôvodnený.
4. V čl. V bode 3... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Pani poslankyňa.

Stančík, Andrej, poslanec NR SR
4. V čl. V bode 3, § 6b odseku 8 sa slová "odsekov 1 až 5" nahrádzajú slovami "odsekov 1 až 4".
Odôvodnenie:
Legislatívno-technická zmena... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Pán poslanec, tie odôvodnenia netreba čítať, jak som vám povedal.

Stančík, Andrej, poslanec NR SR
5. V čl. V bode 5, § 6c sa odsek 2 dopÍňa písmenom g), ktoré znie:
"g) informácie o sieti zdravotníckych zariadení vykonávajúcich umelé ukončenie tehotenstva na žiadosť a o sieti zdravotníckych zariadení vykonávajúcich umelé ukončenie tehotenstva zo zdravotných dôvodov a aktualizuje ich najmenej raz za kalendárny rok."
6. V čl. V sa vypúšťa bod 7.
Vypustenie 7. z bodu čl. V sa premietne aj do ustanovenia upravujúceho účinnosť zákona.
7. Články Vl až IX a XI sa vypúšťajú.
Nasledujúce články sa primerane prečíslujú.
A tam už je len odôvodnenie, takže to je tým pádom všetko.
Na záver by som ešte možno rád dodal niečo. Ja chápem, ako som povedal, chápem, že táto debata je v tejto koalícii veľkou rozbuškou, je to téma, v ktorej sa pravdepodobne úplne nezhodneme, no pamätáme si, prečo tu sme. Sme tu preto, aby sme Slovensko očistili od korupcie, aby sme napravili to, čo sa dvanásť rokov páchalo, aby sme priniesli reformy, ktoré nás posunú zase do 21. storočia. A toto si pamätajme aj po tejto debate.
Ďakujem veľmi pekne.

Začnem od konca, už to tu bolo viackrát vysvetlené, že tento zákon ženám a matkám, ktoré sú už rozhodnuté ísť na potrat, nijako nebráni. Tento zákon je ústretový k matkám, ktoré váhali. Tu sme hovorili, že z ekonomických dôvodov, sociálnych dôvodov a tento zákon im má dať dostatočné informácie na to, aby sa mohli čo najlepšie rozhodnúť.
Čo sa týka tohto informovania, ako som hovoril, že liberálny dom má väčší mediálny priestor, no, žiaľ, je to tak. Keď si pozrieš rôzne titulky v médiách, nikdy sa tu nehovorí, málo kde sa hovorí o tom, že je to zákon o pomoci tehotným ženám. Takmer všade Záborská predkladá interrupčný zákon, potraty a tak ďalej. A vôbec tento zákon o tom nie je. Takže preto hovorím, že ľudia sú dezinformovaní a to vidieť aj keď sa s niektorými ľuďmi rozprávam, ktorí nečítajú celé správy, tak majú mylné informácie. A keď im vysvetlím, o čo v tomto zákone ide, tak vieš, ako títo ľudia zakončia odpoveď? Ale veď tam nie je nič zlé. To už tu povedal aj kolega Marek Šefčík. Keď ľudia si tento zákon naozaj dopodrobna prečítajú, povedia, tam nie je nič zlé. Sú tam spokojní všetci.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážené kolegyne, kolegovia, ja už som pred časom hovoril aj pani kolegyne poslankyne Anke Záborskej, že ak by ona v tomto pléne predložila napríklad zákon o likvidácii jadrového odpadu alebo o vesmírnom výskume, hneď by dostal nálepku interrupčný alebo potratový zákon. A tak je to, žiaľ, aj v tomto prípade, kedy prichádza zákon o pomoci tehotným ženám, mylne, by som povedal, až dezinformačne je predkladaný a podsúvaný verejnosti niektorými médiami aj oponentami, že je to interrupčný zákon. Je to, samozrejme, nezmysel a klamstvo.
V tomto pléne sú poslanci, ktorí majú rôzne tituly. Sedia tu právnici, inžinieri, lekári. Ja hovorím, že človek v živote zbiera aj tie životné tituly, ktoré sú možno cennejšie ako tie vzdelanostné, a to je, keď vás dieťa osloví otec alebo mama. Sú to tituly, ktoré sa s vami nesú celý život a možno si ich najviac vážite a tento zákon dáva, tento zákon o pomoci tehotným ženám dáva vlastne možnosť získať takýto titul aj ženám, ktoré možno prichádzajú na potrat, ale sú ešte nerozhodnuté, váhajú. A tento zákon im dáva rôzne sociálne, ekonomické výhody a poradné, aby toto svoje nezvratné životné rozhodnutie prehodnotili a rozhodli sa čo najlepšie.
Mňa osobne mrzí, že sa skutočne zomlela taká mediálna hystéria, taký lynč voči predkladateľom tohto zákona, je to úplne nefér. Mňa veľmi mrzí, že na Slovensku, ja som to už povedal raz v jednej rozprave alebo myslím vo faktickej poznámke, máme na Slovensku jeden liberálny dom a dostáva v médiách oveľa viac priestoru ako ľudia, ktorí zastupujú viac, tisícky veriacich a kostolov. Máme na Slovensku takmer 3-tisíc obcí, v ktorých v každých je v jednej obci jeden chrám, jeden kostol, kde každú nedeľu chodia stovky veriacich, ľudia, ktorí na prvom mieste je rodina a život. A záujmy týchto ľudí sa v médiách úplne strácajú ako keby nedostávali priestor. Je to, je to zlé.
Čo sa týka odporcov tohto zákona, mnohí kritizujete, že chceme zvýšiť čas, kedy žena sa môže rozhodnúť, že kritizujete tých pár hodín. Keď si v živote idete kúpiť nejakú práčku, chladničku alebo auto, rozmýšľate nad tým niekoľko týždňov, mesiacov, kým urobíte dôsledné rozhodnutie. Ale v prípade ochrany nenarodených detí to chcete spraviť len tak lusknutím prsta za pár hodín. Tam tým matkám nechcete dopriať pár hodín navyše, aby sa mohli zodpovedne a kvalifikovane rozhodnúť.
Ja vám poviem otvorene, či tento zákon prejde, alebo nie, nič nezmeníme na tom, že ľudský život je ten najväčší dar. Ja som veriaci človek, takže poviem rovno, Boží dar. Každý keď z vás dostane nejaký dar, tak sa ho snažíte rozbaliť, potešíte sa ním a v tomto prípade, keď je tento dar nenarodených detí, tak tam ani nečakáte ho rozbaliť, ale treba ho hneď ten dar zlikvidovať. Taký je prístup odporcov tohto zákona o pomoci tehotným ženám.
Viete, tu v pléne aj teraz na tejto schôdzi máme zákon o ochrane rastlín a živočíchov, chránime tu mačiatka, psíkov na reťazi, vždycky na tieto zákony je čas. Akonáhle príde na stôl ochrana nenarodených detí, nie je vhodný čas, teraz to nie je dobré, nepredkladajte to. Na toto, na ochranu nenarodených detí nie je čas nikdy, žiaľ.
Každoročne vynaložíme na Slovensku milióny eur, čo sa týka zdravotníctva, na rôzne onkologické choroby, ale aj ďalšie choroby, ktoré môžu skrátiť životy ľudí, a tu pri zákone, ktorý má chrániť nenarodené deti, sa tvárime benevolentne a vlažne, tu zrazu tá matematika neplatí.
Keď sa pozrieme na západnú civilizáciu, na krajiny Európskej únie, vidíme, že je tam trend nemať deti. Mladí ľudia - priorita sú dovolenky, kariéra, chovajú mazlíčkov, psíčkov, rôzne zvieratká a rodina a deti sú až kdesi úplne vzadu na ústupe. Ja osobne nechcem, aby sme išli touto cestou, chcem, aby Slovensko bola moderná krajina, kde vždy je na zreteli ochrana detí, rodiny, a preto ja tento zákon pani Anny Záborskej, kde som aj predkladateľom, podporím.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Kolega Tomáš Lehotský, už tu bolo stokrát povedané, že tento zákon nerieši obmedzovanie dostupnosti potratov a v podstate ide iba o kozmetické úpravy. Ale aj tieto malé kroky sú dôležitým spoločenským signálom, že potrat nie je úkon na úrovni vytrhnutia boľavého zuba. Je správne, ak sú zákony postavené tak, že dávajú signál, že je správne urobiť všetko preto, aby žena dieťatko donosila, aby sme jej v tom ako spoločnosť reálne pomohli. Ženy, s ktorými sa ja stretávam, opakujú, že keby im vtedy niekto bol povedal, aby na potrat nešli, že existujú iné riešenia, keby ich niekto bol podržal, tak by nikdy na potrat nešli. Predĺženie lehoty môže matky ochrániť od doživotnej traumy. Keby bol postabortívny syndróm len mýtus, nemali by neziskové organizácie typu Ráchelina vinica, ktoré pomáhajú tehotným ženám, žiadnu prácu. Práve oni v praxi vidia, že žena nikdy nedokáže zabudnúť na svoj potrat, dokáže ho len roky potláčať.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán poslanec, vo svojom príhovore ste viackrát spomenul, že sa tu stretáva pri tomto zákone starý svet s novým, že žijeme v 21. storočí. Povedzte mi, čo je na tom zlé a zastarané, ak chceme chrániť nenarodené deti a pomôcť tehotným ženám v ich rozhodovaní? Čo je na tom zlé? Ja si myslím, že spoločnosť je vyspelá aj vtedy, keď dokáže chrániť slabých, chorých, zraniteľných a aj nenarodené deti, ktoré sa nedokážu brániť. Ja si myslím, že to nesvedčí o stredoveku, ale o vyspelosti národa a štátu.
Potom ste viackrát tvrdili, že niekto núti ženy sa nejak rozhodnúť. Sám veľmi dobre viete, že podľa tohto zákona konečné rozhodnutie je vždy individuálne na každej žene. Nikto ich nenúti k žiadnemu rozhodnutiu.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Ja možno iba dve poznámky. Prvá z nich je, ak by bol schválený náš návrh zákona o konkrétnej pomoci tehotným ženám, tak lekárka by dala tejto mladej žene do ruky informácie, aké má možnosti. A je mi ľúto tejto dámy, že musela podstúpiť niečo veľmi zlé, ako sme sa všetci zhodli na potratoch, v živote. Ale ak by bol schválený náš návrh zákona, tie informácie dostane, ako dostane finančnú, materiálnu, psychologickú pomoc. A opäť opakujem, my hovoríme o konkrétnej pomoci tehotným ženám, nie o interrupciách.
Ďakujem.