Videokanál klubu

Ďakujem veľmi, pán predseda. Budem stručný.
Ide o druhé čítanie. Je to, ktorý sa vlastne zameriava na zmenu, spôsob vymenovania do funkcie prezidenta policajného zboru, ako aj riaditeľa Úradu inšpekčnej služby. A tejto téme už bolo venované veľa diskusií, či už na verejnosti alebo pri prvom čítaní, alebo vo výboroch. Čiže už sa tomuto nebudem nejakým spôsobom venovať.
Prejdem ale k ďalej záležitosti, a to je, mali sme tu diskusiu aj v kontexte návrhu zákona 55 o štátnej službe, kde prišli námietky od pani prezidentky nielen k tomuto zákonu priamo, ale aj k tomu takzvanému prílepku, ktorý riešil práve zákon 73. Po nejakých dlhších rokovania sa nám podarilo dohodnúť aj s kanceláriou prezidentky pozmeňujúci návrh, ktorým vlastne vyjdeme v ústrety pripomienkam a námietkam pani prezidentky. A ja vám ho tu teraz prečítam. Nebudem sa zameriavať na odôvodnenie, prejdem priamo, to je:
V čl. I sa za 4. bod vkladá nový 5. bod, ktorý znie:
"5. V § 35 ods. 2 znie:
"Ak si to vyžaduje dôležitý záujem štátnej služby, môže minister previesť nadriadeného na základe odôvodneného návrhu nadriadeného v priamej riadiacej pôsobnosti ministra na inú funkciu v tom istom mieste... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Kollár, Boris, predseda NR SR
Pán poslanec, vy ste ešte v úvodnom a vy už čítate pozmeňovák.

Krúpa, Juraj, poslanec NR SR
106.
Pardon, pardon, tak okej. (Reakcie z pléna.) Áno, áno, tak dobre (povedané so smiechom), tak tým pádom prepáčte, ospravedlňujem sa. Už som sa tak ponáhľal na obed. Tak tým pádom ukončujem rozpravu.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Ďakujem, pán predseda výboru, za tvoje vystúpenie. Možno len také, také doplnenie, že zdá sa, že naozaj banky veľmi dobre zvládli tú pandémiu, ale aj, aj vlastne tie makroekonomické dáta alebo hrubé dáta o firmách hovoria, že tie zisky sa neznížili atď. Ale zdá sa, že najmä tento rok vlastne banky tú svoju stabilitu zlepšovali na úkor podnikov, a to dokonca aj fungujúcich tým, že im znižovali kontokorentné úvery špeciálne, prípadne rušili úverové linky. A ja tam vidím veľké riziko v tom, že to vlastne spôsobí tlmenie rastu ekonomiky a práve v období, keď na svetových trhoch je veľký dopyt po mnohých tovaroch a výrobkoch a dokonca aj za vyššie ceny, tak vlastne slovenské firmy nemajú možnosť z toho vyťažiť, pretože nemajú úverové zdroje. Čiže možno to je aj moja otázka na pána guvernéra, ako toto rieši, či je nejaký takýto pokyn zo strany NBS k bankám, že majú obmedzovať úverové zdroje pre zdravé podniky a či to vlastne nespôsobí práve spomalenie ekonomického rastu, čo podľa mňa bude veľká škoda. Ďakujem.

Ja iba by som chcel oznámiť, že pri najbližšom možnom hlasovaní budeme hlasovať teda v utorok o jedenástej. Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Ja sa vám chcem poďakovať, pani poslankyňa, a musím povedať, že ste ma milo prekvapili spôsobom, akým ste vystúpili. A veľmi si vážim, že podporíte tento zákon.
Chcem povedať, že sa plne stotožňujem s tým, čo ste povedali, čo sa týka sprievodu rodiča s dieťaťom. Ja sama som pediater a neraz som v službách zažila to, kedy niekedy aj mamina nemohla ostať s dieťaťom, lebo mala doma menšie dieťa a naozaj tie deti strádajú, keď tam nie je rodič, obzvlášť keď sú choré. Čiže to, čo ste povedali, ja sa plne s tým stotožňujem. Je to tak, ovplyvňuje to aj rýchlosť liečby, výsledok liečby. Samozrejme, ten efekt, keď je rodič s dieťaťom, je nazaplatiteľný.
Ja častokrát som sama chodila v službách k tým deťom a trávila som s nimi čas, aby čo najlepšie sa cítili, sestričky boli s nimi. Samozrejme, nič nenahradí toho rodiča. Je optimálne, keď tam ten rodič je a to vám hovorím veľmi úprimne, a teda z vlastnej praxe.
O to viac by som si priala, aby sme sa zhodli na postupných spoločných riešeniach tak, aby sme nedostávali týchto pediatrov a zdravotníckych pracovníkom do situácií, kedy nebudú môcť vykonať zákon, ktorý my tu navrhneme, a bude to zbytočné pnutie spôsobovať.
To znamená, že ja som otvorená, a určite aj pani poslankyňa Šebová, ďalším diskusiám s tým, že poďme povedzme vzhľadom na vek dieťaťa. Ja viem, že vy ste sa vyjadrili, že nechcete to deliť do nejakých skupín, aj rozumiem vašemu zámeru, že však raz je to právo, tak dajme to do zákona. Ale my musíme byť zodpovední, my sme zákonodarcovia, ktorí robia tie zákony tak, aby boli aplikovateľné do praxe. Ja sa nestotožním nikdy so zákonom, ktorý dáme len preto, aby bol, a nebudeme ho dodržiavať, no však nič sa nedeje, alebo budeme hroziť pokutami tým lekárom a zdravotníckym pracovníkom, keď takýto zákon nedodrží. A, žiaľ, takéto niečo v tom vašom návrhu bolo.
Takže ja verím, že sa dokážeme stretnúť potom v ďalších rokovaniach, aj s predstaviteľmi ministerstva zdravotníctva budeme v tomto pokračovať.

Ďakujem pekne za slovo. Pani poslankyňa, ďakujem vám za to, že ste vystúpili a vyjadrili ste podporu tomuto pozitívnemu zákonu. Ale v svojom vystúpení ste sa vrátili aj k tomu, ktorý tu neprešiel k pléne a ktorý ste predkladali vy. My sme vám zámer vášho zákona pochválili a ja rozumiem vášmu, vášmu pocitu, že prejavujete nejakú ľútosť nad tým, že neprešiel. Ja verím, že sa aj v tejto oblasti posunieme v budúcnosti dopredu.
Ale realizovateľnosť v praxi je pre zákon mimoriadne dôležitá. Aj predkladateľky museli upraviť tú skupinu, tú skupinu ťažko zdravotne postihnutých, myslím, na, na zdravotne postihnutých, ktorí si nevedia podpísať sami informovaný súhlas. Takže tiež by tá skupina mohla byť väčšia. Aj tu v tomto vyjadrujem presvedčenie, že by sme sa mali posunúť dopredu, ale musíme v každom prípade pri každom schvaľovaní zákona reflektovať na to, v týchto prípadoch reflektovať na to, v akom stave sú momentálne naše nemocnice a čo zvládnu a čo už nie.
Ďakujem pekne za to, že podporíte tento zákon, a ďakujem predkladateľkám za to, že tu takýto zákon máme.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pani poslankyňa Šebová, ja sa ti chcem veľmi pekne poďakovať, veľmi si vážim túto iniciatívu, viem, že pracuješ na nej už veľmi dlho a o to viac si vážim, že si ma prizvala k spolupráci v tejto problematike.
Ty si práve tá osoba, ktorá ukazuje na to, ako by sa mal zákon podávať a akým spôsobom komunikovať. Išla si od, od úplných základov, to znamená od súhlasu pána ministra a zmapovaním situácie, ktorá je. Viem, že si si dala námahu a bola si v poisťovniach zisťovať, koľko takýchto osôb je, ako by to zaťažilo zdravotnícky systém a či je takýto návrh realizovateľný v praxi.
Chcem ešte zdôrazniť, že tento návrh sme spolu aj párkrát trošku modifikovali aj vzhľadom na tieto konkrétne informácie tak, aby bol realizovateľný a vykonateľný v praxi, a zamerali sme sa teda na osoby, ktoré sú s ťažkým zdravotným postihnutím a nie sú schopné podpísať informovaný súhlas. To znamená, že to budú všetky deti s ťažkým zdravotným postihnutím a tie osoby, ktoré nie sú schopné podpísať informovaný súhlas.
Vnímam tento návrh zákona ako taký prvý krok k tomu, aby sme sa tejto problematike venovali ďalej, aby sme nadviazali aj na ďalšie návrhy, ktoré tu boli v podobnom duchu už predložené, avšak zatiaľ nie je možné ich realizovať v praxi.
Myslím si, že práve ťažko zdravotne postihnuté osoby, tak ako si to vysvetlila, potrebujú tú svoju blízku osobu, nielen aby tomu pacientovi pomohli, čo je, samozrejme, prvoradé, ale predovšetkým odbremenia aj zdravotnícky systém, čo v súčasnej dobe nedostatku zdravotných sestier, preťaženosti lekára môže len a len pomôcť. A keby náhodou takáto blízka osoba mala nejakým spôsobom narúšať tú zdravotnú starostlivosť, tak, samozrejme, jej prítomnosť sa na tú dobu preruší.
Takže ešte raz veľmi pekne ďakujem a verím, že tento návrh dostane podporu tak... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona, je to tlač 773.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby výbory prerokovali predmetný návrh zákona v druhom čítaní do 28. januára 2022 a v gestorskom výbore do 31. januára 2022.
Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené plénum, ako určený spravodajca výborov si dovoľujem predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 530/2011 o spotrebnej dani z alkoholických nápojov.
Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov o prerokovaní vyššie uvedeného návrhu zákona.
Národná rada uznesením č. 961 z 29. septembra 2021 pridelila návrh skupiny poslancov týmto výborom Národnej rady: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti, výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Určila zároveň Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch.
Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
K predmetnému návrhu zákona prija... zaujali výbory toto stanovisko: odporúčanie pre Národnú schváliť návrh s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi – výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárske záležitosti a výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie.
Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III tejto správy vyplýva (vyplývajú, pozn. red.) pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Sú uvedené pod bodom VI spoločnej správy.
Ďakujem, pán predsedajúci.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vzhľadom na vývoj diskusie a vnímanie tejto problematiky, ktorá prerastá až do paniky a hysterických záchvatov, sa, sme sa rozhodli teda, že tento návrh vrátime na prepracovanie. (Potlesk.)

Pán kolega Žiak, ja súhlasím s tým, že naozaj treba pomôcť týmto ľuďom, ktorí za jednu dávku alebo niečo, čo mali pre seba, dostanú nejaký drakonický trest. Ale proste, keď niečo je nám prezentované nejakým spôsobom, ja som ochotný to podporiť, ale potom, keď vidíme v parlamente niečo úplne iné, čo je oveľa širšie, my vám môžeme veriť alebo nemusíme, že ste to dobre mysleli a že to dobre myslíte. Ale tu nefungujeme na viere, ale fungujeme na faktoch a my budeme hlasovať o niečom, čo je tam napísané.
Čiže za takéto niečo ani ja nemôžem zahlasovať a chcem vás naozaj poprosiť, nesnažte sa nás teraz presviedčať, že to je niečo úplne iné, čo vidíme, že zle vidíme alebo zle tomu rozumieme, nemáme päť rokov, skúsme si naliať čistého vína a ja vám úplne čistého vína nalejem, že dajte si povedať od kolegu Pčolinského, ktorý to povedal úplne najjasnejšie, ako sa dá, ak to stiahnete a prepracujete, sme ochotní to podporiť, ale v tejto podobe to, žiaľ, neprejde do druhého čítania. Predpokladám.