Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie

10.2.2022 o 15:40 hod.

Bc.

Dominik Drdul

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie v rozprave 10.2.2022 15:41 - 15:42 hod.

Čekovský Kristián Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, ak by som vás mohol poprosiť, keby sme mohli dodržiavať v pléne Národnej rady všetky protipandemické opatrenia a poslanci, ktorí ich nedodržiavajú, aby boli vykázaní zo sály. Ďakujem.

Laurenčík Milan, podpredseda NR SR
Páni poslanci, v zmysle § 35 ods. 2, pán poslanec Marian Kotleba, máte zle nasadený respirátor. Prosím, na nos si ho dajte. Pán poslanec Medvecký, takisto. Takže obidvaja ste upozornení v zmysle § 35 ods. 2, pri najbližšom porušení vás vykážem zo sály.

Čekovský, Kristián, poslanec NR SR
Dobre. (Reakcie z pléna.)

Laurenčík Milan, podpredseda NR SR
Pokračujte prosím.

Čekovský, Kristián, poslanec NR SR
Ďakujem pekne. Kolegyne, kolegovia, keď sme takto pred niekoľkými týždňami, konkrétne v novembri, prišli prvý raz s našou úpravou a novelou Trestného zákona do parlamentu, bolo to v podstate iba deň po tom, čo 27-ročný Košičan Robo Džunko dostal 10-ročný trest, dvakrát ho chytili s marihuanou a napriek tomu, že ju mal pri sebe pre vlastnú potrebu v hodnote iba niečo cez 70 eur, tak vzhľadom na to, že išlo opakovaný skutok, súdy sa museli v jeho prípade pohybovať v trestnej sadzbe 10 až 15 rokov. Tento prípad sa ťahal tri roky, ktoré dotyčný strávil vo väzbe. Ja som už vtedy vyzval a zároveň vyzývam kolegov a poslancov aj dnes, aby sme všetci zvážili, či je toto adekvátna reakcia štátu na takéto konanie. Vyjde takýto človek, ktorý v podstate neublížil nikomu, maximálne tak sebe, lepší, ponaučený alebo nejakým spôsobom, ako si predstavujeme jeho fungovanie po odchode z väzenia, ak tam strávi 10 rokov napríklad? Akým prínosom bude pre tento štát?
Faktom je, že v tomto prípade došlo k zvratu a krajský súd mu medzičasom trest mimoriadne znížil na 5 rokov. Ako poslanci Národnej rady sa však nemôžeme spoliehať na to, že takto budú postupovať súdy vo všetkých prípadoch, vo všetkých okresoch, krajoch. Aj dnes už vidíme rôzne disproporcie v týchto rozhodnutiach a prípadne, že takéto alebo podobné prípady bude riešiť, povedzme, prezidentka udeľovaním milosti. Jednoducho našou úlohou je prijať také systematické zmeny, ktoré zaručia spravodlivosť pre všetkých.
Aj preto sme tu opäť po pripomienkach, ktoré v novembri odzneli, aj v pléne Národnej rady sme náš návrh upravili tak, aby bol možno prijateľnejší pre viacerých kolegov. Pred tým, ako vysvetlím zmeny a rozdiely, tak dovoľte, aby som zdôraznil, že práve tento návrh má zabezpečiť, aby s podobným znížením trestu, s akým sa postretol pán Džunko, aby vlastne sa stretlo viac páchateľov. To znamená ľudia, ktorí boli opakovane prichytení s menším, s nejakým teda množstvom, tak aby jednoducho neboli súdení na 10- až 15-ročné tresty.
V našom návrhu totiž zavádzame retroaktivitu v prospech odsúdených, inak povedané a toto by som možno, doposiaľ sa až tak nehovorilo o tomto bode tohto návrhu, tak by som to tentokrát zdôraznil, že časť tejto právnej úpravy obsahuje to, že ľudia, ktorí už boli odsúdení za takéto skutky, tak budú môcť zároveň požiadať súd teraz o prehodnotenie, ak by takýto návrh prešiel, a mohla by sa im teda výška trestu upraviť podľa novej úpravy. To znamená, že naozaj chceme, aby ľudia, ktorí si odpykávajú dlhočízne, predlhé tresty naozaj za banálne prípady, aby mohol súd sa ešte raz s nimi zaoberať. To znamená, že naozaj to považujem za silný bod tohto návrhu.
No a tým druhým je, samozrejme, to, čo opakujeme už takmer rok. Zníženie neprimeraných v niektorých prípadoch až drakonických trestov za držanie marihuany pre vlastnú potrebu. Kolega Juraj Krúpa to už nejakým spôsobom otvoril, možno aby som to ešte nejako doplnil aj ja, čiže naozaj bod po bode v § 171, kde máme najľahšie prehrešky, kde sa naozaj hovorí iba o držaní, o držaní pre vlastnú potrebu, tak tam je to rozdelené do troch a do desať dávok, to znamená, súčasné trestné sadzby do 3 a 5 rokov znižujeme na maximálne 1, resp. maximálne 2 roky s tým, že ak, že súd bude môcť ponúknuť takémuto človeku ochranné liečenie, ak tento dotyčný s týmto bude súhlasiť, tak v tom prípade môže upustiť od trestu, od trestu, dotyčný nastúpi na liečenie, ktoré bude trvať približne 1 rok, kde bude pod dohľadom odborníkov a v prípade, ak na takéto liečenie bude chodiť, bude ho absolvovať, tak nebude si ťahať zo sebou celý svoj život a celú svoju kariéru záznam v registri trestov a nebude vlastne mať takúto guľu na nohe. To znamená, že naozaj sa snažíme, aby títo ľudia mohli nejako doštudovať a taktiež sa normálne zamestnať a byť, byť pre túto krajinu naozaj prínosom. To znamená, tu sa naozaj rozprávame len o tých najľahších prehreškoch a celý tento návrh sa týka už iba marihuany, to znamená, že neriešime žiadnym spôsobom, žiadne iné drogy.
Čo sa týka, k tomu ochrannému liečeniu, naozaj toto vzniklo po dlhých diskusiách s odborníkmi a naozaj my si myslíme, že toto je naozaj cesta a je to riešenie, pretože ja si osobne myslím, že aj rodičia detí chcú možno žiť s pocitom, že ak na chvíľu stratia svoje deti z dohľadu, tak tie deti sa nevrátia s tým, že, že prichádzajú domov buď teda v putách a so zápisom v registri trestov a skomplikujú si celý svoj život, ale naozaj tí rodičia uvidia, že štát im podá pomocnú ruku a pomôže im s týmito, s týmito deťmi v tom zmysle, že jednoducho im podá teda pomocnú ruku a nasmeruje ich tým správnym smerom, aby boli pod dohľadom ľudí, ktorí sa tomu rozumejú a ktorí im možno ich z tej cesty nejakým spôsobom vrátia naspäť. Takže toto je ako keby taký prvý základný bod.
V tom § 172 sa nám miešajú v súčasnosti vážne prešľapy aj prechovávanie, aj díleri. My sme sa snažili z tohto návrhu vyňať len prechovávanie, vo všetkých ostatných prípadoch, teda práve preto, že tam máme dílerov, takmer vôbec nezasahujeme do tohto paragrafu, avšak v prípade prechovávateľov znižujeme trestnú sadzbu z 3 až 10 na 3 až 7 rokov. Dôvod je ten, že je tam veľmi tenká hranica, čo sa týka nad 10 dávok, ktorú limituje § 171. Už v súčasnosti sa môže stáť, že ktokoľvek, kto bude mať nad to množstvo 10 dávok, čo je približne 5 gramov marihuany, tak, čo teda bežný užívatelia nosia pri sebe, tak skĺznu do § 172, kde sa okamžite automaticky na nich nazerá ako na dílerov, a tým pádom dostávajú naozaj prísne trestné sadzby, čiže tam hýbeme iba s hornou hranicou.
Dôvodom, taktiež v 172-ke máme opakovane prichytených užívateľov a toto je práve tá časť tohto zákona, ktorá hovorí o naozaj neprimeraných trestných sadzbách, že ak takýto človek dvakrát je prichytený a odsúdený, tak trestná sadzba sa pohybuje v rozmedzí 10 až 15 rokov. Nemyslíme si, že toto je tá cesta, to znamená, znižujeme tresty o polovicu na 5 až 10 rokov. Z nášho pohľadu si myslíme, že stále je to pomerne dosť. Na druhej strane chápeme pripomienky, ktoré stále k tomuto sú.
Takže naozaj celým cieľom tohto návrhu zákona nie je dekriminalizovať, legalizovať alebo nejakým spôsobom bagatelizovať závažnosť užívania marihuany a tohto celého problému, ale priniesť trochu ratia do celého, do celej tejto trestnej problematiky.
Toto je asi v podstate z takých základných vecí všetko, čo k tomu treba povedať. Naozaj chcem ešte raz zdôrazniť, že v 172-ke naďalej prísne postihujeme dílerov, tých, čo drogy predávajú, kupujú, obzvlášť prísne stíhanie ostáva pre tých, čo ich ponúkajú chráneným osobám, závislým či maloletým, tam sú sadzby 10 až 15, dokonca 15 až 20 rokov, tak ako sú dnes nastavené. Do toho určite nechceme zasahovať, nakoľko polícia v tom má už určitú prax a žiadnym spôsobom nechceme priniesť do niečo takého zmätok.
Dovoľte teda, aby som to zhrnul, návrh teda nemení nastavenie systému ani filozofiu Trestného zákona, tak ako je to dnes, len jednoducho vnímame, že za posledné tri roky slovenské súdy odsúdili 865 ľudí iba pre držanie marihuany pre vlastnú potrebu, je pravda, že vo väčšine prípadov dostali odsúdení podmienku, a teda aj zápis do registra trestov, ale dá sa povedať, že takmer 500 ľudí si doslova pre kúsok trávy výrazne skomplikovalo život. Azda netreba pripomínať, že podľa štatistík aj Analytického centra ministerstva spravodlivosti ide väčšinou o mladých ľudí vo veku od 18 do 25 rokov, ktorí s týmto zápisom v registri trestov môžu mať vážny problém sa zamestnať po skončení štúdia. To znamená, že dovoľte, aby som vás požiadal o podporu takéhoto návrhu. Budem teda rád, ak sa k tomuto pridáte.
Takže ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 10.2.2022 15:40 - 15:41 hod.

Drdul Dominik Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov.
Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní.
Zo znenia zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 10.2.2022 15:37 - 15:40 hod.

Krúpa Juraj Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Len na začiatok pánovi Suskovi, máme celkom obsiahlu právnu analýzu k tomuto spracovanú, ktorá jasne dokazuje, že sa nejedná o ten istý návrh, ako prejednával alebo predkladal pán poslanec Valášek, čiže nie je to v rozpore s tým. Zároveň tu máme aj, sa opierame o rokovací poriadok, ktorý definuje to, že keď sa zákon vráti na dopracovanie a kedy sa vracia, ale to, samozrejme, si môžme vysvetliť niekedy inokedy.
Čo sa týka, čo sa týka tohto samotného návrhu. Budem veľmi stručný. Je to vlastne návrh, ktorý, ako som už spomenul, sa vrátil teda na dopracovanie na základe požiadavky, aby sa teda zameriaval alebo zameral čisto len na rastlinu z konope alebo teda na marihuanu, a teda vyčlenil ostatné drogy. V podstate môžme skonštatovať toľko, že tento návrh zákona nedekriminalizuje ani nelegalizuje užívanie marihuany. Vyslovene sa zameriava na znižovanie trestných sadzieb pre bežných užívateľov, to znamená, že sprísnené alebo tie trestné sadzby, ktoré aj dnes sú, čo sa týka dílerov, zostávajú nezmenené.
Takisto čo sa týka tých definovaných dávok v zákone pre vlastnú spotrebu, čiže to je rozdelené do troch a do desiatich dávok, takisto ostáva nezmenené. V tomto prvom prípade ale znižujeme trestné sadzby z troch na jeden rok a v druhom prípade z piatich na dva roky.
Zavádzame tak tzv. tiež ochranné liečenie s poistkou, čo znamená, že v prípade, že niekto nastúpi na takéto ochranné liečenie a odíde z neho alebo ho bude porušovať, tak bude musieť, jednoducho bude stíhaný a bude trestaný podľa tej sadzby, ktorá je tu určená alebo v tomto návrhu určená.
Takisto znižujeme aj tresty za prechovávanie nad desať dávok, ale takisto len pre užívateľov a nie dílerov, a to zo sadzby z troch do desať na tri až sedem rokov, zároveň za takúto recidívu ideme z desať na pätnásť, na päť až desať rokov.
Čiže ešte raz, tresty za iné drogy ako marihuana ostávajú nezmenené, takisto prísne tresty pre dílerov, tie zostávajú nezmenené, jediné, čo sa mení v tomto návrhu zákona, je znižovanie trestných sadzieb pre bežných užívateľov.
To je z moje strany zatiaľ všetko. Ďakujem veľmi pekne.
Pán predsedajúci, môžte otvoriť rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 10.2.2022 15:35 - 15:36 hod.

Čekovský Kristián Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ja by som zareagoval iba v krátkosti, nejdem sa nejakým spôsobom právnicky porovnávať s pánom Suskom, ale v každom prípade si myslím, že toto je skôr politický postoj z jeho strany, pretože program schôdze bol zostavený, schválený parlamentom a v takýchto prípadoch treba potom postupovať v súlade s rokovacím poriadkom, ak má niekto návrh na vyňatie bodu, tak, tak treba na to, myslím, 30 podpisov poslancov, a treba o tom hlasovať. Ale, čiže ja si myslím, že nie je možno ani o takom procedurálnom návrhu, ktorý podával pán Susko, nejakým spôsobom hlasovať a jednoducho bod je riadne zaradený, takže mali by sme otvoriť rokovanie. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 10.2.2022 15:31 - 15:32 hod.

Kyselica Lukáš Zobrazit prepis
Ďakujem. Však vyjadríme sa potom v druhom čítaní, ale áno zo zásady sme za to, aby sa diskutovalo maximálne o tej lehote na odloženie, ale nie na lehotu, aby si mestá stihli vybudovať parkovacie domy, ale naozaj, tak ako hovorí predkladateľ, že aj to osadenie dopravnej značky trvá určitú chvíľu, takže nejakú, nejaký priestor na lehotu tam vidím. Keď sme robili prvýkrát tú objektívnu zodpovednosť, už vtedy to tam bolo v návrhu zákona, namietalo sa to, áno, tak sa to vypustilo, teraz sa to schválilo pri tých cyklistoch. Ale áno, som za rozumnú lehotu na osadenie dopravných značiek na chodníkoch, na ktorých si mestá vyhradia právo parkovania.
Čo sa týka hlasovania, tak v najbližšom možnom termíne, takže o 17.00 h.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

10.2.2022 14:51 - 14:52 hod.

Šudík Tomáš Zobrazit prepis
A už fungujem. (Prerušenie vystúpenia presedajúcim.)

Grendel Gábor, podpredseda NR SR
Tak bude predsa.

Šudík, Tomáš, poslanec NR SR
Tak ja len v krátkosti. Tak ďakujem za vašu odpoveď a som aj rád, že sa s tým niečo ide robiť. Lebo mne častokrát píšu rôzni občania a im dosť také príde prehnané, ak im príde to ročné zúčtovanie, že platia poplatky aj 500 eur za celý rok. Tak sa prvé na to pýtali a vidia tam možnosti, ako by mohli možno aj v súčasnosti ušetriť, keďže stúpajú ceny energií. Práveže znížením týchto poplatkov, aspoň pri niektorých, že každé euro je dobré v rodine. Takže ďakujem za odpoveď aj za tú snahu, že to idete riešiť. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Doplňujúca otázka / reakcia zadávajúceho 10.2.2022 14:51 - 14:52 hod.

Šudík Tomáš Zobrazit prepis
Ďakujem krásne za slovo.
Pán minister, ja situáciu v Humennom už riešim dlhodobo. Veď aj ja som taktiež absolvoval množstvo stretnutí či na úrade vlády, alebo na ministerstve financií. A my sme ako mesto využili rezervný fond, a tým pádom sme znížili tú cenu. Ale aj tak, ak sme to znížili, tak napríklad, poviem taký príklad, v 2-izbovom byte 50 m2 vychádza záloha s elektrinou okolo 220 eur mesačne. Ako majú seniori, ktorí majú dôchodok 380 eur, z toho vyžiť? A takých je množstvo prípadov. Tak podľa mňa potom niekde zlyhal asi štát a to svoje obdobie, ak človek celý život pracuje, dostane dôchodok 380 eur a energie mu stúpnu na 220. Ostáva mu nejakých 120 eur na stravu na celý mesiac a lieky. Podľa mňa toto v poriadku nie je a to treba rapídne riešiť a rýchlo.
Skryt prepis
 

Doplňujúca otázka / reakcia zadávajúceho 10.2.2022 14:19 - 14:20 hod.

Majorová Garstková Jana Zobrazit prepis
Ja rozumiem, pán minister, ja som aj členka dozornej rady vo firmičke v Kežmarku, ktorá sa zaoberala tepelným hospodárstvom. Viem, ako to funguje s nákupom plynu a tak ďalej. Len existujú aj malé spoločenstvá bytov, kde len vlastne, kde sú členmi len, ja neviem, len zopár bytov, zopár ľudí je tam. A v mnohých týchto bytoch bývajú práve starí ľudia, kde sa tá cena vyšplhala možno aj o 100 % viac, ako mali doteraz. Tak preto som sa chcela opýtať, lebo ľudia sa na mňa z Kežmarku obracajú, že je to pre nich neúnosné platiť takéto sumy, že či náhodou ministerstvo neplánuje nejaké dotácie alebo nejakú pomoc aj pre týchto ľudí, lebo niekedy fakt sa jedná možno o 8, 10, 20 bytov, čo sú súčasťou tých menších spoločenstiev. Jasné, tí, čo sú vo veľkých, tak to je okej, ale v tých menších majú problém naozaj. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Doplňujúca otázka / reakcia zadávajúceho 10.2.2022 14:12 - 14:13 hod.

Liba Peter

16.

Ďakujem veľmi pekne.
Pán minister, mám takú doplňujúcu otázku, čo sa týka infraštruktúry. Neviem, či teda môžte povedať, v akom stave je odvolenie NDS na radu ÚVO ohľadom obchvatu Košíc. Či viete už niečo bližšie. Ďakujem.

Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.2.2022 11:58 - 11:59 hod.

Šefčík Marek Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ďakujem, Lukáš, za toto vysvetlenie. Takisto si myslím, že je dobrý ten zákon, ktorý sme prijali a nemyslím si to, čo povedal predkladateľ, pán Cmorej, že sme nevedeli, o čom hlasujeme. My sme vedeli, že to tam je. Vedeli sme, že aj sa o tom diskutovalo, vedeli sme, že také tam niečo je a vedeli sme aj to, že tie samosprávy si to môžu ošetriť tak, ako pán Sloboda povedal, že si tam dajú značky a umožnia parkovať na tých chodníkoch tam, kde to uznajú za vhodné.
No a chcem povedať, že dobre, treba vyjsť aj samosprávam možno v ústrety tým, že sa posunie účinnosť zákona. Ale nie o dva roky, ale trebárs o pol roka, aby sa na to stihli pripraviť.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis