Videokanál klubu

Pán podpredseda parlamentu, ja s tebou plne súhlasím a som rád, že si to tak ľudovejšie povedal tuná našej opozície. Lebo sa som sa im to snažil tak slušnejšie vysvetliť, že im nerozumiem, že oni nám teraz nadávajú, vám a nám, že sa nám našťastie podarilo s SaS dohodnúť predčasné voľby o čom tu oni rozprávajú od parlamentných volieb že chcú predčasné voľby. Tu mútia hlavy ľudí všelijakými referendami, ale na to aby znížili kvórum to neurobili. Čiže som rád, že si im to povedal, pretože oni sú tí, ktorí si dneska kladú podmienky ďalšie, ďalšie a tvária sa, že chcú predčasné voľby. Veď kto tu teraz podmieňuje hlasovanie tým, aby tam bolo nejaké ľudové hlasovanie alebo referendum. Však to je tiež podmienka. Čiže naozaj zo strany opozície, páni poslanci, pani poslankyne, si vstúpte do svedomia a ujasnite si čo chcete. Lebo máte na stole návrh novely ústavného zákona o predčasných voľbách po ktorých voláte, ale vy tam budete stále niečo vymýšľať, že ešte tam treba čiarku opraviť a tam treba niečo iné spraviť, len aby ste za to nemuseli hlasovať. Presne tak, ako hovorí pán Pčolinský. Tak si v kľude sadnite a povedzte čo chcete. Ale nehovorte na jednu stranu to a na druhú iné. Však to nie je posledná novela ústavy. A keď máte ešte predstavy o ďalších šiestich veciach čo chcete, čo chcete upraviť v ústave, tak predložte tú novelu ústavy a poďme o tom diskutovať. Ale keď chcete predčasné voľby a prezidentka dala nejaký termín, tak je práve na vás aby ste sa tu nepretvarovali a nevyhovárali, ale podporte to presne tak ako hovorí pán Pčolinský. Tak buďte konečne seriózni, aspoň prvýkrát v tomto volebnom období a urobte, urobte to čo hovoríte, nie presný opak.

Dve veci, pán Erik Tomáš. Ste spomínali, že OĽaNO nemá štruktúry, stačí ísť na stránku OĽaNO a tam uvidíte, že pomaly v každom okrese je okresný predseda. Čo sa týka toho referenda, ja nadviažem na to čo som hovoril aj v rozprave, to čo hovoril aj pán Vetrák, toto je problematickejšia vec, ktorá sa nedá len tak narýchlo šiť, keď si zoberieme ďalšiu vec, čo som ani nespomínal v rozprave, tak keď si zanalyzujete právne predpisy týkajúce sa vyhlásenia referenda prezidentom, tak je tam terminologická nejednotnosť. Zákon o Zbierke zákonov pomenúva právny akt prostredníctvom, ktorého prezident vyhlasuje referendum ako rozhodnutie prezidenta o vyhlásení referenda. Z tejto právnej úpravy nevyplýva možnosť, aby rozhodnutie prezidenta o vyhlásení referenda bolo v Zbierke zákonov uverejnené oznámením o jeho vydaní, resp. aby bolo možné referendum vyhlásiť formou oznámenia. Napriek tomu z ustanovení § 2 ods. 1 zákona o spôsobe vykonania referenda vyplýva, že referendum sa vyhlasuje oznámením v Zbierke zákonov. V ods. 2 tohoto istého ustanovenia je upravený nie obsah rozhodnutia prezidenta o vyhlásení referenda, ale obsah oznámenia o vyhlásený referenda. V Zbierke zákonov Slovenskej republiky bolo doteraz uverejňované rozhodnutie prezidenta o vyhlásení referenda. Preto by to malo byť novelizované ustanovenie § 2 zákona o vykonaní referenda, a to v súlade s čl. 95 ods. 1 ústavy a takisto § 1 ods. 2 písm. b) zákona o Zbierke zákonov. Čiže hovorím, to je, to je troška na dlhšie.

sa nebojíme ani júna. Dohodnite sa s nimi na júni a na referende, kľudne. Môžme prerušiť rokovanie, choďte sa s nimi dohodnúť, keď ste taký frajer. To sú len bláboly, čo tu trepete.
Teraz k tým ďalším veciam, volebný obvod. A vy ste si nevšimli, že vo volebnom zákone je jeden volebný obvod niekoľko rokov? Celých dvanásť rokov čo ste boli vo vláde. Tak prečo, keď je to také zlé, tak ste to nezmenili? My len to chceme povýšiť na vyššiu úroveň do ústavy a nebránime sa diskusii, ale bude sa meniť volebný systém na základe širšej diskusie a kvalifikovanou väčšinou. Nie vtedy, keď sa pán Pellegrini sa zobudí a zmyslí si, že chce zmiešaný volebný systém ako to ohlasuje. A potom referendum, tak dočítajte si celý volebný program, že vo volebnom programe OĽaNO je napísané, že skrátenie volebného obdobia sa nebude robiť referendom. Tak čítajte to poriadne ten program, keď ste taký znalec programu OľaNO. A pokiaľ ide o judikáty Ústavného súdu, veď Ústavný súd povedal, že referendová otázka musí mať normatívny charakter, čiže skrátenie volebného obdobia, že či chceme odvolať vládu, nechceme, to je plebiscitová otázka, to sa ani do referenda nehodí, a to povedal Ústavný súd viackrát. Takže ani referendum nie je odborne správne, aby sa to tak robilo.... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Tomáš, čo vy to tu zmotávate, prosím vás. Vy ste tu hlasovali za povalenie vlády a potom ste nevedeli, čo máte ďalej spraviť. Veď prečo nerokujete s SaS teda vy? Prečo ste sa nedohodli na predčasných voľbách, na novele Ústavy? Máme prerušiť toto rokovanie a dať vám nejaký čas, ešte stále nemáte dosť toho času? Potrebujete si rozmyslieť čo SaS povedať? Alebo čo, už sa vám nepáčia tie dôvody, že by mal byť dovyšetrovaný Pellegrini s tým šampanským? Preto už nechcete rokovať o novele Ústavy? Čo ste mali v tom odôvodnení povalenia vlády? Tak čo toto zmotávate, tak choďte s nimi rokovať. My sa nebojíme ani júna. Dohodnite sa s nimi na júni a na referende. Kľudne. Môžme prerušiť rokovanie, choďte sa s nimi dohodnúť, keď ste taký frajer. To sú len bláboly, čo tu trepete.
Teraz k tým ďalším veciam. Volebný obvod. A vy ste si nevšimli, že vo volebnom zákone je jeden volebný obvod niekoľko rokov?
=====

Ďakujem, že ste odborne diagnostikovali moju schizofréniu, tak to nie je, ja myslím, že som v príspevku veľmi jasne povedal dôvody prečo považujem tento systém za nie optimálny a prečo, ale napriek tomu myslím, že je dôležité zaviesť do Ústavy, aby sa vôbec volebný systém menil 90 hlasmi. To, že je teraz takýto aký je, fakt a uviedol som prečo sa mi niektoré veci na ňom nepáčia, ale uviedol som aj to, že proste je tu to nebezpečenstvo a zdôraznil som, že ja využívam každú príležitosť. Ak si vezmete moje vystúpenie k programovému vyhláseniu vlády, nevystupujem často, ale väčšinou keď vystupujem, zdôrazňujem administratívny systém zdedený po Mečiarovi je zlý a musí byť zmenený. Tak ako kat to zdôrazňoval, Kartágo musí byť zničené, tak to aj ja zdôrazňujem, administratívny systém je koreňom mnohého zla, tie umelé kraje a ešte nezmyselnejšie okresy sú koreňom mnohého zla na Slovensku. Ak to nezmeníme, tak stále sa s tým trápime a to súvisí práve aj s voľbami. preto to opakujem, nie je to žiadna schizofrénia, len pridávam ďalší aspekt toho, prečo je dôležité vlastne rozhodovať o týchto veciach a mne to pripadá úplne logické, že som povedal aké sú slabiny, ale zároveň vyjadril práve nebezpečenstvo plynúce z týchto slabín, a preto budem hlasovať za to, aby to bolo zakotvené, tento existujúci systém do Ústavy sa môže to byť zmenené keď sa nájde 90 hlasov.

Vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi vyjadriť sa k tej časti úpravy ústavy, ktorá sa týka fixovania pomerného volebného systému s jedným volebným obvodom pre celé Slovensko. Nemusíme si nahovárať, že takéto fixovanie jedného volebného obvodu je zafixovanie jedného z neblahých dedičstiev Vladimíra Mečiara. Okrem tohto dedičstva nám tu zanechal aj iné zlé dedičstvo, a to nezmyselné administratívne členenie na umelo vytvorené kraje a okresy a jedno dedičstvo, ktoré nepriamo z toho jedného volebného obvodu vyplynulo. Nebezpečenstvo, kvôli ktorému meníme ústavu, ktoré tu bolo načrtnuté, by mohlo byť reálne, lebo vyjadruje spojenie administratívneho členenia a volebného systému. V drvivej väčšine prípadov sú totiž volebné obvody kreované podľa administratívnych hraníc celkov, aj v našej histórii tradične boli. Zriedkakedy sú vytvorené špeciálne volebné obvody, ktoré nekorešpondujú s administratívnymi celkami. My namiesto toho, aby sme odstránili všetky neblahé dedičstvá po Mečiarovi, tak popri administratívnom členení ideme upevniť aj jeden volebný obvod pre celé Slovensko. Nebudem zachádzať o administratívnom členení do podrobností, načrtnem len pár základných faktov.
Mečiarovo členenie na osem krajov pre štátnu správu, ktorá, ktoré likviduje a rozdeľuje prirodzené historické regióny ako napríklad Gemer a Spiš, sme konvertovali na samosprávne kraje. Zaviedli sme samosprávu do umelo vytvorených regiónov, krajov, ktoré boli pôvodne vytvorené pre štátnu správu. K týmto celkom ľudia nemajú žiadny vzťah. Považujem to za úplný nezmysel, pretože samospráva má zmysel práve v prirodzených celkoch a má vychádzať od občanov. Voliči viacnásobne vyjadrili svoj vzťah k týmto umelým regiónom vo voľbách do VÚC, kde sa účasť pohybovala zhruba od 20 do 30 %, ešte keď boli voľby samostatné. Možno aj preto sme zachraňovali reputáciu vyšších územných celkov spojením volieb s komunálnymi voľbami.
Ešte nezmyselnejšie než delenie na osem krajov, je delenie na okresy, ktoré sme zachovali ako štátnu správu, hoci riadiť štát podľa týchto vzájomne neporovnateľných celkov je neefektívne. Uvediem príklad. Počas pandémie covidu sme veselo prijímali opatrenia a rozhodovali sme rovnako, porovnávali sme situáciu v okresoch, ktoré majú okolo stotisíc obyvateľov, s viac ako stovkou obcí s okresmi, ktoré majú cca 20-tisíc obyvateľov a s dvadsiatimi obcami. Tento problém desaťročia nikoho netrápil? A v týchto dňoch, keď sme objavili hrozbu, ktorá by mohla byť reálna, keby sa väčšinovo volilo podľa takýchto nerovnakých jednotiek do parlamentu? Som rád, že to pána Mečiara v roku 1998 nenapadlo zaviesť do volebného systému. Jeden volebný obvod vyhovoval Mečiarovi, ktorý chcel byť na celom, na celom Slovensku lídrom. Politickú stranu HZDS budoval ako stranu jedného muža, ktorá vzniká a zaniká so svojím lídrom. Trúfam si povedať, že tento Mečiarov volebný systém s jedným volebným obvodom mal veľký vplyv aj na formovanie politických strán a to je najhoršie to nepriame dedičstvo po Mečiarovi.
V súčasnom parlamente sú zastúpené len strany, ktoré vznikli práve po roku 1998, po tejto reforme. Ani jedna zo strán zo súčasného parlamentu ešte neprešla testom výmeny svojho lídra. Z relevantných mimoparlamentných strán azda len Kresťansko-demokratické hnutie, ale ako vieme, aj tam to prinášalo turbulencie. Súčasný systém jedného volebného obvodu prirodzene kreuje strany s jedným lídrom a nie je dostatočne motivujúcim pre vytváranie silných regionálnych štruktúr. Naopak, vytvára nebezpečenstvo, kedy sa jeden líder môže stavať do pozície falošného mesiáša, ktorý zachraňuje Slovensko.
Na rozdiel od starých demokracií, napríklad Veľkej Británie, kde konzervatívna strana, ako sme videli, vymení za krátku dobu aj niekoľko svojich lídrov, keď uznajú, že je to dobré pre stranu, na Slovensku je skôr tendencia vymeniť členov alebo voličov strany, keď nevyhovujú lídrovi. Aj ľuďom v pozadí sa lepšie manipuluje so stranami, ktoré majú jedného silného lídra, ako s tými, kde je kolektívne vedenie. Áno, nebezpečenstvo spojenia Mečiarovho administratívneho členenia s väčšinovým volebným systémom v týchto celkoch existuje a mohlo by priniesť neblahé následky pre demokraciu na Slovensku. Riešenie je vytvoriť iné (zaznel gong) územné jednotky, ktoré by boli samosprávne a prípadne aj volebné, podľa historických regiónov so zachovaním ich súčasnej funkcionality, kde by si volili ľudia samosprávu a zároveň aj svojich regionálnych zástupcov do národného parlamentu. V podmienkach Slovenska by bolo efektívne mať približne tridsať takýchto regiónov.
Budem hlasovať, hoci s ťažkým srdcom, za zakotvenie súčasného volebného systému do Ústavy Slovenskej republiky len s jedným volebným obvodom, aj keď to nie je optimálne, ako som uviedol v mojom príhovore, lebo hrozbu deformovania demokracie pri existujúcom administratívnom členení na nerovnaké okresy z hľadiska počtu obyvateľov, ktoré by sa mohli zmeniť na volebné obvody, vidím ako reálnu. A je dobré, aby sme deväťdesiatimi hlasmi rozhodovali o takýchto dôležitých zmenách.
Ako vraj končieval starorímsky politik Marcus Cato v senáte každý svoj prejav vetou ´Kartágo musí byť zničené´, lebo to považoval za existenciálne dôležité pre Rím, ja hovorím, že súčasné územné a administratívne členenie musí byť nie zničené, ale zmenené a nahradené lepším, lebo je to životne dôležité pre Slovensko.
Ďakujem za pozornosť.

Vážený pán predsedajúci, milé kolegyne, kolegovia, ďakujem za slovo. Moji kolegovia dvaja predrečníci, Milan Vetrák a Lukáš Kyselica zobrali túto vec alebo rozobrali možno aj za našu stranu alebo hnutie OĽANO odborne a hovorili o odborných pripomienkach. O tom, čo a ako by sme mali schváliť čo sa týka zmeny, respektíve novely ústavy.
Dovoľte mi, aby som sa ja vyjadril troška politicky na tú tému. Na tému toho, čo sa tu v našej spoločnosti momentálne deje. Tí, ktorí týrali, mučili ľudí vo väzniciach v totalitnom režime, prenasledovali ich a aj ich rodiny, nie sú všetci za to zlo potrestaní. Majú dokonca niektorí často vyššie dôchodky ako ich obete. Nežijeme totižto v ideálnom svete, kde je každé zlo potrestané. Mnohí tí, ktorí kradnú, dokonca vraždia, prepečie sa im to. Neprídu im na to. Alebo jednoducho chýba dostatok dôkazov. To ale ešte neznamená, že sú títo ľudia nevinní.
Podobne je to s korupčníkmi zo systému našich ľudí. Niekedy sa v reálnom svete stáva...
===== Mnohí tí, ktorí kradnú, dokonca vraždia, prepečie sa im to, neprídu im na to. Alebo jednoducho chýba dostatok dôkazov. To ale ešte neznamená, že sú títo ľudia nevinní. Podobne je to s korupčníkmi zo systému našich ľudí. Niekedy sa v reálnom svete stáva aj toto. Vyšetrovateľ, prokurátor, sudca mieni a Žilinka mení. Ale ani 363 nedokáže zmyť vinu, len možno zabráni trestu. Naopak, som podpísaný pod pozmeňovákom Juraja Šeligu, aby sa ochránili inštitúcie, ktoré chránia a majú chrániť spravodlivosť. Spolupracujúci obvinení hovoria, odhaľujú veci a Ficovi a ďalším spolupáchateľom systému je úzko. Keď šéfa nitrianskej mafie Bödöra zadržala NAKA a v Žiline mu bolo vo väzbe úzko, tesno, Fico sľuboval všetko možné, aj vyvolanie predčasných volieb, aj verejne na tlačovkách niekoľkokrát. A posielal tak odkazy spolupáchateľom, aby len vydržali, aby vydržali mlčať, že on ich zachráni.
A verejná mienka spôsobená krízami mu v tom pomáha. Žiaľ. Celý ten cirkus petícií za referendum, za a samotné referendum, mimoriadne schôdze, potom pri vojne heslá, ako nikdy proti Rusku, tesne pred tým ako Rusko zaútočilo agresívne na Ukrajinu, tak tliachanie o tom, že Rusko nikdy nenapadne slovanského brata a ďalšie, ďalšie a ďalšie nezmysly boli len šírením strachu, nenávisti, všemožným bojom za vlastnú beztrestnosť nielen Fica, ale aj ďalších spolupáchateľov.
Dovoľte mi na tomto mieste preto veľmi netradične prečítať úryvok z jednej knihy.
"Boss si bol tiež vedomý, že k obvineniam v kauze Dobytok môžu pribudnúť nové skutky. Predovšetkým v prípade policajnej mafie, ktorú založil a ovládal z pozície šéfa klanu. Padre sa obával, že po jeho zadržaní ho niektorí členovia skupiny zradia. Rozmýšľal, kto bude utekať ako prvý. Bude to Lájo alebo Béďo, ktorí sa už dlhšie správali čudne. V zlom psychickom rozpoložení sa Padre, rozumej Bödör, pohrával s myšlienkou, že začne spolupracovať. V Žiline trpel ako kôň. Keby začal rozprávať, možno ho prevezú inde, kde sú znesiteľnejšie podmienky. Vo finále by mu snáď ani znížili trest. Z drakonických 20 rokov by zostalo 15, možno len 10. Keď šéf, rozumej Fico, dozvedel, že Padre je na dne, okamžite zvolal bojovú poradu v centrálne zderu, SMER-u. Prišiel fúkač, bossov otec Miro, i advokát s prezývkou Hmla. Typický vybavovač, ktorého hlavným klientom bol Brucho. Kočner. Za šesťcifernú províziu by však bez problémov hájil aj Pabla Escobara. Padre je nalomený. Nemôžeme dopustiť, aby začal rozprávať, stresoval sa šéf. Nitriansky oligarcha bol prvým členom klanu, ktorý skončil vo vyšetrovacej väzbe. Ak by začal ako hlava skupiny kooperovať s políciou pre nižšie postavených členov, by to bol signál, že je koniec. Postupne by začali svedčiť všetci, čo zvyšovalo šancu, že dôjde i na politikov zderu, rozumej SMER-u. Pôjdem za ním a presvedčím ho, aby vydržal, prisľúbil advokát Hmla. Povedz mu, že pokojne vyvoláme aj predčasné voľby, aby sme ho zachránili, zastrájal sa šéf, rozumej Fico. Padre si to nakoniec rozmyslel. Vo vyšetrovacej väzbe mlčal ako hrob. Aj šéf dodržal, čo avizoval. Spriazneného oligarchu sa zastával takmer na každej tlačovke. Vyzbieral tiež podpisy za referendum o predčasných voľbách. S Padrem boli na jednej lodi. Museli ťahať za jeden povraz."
Toto je len jeden úryvok z Vagovičovej knihy Padreho klan. Odporúčam prečítať celé, lebo tak, ako som spomenul, nežijeme v ideálnom svete, kde za každý zločin je trest. Nežijeme v ideálnom svete, kde zlo býva vždy potrestané. Niektorí vyviaznu, ale vinu zo seba nezmyjú.
Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, milé kolegyne, kolegovia, ďakujem za slovo. Moji kolegovia dvaja predrečníci, Milan Vetrák a Lukáš Kyselica zobrali túto vec alebo rozobrali možno aj za našu stranu alebo hnutie OĽANO odborne a hovorili o odborných pripomienkach. O tom, čo a ako by sme mali schváliť čo sa týka zmeny, respektíve novely ústavy.
Dovoľte mi, aby som sa ja vyjadril troška politicky na tú tému. Na tému toho, čo sa tu v našej spoločnosti momentálne deje. Tí, ktorí týrali, mučili ľudí vo väzniciach v totalitnom režime, prenasledovali ich a aj ich rodiny, nie sú všetci za to zlo potrestaní. Majú dokonca niektorí často vyššie dôchodky ako ich obete. Nežijeme totižto v ideálnom svete, kde je každé zlo potrestané. Mnohí tí, ktorí kradnú, dokonca vraždia, prepečie sa im to. Neprídu im na to. Alebo jednoducho chýba dostatok dôkazov. To ale ešte neznamená, že sú títo ľudia nevinní.
Podobne je to s korupčníkmi zo systému našich ľudí. Niekedy sa v reálnom svete stáva...
===== Mnohí tí, ktorí kradnú, dokonca vraždia, prepečie sa im to, neprídu im na to. Alebo jednoducho chýba dostatok dôkazov. To ale ešte neznamená, že sú títo ľudia nevinní. Podobne je to s korupčníkmi zo systému našich ľudí. Niekedy sa v reálnom svete stáva aj toto. Vyšetrovateľ, prokurátor, sudca mieni a Žilinka mení. Ale ani 363 nedokáže zmyť vinu, len možno zabráni trestu. Naopak, som podpísaný pod pozmeňovákom Juraja Šeligu, aby sa ochránili inštitúcie, ktoré chránia a majú chrániť spravodlivosť. Spolupracujúci obvinení hovoria, odhaľujú veci a Ficovi a ďalším spolupáchateľom systému je úzko. Keď šéfa nitrianskej mafie Bödöra zadržala NAKA a v Žiline mu bolo vo väzbe úzko, tesno, Fico sľuboval všetko možné, aj vyvolanie predčasných volieb, aj verejne na tlačovkách niekoľkokrát. A posielal tak odkazy spolupáchateľom, aby len vydržali, aby vydržali mlčať, že on ich zachráni.
A verejná mienka spôsobená krízami mu v tom pomáha. Žiaľ. Celý ten cirkus petícií za referendum, za a samotné referendum, mimoriadne schôdze, potom pri vojne heslá, ako nikdy proti Rusku, tesne pred tým ako Rusko zaútočilo agresívne na Ukrajinu, tak tliachanie o tom, že Rusko nikdy nenapadne slovanského brata a ďalšie, ďalšie a ďalšie nezmysly boli len šírením strachu, nenávisti, všemožným bojom za vlastnú beztrestnosť nielen Fica, ale aj ďalších spolupáchateľov.
Dovoľte mi na tomto mieste preto veľmi netradične prečítať úryvok z jednej knihy.
"Boss si bol tiež vedomý, že k obvineniam v kauze Dobytok môžu pribudnúť nové skutky. Predovšetkým v prípade policajnej mafie, ktorú založil a ovládal z pozície šéfa klanu. Padre sa obával, že po jeho zadržaní ho niektorí členovia skupiny zradia. Rozmýšľal, kto bude utekať ako prvý. Bude to Lájo alebo Béďo, ktorí sa už dlhšie správali čudne. V zlom psychickom rozpoložení sa Padre, rozumej Bödör, pohrával s myšlienkou, že začne spolupracovať. V Žiline trpel ako kôň. Keby začal rozprávať, možno ho prevezú inde, kde sú znesiteľnejšie podmienky. Vo finále by mu snáď ani znížili trest. Z drakonických 20 rokov by zostalo 15, možno len 10. Keď šéf, rozumej Fico, dozvedel, že Padre je na dne, okamžite zvolal bojovú poradu v centrálne zderu, SMER-u. Prišiel fúkač, bossov otec Miro, i advokát s prezývkou Hmla. Typický vybavovač, ktorého hlavným klientom bol Brucho. Kočner. Za šesťcifernú províziu by však bez problémov hájil aj Pabla Escobara. Padre je nalomený. Nemôžeme dopustiť, aby začal rozprávať, stresoval sa šéf. Nitriansky oligarcha bol prvým členom klanu, ktorý skončil vo vyšetrovacej väzbe. Ak by začal ako hlava skupiny kooperovať s políciou pre nižšie postavených členov, by to bol signál, že je koniec. Postupne by začali svedčiť všetci, čo zvyšovalo šancu, že dôjde i na politikov zderu, rozumej SMER-u. Pôjdem za ním a presvedčím ho, aby vydržal, prisľúbil advokát Hmla. Povedz mu, že pokojne vyvoláme aj predčasné voľby, aby sme ho zachránili, zastrájal sa šéf, rozumej Fico. Padre si to nakoniec rozmyslel. Vo vyšetrovacej väzbe mlčal ako hrob. Aj šéf dodržal, čo avizoval. Spriazneného oligarchu sa zastával takmer na každej tlačovke. Vyzbieral tiež podpisy za referendum o predčasných voľbách. S Padrem boli na jednej lodi. Museli ťahať za jeden povraz."
Toto je len jeden úryvok z Vagovičovej knihy Padreho klan. Odporúčam prečítať celé, lebo tak, ako som spomenul, nežijeme v ideálnom svete, kde za každý zločin je trest. Nežijeme v ideálnom svete, kde zlo býva vždy potrestané. Niektorí vyviaznu, ale vinu zo seba nezmyjú.
Ďakujem.

Ďakujem za všetky faktické. Naozaj hovorím, prebiehala tá debata, diskusia pár dní a naozaj na odbornej, na odbornej debate. A prvotné návrhy boli o tom, že ak sa predloží nejaký takýto návrh, tak sa bude rokovať až na najbližšej schôdzi. Aj to najskôr o 30 dní, napríklad. A napríklad aj toto odtiaľ vypadlo. Takže to toto sú všetky také drobnosti, detaily, ktoré sa dolaďovali. Teraz si zoberme, že takýto zákon alebo takáto ústava bude platiť. Čo bude v ďalšom volebnom období? Nespokojní, vyzbierajú sa tridsiati, a každý mesiac na každej schôdzi budú predkladať takýto návrh trebárs na skrátenie volebného obdobia. Aj to sa môže stať.
Tak jak sa robia politické čáry máry, že sa vyzbierajú poslanci a dávajú návrh na odvolanie člena vlády, tak toto isté sa môže stať aj v budúcnosti. Takže hovorím, je to možná šité na rýchlo, možná by som tam nejaké obmedzenia spravil alebo nejaké časové obdobia v akých najmenších časových obdobiach možno niečo takéto robiť. Ale žiaľ ústava je napísaná teraz takto a o takejto budeme hlasovať.
Vďaka.

No dve poznámky k tomu, čo hovoril pán poslanec Kyselica.
V prvom rade, to čo som aj povedal v príhovore, on to v podstate na to nadviazal, že každá z tých strán v parlamente má určitú predstavu o tom akým spôsobom a kedy by malo byť ukončené toto volebné obdobie. Sú tu poslanci, ktorí nechcú vôbec predčasné voľby a považujú za kompromis september. Sú tu poslanci, ktorí chcú júnové predčasné voľby. Sú tu poslanci, ktorí chcú referendum. Sú tu poslanci, ktorí chcú ľudové hlasovanie. Sú tu poslanci, ktorí chcú, nechcú referendum ani ľudové hlasovanie. Je tu rôzny mix a každá politická strana má právo si vybrať s kým bude rokovať a o čom bude rokovať a na čom sa dohodne.
A ja si myslím, že je úplne korektné, keď po voľbách zostavili vládu štyri konkrétne politické strany, že je úplne najprirodzenejšie, že tieto štyri strany sa začnú ako prvé rozprávať o tom, či sa vedia dohodnúť aj na ukončení volebného obdobia. A keby sa to nejakým spôsobom nepodarilo aspoň v miere s ktorým je aspoň v nejakej minimálnej miere, s ktorou je každá z tých strán spokojná, tak by sa asi rokovalo širšie.
Lebo iste, ani ja nie som úplne spokojný s tým ako to znie, a preto som sa pod ten návrh ani nepodpísal. Lebo jednoducho aj ja som zástancom toho, že ľudové hlasovanie tam má byť. Nie referendum, lebo o referende ako správne Kyselica povedal, už Ústavný súd viackrát deklaroval, že referendum musí mať tá jeho otázka normatívny charakter.
A taký mala, taký malo napríklad to Ficovo referendum teraz čo bolo v sobotu. Lebo novelizovalo ústavu. To je presne ten typ referendovej otázky, ktorá do, ktorá v budúcnosti by už mala byť výlučne len tá, a takýto typ predmetom referenda. Ale keď chceme robiť ľudový plebiscit o tom, či má zostať prezidentka vo funkcii alebo nie čo máme v ústave, tak to sa nevolá referendum. To sa volá ľudové hlasovanie. Práve preto, že to je iný typ toho ľudového hlasovania. To nie je referendum.
Čiže poďme sa baviť potom odborne o tom, ale na to teraz nie je čas...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)