Videokanál klubu

Ďakujem za slovo. Ja teraz naozaj neviem, prepáč, pán kolega poslanec Viskupič, či tu ide o nejaký bohapustý populizmus, alebo o naozaj odbornosť. Ja som dnes bol ráno na finančnom výbore, ja som nepočul túto argumentáciu, neviem, prečo tak rýchlo prebehol teda. Ja som sa, nie som jeho členom a som sa ho zúčastnil. Jediné, čo si pamätám, tak vystupoval s nejakými otázkami pán Kamenický, ktoré mu boli zodpovedané, ale ja cítim v tom tvojom prejave trošku schizofréniu. Ja ti niečo vysvetlím.
Treba byť férový. Povedal si... a zabudol si povedať B, keď si povedal A, že včera ústavnoprávny výbor nebol uznášaniaschopný. Pán poslanec, vieš prečo nebol uznášaniaschopný? Pretože sa ho nezúčastnili poslanci SaS! Preto nebol uznášaniaschopný. Pokiaľ sa vlastní koaliční poslanci nezúčastnia na výbore a potom ty prídeš tu do pléna a máš tú drzosť a povedať, že nebol uznášaniaschopný, tak to je hnusné pokrytectvo.
Po druhé. Hovoríš, zase ďalšia schizofrénia, hovoríš o revitalizácii, gastrách a tak ďalej, ale ja neviem, keď chceš založiť nejaký biznis alebo pomôcť, alebo revitalizovať, tak potrebuješ na to predsa peniaze. Tak chceme zlepšiť gastro, ale nechceme dať na to peniaze. Ja neviem, ja tu cítim schizofréniu. Porovnávaš hrušky s jablkami a hovoríš o Írsku. Ja som napríklad žil v Írsku 20 rokov, hovoríš o západných krajinách, Dánsko si spomínal, nejakú západnú krajinu, zase hovoríš tu o, a porovnávaš odvody a dane z platov, teraz ti poviem, plat v Írsku je 2 950 euro. Ja som v Írsku bral 5-tisíc euro mesačne a ty... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, ďakujem pekne za váš prejav. Ja som si ho... (zaznievanie gongu), som si ho pozorne vypočul, ale čo ma mrzí, je to, že naozaj si treba uvedomiť, že sme v najhoršej finančnej kríze od druhej svetovej vojny. Celý svet naozaj sa zadlžuje a ja neviem, že či vy ste bol niekde v inej galaxii aj s kolegami z vašej strany a niekde ste našli nejaký poklad, lebo donedávna ste tu tvrdili o tom, že ako treba dofinancovať gastro, všetky sektory, ako treba dať ľuďom peniaze, a zrazu príde na lámanie chleba a zrazu sa tvárite, že vlastne však na to peniaze nie sú, v žiadnom prípade to vy nepodporíte. Vy tým ľuďom pľujete do tváre! Tým bežným ľuďom. A nehnevajte sa za toto moje vyjadrenie, ale naozaj my sme tlieskali ľuďom v prvej línii a toto si ale od vás nezaslúžia.
Ja neviem, pán kolega, ako vy chcete naštartovať ekonomiku tým, že teda nedofinancujeme tieto sektory? Necháme živnostníkov, podnikateľov, nech padnú? Toto nie je správny spôsob od vás. Nie je to férové a takto sa nechová strana v koalícii, ale v opozícii.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ja by som prosil o vyjadrenie, že ktorá časť ZA ĽUDÍ teraz kričí nie, či Remišovej, alebo Kolíkovej.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Kočiš, tiež sa v mnohom čudujem, že do dnešného dňa viac ako rok po voľbách alebo po zostavení vlády nebol do parlamentu predložený vládny návrh o novele Trestného poriadku. A tiež sa čudujem, že keď do pár mesiacov bola schopná pani ministerka, resp. zamestnanci rezortu spravodlivosti, pripraviť reformu ústavy, keď sme boli schopní zmeniť podmienky, čo sa týka vypočúvania a voľby generálneho prokurátora, keď sme boli schopní riešiť už začiatky súdnej mapy – a súdna mapa bude určite predmetom veľkej debaty aj tuto v pléne Národnej rady – a neboli sme schopní riešiť vládny návrh o novele Trestného poriadku, tak tiež sa čudujem, že prečo v tejto oblasti, keď sa rieši ochrana ľudských práv obvinených v kolúznej väzbe, že to nebolo možné.
A práve preto aj pani poslankyňa Hajšelová, resp. SME RODINA, si vypočula všetky námietky, stanoviská, odporúčania jednotlivých medzinárodných inštitúcií, odborných stavovských organizácií, Slovenská advokátska komora, presne ako bolo povedané, aj zo strany akademickej oblasti sme si vypočuli všetky podmienky, všetky návrhy, pripomienky, a práve v tom sú premietnuté v tomto legislatívnom návrhu pani poslankyne tieto pripomienky.
Tak jednoducho obviňovať nás z toho, že týmto návrhom budeme mariť vyšetrovanie alebo že nejak závažným spôsobom naštrbíme trestný proces, je bohapustý populizmus.
Práve preto bol predložený tento návrh, aby sa riešila táto otázka po odbornej rovine. Odbornej rovine. Toto nie je politika. Odborná rovina.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán predseda Národnej rady vystúpil ako predseda najvyššieho zákonodarného orgánu tohto štátu. Najvyššieho zákonodarného orgánu, ktorý je zložený z poslancov, ktorí v zmysle Ústavy Slovenskej republiky majú legislatívnu iniciatívu. Legislatívny proces preto nie je podľa môjho názoru možné dávať len na exekutívu, vládu beriem ako vysunutý orgán, ako podriadený orgán alebo kvázi externý výbor Národnej rady. Čiže dávať do pozície poslancov, že, no, nebude ten proces legislatívny zabezpečený tak, ako by sme si to vedeli predstaviť napríklad zo strany vlády, tak pokladám za bohapustý populizmus. Toto si tu nemôžeme dovoliť.
Ako myslím si, že všetci, ktorí sedia v tejto miestnosti, si ctia Ústavu Slovenskej republiky ako najvyšší, najvyššiu právnu normu tohto štátu a tá jasne hovorí, že poslanci majú zákonodarnú iniciatívu. A pani poslankyňa Hajšelová využila svoju zákonodarnú iniciatívu a teraz o tom diskutujeme. Máme prvé, druhé, tretie čítanie, ak je tam niečo napríklad z legislatívneho hľadiska nedostatočné, máme tú možnosť, aby sme to doplnili, aby sme to opravili.
A hovoriť o tom napríklad, že ideme prepúšťať touto právnou normou nejakých obvinených z väzby?! Vážení, ten, kto to hovorí, tak nemá naštudovaný tento zákon. Si otvorte aj tie posledné strany, na ktorých sú napríklad prechodné ustanovenia, kde sa jasne hovorí, akým spôsobom sa to bude riešiť. Čo to tuná rozprávate?!
Máme tu stanoviská, odborné stanoviská odborných stavovských organizácií, ktoré jasne hovoria, otvorte túto tému, začnite riešiť kolúzne väzobné stíhanie, pretože je nadmerne využívané. Za týmto účelom je otvoriť, je potrebné otvoriť dôvody kolúznej väzby, pretože sú takýmto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán predseda, dobre ste uviedol, že my sme s týmto, s touto požiadavkou a s týmto návrhom, alebo respektíve s prosbou prišli už minulý rok.
Minimálne od roku 2018 nás na túto problematiku a potrebu zmeny upozorňujú európske orgány, a dnes tu vystúpi pani ministerka a povie, že oni to nestihli pripraviť. Nestihli. Ale napríklad stihli prísť s tým, aby sa v rámci pozmeňovacieho návrhu, keď sme riešili tu ústavný zákon, aby bol poverený člen vlády, mohol kontrolovať prokuratúru, to stihli pripraviť.
Keby sme to my nevetovali, tak by to možno aj prešlo. Ale ja som za to, že orgány činné v trestnom konaní majú byť nezávislé orgány, avšak my zákonom môžme upraviť lehoty, v rámci ktorých by tak mali konať.
A čo tu rozprávame, že Hajšelová prišla tu s kolúznou väzbou, kde navrhuje päť mesiacov. Pani ministerka, a, a... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Grendel, Gábor, podpredseda NR SR
Na pána predsedu Národnej rady, pani poslankyňa.

Hajšelová, Petra, poslankyňa NR SR
... teda, áno, áno. A ministerstvo spravodlivosti dalo do MPK čo? Koľko tam navrhuje? 10 mesiacov, 20 mesiacov, tiež je to 5 mesiacov. Čo tu verejnosť zavádzate aj pred médiami, že Hajšelová tu ide prepustiť všetkých, ktorí sú teraz väzobne stíhaní.
Absolútne odmietam túto teóriu. A ja sa tu nebavím o piatich ľuďoch. Ja sa tu bavím o 1 800 ľuďoch, ktorí sú väzobne stíhaní. Neupravujeme tu len kolúznu väzbu, ale aj ostatné druhy väzby.
Ako myslíte si, že keď je začaté trestné stíhanie za zločin, tak dva roky je krátky čas, keď je človek väzobne stíhaný, aby predstúpil pred spravodlivý súd a dostal buď spravodlivý trest, alebo oslobodenie? (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vážený pán predseda, vám ďakujeme za váš prejav.
V prvom rade by sme mohli možno, prosím, upozorniť pani ministerku na aroganciu voči plénu a zákonodarcom. Kde by som odporúčal, prosím, vynechať vety typu „Čo sme si tu včera narozprávali.“
Možno by sme mali ako parlament poniektorým ministrom vysvetliť, nech tu nechodia bez predošlej prípravy, keďže si stačilo pozrieť včerajší záznam.
Tak ako aj vy, pán predseda, aj ja som sklamaný z nastavení morálnej etiky pani ministerky a špeciálne po tom, čo som ju svojím hlasom podporil. Pretože pokiaľ porušovanie ľudských práv, šikanovanie, fyzické týranie je pre vás normálne, morálne normálne, normálne, pani ministerka, ja si myslím, že toto nie je morálne a eticky správne.
Pokiaľ tu potrebujeme nejakú kolúznu väzbu ako staroveký nástroj na mučenie, tak naozaj pochybujem o vašich morálnych hodnotách.
A teraz by som rád doplnil tú spomínanú vetu, „či sa bojíme“. Ja osobne som podal trestných, desať trestných oznámení. Pán predseda sa pýtal, čo ste robili rok. No ja neviem, čo ste vy robili rok, pretože všetkých desať trestných oznámení, ktoré som podal na korupciu proti otravinárom, boli zmarené.
Takže ja sa mám teraz obávať, že nejaký otravinár dá na mňa nejakú, vymyslí si nejakú, nejakú rozprávku a tu ma zavrú na nejakých päť rokov a budú ma tam šikanovať a týrať? Len preto, že som si dokázal otvoriť ústa? Toto nie je správne, pani ministerka.
Ďakujem, pán predseda, za váš prejav.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. A mňa vôbec mrzí, že musím vystúpiť v tejto veci, aj keď teda nie som právnik a som v tejto veci skôr laik. Ale veľmi dobre ste, pán predseda, povedali, ja sa dotknem troch vecí.
Strašne ma zamrzelo, keď povedala pani ministerka, že sa bojíme, že tam sa niekto z nás dostane. Že to robíme preto takisto ako vy, ako ja, ako vaša rodina, moja rodina, všetkých tých, ktorí tu sedia, nikdy nevedia, čo sa v živote stane – a takýto argument má hlboko a veľmi sklamal.
Ďalšiu vec, čo povedal pán predseda, alebo ho doplním. Zarazila ma druhá vec, že neviete, ani čo sa tu včera rozprávalo, ako ste povedali. Tak ja som si myslel, že ste si to veľmi dobre pozreli a vypočuli, lebo to je veľmi dôležité. Je to jedna z najdôležitejších vecí možno tohto parlamentného týždňa a myslel som si, že teda budete vedieť o tom, čo tu všetko odznelo.
Nechcem tu vyťahovať veci, ktoré naznačil aj pán predseda, ako ste boli, ako sme boli všetci na našom poslaneckom klube, kde sme veľmi korektne, ako vždy sa chováme, náš klub, ktorý je vždy najkompaktnejší, kde sme sa aj dohodli, že nebudeme toto spájať s vaším odvolaním, teda kolúznu väzbu s vaším odvolaním. My sme vždy všetky dohody dodržali, ale vy, bohužiaľ, ste to, nechcem povedať, že zneužili, ale absolútne podpásovo, dnes aj s niektorými kolegami, ktorí tu sedia, nás napádajú a neviem, ale myslím si, že z nášho klubu nikto nikdy nebol proti PVV, nikto nebol nikdy proti koaličnej zmluve a nikto ani nehlasoval proti v tých najdôležitejších veciach.
Takže je úplne jedno, či je to, či sa kolúzna väzba týka sedem, dvadsiatich alebo sto ľudí, lebo to je vždy len v jednom momente, aj keby to bolo o jednom jedinom človeku, lebo život a zdravie je to najdôležitejšie, čo máme. Ale myslím si a mám pocit, že pre niektorých v tejto miestnosti je dôležitejšie svoje ego. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Hhh (zasmiatie sa rečníka), no tak ja musím povedať, že trošku s nemým úžasom som počúval, pani ministerka, vaše vyjadrenie, že ako štátna tajomníčka ste počas minulej vlády nemala na nič dosah.
Tak ja sa chcem opýtať, že ako normálne neboli porady vedenia ministerstva, neboli PVMK-y, normálne v nejakom kumbáliku ste sedela, zamknutá, nemali ste na nič dosah? Tak potom sa aj pýtam, že aká je opodstatnenosť štátnych tajomníkov na ministerstve, keď nemajú na nič dosah?
Vy ako dvojka alebo trojka na ministerstve ste jednoznačne mohla vystúpiť v tejto oblasti, mohla ste otvoriť túto tému, mohla ste sa za to biť, keď máme tieto informácie, keď máme informácie a stanoviská z jednotlivých medzinárodných organizácií, stanovisko Výboru Rady Európy proti neľudskému zaobchádzaniu, že – haló, na Slovensku sa zobuďte!
A ja teraz tuná s úžasom počúvam. že vy ste nemali na nič dosah?
Máme viacero nálezov Ústavného súdu. Ústavný súd jasne hovoril, že riešte kolúznu väzbu, môžem odcitovať, vyjadril sa nasledovne aj v ústavnom náleze 47/2013: „Väzba ako výnimočný prostriedok zaistenia obvineného pre účely trestného konania môže byť na neho uvalená iba v prípade zaistenia“ skutočných ustanovení, „skutočností ustanovených zákonom, ktoré odôvodňujú nevyhnutnosť jej použitia v záujme včasného a náležitého objasňovania trestných činov.“ Ide tu o dočasné obmedzenie osobnej slobody, musí existovať ne-vy-hnut-nosť uvalenia väzby a držania obvineného v nej len vo výnimočných legitímnych účeloch, a to len po určitý čas.
A my tu počúvame, že sú tu zaistené v kolúznej väzbe napríklad osoby 12, 15, 18 mesiacov? Však my sme normálne v stredovekej Európe! V západnej Európe to trvá 3 mesiace alebo 5 mesiacov. Čo to má znamenať?! Ako ja normálne žasnem, toto, čo som tuná počúval, že minister spravodlivosti sa takto vyjadruje? Tak ja len otváram oči.

Vážená pani ministerka, vy ste uviedla, že ste nešťastná. A viete, kvôli čomu som ja nešťastná? Že ministerstvo spravodlivosti aj napriek nášmu apelu a žiadostí, ktoré boli už minulého roka, nebolo schopné túto úpravu, s touto úpravou prísť a riešiť túto problematiku.
My sa tu teraz nebavíme len o kolúznej väzbe, ale aj o ostatných druhoch väzieb. Ani sa tu nebavíme o Jankovskej alebo o Pčolinskom, ale bavíme sa tu o 1 800, vyše 1 800 ľudí, ktorí sú väzobne stíhaní. Ja viem, že všetci o nich nevieme, neni to medializované, ani spoločnosť o nich nevie. A títo ľudia sú väzobne stíhaní a čakajú na to, kým môžu predstúpiť pred spravodlivý súd a dostať buď spravodlivý trest, alebo oslobodenie.
Pani ministerka, pri všetkej úcte, hovoríte o komplikovanom trestnom konaní. Áno, je to pravda. Ale vy ste neprišla dnes na ministerstvo, ani v roku 2020, vy ste bola niekoľko rokov štátna tajomníčka a ja nechápem, keďže viete, že aký je komplikovaný Trestný poriadok, resp. trestné konanie, upozorňovali nás na to aj, či sa to týka SPT, Slovenská advokátska komora – prečo ste sa tomu už nevenovali predtým? O čom tu hovoríte, že my, my chceme prepustiť tu nejaké exponované osoby?
A čo sa týka prechodných ustanovení, pani ministerka, poznáte legislatívny proces v rámci zákonných, á, zákonného schvaľovania a my sme teraz v prvom čítaní. Medzi prvým čítaním a druhým čítaním prichádzajú rôzne pozmeňovacie návrhy, doplňujúce návrhy a toto určite máme v pláne, upraviť aj prechodné ustanovenie. A vy to dobre viete.