Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

6.10.2021 o 16:33 hod.

JUDr.

Ján Richter

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 6.10.2021 16:33 - 16:35 hod.

Richter Ján Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Fecko ja tiež chcem zareagovať trošku na ten list pani ministerky, pretože v tomto prípade nevidím hlavný problém na ministerstve kultúry ale na ministerstve práce. Tento projekt, ktorý sa týkal hradov a zámkov, beží alebo bežal od roku 2011. Za vlády pani Radičovej minister Krajcer skúsil cez 200 tisíc, zamestnal pár desiatok ľudí, ja som postupne potom tých ďalších osme rokov navyšoval a skutočne čo povedala aj pani Laššáková išlo do desiatok miliónov. Tu treba povedať jednu vec, to nebolo len jednoúčelové, pretože týmto spôsobom sa dokázalo pripraviť a vyškoliť doslova stovky ľudí, ktorí sa následne trvalo dokázali upratať a uplatniť v stavebníctve, pretože mali základ preto, naučili sa ráno vstávať a ísť tie remeselné návyky aby sa vedeli potom stabilne jednoducho uplatniť. problém je v tom, že ministerstvo práce nepožiadalo o predĺženie tohto projektu, pretože ten projekt mal všetky ambície jednoducho pokračovať. Ja sa priznám, že počas toho obdobia ma raz navštívila nemecká televízia, ostal som veľmi prekvapený prečo sa zaujímajú hlavne o hrady a zámky. Odpoveď bola jednoduchá, aj my sme plný platitelia do Európskej únie a nemeckých občanov veľmi zaujíma, kde ich peniaze idú. Bola veľmi dobrá odozva, že konečne koncov história hrady a zámky, kultúra je aktuálna pre všetkých občanov Európskej únie, takže to bolo veľmi, veľmi dobré vnímané a je na škodu vecí za týchto projektoch nepokračovať. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 6.10.2021 11:01 - 11:03 hod.

Kéry Marián Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Priznám sa, že ma teší, že moje vystúpenie vyvolalo polemiku najskôr k pánovi poslancovi Stančíkovi a Dostálovi. Ja som hovoril o modelovej situácii, že som riaditeľ katolíckej školy, zrejme to vám uniklo a aj som zdôvodnil prečo by som pri výbere bol veľmi opatrný a nezamestnal by som dobrého angličtinára, ktorý by sa hlásil k moslimskej viere. A pán poslanec Kollár, či to viem ako to viem, že, že tento človek Moslimom mal by to uvedené vo svojom životopise alebo by to dával najavo čo sa týka aj svojho oblečenia aj svojho prístupu takže nie je ťažké podľa odlíšiť dneska Moslima. Pán poslanec Dostál, nuž musím povedať, že vidno, že nie ste priateľ športu a futbalu pretože ste nepochopili to ten môj príklad. Pán poslanec Kazda, k vám je zbytočné sa vyjadrovať a pán poslanec Taraba, ja si myslím, že som veľmi jasne deklaroval aký dres mám oblečený a za aký dres budem kopať pretože aj v minulosti som dokázal svojimi hlasovaniami v Národnej rade, že som jednoducho jednak pro-life politik a jednak, že podporujem zákony na podporu tradičnej rodiny a to môžem povedať aj zvyšovanie materskej dávky, zvyšovanie rodičovského príspevku atď. Možno tvoja reakcia negatívna bola kvôli tomu, že som sa dotkol poslanca s ktorým spolupracujete ale naozaj ak si vypočuješ ešte raz jeho vyhlásenie vo faktickej poznámke, tak naozaj povedal, že ľudia s LGBTI komunity si nezaslúžia rovnakú mieru ochrany ako ostatní.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 6.10.2021 10:43 - 10:51 hod.

Kéry Marián Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo pán podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky. Panie poslankyne, páni poslanci, začnem navrhovateľom. Pán poslanec Valášek, my sme v minulosti dokázali, že napriek tomu, že sa názorovo rozchádzame, tak vieme veľmi kultivovane a veľmi slušne sa medzi sebou rozprávať a diskutovať. Verím tomu, že to bude aj teraz rovnako. Začnem tým, že v rokoch 2012 - 16 počas vlády, druhej vlády Roberta Fica sme tu mali v Národnej rade zákon, ktorý definoval manželstvo. Dokonca ústavný zákon a ja som aj s odstupom niekoľkých rokoch veľmi hrdý na to, že som hlasoval za takýto ústavný zákon, ktorý definoval manželstvo ako zväzok jedného muža a jednej ženy a chcem všetkých ubezpečiť, že v našom poslaneckom klube SMER - Sociálna demokracia sme vždy mali voľnú ruku, čo sa týka vyjadrovaní, názorov aj samotných hlasovaní ohľadom hodnotových otázok a chcem za to aj takto na diaľku poďakovať nášmu predsedovi Robertovi Ficovi. Pán poslanec Valášek, je vám zrejme jasné, že ja takýto návrh zákona nemôžem podporiť, pretože by som išiel a poprel sám seba to, čo som pred chvíľou povedal, že som hlasoval za ústavný zákon. Viete, ja som ľavičiar. Sociálny demokrat, ale od definície sociálneho demokrata európskeho typu alebo takých, ktorí sa nachádzajú v Európskom parlamente mám naozaj veľmi ďaleko. Až v tomto období lepšie chápem vyjadrenia trebárs Roberta Fica a príklady, ktoré nám hovoril, keď bol na klube európskych socialistov a tam mu jedna poslankyňa z Holandska povedala, že pán Fico ja uverím, že ste skutočný sociálny demokrat až vtedy, keď sa postavíte do čela dúhového pochodu. Až vtedy uverím, že ste naozaj autentický sociálny demokrat. Ja si myslím, že toto už je naozaj mimo mísu a ani netúžim po tom, aby som spĺňal definíciu sociálneho demokrata európskeho typu. Pán poslanec, tá moja hodnotová výbava určite spočíva aj tým, že som ovplyvnený tým, že som sa narodil do katolíckej rodiny a rodičia mňa aj moju sestru viedli k takémuto spôsobu života a som im za to veľmi vďačný. Na druhej strane musím povedať, že mi naozaj aj mne vadia vulgarizmy na adresu LGBT komunity a homosexuálov ako takých. Ja si myslím, že aj k takýmto ľuďom sa máme správa rovnako slušne. Tu mám, zaznamenal som si vyjadrenia, že sú to s prepáčením úchyláci, buzíci, devianti dokonca, že to je to nejaká choroba, ja sa s týmto absolútne nestotožňujem. Dokonca sa nestotožňujem ani s vyjadrením pána poslanca Čepčeka, ktorý povedal, že takýto ľudia si nezaslúžia rovnakú ochranu ako tí, ktorí vstúpili do manželského zväzku. Nie je to tak. Pán poslanec, hádam vás nemusím upozorniť na to, že pred Bohom a pred zákonom sme si všetci rovní. Viete včera tu zaznelo v pléne mnoho príkladov aj z tej športovej oblasti a ja skúsim nadviazať a povedať, že a možno niektorí pochopia. Viete nedá sa byť rovnako fanúšikom Reálu Madrid a rovnako fanúšikom FC Barcelona. Nedá sa rovnako fandiť Slovanu Bratislava a rovnako Spartaku Trnava. Vy si musíte vybrať jednu z týchto ciest, ale na druhej strane ak som aj fanúšikom Reálu Madrid alebo Slovanu Bratislava môžem mať rovnaký rešpekt k hráčom FC Barcelony alebo Spartaku Trnava. Chcem, aby ste sa nad tým minimálne aspoň zamysleli.
Veľa sa v poslednej dobe hovorí o diskriminácii. Viete napadol ma jeden príklad v súvislosti s týmto prerokovávaním návrhom zákona. My sme na právnickej fakulte mali nedávno prednášku a dostali sme takú hypotetickú úlohu, že keby som bol riaditeľom katolíckej školy a potreboval by som kvalitného angličtinára, mal by som pred sebou žiadosť od človeka, ktorý perfektne ovláda angličtinu, ale mal by tam napísané, že je Moslim. Či by som takéhoto človeka zamestnal. Nuž, keď som sa zamyslel, povedal som, že nie. Možno v našom zákone by to bola diskriminácia, ale tu nejde len o to, že niekto bude učiť deti anglický jazyk, ale on sa predsa s nimi bude rozprávať, komunikovať. Môže ich ovplyvňovať, ich svetonázor, ich názory. Takú istú otázku môžem teraz položiť a nastoliť, keby som bol riaditeľom materskej školy, či by som súhlasil s tým, aby učiteľom bol človek, ktorý sa hlási otvorene k LGBT komunite, že je homosexuál. Opäť napriek tomu, že by ste ma mohli kritizovať, že by to bolo diskriminačné, tak by som si veľmi zvážil, či takého človeka by som zamestnal. Dokonca ja poviem, že nie, pretože opäť by som tu mal obavy o tom, že by mohol hrubým spôsobom ovplyvňovať, navádzať tieto deti a v tomto veku sú naozaj deti veľmi náchylné prijímať iné názory, iné myšlienky a osvojovať si ich. A v tejto diskusii mi naozaj niekedy chýba taký zdravý rozum. Zdravý, sedliacky rozum, ktorý používali naši starí otcovia, naše staré mamy. Ja rešpektujem názor a svetonázor predkladateľa, len mi vadí, že častokrát sa stane, že ide o také umelé podsúvanie tém, ktoré naozaj nemajú korene u nás na Slovensku. Možno sú populárne v krajinách Beneluxu, v škandinávskych, možno na pôde Európskeho parlamentu. Ale prosím vás nepretláčajme na Slovensku témy príliš násilne, pretože to bude viesť k opačnému efektu. Takže pán poslanec, tento názor nielenže nepodporím. Budem hlasovať proti, ale na druhej strane si komunitu homosexuálov vážim. Nikdy nebudete z mojich úst počuť nejaké znevažujúce slová na ich adresu, ale na druhej strane chcem prosiť, aby ste rovnako vy liberálna časť politického spektra rešpektovali naše hodnotové a konzervatívne názory. Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 5.10.2021 18:45 - 18:47 hod.

Vážny Ľubomír Zobrazit prepis
Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážený pán predkladateľ, vážené pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 rokovacieho poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 672. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Cieľom novely je zaviesť pre zamestnávateľov možnosť regulovaného spôsobu motivovania svojich zamestnancov alebo zamestnankýň k zaočkovaniu proti ochoreniu COVID-19.
V zmysle súčasnosti platnej legislatívy je neprípustné akékoľvek, sú neprípustné akékoľvek úkony zamestnávateľa smerujúce k zisťovaniu a podmieňovaniu výkonu povolania zaočkovaním. A predkladaná novela zavádza tri motivačné inštitúty, ktoré je možné využiť. Po prvé poskytnutie pracovného voľna na deň očkovania. Po druhé ďalšia dovolenka v rozmedzí jeden až päť dní a po tretie jednorazový finančný príspevok v maximálnej výške 275 eur ročne. Zamestnávateľ sa môže rozhodnúť pre niektorý z týchto inštitútov alebo aj pre ich kombináciu. Rovnako na strane zamestnanca alebo zamestnankyne je plne ponechané, či sa tohto motivačného programu zúčastní alebo nie. Toľko k predkladanému návrhu zákona.
V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa, ako spravodajcu vyplývajú z § 73 rokovacieho poriadku, 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 702 zo 6. septembra 2021 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 5.10.2021 18:22 - 18:26 hod.

Vážny Ľubomír Zobrazit prepis
Dobrý. Ďakujem, vážený podpredseda Národnej rady, vážené pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 670. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V súčasnosti, ako už bolo povedané, majú nárok na vdovský a vdovecký dôchodok ženy a muži s jedným dieťaťom alebo bez dieťaťa v období jedného roku od smrti manžela, manželky a následne po dosiahnutí dôchodkového veku. Iné nároky sú u žien a mužov s dvomi a viacerými deťmi. Podľa predloženého návrhu neexistuje relevantný dôvod, prečo by matka alebo otec s dvomi a viacerými deťmi mal nárok aj po roku na vdovský alebo vdovecký dôchodok a matka a otec s jedným dieťaťom alebo bez dieťaťa mali nárok len rok a opätovný nárok až po dosiahnutí dôchodkového veku. Cieľom návrhu zákona je, aby aj ženy a muži, ktorí vychovali len jedno dieťa, mali od 55. roku svojho roku opätovný nárok na vdovský a vdovecký dôchodok a ženy a muži, ktorí nevychovali žiadne deti, teda sú bezdetné, by mali takýto opätovný nárok na vdovský a vdovecký dôchodok od 57. roku svojho veku. Chcem ešte podotknúť zo vstupu pána predkladateľa, že nejde teraz do meritu zákona predkladaného, ale považujem za nekorektný vstup pána predkladateľa skutočnosť, ktorú tu uviedol, že predkladá predložený návrh zákona v mene Progresívneho Slovenska. Podľa zákona návrhy zákonov predkladajú výbory, poslanci a vláda a nikde tam nie je uvedené, že návrhy, návrhy zákonov predkladá mimoparlamentná strana, hoci tú ambíciu má, ja mu ju neberem, ale je to nekorektné a v rozpore s rokovacím poriadkom a nechcem sa tomu viac venovať, aby sme tomu nepripisovali nejakú väčšiu dôležitosť. Toľko k môjmu vstupu a k mojim úvahám v zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej ...
===== ... neberem, ale je to nekorektné a v rozpore s rokovacím poriadkom a nechcem sa tomu viac venovať, aby sme tomu nepripisovali nejakú väčšiu dôležitosť. Toľko k môjmu vstupu a k mojim úvahám. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní, v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 700 zo 6. septembra 2021 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory Národnej rady, výbory Národnej rady Slovenskej republiky a to Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný zákon návrh predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní. Pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 5.10.2021 18:22 - 18:26 hod.

Vážny Ľubomír Zobrazit prepis
Dobrý. Ďakujem, vážený podpredseda Národnej rady, vážené pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 670. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V súčasnosti, ako už bolo povedané, majú nárok na vdovský a vdovecký dôchodok ženy a muži s jedným dieťaťom alebo bez dieťaťa v období jedného roku od smrti manžela, manželky a následne po dosiahnutí dôchodkového veku. Iné nároky sú u žien a mužov s dvomi a viacerými deťmi. Podľa predloženého návrhu neexistuje relevantný dôvod, prečo by matka alebo otec s dvomi a viacerými deťmi mal nárok aj po roku na vdovský alebo vdovecký dôchodok a matka a otec s jedným dieťaťom alebo bez dieťaťa mali nárok len rok a opätovný nárok až po dosiahnutí dôchodkového veku. Cieľom návrhu zákona je, aby aj ženy a muži, ktorí vychovali len jedno dieťa, mali od 55. roku svojho roku opätovný nárok na vdovský a vdovecký dôchodok a ženy a muži, ktorí nevychovali žiadne deti, teda sú bezdetné, by mali takýto opätovný nárok na vdovský a vdovecký dôchodok od 57. roku svojho veku. Chcem ešte podotknúť zo vstupu pána predkladateľa, že nejde teraz do meritu zákona predkladaného, ale považujem za nekorektný vstup pána predkladateľa skutočnosť, ktorú tu uviedol, že predkladá predložený návrh zákona v mene Progresívneho Slovenska. Podľa zákona návrhy zákonov predkladajú výbory, poslanci a vláda a nikde tam nie je uvedené, že návrhy, návrhy zákonov predkladá mimoparlamentná strana, hoci tú ambíciu má, ja mu ju neberem, ale je to nekorektné a v rozpore s rokovacím poriadkom a nechcem sa tomu viac venovať, aby sme tomu nepripisovali nejakú väčšiu dôležitosť. Toľko k môjmu vstupu a k mojim úvahám v zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej ...
===== ... neberem, ale je to nekorektné a v rozpore s rokovacím poriadkom a nechcem sa tomu viac venovať, aby sme tomu nepripisovali nejakú väčšiu dôležitosť. Toľko k môjmu vstupu a k mojim úvahám. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní, v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 700 zo 6. septembra 2021 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory Národnej rady, výbory Národnej rady Slovenskej republiky a to Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný zákon návrh predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní. Pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 5.10.2021 14:19 - 14:20 hod.

Fico Robert Zobrazit prepis
Ďakujem. Pán podpredseda, podľa § 24 ods. 8 rokovacieho poriadku Národná rada môže uznesením určiť deň ukončenia schôdze Národnej rady. Do tohto dňa neprerokované body programu schôdze sa zaradia do návrhu programu nasledujúcej schôdze Národnej rady. Podávam preto procedurálny návrh, aby použijúc toto ustanovenie rokovacieho poriadku sme okamžite ukončili schôdzu Národnej rady túto a všetky neodhlasované a neprerokované body programu preložili do programu nasledujúcej schôdze Národnej rady. Je to trápenie čo tu vidíme v priamom prenose. Chceme vám pomôcť, pán podpredseda.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 5.10.2021 11:05 - 11:06 hod.

Susko Boris Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, mám dva procedurálne návrhy. Prvý, ak teda platí, čo ste povedali, že ak bude opozícia potrebovať 3 poslanecké kluby na predloženie procedurálneho návrhu, takže váš klub, s ním môžme rátať, tak by som chcel požiadať v mene 3 poslaneckých klubov SMER - SD, Kotlebovci - Ľudová strana Naše Slovensko a Sme rodina, aby sme zaradili do programu tejto schôdze tlač 668, návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov.
Odôvodnenie. Návrh novelizácie Ústavy reaguje na nález Ústavného súdu PLÚS 7/2001 a týka sa možnosti skrátenia volebného obdobia ústavným zákonom ako i výsledkom referenda. Vzhľadom na viaceré mediálne vyjadrenia lídrov koaličných strán, ktorí deklarujú záujem na takejto zmene Ústavy Slovenskej republiky navrhujeme zaradiť tento bod do programu 40. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Návrh spĺňa všetky formálne náležitosti podľa rokovacieho poriadku, bol riadne predložený v lehotách podľa rokovacieho poriadku na rokovanie a nebol zaradený do programu tejto schôdze a žiadame týmto, aby sme ho na základe súhlasu pléna zaradili do schôdze, rokovania 40. schôdze Národnej rady. To je prvý.
A druhý procedurálny návrh. Vážený pán predseda, žiadam, aby v súlade s rokovacím poriadkom Národnej rady Slovenskej republiky pri tlači 606 správa generálneho prokurátora Slovenskej republiky o činnosti prokuratúry v roku 2020 a poznatkoch prokuratúry o stave zákonnosti v Slovenskej republike sa hlasovalo najskôr o návrhu uznesenia v znení tak ako bolo predložené, schválené a odporúčané gestorským výborom a ak sa bude hlasovať o pozmeňovacom návrhu z rozpravy, tak žiadam, aby sa o ňom hlasovalo až následne, v prípade, že nebude toto schválené, to pôvodné uznesenie, tak by sme mohli pristúpiť k hlasovaniu o ňom.
Odôvodnenie. Pán spravodajca pán poslanec Baránik predložil v rozprave pozmeňujúci návrh k uzneseniu. Z obsahového hľadiska však nejde o pozmeňovací návrh, ale o nový návrh uznesenia. V takom prípade v súlade s rokovacím poriadkom sa musí hlasovať najskôr o pôvodne predloženom návrhu uznesenia, až v prípade, že toto nebude schválené, môže sa pristúpiť k hlasovaniu o novom predloženom uznesení. Ak by išlo o pozmeňujúci návrh, čo nie je tento prípad, tak by sa samozrejme hlasovalo naopak. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

5.10.2021 10:54 - 10:56 hod.

Saloň Marián Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne.
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, Osobitný kontrolný výbor Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby predkladá v súlade s § 9 zákona č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zákon o ochrane pred odpočúvaním, správu výboru o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2021, tlač 677.
V súlade s § 9 zákon č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov o zmene a doplnení niektorých zákonov výbor požiadal Slovenskú informačnú službu v mesiaci júl 2021 o zaslanie správy o použití informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2021. Správu o použití informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2021 predložila Slovenská informačná služba vo verzii neobsahujúcej utajované skutočnosti. Údaje o použití informačno-technických prostriedkov neobsahujúce utajované skutočnosti, tak ako ich predložila Slovenská informačná služba, sú uvedené v predloženej správe.
Osobitný kontrolný výbor Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby uvedenú správu ...
=====
Skryt prepis
 

Vystúpenie 5.10.2021 10:54 - 10:56 hod.

Saloň Marián Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť predkladá v súlade s § 9 zákona č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zákon o ochrane pred odpočúvaním, správu výboru o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2021, tlač 676.
V súlade s § 9 zákon č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov o zmene a doplnení niektorých zákonov výbor požiadal Ministerstvo vnútra SR, policajný zbor, ministerstvo spravodlivosti, Zbor väzenskej a justičnej stráže a ministerstvo financií, finančná správa, o zaslanie správy o použití informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2021. Správu o použití informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2021 predložili všetky dotknuté subjekty vo verzii neobsahujúcej utajované skutočnosti. Údaje o použití informačno-technických prostriedkov neobsahujúce utajované skutočnosti, tak ako ich jednotlivé dotknuté subjekty predložili, sú uvedené v prílohe, sú uvedené v predloženej správe.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť uvedenú správu prerokoval 13. septembra 2021 na 39. schôdzi. Prijal k nej uznesenie č. 90, ktorým ju zobral na vedomie a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vziať ju na vedomie. Návrh na uznesenie je súčasťou správy.
Prosím, pán predsedajúci, aby ste otvorili rozpravu k tomuto materiálu. prvý polrok 2021 predložila Slovenská informačná služba vo verzii neobsahujúcej utajované skutočnosti. Údaje o použití informačno-technických prostriedkov neobsahujúce utajované skutočnosti tak ako ich predložila Slovenská informačná služba sú uvedené v predloženej správe. Osobitný kontrolný výbor Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činností Slovenskej informačnej služby uvedenú správu prerokoval na 13. schôdzi výboru dňa 22. septembra 2021 a prijal uznesenie č. 56, ktorým vzal predmetnú správu na vedomie s odporúčaním Národnej rady Slovenskej republiky vziať ju na vedomie.
Najdôležitejšie konštatovanie k tejto správe je, že všetky prípady použité ITP v prvom polroku 2021 boli predložené potrebným písomným súhlasom zákonného sudcu a nedošlo k žiadnemu prípadu nezákonného použitia informačno-technických prostriedkov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky predkladám Národnej rade Slovenskej republiky návrh uznesenia, ktorý je súčasťou správy, dovoľte mi prečítať tento návrh uznesenia.
Uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky z 29. septembra 2021 k Správe Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2021 (tlač 677).
Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie správu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2021 (tlač 677).
Pán predsedajúci, prosím otvorte rozpravu k tomuto bodu. Ďakujem pekne, skončil som.
Skryt prepis