Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

16.5.2023 o 14:03 hod.

doc. JUDr. CSc.

Robert Fico

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.5.2023 14:03 - 14:05 hod.

Fico Robert Zobrazit prepis
Ďakujem. Pán podpredseda, chápem, že budeme hlasovať po prerokovaní toho bodu o spaľovacích motoroch, ale to sa prakticky nedá odhadnúť. Nedá sa urobiť nejaká džentlmenská dohoda, že by k tomuto bodu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR
Aká?

Fico, Robert, poslanec NR SR
... nevystúpil žiadny predstaviteľ, iba sa predloží návrh? Ak je taká zhoda. Ak nie, tak môžme rokovať aj tri dni. Lebo to je téma, ktorá parlament môže zadržať ďalší deň.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 16.5.2023 12:38 - 12:38 hod.

Nemky Martin
Ďakujem. Čiže v zmysle § 39 ods. 4 rokovacieho poriadku podávam námietku proti výsledku hlasovania z dôvodu nefunkčnosti hlasovacieho zariadenia (tlač 1246), nakoľko som to zistil až podľa výpisu z hlasovania. Námietku podávam bezprostredne hneď na to. O každej námietke sa musí hlasovať. Ďakujem pekne. (Reakcie z pléna.)
Skryt prepis
 

16.5.2023 12:36 - 12:36 hod.

Nemky Martin
Ďakujem za slovo. V zmysle § 39 ods. 4 podávam námietku proti výsledku hlasovania z dôvodu nefunkčnosti hlasovania (tlač 1246), nakoľko som to zistil až podľa výsledku hlasovania. Čiže námietku podávam bezprostredne hneď potom. Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 16.5.2023 11:46 - 11:46 hod.

Baláž Vladimír
Ďakujem pekne. Pán predseda, prosím vás, aby ste zhrnuli možno na záver tohto hlasovania, ako to bude ďalej vyzerať s 91. schôdzou, s grémiom, pokračovaním schôdze a tak ďalej. Lebo stáva sa z toho také panoptikum a už...
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.5.2023 11:34 - 11:35 hod.

Susko Boris Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán poslanec Taraba, hovorili ste o tom, že sa tu vytýka, že nerobíte túto zmenu systémovo, ale len partikulárne, no tak ja sa chcem opýtať aj teda vás, aký máte názor na to, že ako "systémovo" sa a teda, že sa nemajú tieto veci robiť pre konkrétneho človeka, tak ja sa chcem opýtať, že ako vnímate to, že sa tu menila touto vládnou koalíciou ústava a zákon o prokuratúre len preto, aby mohol kandidovať na špeciálneho prokurátora pán Lipšic? Zmenili sa podmienky, že môže byť špeciálny prokurátor neprokurátor, či toto sa nerobilo v prospech jediného človeka. Čiže keď tu niekto hovorí o tom, že treba robiť systémovo, tak najprv by sa mal pozrieť sám do zrkadla.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.5.2023 11:18 - 11:19 hod.

Susko Boris
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.5.2023 10:59 - 11:01 hod.

Podmanický Ján Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Pán poslanec, viackrát ste vy, ale aj vaši kolegovia zopakovali takú mantru, ktorá na prvý pohľad alebo na prvé počutie dobre znie, že o vine a nevine rozhoduje súd. Áno, na tom sa zhodneme. Ale akosi zabúdate, neverím, že to zabúdate, podľa mňa to robíme naschvál, nepripomínate, že k tomu, aby sme sa dostali pred súd, vedie nejaké konanie, prípravné konanie, trestné stíhanie, trestné konania a podobne. A zabúdate, že v Ústave Slovenskej republiky máme jasne napísané, že aj stíhanie sa musí viesť zákonným spôsobom a zo zákonných dôvodov. A na to existuje § 363. Je to oprávnenie generálneho prokurátora posudzovať, či to stíhanie dotyčného človeka je zo zákonných dôvodov a zákonným spôsobom. Generálny prokurátor alebo prokuratúra všeobecne tu predsa chráni ústavou garantované základné práva a slobody. A to je aj úlohou prokuratúry. Zasa podľa Ústavy Slovenskej republiky čl. 149 prokuratúra chráni oprávnené alebo zákonom chránené záujmy fyzických osôb, právnických osôb a štátu. To je predsa úloha podľa Ústavy Slovenskej republiky. Tak vy tu nevytvárajte dojem, že ten § 363 tu nepatrí do toho systému. Patrí do toho systému. Je to ústavný paragraf, ktorý realizuje tieto ústavné články, ktoré som pred chvíľou pomenoval.
Predstavte si, že vás bude niekto stíhať nezákonným spôsobom, z nezákonných dôvodov a bude to trvať niekoľko rokov, kým príde to na súd. Preto je tu oprávnenie generálneho prokurátora, aby tú nezákonnosť, zjavnú nezákonnosť zastavil. A tak aj urobil a tak by aj mal robiť a preto ten § 363 má absolútne oprávnenie v demokratickom a právnom štáte.
Len vám nepasuje, lebo nemôžete robiť politické procesy, to je celý problém.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.5.2023 10:53 - 10:55 hod.

Susko Boris Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo.
Pán poslanec Šeliga, no vy tu nejakým spôsobom zľahčujete tých sedemnásť rozhodnutí Ústavného súdu a ja si myslím, že tie sú veľmi dôležité, pretože tie nehovoria, že niečo len tak bolo porušené, ale tie hovoria o tom, že boli porušené základné ľudské práva a slobody rozhodovaním orgánov činných v trestnom konaní, respektíve súdov, ktoré takýchto páchateľov na základe nezákonne získaných dôvodov alebo nezákonných postupov im zasiahli do ich základných práv a slobôd. A to je, myslím si, že veľmi podstatný, podstatný prvok v týchto rozhodnutiach. A bez ohľadu na to, koľko ich bolo podaných, to číslo 17 je obrovské množstvo na to, aby Ústavný súd konštatoval, že naozaj bolo súdnymi inštitúciami a orgánmi činnými v trestnom konaní bolo zasiahnuté do základných práv a slobôd fyzických osôb. Čiže to si myslím, že veľmi zľahčujete a že to je veľmi kľúčová a podstatná záležitosť.
Pokiaľ ide o samotné rozhodovanie, to, čo ste povedali o tom, že, že rozhoduje o vine a nevine súd, to je pravda. Na druhej strane, a ja si pomôžem uznesením Ústavného súdu Slovenskej republiky z júna 2021, ktorý, kde sa uvádza niečo celkom iné. Tu konštatuje Ústavný súd, že súd rozhodujúci o väzbe v prípravnom konaní nemá právomoc prokurátora, ktorý vykonáva dozor a preto nie je zmocnený na to, aby naprával pochybenia vyšetrovateľov. Pokiaľ podľa Ústavného súdu obvinený vytýka, že sa v rozhodnutí o väzbe v prípravnom konaní súd nezaoberal nezákonným postupom vyšetrovateľa, toto bez akýchkoľvek pochybností presahuje rámec prieskumnej povinnosti súdu, v konaní ktorého predmetom bolo rozhodovanie o osobnej slobode sťažovateľa. Prokurátor je tým, kto má podľa Trestného poriadku práve oprávnenie nezákonné postupy vyšetrovateľa korigovať, má tú povinnosť. Nie je akceptovateľné vyžadovať od súdu rozhodujúceho v rámci prípravného konania o väzbe obvineného, aby v prípravnom konaní preberal právomoc dozor vykonávajúceho prokurátora a detailne skúmal zákonnosť postupu vyšetrovateľa v rámci príprav... (Prerušenie vystúpenie časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.5.2023 17:00 - 17:15 hod.

Baláž Vladimír Zobrazit prepis
Nech je to už tak alebo tak, chcem poďakovať pánovi predsedovi Karahutovi za jeho príspevok, hlavne v tom zmysle, ja som nie poľovník a veľmi sa do toho nevyznám, samozrejme, ale to, čo povedal na začiatku, je veľmi dôležité si uvedomiť. My, že my tu sme náchylní schvaľovať akékoľvek zákony, akékoľvek pozmeňovacie návrhy a akékoľvek predstavy, ktoré neprešli nejakým brainstormingom ani medzi nami, ani nikde inde a nakoniec je z toho to, presne čo povedal, to je ten guláš. To nakoniec je niečo, čo sa nedá vôbec vykonať, spôsobí to ťažkosti jednej aj druhej strane a absolútne bez toho, aby sme sa vôbec na tom zamysleli. To snáď aj výzva pre budúci parlament, aby sa vystríhal takýchto riešení a na konci volebného obdobia tu riešil možno osobné nejaké spory.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.5.2023 15:30 - 15:45 hod.

Valocký Jozef Zobrazit prepis
Pán poslanec, pri všetkej úcte a budem sa dotýkať aj predkladateľov. Presne o toto ide. Ja nehovorím, že napríklad máte dvojtisícový poľovný revír, päťsto hektárov je napríklad urbariát. Ten majiteľ alebo čo, majiteľ toho poľovného revíra platí tomu urbariátu za prenájom. Teraz podľa tohoto príklad poviem. Pán poslanec, desať ľudí z toho urbariátu musí zobrať do toho poľovného združenia a pýtam sa, ako ste urobili to, že teda potom nebudeme platiť to, nebude sa platiť tomu urbariátu, ten majiteľ poľovného revíra? Lebo, lebo zobral tých desať ľudí do toho poľovného revíru. To je prvá vec.
A druhá vec. Keď príde škoda stotisíc, aj tí, ktorí pristúpili, tí desiati, dvadsiati do toho revíru, tí poľovní... tí ľudoví poľovníci budú musieť platiť. A toto hovorím, že nie je v tomto zákone. Alebo ak áno, tak ma z toho vyveďte. A ja sa divím, SaS-ka, že podporuje tento zákon. Však dobre, vstúp do poľovného revíru, ale musíš sa podieľať na všetkých finančných nákladoch, ktoré sú tam. Nieže, ja neviem, Jozef X. bude mať poľovný revír, musí zobrať tridsať ľudí a Jozef X., Pročko, Valocký alebo kto bude platiť, ja neviem, tých stotisíc. Pýtam sa, či je toto, pán poslanec, v tomto zákone definované. Rozumiete ma, o čom hovorím? Alebo pán poslanec povie, že užívateľ poľovného pozemku má urobiť dvanásťmetrový pás. No nemôže, však to je družstevník, ktorému nemôžte skosiť tú kukuricu, no. Buď ste sa pomýlili, alebo neviem ako to, ako to, ako to má. Vy mu nemôžte pri tom lese skosiť tých dvanásť metrov, tomu družstevníkovi, si myslím, no. Čiže, pán predkladateľ, o toto mi ide. Áno, a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis