Ďakujem pekne. Ja sa nebudem vyjadrovať teraz k meritu zákona, ale budem hovoriť o skrátenom legislatívnom konaní.
V podstate myslím si, že pán minister si je vedomý toho, že dôvod na skrátené legislatívne konanie žiadny nie je. Skrátené legislatívne konanie sa môže robiť v prípade, že je ohrozené, sú životy alebo zdravie ľudí. Na druhej strane, keď hrozia veľké hospodárske škody.
V tomto zákone je obsiahnutý aj tzv. bankový odvod, čo už vôbec nechápem prečo, či je to tak strašne nevyhnutné. Normálne by, za normálnych okolností vlády skôr ten bankový odvod si ponechali, lebo by chceli riešiť možno nejaké iné veci, ale vláda má očividne peňazí dosť a myslím si, že ich má skutočne dosť na to, aby, že väčší problém bude s tým, či a ako ich použiť.
Ale zase na druhej strane chápem aj pána ministra, je tu nejaké kilečko, ktoré bolo nejaké jeho vysnené dieťa, ktoré chcel presadiť a dnes sa mu to podarilo. A ja principiálne voči, voči tým opatreniam, niektorým, nemám výhrady, voči niektorým mám, ale o tom budem hovoriť už v štandardnom vystúpení v prvom čítaní. Ale s tým, že ideme do skráteného legislatívneho konania, myslím si, že skutočne na to nie je dôvod.
Pamätám si, že keď bola vláda, keď bolo schválené toto, toto kilečko, tak sa mala konať schôdza Národnej rady hneď na druhý deň. Všetci sme sa trošku aj zhrozili, lebo na jednej strane bolo málo času. Neviem teda, či ten odklad bol preto, lebo by voči nám bol nejaký ohľad, ale mám skôr pocit, že nebola dohoda, a ten hlavný dôvod bol iný, ktorý sme dnes videli v prvom bode, keď sa odvolával, odvolával Boris Kollár.
Čiže ak by ste chceli štandardný proces, tak, samozrejme, dal by sa stihnúť, ale asi medzirezortné pripomienkové konanie už nie. A môžme polemizovať o tom, že kto urobil viac, ale ja považujem toto, čo sa tu predložilo, za antibyrokratický balíček, ktorý aj vláda SMER-u predložila minimálne dva, a myslím, že dnes nejakí kolegovia už predkladajú aj tretí balík, ale už nie sú v SMER-e.
Čiže za mňa ja chcem povedať toľko, že nemyslím si, že je dôvod na skrátené legislatívne konanie. Dokonca by som si vedel aj predstaviť, že ak by teda tie opatrenia, s ktorými sme súhlasili, boli niekde vyčlenené na samostatné hlasovanie, že by sme ich mohli aj podporiť, ale vzhľadom na to, že ste dali do zákona bankový odvod, a teraz poviem, ako zmenil tento bankový odvod celý zákon.
Celkový dopad na štátny rozpočet zákona je 153 mil. eur, z toho 3 mil., to sú tie malé náklady. Považujem, dobre, za, možno nie sú veľké, že mali to byť opatrenia, ktoré nebudú stáť nič, ale, dobre, 3 mil. nie sú až tak veľa vzhľadom na veľkosť benefitov, aj keď teda tá veľkosť benefitov je spochybňovaná. Tak si viem predstaviť, že by sme niečo aj vedeli, vedeli podporiť.
Ale ak hovoríme o tom, že ideme zabrániť veľkým hospodárskym škodám a odovzdáme bankám 150 mil. eur, tak je to presný opak, čo by mal tento zákon robiť. Čiže opäť záver k tomu, nebudem to dlho naťahovať, lebo viem, že na konci aj tak táto poslanecká snemovňa si odsúhlasí, čo chce. Tak hovorím, že nie je dôvod na skrátené legislatívne konanie, aj keď teda chápem, že pán minister si nájde x dôvodov. My sme takisto v minulosti museli zdôvodňovať, prečo skrátené legislatívne konanie.
Ja pri tomto zákone hovorím, nepodporíme ho hlavne kvôli bankovému odvodu, ktorý sa tam nachádza. To je jedna vec.
A, samozrejme, doteraz sme podporili každý jeden zákon, ktorý riešil COVID, ktorý sa snažil nejakým spôsobom zlepšiť hospodárenie na Slovensku. Budeme tak postupovať aj ďalej, ale, ale pri tomto zákone, myslím si, že túto šnúru prerušíme.
Ďakujem pekne za pozornosť.
