Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s procedurálnym návrhom

16.3.2022 o 9:48 hod.

Ing.

Ladislav Kamenický

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 16.3.2022 9:48 - 9:48 hod.

Kamenický Ladislav Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán Lehotský, ja si myslím, že na výbore sme sa všetci dohodli a súhlasili ste s tým aj vy, že o tomto sa musí detailne rokovať a že urobíme si prezentáciu, že venujeme tomu nejaký pol deň, aby sme sa o tomto pobavili. A vy mi tu nehovorte, o čom som ja rokoval, nerokoval. Ja si pamätám veľmi dobre, bolo nám niečo predstavené v minulosti a som vtedy, mal som nejaké dva papiere pred sebou, ktoré mi potom zobrali, aby som náhodou neodniesol nejaké štátne tajomstvo. A musím povedať, že ja napríklad neviem, či tieto výdavkové limity vy nenastavujete napríklad až pre ďalšiu vládu. Lebo ja neviem ako dopadne napríklad makro prognóza. Sú tam rôzne únikové klauzuly, o ktorých som hovoril. Viete, čiže, ak si dobre, tak ak ste si ich tak nastavili, že vy budete, dovediete teda ten dlh, ktorý ste zdvihli na 62,9 % ho znižovať, tak nech sa páči.
Ale keď nás kritizujete, my sme vám odovzdávali dlh vo výške 45 mld. a dnes je 61 mld. Tak sa pozrite aj na seba. Ja netvrdím, že my sme bezchybní a že všetko išlo úplne ideálne. Netvrdím to a môžme sa o tom baviť odborne. Nemám s tým absolútne žiadny problém.
A ďakujem pánu Viskupičovi za to, že teda povedal to, na čom sme sa reálne dohodli a proste čo sa nesplnilo. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 16.3.2022 9:35 - 9:45 hod.

Kamenický Ladislav Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážené dámy, vážení páni, ja budem asi oveľa kritickejší ako bol pán Beluský k tomuto zákonu. A vysvetlím prečo. Hlavne mám obrovské výhrady voči spôsobu ktorým sa tento zákon ide prijímať v Národnej rade, nakoľko tento zákon súvisí so zákonom o rozpočtovej zodpovednosti. Zákon o rozpočtovej zodpovednosti bol prijímaný v roku 2012 a ak si dobre spomínam a spomínali mi to kolegovia, ktorí to pripravovali, tak bola tu zriadená pracovná skupina, ktorá sa textom zákona o rozpočtovej zodpovednosti zaoberala. A trvalo niekoľko mesiacov aby sa našiel nejaký konsenzus po ktorom volá Rada pre rozpočtovú zodpovednosť. Ja som niekoľkokrát vystupoval vo Výbore Národnej rady pre financie a rozpočet s požiadavkou, že v prípade že sa bude teda riešiť to čo súvisí so zákonom o rozpočtovej zodpovednosti a toto súvisí, nakoľko je to, sú to výdavkové limity, ktoré boli vložené do iného zákona o rozpočtových pravidlách. A žiadal som, aby predtým ako sa takýto zákon bude prijímať v Národnej rade, tak aby prebehla odborná diskusia v rámci výboru pre financie a rozpočet. Žiadal som, aby boli predložené nejaké analýzy, aby nám Rada pre rozpočtovú zodpovednosť urobila detailnú prezentáciu ako tieto výdavkové limity majú pracovať a ako to bude fungovať. A čakal som teda aj že napríklad, že sa k tomu budú vyjadrovať napríklad aj rezorty.
Výbor pre financie a rozpočet zasadal minulý štvrtok. Zasadal včera, mali sme správy a dostali sme včera informáciu, pokútne informáciu, že sa bude rokovať dnes ráno o ôsmej o tomto zákone. Je to tak vážny zákon a nie je vôbec taký jednoduchý ako by sa na prvý pohľad zdalo. Tak musím povedať, že o ôsmej ráno zasadol výbor kde bol predložený pozmeňujúci návrh pána predsedu Viskupiča a pána Gyimesiho. Keď si pozriete pôvodný návrh zákona o rozpočtových pravidlách, tak tento zákon má päť strán, päť strán. Pozmeňujúci návrh, ktorý je v podstate, bol predložený dnes ráno, to znamená asi tak 40 minút predtým ako začalo rokovanie o tomto zákona, tak ten má 19 strán, 19 strán. Tak ja sa pýtam, ako sa máme vyjadrovať k jeho obsahu, k detailom tohto zákona, keď sme nemali na jednej strane ani čas si ho poriadne naštudovať a na druhej strane neprebehla o týchto návrhoch žiadna, žiadna diskusia.
Ja neviem o akom obsahu sa tu bavíme. Ja keď som sa pýtal kolegov vo finančnom výbore, či vedia o čom sa tu ide dnes rokovať, tak všetci na mňa pozerali a mal som pocit, že nikto netuší. Ja teda netuším, lebo ja som teda nemal kedy si toto všetko naštudovať. Čiže tá požiadavka, na ktorej sme sa dokonca na výbore pre financie a rozpočet dohodli, že bude takáto prezentácie, toto je moja veľká výhrada voči predsedovi výboru. Pán Viskupič, ja si vás vážim, ale na niečom sme sa dohodli na výbore a keď to teda má fungovať tak, že nám tu niekto na hulváta niečo hodí na stôl pol hodinu pred rokovaním o tomto zákone, to považujem za absurdné. Takto sa nemôžu prijímať takého vážne zákony. A nebudem hovoriť o tom, že tento zákon bol zaradený ako bod 38 tuším tohto, tejto schôdze. Prečo taký, taký spech jak sa hovorí. Urobiť to rýchlo, rýchlo. Hodíme to na výbor o 9-tej bude pán Matovič predkladať tento zákon, o 11-tej do odmávame a je to vybavené.
Ja som vás pozorne počúvať pán predseda a ja sa budem skutočne týmto zákon musieť detailne zaoberať a sú tam rôzne, rôzne únikové klauzuly. Sú tam rôzne aktualizácie za určitých podmienok. Dokonca myslím, že je tam dokonca nejaké vypnutie týchto výdavkových limitov, o čom sme sa absolútne nemali šancu odborne porozprávať.
===== a sú tam rôzne, rôzne únikové klauzuly. Sú tam rôzne aktualizácie za určitých podmienok. Dokonca myslím, že je tam dokonca nejaké vypnutie týchto výdavkových limitov, o čom sme sa absolútne nemali šancu odborne porozprávať.
Predtým to trvalo mesiace, kým sme, kým došlo sa ku konsenzu a k tomu konsenzu sa došlo. Ja chcem podotknúť, že strana SMER - sociálna demokracia vtedy bola v opozícii a zákon o rozpočtovej zodpovednosti prešiel aj hlasmi strany SMER - sociálna demokracia.
Výdavkové limity, napríklad mňa zaujíma ako sa bude vyvíjať makro prognóza. Ja nedostal žiadne čísla. Bol tam predseda Rady pre rozpočtovú zodpovednosť, ktorý k tomuto zákonu vyrobil trojstránkové nejaké stanovisko, kde by som teda čakal, že Rada pre rozpočtovú zodpovednosť ako odborný orgán, ktorý sa zaoberá dlhodobou udržateľnosťou sa bude, nám detailne odprezentuje ako to má fungovať, aký je napríklad makroekonomický vývoj predpokladaný v najbližšom období. Aký to bude mať vplyv na zostavovanie rozpočtu verejnej správy? Čo sa tam bude nastavovať? Ako bude napríklad vypočítavať stanovené limity? Tento proces mi detailne nepoznáme.
Z tohto pohľadu musím povedať, že ja považujem za absurdné, ak sa takto odignoruje výbor pre financie a rozpočet. Ja sa chcem opýtať pána Matoviča. Pán Matovič, vy sa nezúčastňujete ani predkladania rozpočtu verejnej správy. Každý minister financií, ktorý kedy bol si nedovolil na výbor pre financie a rozpočet neprísť, keď sa predkladal návrh rozpočtu. Vy ste to už urobili niekoľkokrát. Stále príde štátny tajomník. Ja to nespochybňujem, štátny tajomník vás zastupuje, ale pri rozpočte je psia povinnosť, aby minister financií prišiel na rokovanie výboru. A takýto zákon, pri takomto zákone je takisto psou povinnosťou, aby sa takéhoto výboru zúčastnil minister financií.
Ja nechápem, ako takýmto spôsobom sa dokáže ignorovať absolútne Národná rada. A keď si prečítam vetu v tom čo hovorí Rada pre rozpočtovú zodpovednosť, tak hovorí. Rada pre rozpočtovú zodpovednosť apeluje na čo najširšiu celospoločenskú zhodu, ktorá by mala byť vyjadrená ukotvením tohto princípu v samotnom ústavnom zákone o rozpočtovej zodpovednosti. Tak ja sa pýtam, aká celospoločenská zhoda sa tu hľadá, keď takýmto spôsobom sa takýto vážny zákon predkladá do Národnej rady.
Na záver, aby som nebol len negatívny, tak ja určite sa budem detailne týmto zaoberať. Ja vyzývam Radu pre rozpočtovú zodpovednosť, vyzývam predsedu výboru pre financie a rozpočet, aj keď je to s krížikom po funuse, aby sa uskutočnila prezentácia tohoto celého, aké to bude mať dopady, nejaké prípadné, prípadné nejaké simulácie toho ako sa to môže správať. Aký to bude mať vplyv na rozpočtové kapitoly, na samotný rozpočet a ako sú teda vymáhateľné sankcie napríklad, akú sú tam tie únikové klauzuly, o ktorých sa tu bavíme, o tých aktualizáciách. Skutočne neviem ako to má celé fungovať.
Ja nechápem ako my máme dnes, predpokladám, že o 11.00 sa o tom bude hlasovať, ako sa máme k tomuto postaviť a neviem ako máme hlasovať, keď takto prebieha táto diskusia. Hovorí sa o tom, že tento zákon je prijímaný v zhone. Hovorí sa o tom, že je to len kvôli tomu, aby sme dostali peniaze z Plánu obnovy. Myslím si, že asi to je jediný cieľ. A ja som teda zvedavý, keď tento zákon tu máme v podstate, dá sa povedať jeden a pol roka. Stále sa odkladá z jednej schôdze na druhú a po jeden a pol roku to urobíte takto na hulváta, že to hodíte nám ako psom do výboru a čakáte, že za toto všetci zahlasujú. Ja viem, že vy ostatní všetci zahlasujete, aj keď netušíte o čom budete hlasovať. A to je veľká škoda, to je veľká škoda.
Takže ja chcem vidieť teda, že či sa bude napríklad zaoberať tento zákon alebo zákon o rozpočtovej zodpovednosti v budúcnosti napríklad dlhom. Dlh je na úrovni 62,9 % podľa februárového semaforu, ktorý dala Rada pre rozpočtovú zodpovednosť a tento návrh nerieši absolútne zadlženie Slovenskej republiky, ktoré je najvyššie, aké sme kedy mali. Ďakujem pekne za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 16.3.2022 9:35 - 9:45 hod.

Kamenický Ladislav Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážené dámy, vážení páni, ja budem asi oveľa kritickejší ako bol pán Beluský k tomuto zákonu. A vysvetlím prečo. Hlavne mám obrovské výhrady voči spôsobu ktorým sa tento zákon ide prijímať v Národnej rade, nakoľko tento zákon súvisí so zákonom o rozpočtovej zodpovednosti. Zákon o rozpočtovej zodpovednosti bol prijímaný v roku 2012 a ak si dobre spomínam a spomínali mi to kolegovia, ktorí to pripravovali, tak bola tu zriadená pracovná skupina, ktorá sa textom zákona o rozpočtovej zodpovednosti zaoberala. A trvalo niekoľko mesiacov aby sa našiel nejaký konsenzus po ktorom volá Rada pre rozpočtovú zodpovednosť. Ja som niekoľkokrát vystupoval vo Výbore Národnej rady pre financie a rozpočet s požiadavkou, že v prípade že sa bude teda riešiť to čo súvisí so zákonom o rozpočtovej zodpovednosti a toto súvisí, nakoľko je to, sú to výdavkové limity, ktoré boli vložené do iného zákona o rozpočtových pravidlách. A žiadal som, aby predtým ako sa takýto zákon bude prijímať v Národnej rade, tak aby prebehla odborná diskusia v rámci výboru pre financie a rozpočet. Žiadal som, aby boli predložené nejaké analýzy, aby nám Rada pre rozpočtovú zodpovednosť urobila detailnú prezentáciu ako tieto výdavkové limity majú pracovať a ako to bude fungovať. A čakal som teda aj že napríklad, že sa k tomu budú vyjadrovať napríklad aj rezorty.
Výbor pre financie a rozpočet zasadal minulý štvrtok. Zasadal včera, mali sme správy a dostali sme včera informáciu, pokútne informáciu, že sa bude rokovať dnes ráno o ôsmej o tomto zákone. Je to tak vážny zákon a nie je vôbec taký jednoduchý ako by sa na prvý pohľad zdalo. Tak musím povedať, že o ôsmej ráno zasadol výbor kde bol predložený pozmeňujúci návrh pána predsedu Viskupiča a pána Gyimesiho. Keď si pozriete pôvodný návrh zákona o rozpočtových pravidlách, tak tento zákon má päť strán, päť strán. Pozmeňujúci návrh, ktorý je v podstate, bol predložený dnes ráno, to znamená asi tak 40 minút predtým ako začalo rokovanie o tomto zákona, tak ten má 19 strán, 19 strán. Tak ja sa pýtam, ako sa máme vyjadrovať k jeho obsahu, k detailom tohto zákona, keď sme nemali na jednej strane ani čas si ho poriadne naštudovať a na druhej strane neprebehla o týchto návrhoch žiadna, žiadna diskusia.
Ja neviem o akom obsahu sa tu bavíme. Ja keď som sa pýtal kolegov vo finančnom výbore, či vedia o čom sa tu ide dnes rokovať, tak všetci na mňa pozerali a mal som pocit, že nikto netuší. Ja teda netuším, lebo ja som teda nemal kedy si toto všetko naštudovať. Čiže tá požiadavka, na ktorej sme sa dokonca na výbore pre financie a rozpočet dohodli, že bude takáto prezentácie, toto je moja veľká výhrada voči predsedovi výboru. Pán Viskupič, ja si vás vážim, ale na niečom sme sa dohodli na výbore a keď to teda má fungovať tak, že nám tu niekto na hulváta niečo hodí na stôl pol hodinu pred rokovaním o tomto zákone, to považujem za absurdné. Takto sa nemôžu prijímať takého vážne zákony. A nebudem hovoriť o tom, že tento zákon bol zaradený ako bod 38 tuším tohto, tejto schôdze. Prečo taký, taký spech jak sa hovorí. Urobiť to rýchlo, rýchlo. Hodíme to na výbor o 9-tej bude pán Matovič predkladať tento zákon, o 11-tej do odmávame a je to vybavené.
Ja som vás pozorne počúvať pán predseda a ja sa budem skutočne týmto zákon musieť detailne zaoberať a sú tam rôzne, rôzne únikové klauzuly. Sú tam rôzne aktualizácie za určitých podmienok. Dokonca myslím, že je tam dokonca nejaké vypnutie týchto výdavkových limitov, o čom sme sa absolútne nemali šancu odborne porozprávať.
===== a sú tam rôzne, rôzne únikové klauzuly. Sú tam rôzne aktualizácie za určitých podmienok. Dokonca myslím, že je tam dokonca nejaké vypnutie týchto výdavkových limitov, o čom sme sa absolútne nemali šancu odborne porozprávať.
Predtým to trvalo mesiace, kým sme, kým došlo sa ku konsenzu a k tomu konsenzu sa došlo. Ja chcem podotknúť, že strana SMER - sociálna demokracia vtedy bola v opozícii a zákon o rozpočtovej zodpovednosti prešiel aj hlasmi strany SMER - sociálna demokracia.
Výdavkové limity, napríklad mňa zaujíma ako sa bude vyvíjať makro prognóza. Ja nedostal žiadne čísla. Bol tam predseda Rady pre rozpočtovú zodpovednosť, ktorý k tomuto zákonu vyrobil trojstránkové nejaké stanovisko, kde by som teda čakal, že Rada pre rozpočtovú zodpovednosť ako odborný orgán, ktorý sa zaoberá dlhodobou udržateľnosťou sa bude, nám detailne odprezentuje ako to má fungovať, aký je napríklad makroekonomický vývoj predpokladaný v najbližšom období. Aký to bude mať vplyv na zostavovanie rozpočtu verejnej správy? Čo sa tam bude nastavovať? Ako bude napríklad vypočítavať stanovené limity? Tento proces mi detailne nepoznáme.
Z tohto pohľadu musím povedať, že ja považujem za absurdné, ak sa takto odignoruje výbor pre financie a rozpočet. Ja sa chcem opýtať pána Matoviča. Pán Matovič, vy sa nezúčastňujete ani predkladania rozpočtu verejnej správy. Každý minister financií, ktorý kedy bol si nedovolil na výbor pre financie a rozpočet neprísť, keď sa predkladal návrh rozpočtu. Vy ste to už urobili niekoľkokrát. Stále príde štátny tajomník. Ja to nespochybňujem, štátny tajomník vás zastupuje, ale pri rozpočte je psia povinnosť, aby minister financií prišiel na rokovanie výboru. A takýto zákon, pri takomto zákone je takisto psou povinnosťou, aby sa takéhoto výboru zúčastnil minister financií.
Ja nechápem, ako takýmto spôsobom sa dokáže ignorovať absolútne Národná rada. A keď si prečítam vetu v tom čo hovorí Rada pre rozpočtovú zodpovednosť, tak hovorí. Rada pre rozpočtovú zodpovednosť apeluje na čo najširšiu celospoločenskú zhodu, ktorá by mala byť vyjadrená ukotvením tohto princípu v samotnom ústavnom zákone o rozpočtovej zodpovednosti. Tak ja sa pýtam, aká celospoločenská zhoda sa tu hľadá, keď takýmto spôsobom sa takýto vážny zákon predkladá do Národnej rady.
Na záver, aby som nebol len negatívny, tak ja určite sa budem detailne týmto zaoberať. Ja vyzývam Radu pre rozpočtovú zodpovednosť, vyzývam predsedu výboru pre financie a rozpočet, aj keď je to s krížikom po funuse, aby sa uskutočnila prezentácia tohoto celého, aké to bude mať dopady, nejaké prípadné, prípadné nejaké simulácie toho ako sa to môže správať. Aký to bude mať vplyv na rozpočtové kapitoly, na samotný rozpočet a ako sú teda vymáhateľné sankcie napríklad, akú sú tam tie únikové klauzuly, o ktorých sa tu bavíme, o tých aktualizáciách. Skutočne neviem ako to má celé fungovať.
Ja nechápem ako my máme dnes, predpokladám, že o 11.00 sa o tom bude hlasovať, ako sa máme k tomuto postaviť a neviem ako máme hlasovať, keď takto prebieha táto diskusia. Hovorí sa o tom, že tento zákon je prijímaný v zhone. Hovorí sa o tom, že je to len kvôli tomu, aby sme dostali peniaze z Plánu obnovy. Myslím si, že asi to je jediný cieľ. A ja som teda zvedavý, keď tento zákon tu máme v podstate, dá sa povedať jeden a pol roka. Stále sa odkladá z jednej schôdze na druhú a po jeden a pol roku to urobíte takto na hulváta, že to hodíte nám ako psom do výboru a čakáte, že za toto všetci zahlasujú. Ja viem, že vy ostatní všetci zahlasujete, aj keď netušíte o čom budete hlasovať. A to je veľká škoda, to je veľká škoda.
Takže ja chcem vidieť teda, že či sa bude napríklad zaoberať tento zákon alebo zákon o rozpočtovej zodpovednosti v budúcnosti napríklad dlhom. Dlh je na úrovni 62,9 % podľa februárového semaforu, ktorý dala Rada pre rozpočtovú zodpovednosť a tento návrh nerieši absolútne zadlženie Slovenskej republiky, ktoré je najvyššie, aké sme kedy mali. Ďakujem pekne za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 15.3.2022 17:38 - 17:38 hod.

Richter Ján Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo pán predseda. Pán minister, kolegyne, kolegovia, tiež poväčšine z tohto miesta keď sa predkladajú vládne návrhy ideme kriticky, ja tiež chcem zopakovať v podstate slová pána Tomáša. Oceňujem tento návrh zákonu. Každopádne ho podporujem vrátane toho pozmeňováku. On logicky do toho zapadá. Vedie ma k tomu aj nejaká osobná skúsenosť, veľmi hodnotím pozitívny a aj tie súrodenecké väzby.
Nikdy nezabudnem na jeden prípad, ktorý som mal možnosť zažiť osobne ako minister. Vo vianočnom čase ako Mikuláša keď sme šli robiť do vtedy detského domova v Bytči som zažil jednu situáciu ktorá vo mne evokuje aj teraz. Osem detí od jednej matky ktoré tam boli umiestnené sa v tom predvianočnom čase veľmi, veľmi tešili na deviateho súrodenca, ktorý mal medzi nich prísť. Ono sa to zdá byť by som povedal možnože dosť čudné, ale pre tých súrodencov je aj takýto súrodenec veľmi dôležitý a tie súrodenecké väzby nejakým spôsobom roztrhávať je veľmi, veľmi zlé pre tie deti. Tam aj v takomto prostredí náhradnom keď vyrastajú je veľmi dôležité, aby tie súrodenecké väzby, väzby ostali zachované. Niekedy sú možnože ďaleko väčšie ako bežnej štandardnej, štandardnej rodine.
Snáď možno len jedna, jedno skôr odporúčanie, skúsenosť pán minister. Život ma naučil v takýchto prípadoch myslieť aj na to, čo bude o rok, o dva. Možno pri tomto zákone a pri tom krásnom navyšovaní tých prostriedkov by som bol býval viac pamätal aj na nejakú valorizáciu. Ťažko sa to presadzuje vždy, pretože o rok sa tá situácia zmení. Bohužiaľ teraz je veľmi komplikované obdobie vzhľadom na nárasty cien, energií a neviem čoho všetkého a možnože keby sa bola zakomponovala nejaká jedna veta akým spôsobom zo zákona valorizovať, bol by ten problém aj z hľadiska budúcnosti poriešený.
Ale každopádne nielen za seba, ale aj za poslanecký klub si dovolím prezentovať podporu tohto návrhu zákona.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 15.3.2022 17:23 - 17:23 hod.

Richter Ján
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 15.3.2022 17:08 - 17:08 hod.

Richter Ján Zobrazit prepis
Pán predseda, ďakujem pekne za slovo. Vzhľadom na to, že moje vystúpenie už pán minister ohlásil, chcem splniť istú povinnosť a predniesť hlavne pozmeňujúci návrh, ktorý si myslím, že bude v značnej miere, by som povedal, dôstojným vyvrcholením zmien, ktoré pán minister navrhuje. Pretože osobne si myslím, že ak by v takej podobe, ako bol zákon predložený, bol aj schválený, bola by to istá dehonestácia inštitúcie, dôležitej inštitúcie akou celkom iste inšpektoráty práce na tej krajskej úrovni jednoducho sú. Vnímam tu aj isté politické kritériá, je záujem meniť ľudí na funkcii krajských inšpektorov, podľa všetkého asi nie je záujem si vybrať z jednotlivých inšpektorov, ktorí spĺňajú podmienku, je ich okolo 900, čo celkove pracujú na inšpektorátoch práce a preto sa navrhuje funkcia manažérska kvázi krajského, krajského riaditeľa. Asi to budeme musieť akceptovať túto zmenu. Pre nás je dôležitá jedna vec, že pre zmenu toho manažéra je podmienka, aby mal päťročnú prax v oblasti ochrany zdravia a bezpečnosti práce, to znamená v systéme, no a to čo idem navrhnúť, je, aby zároveň tento manažér mohol nastúpiť do funkcie, ak spĺňa aj vzdelanostné kritérium. A to vzdelanostné kritérium je jasné, že, že je to vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa.
Je to aj celkom prirodzené, aby človek, ktorý nemá to vysokoškolské vzdelanie, preboha neriadil stovky zamestnancov, ktorí sú absolventi vysokej školy aj s patričnou praxou. To znamená, preto to máme záujem, záujem riešiť aj napriek tomu, že si uvedomujem, že tí politickí nominanti tam asi skončia, ale musia aspoň obsahovať, mať istý stupeň vzdelania, aby vedeli takýto dôležitý úrad ako je Krajský inšpektorát práce, jednoducho riadiť. Tu treba povedať, že podobne už pán minister pristúpil aj k výmene generálneho riaditeľa alebo prípadne riaditeľky Slovenského inšpektorátu práce, ale to je niekde, niekde mimo dnes už pokiaľ viem, tak vysokú školu, vysokú školu pani generálna riaditeľka už má. Dobre. Áno to nebolo v rozpore so zákonom, pretože generálny riaditeľ bola manažérska funkcia aj, aj predtým.
Teraz ak dovolíte konkrétne znenie návrhu.
Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona 82 o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní sa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, s ktorými sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 834) sa dopĺňa takto:
V čl. I bod 5 v § 7 ods. 2 v druhej vete sa za slová "ktorá má" vkladajú slová "vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa".
To je, to je zmenu, ktorú odporúčam, myslím si, že je v našom spoločnom záujme, aby takáto zmena, zmena bola prijatá, akceptovaná. Každopádne to pomôže k istej zvýšeniu úrovni inšpektorátov práce a ľudí, ktorí tam majú tie manažérske funkcie pre to ďalšie obdobie. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.3.2022 14:08 - 14:08 hod.

Richter Ján Zobrazit prepis
To znamená, keď úrad práce nestihne platí fikcia udelenia súhlasu. To je odpoveď na tú vašu otázku. No v podstate ste len potvrdil, že ide vám o to, aby sa vylepšilo podnikateľské prostredie. To znamená postavenie zamestnávateľa. Ale to nech rieši pán Sulík, to je jeho parketa a o nejaké zákony alebo návrhy v súvislosti s týmto aj predkladá, však v konečnej miere aj na tejto schôdzi národnej rady bude niečo. No ale pán poslanec, viem o vašich ambíciách alebo aspoň som sa dočítal, že chcete ísť robiť štátneho tajomníka na ministerstvo spravodlivosti. No ministerstvo spravodlivosti je garantom fungovania legislatívnej rady vlády. To znamená, že akého si strážcu legislatívnej zákonnosti. Tá legislatívna rada vlády sa absolútne priklonila na stranu pani prezidentky, vyjadrila nesúhlas. Ako sa k tomu staviate ako možný budúci štátny tajomník, že idete vlastne proti najvyššiemu vládnemu orgánu, ktorý stráži legislatívu ako takú. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.3.2022 14:08 - 14:09 hod.

Richter Ján Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. No pán poslanec, snažil ste sa v maximálnej miere, ale mňa ste nepresvedčil. Poviem vám v čom. Po prvé, ten nesúhlas o tom ťažkom podľa vás rozviazaní pracovného pomeru, že je výhodnejší teraz, keď je 7 dní sa absolútne nezakladá na racionalite a na pravde.
Po ďalšie. Prečo tam potom zavádza sa tzv. fikcia udelenia súhlasu. To znamená, keď úrad práce nestihne, platí fikcia udelenia súhlasu. To je odpoveď na tú vašu otázku. No v podstate ste len potvrdil, že ide vám o to, aby sa vylepšilo podnikateľské prostredie. To znamená postavenie zamestnávateľa. Ale to nech rieši pán Sulík, to je jeho parketa...
=====
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.3.2022 13:49 - 13:51 hod.

Richter Ján Zobrazit prepis
Áno, ďakujem veľmi pekne. No, kolegyne, kolegovia, hlavne kolegovia, ktorí ste vystúpili a mali ste snahu argumentovať s tým, že vlastne nič sa nedeje, nič sa nemení, len akurát namiesto 30 dní je tu 7 dní, no veľmi sa mýlite. Tých 30 dní vyplýva zo zákona ako istá potreba, pretože napr. aj samotný zamestnanec, ktorý dostane výpoveď z organizačných dôvodov, to je niečo úplne iné, má právo sa vyjadriť a prípadne aj doložiť nejaké svoje stanovisko ďalšie pre úrad práce, aby úrad práce sa vedel objektívne rozhodnúť. To znamená áno, jedná sa hlavne o ochranu pred výpoveďou. Je to právo osôb so zdravotne ťažko postihnutých pri zamestnaní, aby mali isté, použijem výraz nadpráva, ktoré sú však garantované v Zákonníku práce a nič viacej, nič menej. Odvolávam sa len na túto skutočnosť, ktoré sa potom odvíjajú do správneho konania, ktoré s tým bezprostredne súvisí. Aj v tom samotnom správnom konaní sú v takomto prípade, prípade horší ako, ako v tom predchádzajúcom období. To znamená, že nie. Prezidentská kancelária úplne jasne pomenovala všetky články a paragrafy, ktoré v tomto prípade sú nevýhodné pre zamestnanca, osobu so zdravotne ťažkým postihnutím.
No a čo sa týka tých otázok, že hľadať riešenia, no áno, ja som to aj povedal, ja som skôr čakal od vás, veď tu sú eurofondy, tu sú aktívne opatrenia trhu práce, tu sú finančné prostriedky, ktoré sú k dispozícii, možno treba viac motivovať zamestnávateľa, aby mal ambíciu osoby so zdravotne ťažkým postihnutím jednoducho zamestnávať. On tú ambíciu teraz momentálne nemá a treba ju vytvoriť. To znamená je to znovu len na štátnych orgánoch, aby v takomto prípade konali. Toto nie je dobré riešenie, že sa poslaneckým návrhom bez vynechania sociálnych partnerov, osôb so zdravotne postihnutými, všetkých inštitúcií, ktoré ich reprezentujú, vynechali.
Skryt prepis
 

15.3.2022 13:49 - 13:55 hod.

Richter Ján Zobrazit prepis
Áno, ďakujem veľmi pekne. No, kolegyne, kolegovia, hlavne kolegovia, ktorí ste vystúpili a mali ste snahu argumentovať s tým, že vlastne nič sa nedeje, nič sa nemení, len akurát namiesto 30 dní je tu 7 dní, no veľmi sa mýlite. Tých 30 dní vyplýva zo zákona ako istá potreba, pretože napr. aj samotný zamestnanec, ktorý dostane výpoveď z organizačných dôvodov, to je niečo úplne iné. Má právo sa vyjadriť a prípadne aj doložiť nejaké svoje stanovisko ďalšie pre úrad práce, aby úrad práce sa vedel objektívne rozhodnúť. To znamená áno, jedná sa hlavne o ochranu pred výpoveďou. Je to právo osôb so zdravotne ťažko postihnutých pri zamestnaní, aby mali isté, použijem výraz nadpráva, ktoré sú však garantované v Zákonníku práce a nič viacej, nič menej, odvolávam sa len na túto skutočnosť, ktoré sa potom odvíjajú do správneho konania, ktoré s tým bezprostredne súvisí. Aj v tom samotnom správnom konaní sú v takomto prípade, prípade horší ako v tom predchádzajúcom období. To znamená, že nie, prezidentská kancelária úplne jasne pomenovala všetky články a paragrafy, ktoré v tomto prípade sú nevýhodné pre zamestnanca, osobu so zdravotne ťažkým postihnutím.
No a čo sa týka tých otázok, že hľadať riešenia, no áno, ja som to aj povedal, ja som skôr čakal od vás, veď tu sú eurofondy, tu sú aktívne opatrenia trhu práce, tu sú finančné prostriedky, ktoré sú k dispozícii, možno treba viac motivovať zamestnávateľa, aby mal ambíciu osoby so zdravotne ťažkým postihnutím jednoducho zamestnávať. On tú ambíciu teraz momentálne nemá a treba ju vytvoriť. To znamená je to znovu len na štátnych orgánoch, aby v takomto prípade konali. Toto nie je dobré riešenie, že sa poslaneckým návrhom bez vynechania sociálnych partnerov, osôb so zdravotne postihnutými, všetkých inštitúcií, ktoré ich reprezentujú, vynechali.
Skryt prepis