Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

19.5.2020 o 18:44 hod.

Ing.

Juraj Blanár

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 20.5.2020 15:08 - 15:09 hod.

Kondrót Maroš Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Chcem sa tiež doplniť a opýtať, že prečo ten vek 70 rokov, prečo vôbec sa určuje vek. Ak niekto nechce cestovať alebo nemôže cestovať, nebude. Potom 70 sa mi zdá málo. Ak už to tam chceme mať, tak by som to navrhol vypustiť, potom by som prihováral za vyššiu hranicu.
Ale v bode 6 sa hovorí: „Ak cestujúci, ktorý uzatvoril zmluvu o zájazde, odmietne náhradný zájazd, musí mu cestovná kancelária vrátiť všetky plnenia.“ Z čoho, keď tá cestovka to nemá? Bude sa vytvárať nejaký fond? Lebo to tu nikde nie je povedané. Alebo tie cestovky takto dovedieme ku krachu. Budú musieť vyhlásiť insolventnosť a pôjdu do, do konkurzu. Či toto je cieľ, alebo je nejaká úniková cesta?
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 20.5.2020 15:02 - 15:03 hod.

Jarjabek Dušan Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja len v náväznosti na to, čo povedal pán poslanec Maťo Borguľa, by som sa chcel znovu spýtať, znovu by som chcel položiť tú otázku, takto nemám problém s týmto návrhom zákona, aby sme si teda rozumeli, určite budem hlasovať za, ale chcel by som sa spýtať a práve v náväznosti o tom, čo hovoril Maťo Borguľa o tých, o tých jednotlivých skupinách, obrátil sa na vás, pán minister, ja sa tiež obraciam v tejto chvíli na vás, kde ste zobrali tú hranicu 70 rokov. Prečo nie 69, prečo nie 71, prečo, či sú tam nejaké štatistiky, alebo, alebo, prepánajána, prečo tých 70 rokov? Obchody, 65 rokov, to ma tiež tak napadlo vtedy, odkiaľ vy beriete tieto hranice pre tento seniorský vek, veď predsa musíte vedieť, že máme 80-ročných pánov a dámy, ktoré sú čiperky, a máme 40-ročných, ktorí pozerajú a vyzerajú tak, ako keby sa v tom dôchodku už narodili.
Ja sa naozaj chcem spýtať, kde ste zobrali tú hranicu tých 70 rokov, lebo to ma skutočne zaujíma, či to je na základe nejakých štatistík, kde sa vzala tá 70. A takisto kde sa vzala tá 65, tak to si zhruba viem zdôvodniť, ale tá 70, to, skutočne to mi v tejto chvíli pripadá, no neviem, pýtam sa na to, možno mi odpoviete.
Ďakujem pekne za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 20.5.2020 14:56 - 14:58 hod.

Blanár Juraj Zobrazit prepis
Ďakujem všetkým za reakcie. Ak ste ma počúvali, na úvod som povedal, že ja som uvítal rovnako tento zákon aj skrátené legislatívne konanie, ale som sa snažil nastoliť nejaké otázky, preto sme tu, aby sme o nich diskutovali, a preto korektne beriem vyjadrenie pána predsedu Kollára. Áno, ja si to uvedomujem, že je to jedna z vecí, na ktorú sa môžete vyhovárať.
Povedzme si otvorene, že prednedávnom ste ako štát, vláda Slovenskej republiky, predali emitované cenné papiere vo výške 4 mld. eur, a ja nechcem, aby sme rozdávali, pán predseda Kollár, o to určite sa zhodneme, že nie, ale len si kladiem otázku, že prečo to kladieme len na plecia ľudí, prečo do toho nevstúpi aj svojím spôsobom štát, že to podporí, lebo teraz tá podpora tých cestoviek, čo je nesporné, ja chápem, že je potrebné ich podporiť, a preto som to aj povedal, že s tým súhlasím, ale všetko sa preložilo len na plecia ľudí.
A to je celý, celá moja otázka, ktorú som položil, lebo, pán Šimko, rovnako s vami súhlasím, že je potrebné to urobiť, a vôbec som to nesporil, ak ste to tak vnímali, tak sa ospravedlňujem, ale jediná vec, ktorá je, že prečo to chceme len položiť na plecia tých ľudí, a hlavne tam v tých prípadoch, kde povedzme ľuďom bude problém 15 mesiacov tam nechať peniaze, to sú ľudia, ktorí sa nasporili a potrebujú možno tie peniaze skôr ako za 15 mesiacov, tam, si myslím, že by mohol pomôcť štát v určitej výške, a zároveň by sme sa mohli vyhnúť aj konania Európskej únie, teda Komisie.
Toto je môj príspevok do diskusie, ktorý som chcel dať, a preto očakávam aj od pána podpredsedu, jeho názor, lebo ja viem, že to nie je jednoduché a že je potrebné pomôcť tým cestovným kanceláriám, ale nie tak, že sa to len preloží na plecia ľudí.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 20.5.2020 14:55 - 14:56 hod.

Muňko Dušan Zobrazit prepis
Treba, treba povedať, že tento zákon má svoje chyby, ale aj tento zákon je pre cestovky dobrý, jediný ako zachrániť tú pohromu, ktorú cestovky čaká. Takže nie, žiadne vrátenie peňazí nemajú šancu dostať ľudia, pretože to, čo navr..., to, čo ste navrhli aj, pán Blanár, nechcel som reagovať, prakticky, keď by mali vracať cestovky dneska peniaze, tak všetky idú do konkurzu, pretože väčšinou cestovky majú peniaze vonku a tie peniaze nikdy, nikdy tie cestovky neuvidia. Pretože každý hotel má úver a ten hotel tie peniaze, ktoré sú na účte toho hotela, si ho zablokuje. Takže chcem poďakovať, že vôbec ste došli s týmto zákonom. Samozrejmá vec, nemecké cestovky, TUI-ka dostalo 1 300 mil. euro, Neckerman dostal tak, my musíme vychádzať z tých podmienok, ktoré sú.
Takže v druhom čítaní niektoré veci sa budem snažiť vylepšiť, keď nie som spokojný aj s týmto zákonom, že vôbec ide.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 20.5.2020 14:44 - 14:51 hod.

Blanár Juraj Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, podpredseda vlády, vážená snemovňa, čo sa týka skráteného legislatívneho konania, v krátkosti.
Myslím si, že je opodstatnené z tohto pohľadu a všetkým nám záleží na tom, aby sme zmiernili všetky dopady koronakrízy predovšetkým na bežných ľudí. A tým aj zamestnávateľov, ktorí môžu pomôcť, aby ich neprepúšťali a tak ďalej. A určite ste si všimli, že hlasovanie strany SMER - sociálna demokracia bola vždy, bolo vždy v prospech takýchto opatrení a to určite nám dáte za pravdu, že drvivú väčšinu všetkých zákonov, ktoré tu boli predložené práve v súvislosti s dopadom na, s dopadom COVID-u 19 na ekonomiku a predovšetkým na ľudí, sme podporili. Avšak niektoré sa ujali, niektoré sa ani neujali, dokonca jeden z návrhov, ktorý sa týkal telekomunikačného zákona, tak ten bol jeden z prvých, ale dodnes ani tá aplikácia nie je v platnosti, alebo nefunguje, aj keď už bolo niečo avizované, a medzitým Ústavný súd pozastavil výkon tohoto zákona. Ale chcel som hovoriť o inom.
Nejak sa tu trošku spomenul názor Európskej komisie. Áno, toto je pre nás rovnako dôležité, pretože, ako sme avizovali alebo ako sme argumentovali pri telekomunikačnom zákone, že to má byť dobrovoľné, na základe rozhodnutia každého, ktorý chce byť takýmto spôsobom sledovaný, tak by to malo byť rovnako dobrovoľné aj v tomto prípade, čo Európska komisia napáda. Preto vyzerá, že budú konania voči dvanástim krajinám Európskej únie v tejto oblasti, a preto je tu namieste otázka. (Ruch v sále, odmlčanie sa rečníka a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR
Páni, teraz aj páni poslanci, aj pán minister...

Blanár, Juraj, poslanec NR SR
Ja len chcem, nechcem vás vyrušovať, pán predseda, ale chcem, aby pán podpredseda počúval, lebo práve na neho chcem smerovať ako predkladateľa. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR
Poprosím vás, aby sme všetci počúvali pána Blanára.

Blanár, Juraj, poslanec NR SR
Lebo máme tú jedinečnú možnosť, aby nám pán podpredseda vysvetlil niektoré veci, ktoré sú s tým spojené, a mňa to naozaj zaujíma.
Viete, bol tu zákon a podporili sme to v súvislosti s odkladom napríklad splátok úverov. Či už pre fyzické osoby o 9 mesiacov a pre právnické to bolo 6 mesiacov. Avšak povedzme si otvorene, podľa môjho názoru, aj keď som rozprával s mnohými bankármi, keby vláda vôbec nič vtedy neurobila, nerokovala by s bankami, tie banky by to aj tak urobili, pretože nič iné im neostávalo, v opačnom prípade by sa dostali oni sami do problémov, lebo ak by niekto prišiel o zamestnanie, stal by sa nesolventný, nemohol by splácať, medzitým by klesli ceny nehnuteľností napríklad pri hypotekárnych úveroch tak, že by boli pre banky nezaujímavé, by na tom prerobili. Čiže môj názor je taký, že tam vláda v podstate nič neurobila, iba sa stretla, vypil si kávičku pán Heger a skonštatoval, že niečo dohodol, ale pritom banky by to urobili aj tak. Ale podporili sme to, aj keď v podstate nijakým spôsobom vláda nepomohla, pretože všetci tí, ktorí si tie splátky predĺžia, tak musia všetko to predĺžené obdobie zaplatiť tak či tak.
No a tu sa rovnako pýtam, a, pán podpredseda, čo vlastne vláda okrem toho, že umožnila, aby nemuseli platiť na základe zmlúv, ktoré majú títo objednávatelia nejakých zájazdov u cestovných kancelárií aj kanceláriách objednané, čo ešte viacej urobila pre bežného človeka, ktorý povedzme si objednal v dobrej viere nejaký zájazd, a pritom svojim spôsobom pre neho je každé euro dobré. Každé sto, dvesto eur je pre neho dobrých. Ja tam nevidím nič zo strany vlády okrem týchto administratívnych vecí, ktoré ste urobili, pretože ja by som očakával minimálne, že to bude dobrovoľné, aby sa rozhodli tí klienti, že či si buď zoberiem späť tú zálohu, alebo ju tam ponechám, že chcem podporiť, lebo v budúcnosti chcem naozaj cestovať, a uvidíme, ako sa to vyvinie. A tam mal podľa mňa vstúpiť štát a povedať, tí, čo si to zoberú, tak tam určitou mierou pomôžeme tým cestovným kanceláriám zo štátu, z peňazí z rozpočtu, ktoré jednoducho máte k dispozícii, zobrali ste alebo nakúpili ste, alebo presnejšie predali ste dlhopisy vo výške 4 mld. eur. A myslím si, že toto by bolo férové, lebo dnes je to tak, vážené dámy a páni, že v podstate svojím spôsobom tí ľudia, ktorí si objednali tie zájazdy, budú vlastne podporovať finančne tie cestovné kancelárie. Áno, svojím spôsobom to chápem, že mali by tiež určitý diel zobrať na seba, ak ste to takto mysleli, a pravdepodobne aj v ostatných krajinách, ale ja sa pýtam, čo urobil štát. Naviac ešte hrozí aj to, že tu bude konanie Európskej komisie voči Slovenskej republike. Napriek tomu, že, že sa odvolávame na ďalšie krajiny, lebo nie vždy všetko, čo sa v iných krajinách Európskej únie urobí, je naozaj aj dobré a použiteľné.
Čiže, pán podpredseda, chcem vedieť, čo vlastne, aká je pridaná hodnota okrem tých administratívnych vecí, že ste uchránili v rámci zmlúv a klientov, čo ste ešte viacej tomu dali, pretože ja sa domnievam, že ste nedali nič a len ste to preniesli na plecia všetkých tých, ktorí majú objednané zájazdy.
Takže skúsme sa nad týmto zamyslieť a možno do toho v druhom čítaní vniesť tú dobrovoľnosť, a aby vláda zobrala určitý ten podiel za tých klientov, ktorí sa rozhodnú, že jednoducho nechcú už ďalej cestovať, že si zoberú tú zálohu späť, aby sme im to umožnili, a štát tým cestovkám pomôže v tej povedzme sume zálohy, ktorú si zoberú ľudia späť. To, si myslím, že je férové. To je férové, tak ako o tom hovoríte aj v programovom vyhlásení vlády, a toto by sme mali robiť, myslieť na tých ľudí, lebo nie všetci sú takí solventní, že jednoducho im nebude chýbať, povedzme 500 alebo 600 eur 15 mesiacov, ale niekomu to veľmi chýba.
Takže toľko z mojej strany v prvom čítaní a ďakujem za odpoveď, pán podpredseda, vopred.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 20.5.2020 14:29 - 14:30 hod.

Kamenický Ladislav Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ja by som zareagoval na to, že v podstate máme tu skrátené legislatívne konanie, a v úvodnom slove pán minister vôbec neodôvodnil, teda že čo je dôvodom toho skráteného legislatívneho konania, či porušenie základných ľudských práv, alebo značné hospodárske škody. Predpokladám, že to budú značné hospodárske škody, ale mal to spomenúť, hej. Čiže to je jedna vec.
Druhá vec, v tých výnimkách, ktoré sú v tomto zákone, je zaujímavé, že, že podnikateľ, ktorý napríklad si požiadal o, teda požiadal si o nejakú tú kompenzáciu z dôvodu COVID-u, dosta..., môže si vypýtať peniaze v hotovosti naspäť, ale senior napríklad, ktorý zaplatil za nejakú dovolenku, si ich nemôže vypýtať naspäť.
Samozrejme, že ten návrh zase opäť prišiel, jak sa povie, chvíľu pred tým, ako ho ideme prerokovávať, čiže málo času na to a ja som presvedčený, že aj Európska komisia s takýmto návrhom bude mať problém, a je dôležité, aby bolo na dohode medzi cestovnými kanceláriami a ich klientami, ako si vysporiadajú tieto veci.
Takže toľko z mojej strany.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 20.5.2020 14:28 - 14:29 hod.

Faič Vladimír
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán predseda parlamentu, predsedovia parlamentu pri návrhoch zákonov vystupujú málokedy alebo, myslím si, že veľmi mimoriadne. Keďže ťa poznám ako, ako pragmatika, tak tie tvoje vyjadrenia, ktoré boli, že to nie je až také celkom dobré riešenie, vo mne vyvolávajú dojem, že to nebude vôbec dobré riešenie a že je to zlé riešenie. Inak by si na politickú podporu tohto návrhu zákona asi nevystupoval.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.5.2020 18:44 - 18:46 hod.

Blanár Juraj Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán kolega Osuský, áno, nekádrovali ste pána Kmeca, len ste ho neurobili vedúceho delegácie. To je vaše vysvetlenie. Čiže ten plurál je absolútne na mieste, ale nie je to dôležité.
Pán poslanec Baránik, čiže vaše logické vysvetlenie je také, že keby vedel, že kto je, tak sa s ním už môže stretávať. To je absurdné. To znamená, s hocikým, s ktorým sa stretol a bavil sa o voľbe druhý najvyšší ústavný činiteľ, je to neprijateľné. Ale vy to obhajujete, ale čo k tomu iné dodať. A k tomu, čo ste hovorili o tom, že ja som klamár, nehnevajte sa ešte raz to zopakujem: Klamár nikdy neuverí druhému, že neklame.
Pani Zemanová, viete, aký je rozdiel medzi Glváčom a pánom Sulíkom? Že pán Glváč už nie je v politike, ale pán Sulík je podpredseda vlády a vy ho bez problémov kryjete. A to je veľký rozdiel.
Pán Kazda, prečo ste sa nevyjadrili k tomu pomeru, ktorý nezohľadňuje výsledok vo voľbách? To ste obišli. Len ste hovorili o všelijakých iných veciach. To ste mali povedať, prečo ste teda nám zobrali jeden post. Chcel som aspoň jeden vážny argument, ale to ste nepovedali, lebo to vám nevyhovuje v tej matrici, ktorú máte napísanú ako pán Kremský.
Pán Kremský, viete, ja vás nepoznám nejako osobne, ale môžem podľa toho, čo ste vy o mne povedali, povedať, že vy ste takisto zbohatol, ste takisto skorumpovaný a urobili ste na tom predchádzajúcom svojom pôsobení, kde ste boli, toľko vecí, že sa vám ešte na to príde. Toto je presne príklad, ako vy fungujete. To znamená, nič nemáte v rukách, ale automaticky odsúdite, hocikoho hodíte kdesi, kde nepatrí. A to sa vám môže vrátiť, pán Kremský, ale nechcem vám to priať, pretože to nie je cieľom našej práce. Cieľom našej práce je si povedať argumenty a hlasovanie, ako povedala pani Zemanová, rozhodne a ja to budem rešpektovať. Len som sa snažil vysvetliť, že to nerešpektuje pomer zastúpenia, k ktorému ste mi ani jeden z vás nedali... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

19.5.2020 18:24 - 18:33 hod.

Blanár Juraj Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda Osuský, ešte raz chcem zopakovať, že snažme sa, aby sme si vždy zachovali korektné vzťahy, aj keď máme rozdielne názory. Ja preto, možno to ušlo vašej pozornosti, ale vysvetlím vám ešte raz ten plurál, lebo ak ste si nevšimli, možno ste si nevšimli, vy ste teraz tiež použili plurál pred chvíľou, pretože ste povedali v množnom čísle, že to nepodporíme. To znamená, že vy ste už dopredu vyjadrili názor všetkých, ako budú hlasovať. Tiež si myslím, že ten plurál nebol úplne na mieste. Môžeme sa o tom baviť, lebo každý má slobodný mandát a môže sa vyjadriť a možnože ho niekto presvedčí, ale rešpektujem.
Ale k tomu plurálu, ktorý som ja hovoril. Pán kolega, on zapadal presne do toho, čo som hovoril, a to bola otázka, že by sme mali mať tri pozície vedúcich delegácií a zároveň, že mali by sme tam mať nášho nominanta ako člena. Čiže ten plurál bol spojený s pánom Kmecom aj s pánom Blahom. Ale ešte raz, rešpektujem, vy ste to mohli posúdiť možno úplne inak, ale toto vôbec nie je to najdôležitejšie, lebo vy máte takú špeciálnu schopnosť, že tak chytať za slovíčka a nejakým spôsobom to prekrúcať. My sa tu teraz nebavíme plurál sem, plurál tam. My sa bavíme teraz o nejakej inej podstate, ktorú som sa ja snažil jasne vyjadriť.
A môžem vás ubezpečiť, ak ste aj povedali tu za týmto pultom, že strašne ukrivdení kolegovia, no nevidíte na mne, že by som bol vystrašený, nie som. Vôbec nie a nebodaj ešte strašne. My sa len snažíme poukázať na nejaké demokratické princípy, čo je pomerný princíp zastúpenia v tomto parlamente. A keď si to prepočítate na mandáty, vychádza to päť ku trom. A nie je to žiadne strašné, ale v poriadku, použili ste také slovo, lebo ja mám do určitej miery niekedy rád tú vašu iróniu. Ale keď k tomu dáte tú neverbálnu komunikáciu, tak už sa to prevracia trošku na takú urážku. Lebo viete, Kefa, Kuffa, Cigániková. Aj vám sa stane, že urobíte brept. Ale ja to nechcem používať hneď akože to je niečo. Aj mne sa stalo, že som napríklad ten váš brept povedal, tuším v Slovenskom rozhlase, úplne ináč, ako ste vy povedali, že žerú seno, tak sa mi poplietol jazyk. To sa stane, všetci sme len ľudia, okrem geniálnych redaktorov, ktorí si to desaťkrát najskôr povedia a potom to zostrihajú a vždy to je perfektné. Iba na Silvestra sa dozvieme, koľko breptov povedali.
Ale poďme ešte k tomu, čo ste hovorili, že živý argument. Nuž, vy veríte tomu, čo ste povedali. Ja to rešpektujem, aj keď s tým nesúhlasím. Ale ja neverím tomu a mnoho ľudí neverí tomu, že ak sa pán Sulík stretol s pánom Kočnerom tak neformálne a pili kávičku, že to bol prvý a poslednýkrát. Lebo už aj predtým sa museli stretnúť, aby sa dohodli, aby sa vôbec stretli aj tu. To znamená, ak vy to staviate iba na tom, že sa stretol a už bolo po voľbe a vlastne len informoval, tak to je podľa môjho názoru, mierne povedané, naivné. A to je práve to, čo mnohí so zdravým sedliackym rozumom si vedia dať dohromady. Veď dokonca je preukázané, že sa 13-krát stretol.
A, pani poslankyňa Tabák, vy hovoríte, že pán Blaha si sám, ako sám si vystavil alebo nejakým spôsobom sa ohodnotil. Nuž a povedzte mi potom, ako sa ohodnotil pán Sulík, ktorý takúto vážnu vec, ako je voľba generálneho prokurátora, riešil pri kávičke s človekom, ktorý je dneska obvinený za vraždu a mnoho iných prečinov. To je pre vás úplne v pohode. A človek, ktorý má síce iné názory, povedzme ináč ich hovorí, ale nie je kriminálne stíhaný, nemá žiadne za sebou takéto veci, tak to vám, samozrejme, vadí. Ale že máte pána Sulíka podpredsedu vlády, tak to vám nevadí. Nehnevajte sa, tento dvojaký meter nemôžem jednoducho prijať.
A poďme ku pánovi Galkovi. Ja som to aj vysvetlil pán podpredseda Osuský. My sme vždy na začiatku volebného obdobia ctili tieto veci. Áno, stalo sa to s pánom Galkom, ja to priznávam. Priznávam to a veľa sme o tom diskutovali a hľadali sme ten spôsob, ako nejakým spôsobom poukázať na to, že nesúhlasíme s takými praktikami, ktoré pán Galko praktizoval, aj keď sa mu to nepreukázalo. Lebo viete, to veľakrát aj vy zneužívate. Áno, súd skončil tak, že sa mu to nepreukázalo. (Reakcia z pléna.) To znamená... Ale ja nehovorím o tom, neskáčte mi do reči, ja aj vám odpoviem (zaznievanie gongu), že jednoducho nedokázalo sa mu to. No tak keď súd rozhodol, že ho neodsúdil, no tak potom je nevinný a nejaké krútenie okolo toho tak jednoducho neobsedí. Ale viete, v čom je dôležitý rozdiel medzi pánom Galkom a pánom Blahom? Že pán Galko bol ako minister obrany odvolaný pani premiérkou Radičovou. A skúste sa jej spýtať, prečo to urobila. Asi to neurobila len tak, že sa zobudila ráno a precitla. Takže to je obrovský rozdiel.
Pán poslanec Baránik, ja si vás všímam viackrát a nechcem nejako prudko reagovať a nechcem sa nechať vyprovokovať. Lebo ja si pamätám jeden prípad, ešte keď som bol podpredsedom výboru pre nezlučiteľnosť funkcií, kedy ste nejakým hrubým spôsobom zneužili vystúpenie v Národnej rade voči jednej sudkyni, kde vy ste v tom konaní bol priamo aj advokátom, čo podľa môjho názoru sa ešte nestalo nikdy v parlamente, že takýmto spôsobom si niekto sám na seba prihrá a potom obviní tú sudkyňu, lebo v parlamente zaznelo z úst toho istého advokáta, že tá sudkyňa je taká alebo onaká. Nech o tom rozhodnú orgány činné v trestnom konaní. Ale takto som takúto kombináciu ešte nepočul. Ale môžem vám odpovedať na to, čo vy hovoríte. Viete, použijem tiež jednu múdrosť, lebo pán Osuský ju používa takisto zavše, a myslím si, že tie múdrosti zdravého sedliackeho rozumu sú veľmi osožné. Viete, klamár a zlodej nikdy neuverí druhému, že neklame a nekradne. To je, myslím si, že jasná odpoveď na vás, čo ste povedali.
A ešte raz chcem zopakovať, pán Osuský, naši voliči sa rozhodli a vedia, prečo nás volili, a naši voliči, a stretol som sa s mnohými, kde sme o tomto diskutovali, neveria tomu, čo hovoríte vy, že pán Sulík sa stretol iba raz a už len keď bolo po voľbe, lebo musel sa stretnúť a sám to priznal. Trinásťkrát sa s ním stretol aj predtým, ale ja to môžem rešpektovať, ale kvôli tomu my tu nebombardujeme, že vy budete členom a predsedom parlamentnej delegácie pre OBSE. Počuli ste od nás, že by sme vás nejakým spôsobom kádrovali za toto? A mali by sme svojím spôsobom právo a som presvedčený, že mnohí voliči, keď pôjdem odtiaľto, mi to povedia, že prečo som to neurobil. Lebo si myslím, že ten názor, ktorý ste povedali, možno nie celkom je podľa našich predstáv, ale že možno by ste už tak ani nikdy nepovedali. Tak ako ste aj tú facku, ktorú ste dali niekomu, dnes by ste ju možno už nedali. To sa stane v živote. Ale nekádrujeme vás a nechávame vás a nechali sme vás na pozícii predsedu alebo navrhnutého na pozíciu vedúceho delegácie pre OBSE. Tak ako sme chceli pána Kmeca, lebo sme mali pomer päť ku trom. Preto ten plurál bol použitý.
Čiže, dámy a páni, ešte raz, my rešpektujeme hlasovanie, lebo je to demokratický princíp, len som sa snažil priblížiť, ako to bolo, aby ste vedeli, o čom budete hlasovať. A nie je to tak, že by sme tu boli vystrašení alebo nejako sa báli. Lebo pamätajte, vždy keď sa niečo udeje, čo je svojím spôsobom možno skrivodlivosť, pretože väčšinou väčšina by mala byť taká veľkorysejšia k opozícii, k menšine. To je aj veľkosť vždy tej väčšiny, ktorá vládne, a to je, myslím si, že, by som povedal, aj taký gentleman agreement, ktorý vždy bol ctený. Tak keď sa takéto niečo neudeje, tak verte, že sa to môže stať veľmi ľahko, že sa vám to vráti v budúcnosti. A to by som bol veľmi nerád a ani to nechcem dneska hovoriť, že sa stane. Pretože svojím spôsobom nejde o nejakú veľmi, by som povedal, dôležitú vec z hľadiska toho, že teda, tak keď tam ten Blaha nebude alebo keď tam ten Kmec nebude, no čože sa stane, si môže každý povedať, akú otázočku. Však my to ľavou zadnou zvládneme.
Áno, ja nesporím sa, že aj pán Goga to môže zvládnuť. Ale nám išlo o to, že ak je tu pomer päť ku trom v prepočte, tak aby tam bol. A ak niekto navrhne, aby tam bol, nie tak, že my teraz budeme, nebudeme hlasovať za pána Osuského, nebudeme za pani Záborskú, nebudeme za neviem koho ešte ďalšieho. Pretože ctíme každého voliča, ktorý vás sem zvolil. Tak ako predpokladám, že ctíte každého voliča, ktorý zvolil nás sem a ho reprezentujeme. Lebo myslím si, že to je princíp parlamentnej demokracie zastupiteľskej.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.5.2020 18:08 - 18:08 hod.

Kéry Marián
Ďakujem za slovo. Ospravedlňujem sa, že mi tak dlho trvalo zasunúť hlasovaciu kartu a prihlásiť sa.
Pán poslanec Blanár, priznám sa, že nepredpokladám, že vládna koalícia zmení v tomto názor, ale ak by k tomu došlo, tak tento môj pozmeňujúci návrh by som stiahol.
Ďakujem.
Skryt prepis