Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

23.9.2020 o 17:34 hod.

Ing.

Richard Takáč

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie spoločného spravodajcu 24.9.2020 10:30 - 10:32 hod.

Kéry Marián Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, pán minister, panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní Zahraničnej a európskej politiky Slovenskej republiky v roku 2020.
Návrh pridelil predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 170 z 21. júla 2020 na prerokovanie Výboru Národnej rady pre európske záležitosti a Zahraničnému výboru Národnej rady. Za gestorský výbor určil Zahraničný výbor Národnej rady. Výbor Národnej rady pre európske záležitosti uznesením č. 21 z 9. septembra 2020 a Zahraničný výbor Národnej rady uznesením č. 19 zo 16. septembra 2020 odporúčajú Národnej rade vziať predmetný materiál na vedomie.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach a stanovísk poslancov gestorského výboru odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vziať uvedený materiál na vedomie.
Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní Zahraničnej a európskej politiky Slovenskej republiky v roku 2020 (tlač 162a) bola schválená uznesením zahraničného výboru č. 21 zo 16. septembra 2020. Týmto uznesením ma výbor poveril plniť úlohy spoločného spravodajcu.
Pán predsedajúci, toľko spoločná správa, prosím, aby ste otvorili rozpravu k tomuto bodu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.9.2020 10:03 - 10:04 hod.

Susko Boris
Áno. Ďakujem veľmi pekne za faktické poznámky.
Ja som už v rozprave povedal, že, áno, vnímam pozmeňovací návrh, ktorý predložila pani poslankyňa Zemanová, ktorý určitým spôsobom zjemňuje ten pôvodný návrh zákona. Je to na zamyslenie, či to je dostačujúce. Napriek tomu sa obávam, že práve tie nedbanlivostné trestné činy sú stále neprimerané vo vzťahu k tej skutkovej podstate, ale je, je to na zamyslenie.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 24.9.2020 9:53 - 9:58 hod.

Susko Boris Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážená pani predkladateľka, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, som veľmi rád, že sa venujeme tejto téme týraniu zvierat, pretože je to naozaj vážny celospoločenský problém. Pokiaľ mám správne informácie, tento návrh bol už pripravovaný v minulom volebnom období, len sa nestihol už doriešiť v rámci legislatívneho konania. Takže ja naozaj podporujem tento návrh a som rád, že sa tým zaoberáme.
Na druhej strane však ja nie som zástancom kriminalizácie za každú cenu. V návrhu zákona sa rieši týranie zvierat, kde sa tieto skutkové podstaty presúvajú do inej časti zákona pod environmentálne trestné činy z hľadiska systematiky a precizujú sa určitým spôsobom. To je v poriadku a s tým, s tým aj súhlasíme.
Ale zavádza sa aj nová skutková podstata nedbanlivostného trestného činu, konkrétne zanedbanie starostlivosti o zviera, teda o jedno zviera, kde treba povedať, že v zmysle odbornej právnickej literatúry, ako aj judikatúry Najvyššieho súdu, resp. Ústavného súdu, najmä Ústavného súdu Českej republiky, trestné právo by malo byť založené na princípe ultima ratio.
Čo je princíp ultima ratio? Tento princíp spočíva v povinnosti zákonodarcu dať prednosť prijatiu netrestných opatrení právnej a neprávnej povahy pred kriminalizáciou a taktiež povinnosti súdov a orgánov činných v trestnom konaní dať prednosť uplatňovaniu zodpovednosti podľa netrestnej právnej normy pred postihom páchateľa pomocou noriem trestného práva.
Princíp ultima ratio spočíva v tom, že trestnoprávne normy majú byť používané, len pokiaľ použitie iných prostriedkov právneho poriadku neprichádza do úvahy alebo ich využitie je zjavne neúčelné. Zákonodarca by mal kriminalizovať len tie najzávažnejšie prípady a umožniť čo najširšie uplatnenie mimotrestných reakcií na porušenie práva, a to najmä pokiaľ ide o nedbanlivostné konanie.
Trestný zákon je principiálne postavený na tom, že má postihovať úmyselné konania, nie nedbanlivostné. Nedbanlivostné naozaj len v takej miere a v takých prípadoch, keď je to úplne nevyhnutné a keď nepostačujú iné normy práva, najmä administratívneho práva.
Domnievam sa, že v prípade nedbanlivostných trestných činov a tu máme administratívne normy, napríklad zákon o veterinárnej starostlivosti a ďalšie, ktoré majú možnosť sankcionovať nedbanlivostné konania naozaj vysokými pokutami a tieto by mohli byť dostačujúcim nástrojom na to, aby postihovali takéto konanie, resp. aby pôsobili odstrašujúco od konaní takýchto z nedbanlivosti.
Čiže z tohto pohľadu ja namietam najmä § 305b, ktorý hovorí o zanedbaní starostlivosti, potrebnej starostlivosti o jedno zviera. Ako vnímam pozmeňujúci návrh, ktorý predložila pani poslankyňa Zemanová, napriek tomu sa však domnievam, že, že toto ustanovenie najmä pre nedbanlivostné trestné činy je neprimerané aj z hľadiska sankcie, aj z hľadiska vôbec zavedenia do právneho poriadku vzhľadom na iné druhy trestných činov, najmä proti životu a zdraviu vo všeobecnosti.
A preto mi dovoľte, aby som podal pozmeňujúci návrh, ktorý je len vrátením súčasného právneho stavu, kde toto nedbanlivostné konanie je aj v súčasne platnej právnej úprave zaradené systematicky v inej časti zákona, ktoré sa však týka, ak sa takéto, ak sa takýto čin spácha na viacerých zvieratách.
Čiže to je stručné zdôvodnenie pozmeňujúceho návrhu a teraz prečítam tento pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Borisa Suska k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 91/2016 Z. z. o trestnej zodpovednosti právnických osôb a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 155.
V čl. I prvý bod § 305b znie:
"§ 305b
Zanedbanie starostlivosti o zvieratá
Kto z nedbanlivosti spôsobí smrť alebo trvalé následky na zdraví viacerých zvierat, ktoré vlastní alebo o ktoré je povinný sa starať, tým, že zanedbá potrebnú starostlivosť o tieto zvieratá, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky."
Ďakujem pekne. Skončil som.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 23.9.2020 18:12 - 18:22 hod.

Richter Ján Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda Národnej rady. Pán generálny riaditeľ, kolegyne, kolegovia, ja viem, že nebýva celkom možno zvykom, že sa k účtovnej závierke Sociálnej poisťovne vedie aj diskusia, ale ja to v tomto prípade pokladám za dôležité a potrebné.
Po prvé, hovoríme o roku 2019. V roku 2019 som zastával funkciu ministra práce, sociálnych vecí a rodiny ešte ja a z titulu výkonu funkcie ministra som zároveň plnil úlohu predsedu Dozornej rady Sociálnej poisťovne. Tým chcem povedať, že Sociálna poisťovňa, to nie je nejaká štátna inštitúcia, to je verejnoprávna inštitúcia. A úlohou dozornej rady je, samozrejme, dozorovať, kontrolovať, z toho titulu sú zastúpení v dozornej rade aj zástupcovia sociálnych partnerov, ale aj sociálnych skupín, zamestnávatelia, zamestnanci, dôchodcovia a dva rezorty: rezort práce, sociálnych vecí a rodiny a financií.
Každopádne, čo sa týka Sociálnej poisťovne, je úplne neoddeliteľnou súčasťou hospodárenia štátu. V podstate drvivá väčšina reforiem, ja neviem, projektov, zákonov má vplyv na chod či už technickú záležitosť, alebo organizačné riešenia samotnej Sociálnej poisťovne, pretože sa bezprostredne dotýka, aby mohli byť isté veci vyplatené, zaregistrované. A preto si myslím, že plní veľmi, veľmi dôležitú úlohu aj z hľadiska samotného chodu štátu.
No a prečo som hlavne tu? Myslím, že táto snemovňa si zaslúži pomenovať jeden, jeden, by som povedal, významný faktor, ktorý tu je. Keď hodnotíme účtovnú závierku roku 2019, treba povedať jednu vec. Prvýkrát v histórii Slovenskej republiky dosiahla Sociálna poisťovňa vyrovnaný rozpočet. Opakujem, prvýkrát vyrovnaný rozpočet. Obávam sa, že prejde veľmi veľa rokov, obávam sa, že možno desaťročí, kedy sa opätovne dostaneme k situácii, že budeme môcť hovoriť o vyrovnanom rozpočte Sociálnej poisťovne.
Pred tými ôsmimi rokmi, keď som nastupoval do funkcií, bol deficit Sociálnej poisťovne 1,6 mld. eur. To znamená, 1,6 mld. sa postupne zo štátneho rozpočtu muselo presúvať do Sociálnej poisťovne, aby vedela zabezpečiť úlohy, ktoré jej vyplývali zo zákonov, a vyplácať jednotlivé dávky a ďalšie náležitosti, dôchodky, ktoré z toho vyplývajú.
Tu treba povedať jednu vec, že za tých osem rokov sa toho relatívne veľmi veľa udialo, ale jeden najdôležitejší vplyv, ktorý na to pozitívne hospodárenie tej Sociálnej poisťovne je, je počet ľudí, ktorí pracovali. Za osem rokov pribudlo 270-tisíc ľudí, ktorí našli prácu a celkom prirodzene odvádzali a tým vytvárali úplne iné portfólio Sociálnej poisťovne a, samozrejmá vec, že aj možnosti na vyplácanie dôchodkov a ďalších vecí, ktoré z toho vyplývali, hlavne pri tom prvom, priebežnom dôchodkovom piliere, pretože tým dôchodcom, ktorí sú v dôchodku, platia terajší zamestnanci. A v tom je vlastne ten celý systém ešte Bismarckovho modelu postavený, ktorý sa praktizuje aj v súčasnosti.
Možno treba povedať aj ďalšiu vec. 185-tisíc ľudí bolo v hmotnej núdzi a vyplácali sa im príspevky. V minulom roku to bolo 65-tisíc. Prečo? No ten zvyšok si našiel prácu a už neodčerpával z toho štátneho rozpočtu, ale, naopak, prispieval do Sociálnej poisťovne v podobe odvodov, pretože tí ľudia si našli prácu a jednoducho pracovali. Usporilo sa veľa na podpore v nezamestnanosti, pretože nebolo tých nezamestnaných toľko, myslím, tých prvých šesť mesiacov, že by poberali tú podporu v nezamestnanosti. To boli všetky tie pozitívne vplyvy.
Ale treba povedať aj do tej dôchodkovej oblasti, a to aj napriek tomu, že sa zaviedol minimálny dôchodok, napriek tomu, že sme zaviedli minimálne dvojpercentné, dvojpercentnú valorizáciu, čo sa týka starobných dôchodkov, zo zákona, usporiadali sa veci smerom k starodôchodcom, tie posledné, by som povedal, veľké ublíženia od Kaníka, čo sa týka starodôchodcov, sa dokázali vlani vyrovnať a usporiadať tie problémy. A urobila sa reforma I., II. a III. piliera. A to sú všetko vplyvy, ktoré pozitívne vplývali na hospodárenie a, samozrejmá vec, že aj hospodársky výsledok Sociálnej poisťovne. Ale čo je podstatné, toto všetko je o Sociálnej poisťovni, o ľuďoch, o manažmente, o riadiacich pracovníkoch, ale aj o tých pobočkách, ktoré fungujú v jednotlivých regiónoch Slovenska. Opakujem ešte raz. Výsledok tohto všetkého je vyrovnaný rozpočet.
Ja aj z tohto miesta chcem poďakovať všetkým zamestnancom Sociálnej poisťovne od tých pobočiek až po ústredie, pretože odviedli veľmi dobrú prácu. Chcem pekne poďakovať sociálnym partnerom, ktorí boli veľmi dôležití pri skladbe a schvaľovaní jednotlivých reformných zákonov, ktoré s tým súvisia. Ale z tohto miesta chcem poďakovať aj všetkým zamestnávateľom, a to hlavne za to, že ľuďom prácu dali a že za nich odvádzali to, čo zo zákona im jednoducho prináležalo.
A možno teraz trošku b k tomu všetkému. Po tomto všetkom, po takomto výsledku by som bol očakával, že niekto povie jedno veľmi veľké ďakujem aj bývalému generálnemu riaditeľovi Ľubomírovi Vážnemu. My sme napriek tomu išli urobiť poslanecký prieskum na Sociálnu poisťovňu. Dobre, je to plne v kompetencii, je to právo. Nevidel som, pani spravodajkyňa, boli sme spolu, nejaké vážne problémy, ktoré by sme pri tom poslaneckom prieskume boli bývali jednoducho zistili. Napriek tomu som ostal veľmi nemilo prekvapený, keď nedávno išiel návrh na vládu na odvolanie pána Vážneho, a to z dôvodov, ktoré by som povedal, že boli absolútne neodôvodnené. Veď v konečnej miere pán minister priamo na vláde jeden z dôvodov, ktoré predtým signalizoval vzhľadom na to, že sa bývalý generálny riaditeľ písomne vyjadril, odvolal. Malo to súvisieť s tým, že niektorý materiál nebol prerokovaný na dozornej rade.
Ja len pripomínam, každý jeden materiál, ktorý je na dozornej rade, je následne zverejnený. To je verejne prístupné. To je flagrantné, by som povedal, že si minister nedokáže cez svojich úradníkov zabezpečiť materiál a proste tvrdenia, ktoré dá na odvolanie generálneho riaditeľa do vlády. No ale to hovorí o istej nekoncepčnej práci pána, pána ministra ako takého.
Preto ja aj z tohto miesta ešte raz chcem poďakovať pánovi Vážnemu. Chcem mu zaželať, aby tie pochybnosti, ktoré sú tu z hľadiska zákonitosti celého procesu, obhájil, a myslím si, že sa tu nastane v krátkom čase taký druhý precedens. Mihálova boľačka bol Dušan Muňko, ktorý sa po pár rokoch z rozhodnutia Ústavného súdu opäť vrátil na funkciu generálneho riaditeľa. A obávam sa aj vzhľadom na vyjadrenie ústavných právnikov, že tu máme druhý precedens, ktorý sa môže v istom časovom období znova objaviť, že Ľubo Vážny sa vráti do tejto funkcie, pretože boli porušené jeho ústavné práva pri odvolávaní na vláde ako také.
Úplne na záver chcem zaželať aj napriek tomu všetkému, čo som tu povedal, terajšiemu generálnemu riaditeľovi a, samozrejmá vec, aj všetkým zamestnancom, aby aj v týchto ťažkých časoch pokračoval v práci možno, ktorú robil ten Ľubo Vážny. Málokto vie, že v čase tej najväčšej epidémie, keď si viacerí riaditelia pobočiek nedokázali, alebo nedokázali svojich ľudí presvedčiť, aby prišli do práce vzhľadom na to, že pôsobí tam drvivá väčšina žien, veľa matiek, ktoré tiež majú deti a pandémia sa dotkla, samozrejme, aj týchto rodín, dokázal zabezpečiť chod týchto úradov. Vzhľadom na vývoj tejto druhej etapy to nemusí byť o nič jednoduchšie. Bol by som rád, aby sa tá práca Sociálnej poisťovne vôbec, by som povedal, nezhoršila, naopak, aby pokračovala v týchto výkonoch. A opakujem ešte raz. Bol by som rád, aby som sa veľmi mýlil, že ten vyrovnaný rozpočet príde veľmi skoro.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 23.9.2020 17:48 - 17:51 hod.

Susko Boris Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, téma odpadového hospodárstva je naozaj široká a veľmi ťažká a nastavenie správnej a zodpovedajúcej legislatívy je ešte o to ťažšie, a preto si dovoľujem vysloviť pochybnosť o tom, že takto rýchlo predkladaný návrh zákona bez diskusie so všetkými zainteresovanými subjektami, ako ich nazval pán minister, stakeholdrami, v rámci odpadového hospodárstva, to znamená, výrobcami, združeniami výrobcov, teda tými tzv. OZV, organizáciami zodpovednosti výrobcov, zberovými spoločnosťami a samotnými recyklátormi je možné, je možné nastaviť tak, aby to v praxi fungovalo, aby to všetci rešpektovali a nejakým spôsobom to neobchádzali, tak ako to v minulosti bolo zvykom.
Keďže tento návrh prišiel pred piatimi minútami, naozaj nebolo možné si z neho spraviť nejakú podrobnejšiu analýzu. Čo však, by som na čo chcel upozorniť, je jedna vec, ktorú som zachytil pri tomto rýchlom skríningu tohto návrhu zákona, je cenová regulácia. Zavádza sa týmto návrhom cenová regulácia sadzieb pre určenie nákladov na zabezpečenie triedeného zberu a zhodnocovania odpadov bez zase nejakej podrobnejšej diskusie s stakeholdermi v odpadovom hospodárstve, ktorí, pokiaľ mám správne informácie, toto aj namietali a písali otvorené listy aj pánovi ministrovi s tým, že nesúhlasia s takýmto legislatívnym postupom. A ja chcem len upriamiť pozornosť na, na vôbec ústavnosť a na, na splnenie základných princípov na to, aby mohlo k cenovej regulácii dôjsť. Pretože nejde tu o cenovú reguláciu samoúčelnú, respektíve cenovú reguláciu štátu, ale ide tu o cenovú reguláciu, ktorú, kde štát zasahuje do súkromnoprávnych vzťahov.
Treba si uvedomiť, že výrobcovia, ako aj OZV, ako aj zberové spoločnosti a spracovatelia odpadu sú súkromné spoločnosti, teda medzi nimi sú uzatvorené súkromnoprávne vzťahy. A zaviesť cenovú reguláciu do súkromnoprávnych vzťahov je možné, ak existuje na trhu buď nejaký podnik, ktorý má monopolné postavenie alebo významné postavenie na trhu a podobné podmienky. V tomto prípade však žiaden takýto subjekt na trhu v odpadovom hospodárstve nie je. Preto ja sa domnievam a obávam sa, že zavedenie cenovej regulácie v týchto vzťahoch môže byť dosť problematické a môže byť spochybnené.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.9.2020 17:34 - 17:35 hod.

Takáč Richard Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Vážená kolegyňa, kolegovia, vidím, že teda nielen my v opozícii, ale aj v koalícii súhlasíte s tým, že neni žiaden dôvod na to, aby takto dôležitý zákon o odpadoch išiel v skrátenom legislatívnom konaní. A fakt je to tak, že sme sa dozvedeli pol hodinu pred zasadnutím výboru, že takéto niečo ideme, teraz tu rýchlo idete skrátiť, teda schváliť skrátené legislatívne konanie, večer o siedmej máme zase výbor k tomu a hneď ráno alebo kedy, zajtra budeme zase hlasovať o tak dôležitom zákone, ktorý si myslím, že je potrebné prediskutovať so všetkými zainteresovanými. A počul som, teda registrujem, že aj ZMOS nemá k tomu ešte úplné definitívne vyjadrenie, takže pevne verím, že tento predmetný zákon neprejde v skrátenom.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.9.2020 17:28 - 17:30 hod.

Vaľová Jana Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Ja súhlasím s predrečníkom, s Richardom Takáčom, že teda mali by sme to nie cez zrýchlené konanie, pretože pozerala som si reláciu, pán minister, TA3, kde ste práve o tejto problematike rozprávali. Trošku ste sa tam aj rozčuľovali, lebo ste čakali, že tam pošlú, pozvú aj zástupcov ZMOS-u, keď si to pamätám, a práve výrobcovia boli veľmi nespokojní a avizovali vám, že po tomto zákone sa ľuďom predražia potraviny, po tomto zákone, takisto pekári avizovali, že budú mať problém, budú mať problém so zamestnanosťou.
A mňa viete, čo vyrušuje? Že rozprávame, lebo aj tam, kde žijem ja, niektoré obce nemajú uzatvorené zmluvy, ale o tom sa bude dať polemizovať, prečo ich nemajú uzatvorené a z akého dôvodu. A ja sa pýtam, že ak je obec malá a vy argumentujete, že nemá peniaze na uzatvorenie zmluvy, ja si myslím, že sa môžu spojiť dve-tri obce na to, aby si uzatvorili jednu zmluvu na zber odpadu. Čiže nevidím vôbec, aby tu vznikli nejaké vysoko alebo veľké hospodárske škody, aby sme toto skutočne museli prejednávať v skrátenom konaní. A už nehovorím o tom, že sa nám to nedostalo ani na stôl, že pán minister tu teraz pribehol. Pán predsedajúci ohlásil, že to bude hneď teraz, toľko, čo si pán minister sadol, do 15 minút sa spustilo, že budeme prerokovávať zákon, ktorý ani poriadne nemáme načítaný, o ktorom ani nič nevieme, a prebehla jediná diskusia v TA3, kde bol fakt pán minister veľmi nespokojný, lebo mal tam naozaj strašne veľa oponentov a bolo mu jasne povedané, že sa predražia potraviny, predraží sa, predražia sa všetky tieto produkty pre obyvateľov.
A naozaj neviem, ale bola by som rada, keby pán minister bol taký láskavý a povedal, aké národohospodárske škody nám škodia alebo čo všetko, alebo ako to súvisí s COVID-om alebo s čím, že sa tak strašne ponáhľame a že si naozaj takýto dôležitý zákon, ktorý bude mať dopad na našich občanov, na zdraženie potravín, že si ho skutočne ako neprejdeme a neporozprávame sa o tom, a teda aj odborne nebudeme o tom diskutovať.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 23.9.2020 17:26 - 17:27 hod.

Takáč Richard Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Pán minister, kolegyne, kolegovia, myslím si, že všetci jednotne sa zhodneme na tom, že ekológia, životné prostredie a separovanie je potrebné na Slovensku a je potrebné zvyšovať vlastne percentá separovania na Slovensku. Len v tomto prípade ide o zrýchlené legislatívne konanie. Ja si myslím, že pri tak dôležitej téme, ako sú odpady, je dôležité to riešiť riadnym konaním, tak aby mohlo dôjsť aj k medzirezortnému pripomienkovaniu, lebo je tu množstvo organizácií, ktoré sa chcú aj odborne do diskusie zapojiť.
Pán minister, vy ste spomínali, vo svojom príhovore ste spomínali klasický zmesový komunálny odpad, potom ste hovorili o vlastne týchto organizáciách, ktoré tento separovaný odpad zbierajú. Myslím si, že ste to nejako tak dohromady poplietli a pomixovali tieto veci. Ja by som bol za to, aby takáto závažná vec, ako sú odpady a zákon o odpadoch, išiel riadnym konaním, tak aby sa dokázala k nemu vyjadriť aj celá odborná diskusia, ZMOS a všetky zainteresované organizácie.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 23.9.2020 16:52 - 16:55 hod.

Richter Ján Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Budem stručný, ale po ôsmich rokoch robím znovu spravodajcu a trošku by som sa hanbil, keby som nič nepovedal a zvlášť v oblasti, ktorá sa bezprostredne dotýka ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny. Takže, Erik, nechcem podporiť vášho lídra, chcem sa prihovoriť za ľudí, za rodičov, ktorých sa táto problematika dotýka.
A sú tu dve veci, ktoré sú v tomto prípade dosť dôležité. A po prvé, dnes vláda rozšírila pomoc pre samostatne zárobkovo činné osoby a zamestnávateľov vzhľadom na dopady pandémie do konca roka, prípadne aj na ďalšie mesiace. Je to správne, treba robiť kompenzácie, treba hľadať riešenia, ako udržať ľudí v práci a v zamestnaní, prípadne ako pomôcť živnostníkom, aby, v úvodzovkách, neskrachovali.
Druhá vec, začiatkom tejto schôdze Národnej rady minister práce predložil návrh, aby nemali nárok na óčeerku rodičia, ktorí dobrovoľne ostanú doma pri svojich deťoch, pretože majú nejaké obavy. To je ďalší dôležitý argument, ktorý do tejto problematiky zapadá.
No ak sa dobre pamätám, niekde v minulom roku sme prijali dva stupne – aj časové óčeerky, to znamená ošetrenie člena rodiny, jedna tá malá klasická a prijali sme aj druhú, tzv. veľkú, 90-dňovú, ktorá má slúžiť tomu, že keď sa rodina dostane do neočakávaných problémov, nedajbože, keď sa stane, že ochorie dieťa vážne, možno onkologicky, potrebuje tých, tie tri mesiace tá rodina na to, aby sa prispôsobila, aby našla spôsob, mechanizmus, možno jeden z rodičov bude musieť ostať doma alebo zobrať si nejaké dlhšie, dlhšie platené voľno. To znamená, aj v minulosti sme do istej miery riešili problematiku, ktorú život prináša a kde nie je možné iným spôsobom pristúpiť k riešeniu tej veci, ako že štát musí do istej miery viacej priplatiť.
No a treba povedať jednu vec, že dnes sme v situácii, ktorú sme nepoznali. Je tu nový výraz, pandemická óčeerka. A ja som osobne presvedčený, že tá pandemická óčeerka je tak nevyspytateľná, že môžu byť rodiny, ktoré sa môžu dostať do vážnych problémov. Preto je namieste, aby sa aj táto snemovňa zaoberala otázkou, či to má byť denný vymeriavací základ 75 %, o tom diskutujme, o tom môže byť priestor v tom druhom čítaní. Ale každopádne sa prihováram za to, aby tento návrh zákona prešiel do druhého čítania.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 23.9.2020 16:39 - 16:41 hod.

Richter Ján Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán podpredseda Národnej rady, panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 227. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky.
V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada vo všeobecnej rozprave uzniesla sa na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 217 z 31. augusta tohto roku navrhujem, aby zákon prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní výbory a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Skryt prepis