Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

2.7.2021 o 9:26 hod.

Ing.

Richard Takáč

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.7.2021 12:03 - 12:05 hod.

Jarjabek Dušan Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Tak poďme zase k téme, poďme z Kuby na Slovensko.
Vážená, milá koalícia, úplne úprimne, principiálne, čím menej budete hovoriť o očkovaní, tým lepšie pre vás a aj pre samotné očkovanie. Úplne, úplne to zle komunikujete, úplne, vy ste spravili z tohto očkovania jednu politickú tému, ak nie dokonca spoločensky rasistickú tému, za čo budete niesť, pochopiteľne, dôsledky onedlho. To, čo vy robíte z tohto očkovania, to je naozaj proti zdravému rozumu, proti, proti všetkým tým odborným debatám, ktoré človek má možnosť teda počuť. Ale vy robíte veľmi jednoducho. Urobíte debatu odborníkov a posadíte do nej Hegera. Heger potom presviedča všetkých, že sa majú očkovať, už nikto nepočúva tých profesionálov, ale každý počúva Hegera, a ten si na tom prihrieva svoju politickú polievočku. Akože urobíte odbornú tému a takýmto spôsobom to dopadne.
Ako môže jeden politik so šesťpercentnou dôveryhodnosťou presviedčať ďalších 94 %. Nad tým ste sa nikdy v živote nezamysleli? Veď to je choré! Prestaňte už s týmito debatami, vypustite to vôbec z vašich politických hrátiek, toto všetko, a prestaňte sa tuná hrať s voličmi. Však vy takýmto spôsobom rozdeľujete spoločnosť! Čo vás je do toho, kto sa dá očkovať a kto sa očkovať nedá? Je to aj predmetom predsa nejakého lekárskeho tajomstva, zdravotný stav každého občana tejto republiky. Čo vás je do toho, sa pýtam ešte raz. Keby v tých debatách bol aspoň minister zdravotníctva, to je lekár, ale vy tam púšťate tupých politikov, ktorí majú pred sebou len svoje nejaké politické preferencie a nevedia sa zmieriť s tým, že tie preferencie padajú. Už s tým prestaňte a choďte odtiaľ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 23.7.2021 11:28 - 11:55 hod.

Blaha Ľuboš Zobrazit prepis
Nebojte, pán predseda, trafím kolík po hlavičke, bude to úplne v poriadku.
SMER – sociálna demokracia, vážené dámy a páni, bude hlasovať tak proti skrátenému legislatívnemu konaniu, ako aj proti samotnému návrhu zákona, ktorý považujeme za protiústavný, diskriminačný, segregačný, zákon, ktorý zavádza apartheid na Slovensku. Očkovací apartheid. A to treba povedať úplne na rovinu. A robiť takéto doslova fašizoidné zákony v skrátenom legislatívnom konaní je taký absolútne arogantný nonsens, aký tu na Slovensku nikdy nebol. Ako si takéto niečo môžte dovoliť?
Vidíte tých ľudí, ako protestujú pred parlamentom? Choďte im to povedať, pán Lengvarský, choďte sa tam pred nich postaviť, choďte im vysvetľovať tie vaše nezmysly! Nie, vy sa tu schovávate ako také potkany. Schovávate sa pred ľuďmi a bojíte sa ich a ponad ich hlavy zavádzate obmedzovanie ich ľudských práv, už ústavných práv.
Ja rozumiem tomu, že vy veríte tomu, že vakcinácia je spása, nech sa páči. Najľahšie je urobiť z nás, ktorí kritizujeme diskrimináciu antivaxerov, ale my nie sme antivaxeri. My nie sme proti očkovaniu. My len hovoríme, že ľudia majú právo dobrovoľne sa rozhodnúť, či podstúpiť nejaký medicínsky zákrok, ktorý je v experimentálnej fáze, alebo nie. To je celé, čo hovoríme. A toto si treba uvedomiť.
Sme v úplne inej situácii, ako je tá, o ktorej hovoríte z dejín, že tu boli nejaké vakcíny, že tu pomohli a tak. Na základe tejto, na základe minulých vakcinácií vy neviete extrapolovať, že takto to isto bude fungovať aj teraz, že to bude úspešné, to sa nedá, to nie je vedecké! Čo keď sa stane, že o niekoľko rokov, o niekoľko mesiacov začnú dobiehať vedľajšie účinky vakcíny proti COVID-u? Čo keď sa to stane? Kto si to zoberie na zodpovednosť? Už teraz zomierajú ľudia. To nie je otázka nejaká hypotetická. Môžete povedať, že v malých počtoch, v Holandsku hovoria o 280 ľuďoch, na Slovensku sa hovorí o jednom, dvoch, troch, štyroch, mágia, ale zomierajú. A teraz vy chcete povinne očkovať ľudí na Slovensku, keď výsledkom tohto môže byť smrť? To myslíte vážne? Akože ruská ruleta? Roztočíme povinne, ľudia, na koho to padne? O tomto to je. Vy nemôžete ľudské práva ľudí zobrať za žiadnych okolností, najmä nie, pokiaľ hovoríme o, opakujem, experimentálnej vakcíne alebo o vakcíne, ktorá dostala na používanie povolenie iba podmienečne. A toto je základom nášho sporu.
Ja som presvedčený, že takéto niečo robiť v skrátenom legislatívnom konaní... a ešte som tu počúval pána Dostála, že lebo sú ohrozené ľudské práva. Však ľudské práva ohrozuje práve tento návrh zákona, pretože v ústave je úplne jasne napísané, že je zakázaná diskriminácia, že sme rovnoprávni, že tu nemôžeme ľudí deliť na očkovaných a neočkovaných a podľa toho im prideľovať, či majú také alebo onaké práva. Takto to jednoducho nejde! Ľudia sa môžu deliť na dobrých a zlých, ale určite nie na očkovaných a neočkovaných a podľa toho ich teraz terorizovať!
Opakujem, pripomína to historické obdobia, ktoré mali prívlastok buď fašistické, autoritárske, rasistické, segregačné, alebo diskriminačné. Je to úplne to isté, ako bola segregácia po druhej svetovej vojne, ale aj ďaleko dávno predtým v Spojených štátoch amerických, kde Afroameričania nemohli chodiť do reštaurácií, nemohli sedieť v autobusoch, nemohli robiť veci, ktoré robili tzv. bieli. Pripomína to juhoafrický režim apartheidu, kde sa segregovalo, oddeľovalo obyvateľstvo africké a obyvateľstvo, ktoré malo bielu farbu pokožky. Spomeňte si na to! Spomeňte si na argumenty asi vášho obľúbenca, začínam mať pocit, nacistického ideológa Rosenberga, ktorý písal: "Iba tí, ktorí majú správnu krv," tá analógia je úžasná, "tí, ktorí majú správnu krv, tak iba tí majú mať práva, a tí, ktorí nemajú tú správnu krv, tak tých treba vyhlásiť za podľudí." Toto hovoril Rosenberg, Hitlerov ideológ. A dneska počúvam to isté.
Dneska hovoríme, že pichneme včeličku do krvičky a už môžeš mať práva, ale keď nebude včelička v krvičke, tak práva nemáš a budeš žiť v apartheide. Najskôr ti zakážeme chodiť do reštaurácie, potom ti zakážeme chodiť do, cez hranice, to už urobili, potom zakážu našim deťom chodiť do školy a salámovou metódou nám zoberú všetky práva. Tak keď sa budeme pozerať, prizerať sa tomuto, tak dopadneme presne ako v tretej ríši Nemci a celá Európa, že nás zvalcujete tým vaším očkovacím fašizmom. A povedzme to na rovinu, toto je očkovací fašizmus.
A tí ľudia vonku to veľmi dobre vedia a opakujem, pán minister, choďte im to vysvetliť, nebojte sa, ste vojak, mali by ste mať nejakú odvahu a keď ste aj ten generál, tak myslím si, že by ste nemali byť zbabelý a sedieť tu a mali by ste ísť medzi ľudí.
Dámy a páni, keby to bolo aspoň nejakým, keby to malo aspoň nejaký epidemiologický zmysel, ale povedzte mi, aký epidemiologický zmysel má napríklad to, že vy ste zrušili cestovný semafor, ktorý ste tu propagovali niekoľko týždňov, si pamätám, Klus bol pomaly, vyskakoval jak z ladničky, cestovný semafor, rozdelíme krajiny na zamorené, na menej zamorené, žlté, zelené, oranžové, neviem aké, a podľa toho vás pustíme alebo s testom alebo bez testu. To dávalo zmysel? No tak keď dôjde niekto z Indie, zo zamorenej Indie, tak logicky chceme, aby sa dal otestovať alebo aby šiel do karantény. Fajn. No ale keď niekto príde z Rajky alebo z Hainburgu, kde je taká istá epidemiologická situácia ako na Slovensku, že nikto momentálne nemá hádam COVID alebo veľmi málo ľudí, tak asi od nich nebudeme očakávať 14-dňovú karanténu, že nie? A ničiť životy ľudí.
No ale to ste vy presne spravili. Zrazu ste vyčiarkli z jedného dňa na druhý Klusa a zrazu z toho bol Lengvarského návrh, karanténa 14 dní. Protiústavný. No a už to Ústavný súd povedal a vy ste ho úplne arogantne spláchli a prijali ste si novú vyhlášku, ktorou ste to obišli. Opakujem, tá analógia s tým fašizmom je neuveriteľne, neuveriteľne dobrá.
Aký to má epidemiologický zmysel? Povedzte mi, aký má epidemiologický zmysel, že človeka, ktorý príde z Rajky, strčíte na 14 dní do karantény? Zdravého človeka. Aký? A potom na druhej strane človeka, ktorý je zaočkovaný a prišiel povedzme z nejakej zamorenejšej krajiny, toho ani neotestujete. A pritom dobre viete, že tá očkovacia látka ani podľa vašich vlastných vedcov nebráni šíreniu, nezastavuje kompletne šírenie. Ten človek ďalej môže šíriť vírus, dokonca ho ďalej môže dostať.
Ja som sa teraz veľmi dobre zabával na tom, že ma tu ministerstvo tuto pána Lengvarského, zdravotníctva obviňovalo, že aké šírim klamstvá, a deň nato im prišli výsledky výskumov z Veľkej Británie a z Izraela, kde sa ukázalo, že prinajmenšom 40 % ľudí, ktorí sú dneska v nemocniciach vo Veľkej Británii, sú zaočkovaní. Pán minister, zázrak! Ako je to možné? Povedzte, vysvetlite mi, ako je možné, že zaočkovaný človek dostane deltu, veď ste vraveli, že bude chránený. Ja by som vám odpustil možno dvoch-troch zblúdencov v nemocnici, ktorí to dostali, lebo si poviem, no dobre, tak však z tých miliónov jeden, dvaja. Štyridsať percent! Pôvodne médiá tvrdili 60 %, potom sa opravili, fajn, beriem. Štyridsať percent, veď to je skoro polovica! Polovica zaočkovaných, polovica nezaočkovaných. Aký je potom rozdiel, či sa zaočkujete, alebo nezaočkujete, keď ste v tej istej nemocnici vo Veľkej Británii?
Z Izraela máme podobné správy, že tá účinnosť vakcíny Pfizer voči delte je na úrovni nejakých šesťdesiatich vyše percent. To je tá záchrana? Kvôli tomuto teraz ideme nútiť ľudí, aby sa očkovali a riskovali možno aj smrť alebo iné vedľajšie účinky? Toto chcete povedať ľuďom?
Viete, vy sa môžete tváriť, že to je ďalej dobrovoľné. Ale ako je to dobrovoľné, pokiaľ nepustíte človeka cez hranice, nepustíte človeka do reštaurácie, nepustíte človeka nikam, ani na kultúrne podujatie, ešte mu potom decká, zakážete, aby chodili do školy, zober... vyhodíte ho zo zamestnania, toto bude nasledovať, to je salámovka ako stvorená, a vy budete potom sa tváriť, ale veď to je ďalej dobrovoľné. Asi jak to celoplošné testovanie, aj to bolo dobrovoľné. Síce by vás vyhodili z roboty a umreli by ste od hladu, ale dobrovoľne.
To nemyslíte vážne! Takéto počúvam od tzv. liberálov? Dostál? Osuský? Oni sa tu oháňajú liberalizmom? Však liberalizmus hovorí o slobode. To bol ten liberalizmus, ktorý celé stáročia hovoril, že štát nemôže zobrať ústavné práva a základné práva a slobodu ľuďom za žiadnych okolností. Za žiadne verejné dobro, kolektívne dobro. To boli tí Popperovia a Hayekovia, že v mene veľkých ideálov neberme ľuďom ich základné práva. Nikdy nemôže byť jeden človek prostriedkom pre nejakú kolektívnu dobrú vec. Toto ste hovorili. Tak ste nás naháňali, aj nás socialistov, ktorí hovorili niečo iné. A zrazu prví v rade sú liberáli, ktorí by zobrali slobodu všetkým len preto, že sú presvedčení o tom, že vakcinácia, experimentálna vakcinácia funguje.
Ale opakujem, ja vám neberiem ten váš názor. To, čo ja považujem za najobludnejšie, je to, ako vy rozdeľujete spoločnosť. My chceme na Slovensku zmier. My nechceme, aby sa ľudia delili na očkovaných, neočkovaných, ľudia sú Slováci na Slovensku alebo občania Slovenskej republiky. A nemôžme ich deliť podľa toho, ako sa rozhodli v zdravotníckej otázke. My sa na to nemáme právo ani pýtať, preboha! A nieže ich deliť na to, že či sú lepší alebo horší na základe toho, ako sa rozhodli.
Štát dneska cez ministerstvo pána Lengvarského financuje neuveriteľnú miliónovú kampaň v médiách na to, aby terorizovali, šikanovali a okydávali ľudí, ktorí majú iný názor na očkovanie. To ste kde videli? Že 60 % ľudí, ktorí dneska nie sú zaočkovaní, sú dneska štátom šikanovaní, okydávaní v rámci mediálnej kampane a štát na to dáva peniaze. Ja ako nezaočkovaný človek, ktorý sa nedá očkovať, zaočkovať ani nechystám, vlastne cez svoje dane platím ministerstvo, aby robilo kampaň proti mne a takým, akým som ja, a robili z nás, ako to povedal pán Schutz, veľký doktor zo SME? Že sme dobytok?! Tí, ktorí sa na Slovensku nezaočkovali, čo je 60 % ľudí, je podľa pána Schutza dobytok. A takéto médiá platí štát, aby takéto veci šírili! Že sme dobytok a že máme kvičať ako na bitúnku. To napísal pán Schutz.
Toto je, pán minister, tá správna cesta, ako presviedčať ľudí? Ja vám neberiem to, že chcete presvedčiť ľudí, však robte nejakú reklamu, keď chcete, keď si myslíte, že to je správne, to je fajn. Ale nemôžete to robiť spôsobom ako takí hulváti, že budete nútiť ľudí do očkovania cez to, že im zakážete školu, robotu, slobodu akúkoľvek, cestu za hranice, čokoľvek. Však vy im chcete, a vy ste to úplne otvorene priznali, skomplikovať život tak, aby sa boli nútení zaočkovať. Tak v čom je potom tá sloboda? To ako keď niekomu takto priložím revolver k hlave a poviem mu, že urobíš toto alebo neurobíš, tak to je tá sloboda? To je, viete, ako v bežnej reči aj v právnickej, v právnickom žargóne sa tomuto hovorí znásilnenie. Toto je doslova znásilnenie! Však vy keď nedáte tej žene inú možnosť, aby s vami mala ten sexuálny pomer, tak to je znásilnenie, z toho sa nevyvlečiete! A vy robíte toto isté na slovenskom národe dneska! Vy nemá... oni nemajú, ľudia, inú možnosť. No áno, môžu prísť o robotu, nemusia mať deti v škole, nemusia chodiť do zahraničia, môžu sedieť takto doma ako v tom apartheide a domácom väzení a to je, to je tá ich alternatíva? A tomuto vy hovoríte sloboda?
Čiže opakujem, my nie sme proti očkovaniu. My sme za slobodu ľudí. Nech si každý človek zváži, či chce, alebo nechce byť zaočkovaný. Množstvo voličov SMER-u je zaočkovaných, množstvo voličov SMER-u nie je zaočkovaných. Množstvo politikov naprieč sú zaočkovaní, nie sú zaočkovaní. Na Slovensku je 40 % ľudí zaočkovaných, 60 % nezaočkovaných. Rešpektujeme to. Ja mám veľa kamarátov, ktorí sú zaočkovaní, ja nerozumiem tej nenávisti. Ale tá nenávisť ide najmä zo strany vás politikov vládnej koalície a zo strany médií. Ja sa s ľuďmi normálne rozprávam. On je zaočkovaný, ja som nezaočkovaný, kde je problém? V čom je problém?
Viete, ja počúvam také tri základné argumenty, že prečo s nami nezaočkovanými máte problém. Prečo sme tí podľudia, ktorých z nás robíte. No, vraj je to preto, lebo šírime COVID. No, ale však keď ste zaočkovaní, tak vám to nemusí vadiť, hej, však ste presvedčení o tom, že ho nedostanete a nezomriete naň. Tak čo vám to vadí? Z hľadiska, vy sa nemáte čo do toho starať, pokiaľ sa to netýka vás. Slávne, pán Dostál určite vie, slávne heslo liberálov, moja sloboda začína a končí tam, kde začína tvoja. No tak v tomto prípade kde je problém. Však vy ste sa ochránili tou svojou úžasnou vakcináciou, tak prečo to vnucujete aj tým ostatným? To nemá žiadnu logiku! Navyše keď ešte uvážime to, že vy sami rešpektujete vedecké poznatky z Európy a tie hovoria o tom, že ľudia v nemocniciach sú aj zaočkovaní, tak to nedáva ale absolútne žiaden zmysel.
Ďalšia vec, ktorú počúvam, je, že bude tu tretia vlna, za ktorú nejakým spôsobom budeme môcť my. Len to mi vysvetlite, že my sme momentálne v situácii, my nezaočkovaní, že keď vyjdeme do zahraničia, aj do tej Rajky, tak keď sa vrátime, tak musíme byť 14 dní v karanténe alebo sa vykúpiť po piatich dňoch testom, hej? Povedzte mi, ako my sem môžme dovliecť tú tretiu vlnu, my nezaočkovaní? Neni ako. Kvôli vášmu protiústavnému opatreniu nie je ako. Čiže jediný, kto sem môže dovliecť tretiu vlnu, logika, premýšľajte chvíľku, je kto asi tak? Že by očkovaní? Takže keď príde tretia vlna niekedy v septembri, alebo vy už určite poznáte, pán Lengvarský, aj presný dátum, presnú hodinu, no tak to chodí, tak ona príde len kvôli vám očkovaným. Vy budete za to môcť. Lebo ste si takto nastavili tú pascu. Ako by za to mohli nezaočkovaní, pokiaľ nás nepustíte cez hranicu? Čiže celkom logicky za tretiu vlnu budete vy očkovaní a iba sa preukáže, že vakcinácia nijakým spôsobom nepomáha a že vy ste to zapríčinili. Lebo keby ste dodržiavali rovnoprávnosť a ústavnosť, tak by ste nikdy nemohli povedať, že zaočkovaný človek sa nemá testovať. On sa má testovať. A prečo ste to urobili? Však viete dobre, že vedecky je dokázané, že aj ten človek môže prenášať vírus. Tak prečo sa netestuje? Vy sem dovlečiete tretiu vlnu. Zase to tu bude vaša vina. Ak tu nejaká tretia vlna príde. Tak ako v prípade druhej aj prvej vlny, keď tu Matovič robil celoplošné testovania a kvôli nemu tu zomierali ľudia, tak isto kvôli vám, pán Lengvarský, budú zomierať ľudia. Kvôli vašim opatreniam na hraniciach. Toto si zapíšte za uši! Ak tu príde tretia vlna, budú umierať ľudia, budú umierať kvôli vám, pán Lengvarský, kvôli vám. A ja verím tomu, že tento národ vám to raz zráta.
Tretí argument, ktorý počúvam, že keď teda príde tretia vlna, tak ono tu bude nápor na nemocniciach. No tak ale zamyslite sa, tak v Británii máme ten nápor na nemocnice už teraz. Hej? Majú tam tú deltu a opakujem, aké sú pomery. 60 % je podľa oficiálnych opravených výsledkov nezaočkovaných a 40 % je zaočkovaných. Dobre to hovorím, hej? Aký je ten pomer? Ten pomer mal byť 99 %, všetci tí nezaočkovanci, tí zlí, ten dobytok, a tí slávni ochránení očkovanci malo byť to jedno percentíčko, možno promile, možno nejakí traja-štyria zúfalci. Ale tak to nie je. To znamená, že to je jasný empirický dôkaz, že tá vakcinácia pred deltou neochráni, nevie vás ochrániť. A zhruba v porovnateľných počtoch sú ľudia v nemocniciach aj očkovaní, aj neočkovaní. Tak prečo potom tým jedným berieme práva, aby sme ich dokopali k tej vakcinácii? Povedzte mi to, vysvetlite mi logický dôvod. Ten nápor na nemocnice bude aj kvôli tým očkovaným, tak prečo sa furt vyhovárate na tých neočkovaných? Nedáva to absolútne žiaden logický zmysel.
Tretí argument, ktorý som počúval, je, že ale už aj s tým aj prestali pomaličky, lebo už pochopili, že to je absolútny nezmysel, že kolektívna imunita. No a však samotní vaši vedci, zabudol som meno toho mladého, ktorý je teraz každý druhý deň v Denníku N, jak sa volá, Sabaka? Neviem, také niečo. Tak ten pán povedal, že kolektívna imunita je utópia. Je to nedosiahnuteľné, že to sa nedá. Takže vy chcete vyčítať ľuďom, ktorí sú neni očkovaní, niečo, čo sa aj tak nedá dosiahnuť. To má aký, preboha, zmysel? Kolektívna imunita najmä v situácii, kedy ten vírus mutuje, povedzte mi, ako sa to dá dosiahnuť? Však to vidíte pri obyčajnej chrípke. Však to sa stále mení, to sa nedá dosiahnuť kolektívna imunita. Vy sa budete, samozrejme, chodiť, ľudia, ktorí sú očkovaní, preočkovávať každý polrok, každých 7 mesiacov, každých 12 mesiacov, tak to už bude navždy asi, mimoriadne dobrý kšeft pre Pfizer, to vám poviem, ako chcel by som byť momentálne akcionár Pfizeru, tým budú tak rásť zisky v miliardách, lebo každého pol roka budete chodiť na preočkovanie. Dve dávky. To je také eldorádo, že také tu ešte nebolo na svete. A, mimochodom, títo istí, tieto isté korporácie, farmafirmy, ktoré túto vakcínu vymysleli, experimentálne, dneska do veľkej miery financujú, platia mnohých odborníkov, mnohých vedcov, ktorí ju potom propagujú.
Je to také, obávam sa, že takýmto spôsobom ľudí nepresvedčíte, pán Lengvarský a myslím si, že úprimne ak chcete robiť niečo pre ľudí, prvá vec, čo najviac dráždi občanov Slovenskej republiky, je násilie, represia, brutalita, s akou presadzujete očkovanie. Keby ste to nechali na ľudí, na dobrovoľnosť, nech si zvážia plusy, mínusy, keď im úprimne poviete, že takéto sú plusy, takéto sú mínusy, ľudia, rozhodnite sa, tak verte tomu, že by išli. Ale keď im budete zakazovať ísť cez hranice, zakazovať ísť do reštaurácie, tak ich iba naštvete, budú v uliciach a nikto z nich sa očkovať nepôjde. Nepôjde. Robíte presný opak toho, čo by ste mali robiť, ak chcete dosiahnuť vyššiu vakcináciu.
Kolektívna imunita je mýtus. A dobrý argument použil, neviem, či to meno vôbec môžem tuto použiť, lebo povedia, že to je dezolát, to je úplne dobytok, to je proste úplný, úplný blázon, šarlatán, nemá nič spoločné s vedou, pán Montagnier, to je, Luc Montagnier, francúzsky virológ, ktorý dostal Nobelovu cenu za virológiu. Ale pre Denník N a SME to je šarlatán. Ja neviem ako, samozrejme, že nemá na Tódovú ani na Schutza, lebo to sú najväčšie vedecké kapacity na Slovensku zjavne, ale ja si vážim názor pána doktora Montagniera, lebo dostal Nobelovu cenu. A viete, čo povedal? Za virológiu, mimochodom. Za virológiu. Nie za nejaké vojenské umenie ako tuto pán Lengvarský, vy ste asi nobelovku nedostal, že, to by bol zázrak. Pán Montagnier dostal Nobelovu cenu a dneska hovorí, že vakcinácia nemôže fungovať, pretože ten vírus, a práve kvôli vakcinácii, neustále mutuje a neustále prichádzajú nové a nové mutácie. Dobre, keby sa nič nedialo a Montagnier toto povedal, tak si poviem okej, mal názor, nevyšiel. Avšak my sme teraz, už dokonca vymýšľame písmená gréckej abecedy, aby sme tie mutácie pomenovali, už aby to nebolo Británia, už aby to nebola India, už tu máme alfa, beta, neviem, kde sme už momentálne, už je tu nejaký zéta alebo omega, alebo sme zatiaľ momentálne iba pri epsilone, neviem, strácam sa v tom. Však úplne jasné, že mal pravdu. Úplne jasne, že tá vakcinácia priniesla to, že tu máme viacej mutácii. A že tým pádom ľudia ďalej umierajú a ľudia majú ďalej plné nemocnice a vidíte to v Británii, vidíte to v Izraeli, ale ďalej budete ľudí tlačiť.
A opakujem. Pokiaľ by vakcíny pomohli, ja budem tlieskať, jasne, budem veľmi rád, ale nemôžete do toho tých ľudí nútiť. Nemôžete! Nemôžete im zobrať slobodu pri experimente, lebo naposledy takéto niečo, a to bolo správne povedané, hovorím to už dlhšie, reálne robil doktor Mengele. Či sa vám to páči alebo nie. On robil pokusy na ľuďoch. A možnože to myslel, chlapec, dobre, hej, že tam bude mučiť tam tých ľudí a vymyslí nejaký liek, ktorý zachráni životy, ale toto jednoducho robiť nemôžeme. Však sme v nejakej liberálnej demokracii, kde platia nejaké ľudské práva, vy nemôžete toho človeka zobrať, povedať mu, že musíš, lebo prídeš o robotu, prídeš o všetko. A on vám zomrie a potom že čo, čo, pán Lengvarský, potom že sorry, alebo čo poviete tej rodine, keď zomrie, lebo to sa stalo. To sa reálne stalo, že zomreli ľudia na vakcínu. A čo ste im, aspoň ste jej poslali nejaký kondolenčný list alebo nie? Viete, toto je to zúfalstvo toho celého, že my sa bavíme o ľudských životoch. Vy nemôžete rozhodovať o živote niekoho iného. To sa možno dialo v totalitných režimoch, možno sa to dialo za fašizmu, ale to už nemôžete robiť, preboha, v situácii v 21. storočí v Európe, keď sa, keď predstierate, že ste demokrati. No už sa vám to ani predstierať zjavne príliš nedarí.
Čiže, páni kolegovia, ja by som bol najradšej, keby sa tu viedla normálna, normálna zmysluplná, objektívna diskusia a aj o očkovaní, aj o všetkom, ale to, čo tu zažívame, to je číra propaganda zo strany ministerstva, na jednej strane tu máte milióny narvaté do médií, Markíza dostala koľko(?), 700-tisíc, 800-tisíc, akože to... to je, to sú neuveriteľné veci, toto si nedovolí nikto. A potom počúvame také veci, že všetci odborníci, ktorí majú iný názor, sú dezoláti, sú tragédi, sú úplne najväčší dobytok a tak ďalej, a toto financuje štát, namiesto toho, aby sme tu viedli normálnu diskusiu, ty máš takýto názor, ty máš takýto, stretnite sa v tej TA3-ke, stretnite sa v tej STV-čke, podiskutujete si, ľudia si povedia, áno, tento má pravdu, alebo nie, tento má pravdu. A takto funguje demokratická diskusia. A vy namiesto toho tu uprostred leta naženiete svoje stádo, svojich pročkov do parlamentu, aby vám tu schválili zákazy pre chodenie do reštaurácií, lebo v skutočnosti o tom sa bavíme. Zrazu ľudia nebudú môcť chodiť na pivo, nebudú môcť chodiť do reštaurácií, nebudú môcť chodiť do posilovne, nebudú môcť chodiť nikam, pokiaľ sa nezaočkujú. A tomuto hovoríme sloboda. Tomuto hovoríme, že áno, že to je dobrovoľné stále.
Viete inak, že na Slovensku máme povinné očkovanie pre malé deti. A viete, v čom je tá povinnosť? Že keď nedáte zaočkovať svoje malé dieťa na tie niektoré detské choroby, tak dostanete pokutu v úhrnnej sume asi 250 eur. Ako prepáčte, ale to asi je lepšie dať povinné očkovanie takéhoto typu, lebo 250 eur je povinnosť, ale dobrovoľnosť je, že vás nepustia cez hranicu, vyhodia z roboty, nepustia do reštaurácie, spravia z vás podčloveka. To je dobrovoľnosť. A povinnosť je, že zaplatíte 250 eur. Veď to je úplne absurdné! Rozumiete, že vy vlastne zavádzate nieže povinnosť, ale ultrapovinnosť sa zaočkovať. Vy tých ľudí znásilňujete, tlačíte represívnymi, brutálnymi štátnymi metódami, terorom, ktorý, opakujem, tu bol naposledy v juhoafrickom apartheide, ktorý rozdeľoval ľudí na nadľudí a podľudí, tak ako ich rozdeľujete vy. A proti tomuto sa búrime. Prestaňte z nás robiť antivaxerov! Prestaňte z nás robiť nejakých nepriateľov vedy! My citujeme vedcov. My citujeme nositeľov Nobelovej ceny. A my sa bojíme o životy našich mám a otcov a našich detí.
A keď hovoríte o tom, že chcete očkovať deti, no tak odmietame to. Ale odmietame to nie preto, že sme nejakí šarlatáni, ale preto, že vieme, že tá vakcína ešte nie je dostatočne dlho v obehu, aby sme vedeli, že vieme vylúčiť všetky vedľajšie účinky. V dejinách liekov, a pán minister to, verím tomu, že vie, sa našli prípady a bola to zhodou okolností aj korporácia Pfizer, ktorá takýto jeden liek dala do siete, myslím, že to bolo na bolesť hlavy, nejaký painkiller, ktorý o päť rokov museli stiahnuť, pretože privádzal ľudí k infarktom. Tí ľudia mohli zomierať, mali srdcové problémy. To sa stalo pred zhruba 20 rokmi, čiže nie tak dávno. To sa deje, takéto veci sa reálne dejú. Alebo ste mali slávny príklad z toho lieku, niekedy v šesťdesiatych rokoch, talmolit sa, myslím, volal, ktorý dávali veselo ľuďom, lebo to pomáhalo na nejaké bolesti a podobne a potom sa rodili znetvorené deti. No a potom prepáčte, keď počujeme pána Krčméryho, ktorý sa tu hrá na najväčšieho odborníka na svete a v najbližších galaxiách, že povie, že no do piatich rokov možno budeme neplodní, ale však to ešte nevieme. Haha, hihi. A ako to myslíte vážne, toto chcete povedať, to mám povedať svojej dcére, že akože zaočkuj sa a že raz možno budeš neplodná? A že raz vyhynieme, ako to nemyslíme vážne!
Je to experimentálne. Stále máme ešte dozvuky, vedľajšie účinky, ktoré môžu dobiehať. Tak prosím, buďme racionálni a buďme ohľaduplní voči tým ľuďom a my nič iné nechceme. Aby sme tým ľuďom umožnili sa sami rozhodnúť. To znamená, opakujem, keď chceš, choď sa zaočkovať. Keď nechceš, nechoď. To je celé, čo chceme. Sme proti diskriminácii, sme proti segregácii. A ubezpečujem vás, že tak ako sme dali aj návrh a vyhlášky, Mikasove vyhlášky na karanténu na hraniciach na Ústavný súd, takisto dáme na Ústavný súd aj tento návrh zákona a vyhlášku, ktorá bude nasledovať, lebo to je asi posledná vec, ktorú by som chcel zdôrazniť, ako riadiť štát cez vyhlášky v takýchto situáciách, že bereme ľuďom rovnoprávnosť, bereme ľuďom ľudské práva, bereme ľuďom slobodu cez Mikasove vyhlášky? Ako to sme sa úplne už reálne zbláznili? A ešte dokonca Ústavný súd opľujeme vyslovene pred celým národom, že však čo, čo ma zaujíma, že niečo vyhlásil za protiústavné, prijmeme inú vyhlášku, ktorá urobí to isté, a budeme sa tváriť, že to je niečo iné, hej? Toto urobíte vyhláškou, opäť vyhláškou! Vy si robíte srandu z parlamentu, z trojdelenia štátnej moci, súdna moc tu už prakticky prestala existovať, však čokoľvek si povie, tak to zmetieme. Blbou vyhláškou. Mikas urobí, Mikas vyrieši. Ja, kedysi Robespierre za Veľkej francúzskej revolúcie, aj ten mal taký úrad, ktorý riadil krajinu dekrétmi a popravoval ľudí. Toto isté robíte aj vy. No, Benešove dekréty, dobrý príklad. Bez parlamentu, bez mandátu, on si proste bude takýmto spôsobom brať ľuďom práva, ako sa mu zachce.
Je to totalita. Je to totalita, je to fašizmus, je to apartheid. Budeme tie slová opakovať. A tí ľudia to veľmi dobre vedia. Pretože to nie je otázka nejaká abstraktná, nejaká teda teoretická, filozofická, im reálne ide o životy, však vy ich chcete zavrieť do domácich väzení. Chcete im zobrať právo na vzdelanie, právo na robotu, právo na cestovanie. Načo sme tu bojovali za Schengen, keď ich tu teraz zatvárate do karantény na 14 dní? Ešte akým spôsobom likvidujete cestovný ruch, keby ste aspoň ekonomicky rozmýšľali. Ktorý český alebo poľský turista pôjde na Slovensko, keď vie, že musí ísť na 14 dní do karantény? Kto pôjde na dovolenku, že bude prvých päť dní takto sedieť a potom sa o päť dní vykúpi 70-eurovým PCR testom a celá rodina, to je dokopy 350 euro. Hej? Kto by išiel na takú dovolenku? No jasné, že nepôjdu na Slovensko. A hotely budú zívať prázdnotou, ale vy budete tlieskať, lebo tak ste pomáhali tomu cestovnému ruchu cez zimu, že teraz si zaslúžia trošičku aj obmedziť, že? Však ste ich zložili na nohy cez zimu a teraz ich dokopete, úplne definitívne dokopete, celý cestovný ruch.
Milí, dámy a páni, ja pevne verím, že aspoň niektorí z vás, pán Lengvarský, o tom nepochybujem, že nie, ale aspoň niektorí z vás nájdu odvahu. Niektorí z vás nájdu odvahu a za prvé pôjdu medzi tých ľudí a pôjdu sa ich spýtať na ich argumenty, pôjdu sa ich spýtať na to, že prečo im to vadí. A oni vám veľmi dobre vysvetlia prečo, lebo im to brutálne obmedzuje ich slobodu a ľudský život a robíte z nich naozaj občanov druhej kategórie a to si nezaslúžia. Platia tie isté dane ako vy, tak majú právo na tie isté služby ako vy. Choďte im to vysvetliť! Keď tú odvahu nájdete, tak som presvedčený, že sa sem vrátite a budete hlasovať tak ako my v SMER-e proti tomuto návrhu zákona, proti skrátenému konaniu, proti očkovaciemu fašizmu.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 2.7.2021 14:11 - 14:15 hod.

Kondrót Maroš Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Vážení kolegovia, kolegyne, vážený pán minister, chcem podať pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý má dva body. Najskôr odôvodnenie k týmto dvom bodom.
Výbor pre nezlučiteľnosť funkcií v rámci výkonu svojej pôsobnosti podľa čl. 9 až 11 ústavného zákona č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcie verejných funkcionárov v znení neskorších predpisov koná ako správny orgán v zmysle čl. 11a ústavného zákona s tým, že na konania podľa čl. 9 až 11 sa primerane použijú ustanovenia všeobecného predpisu o správnom konaní.
Podľa zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov sa v správnom konaní okrem zásady písomností uplatňuje zásada neverejnosti. V správnom konaní je verejnosť všeobecne vylúčená na rozdiel od konania súdneho. Ústne pojednávanie zásadne prebieha bez prítomnosti verejnosti. Môže sa na ňom zúčastniť zamestnanec právneho orgánu, účastníci konania a ich zástupcovia, zúčastnená osoba, zástupca dotknutých orgánov a ďalšie osoby, ktoré boli na ústne pojednávanie predvolané. Uvedené vyplýva aj judikatúry Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ktorý konštatuje, že správne konanie je ovládané zásadou písomnosti a neverejnosti.
Výnimku zo zásady neverejnosti síce môže ustanoviť osobitný zákon alebo opatrenie prijaté samotným správnym orgánom, avšak v takom prípade musí správny orgán zabezpečiť a dbať na ochranu práv účastníkov konania, najmä ochranu osobných údajov, a tiež aby nezverejnil utajovanú skutočnosť bankové, daňové alebo obchodné tajomstvo vrátane zákonom uloženej alebo uznanej povinnosti mlčanlivosti.
Úrad na ochranu osobných údajov sa domnieva, že je nevyhnutné ešte pred samotným zasadnutím výboru posúdiť, či je možné, aby schôdza výboru bola verejná, alebo nie, prípadne verejná len v niektorých bodoch. S prihliadnutím na uvedené možno vzhľadom na predmet a povahu rokovania Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií v prípadoch, keď rozhoduje ako správny orgán v správnom konaní, mať za to, že je vhodnejšie takéto konanie a tým aj rokovanie výboru viesť ako neverejné.
Predkladám teda svoj pozmeňujúci a doplňujúci návrh k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Zb. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.
1. V čl. I sa za bod 4 vkladá nový bod 5, ktorý znie:
5. V § 50 ods. 1 sa v zátvorke za slová „§ 57 ods. 3“ vkladá čiarka a slová „§ 58 ods. 2“.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
2. V č. I sa za bod 5 vkladá nový bod 6, ktorý znie:
6. V § 58 ods. 2 znie:
„(2) Rokovanie výboru pre nezlučiteľnosť funkcií je verejné s výnimkou konania vo veci ochrany verejného záujmu a zamedzenia rozporu záujmov podľa osobitného predpisu. 47a) Účastníci konania, ich zástupcovia, zúčastnené osoby, zástupcovia dotknutých orgánov a ďalšie osoby, ktoré boli na príslušnú schôdzu tohto výboru predvolané, majú právo zúčastniť sa rokovania k príslušnému bodu programu schôdze; iné osoby sa môžu na neverejných schôdzach výboru pre nezlučiteľnosť funkcií zúčastniť len so súhlasom výboru.“
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Ďakujem pekne za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.7.2021 14:03 - 14:04 hod.

Kondrót Maroš
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán predseda, ja mám takú technickú pripomienku. Keď ste začali čítať pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ste povedali, že je to tlač 359. Buď som to zle počul, alebo ste sa pomýlili. Tak len aby sme to uviedli na pravú mieru, je to tlač 459, a aby sme sa k tomu už nemuseli vracať, ak to môžte potvrdiť. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.7.2021 10:54 - 10:55 hod.

Faič Vladimír
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.7.2021 10:46 - 10:48 hod.

Takáč Richard Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán predseda kultúrneho výboru pán Čekovský, tak ako povedal aj Filip Kuffa, gro príspevku vášho ste sa venovali hlavne politickému a inému, a nie odbornému vysvetleniu v rámci tohto poslaneckého návrhu a zase je to typické pre vás koaličné, že za 12 rokov môže za to SMER a tak ďalej a tak ďalej, na čo sme si zvykli. Čakal som od vás viacej vystúpenia k tej, k tej odbornej a vecnej rovine, ale ja chápem, že vy nemáte skúsenosť. Jedinú skúsenosť, ktorú som nejako takto v tomto, v tejto oblasti zachytil u vás, je teda panda červená, kde ste robili rozhovor, aj keď to nie je naše zviera, ktoré sa pohybuje v našich lesoch, ale budiž.
Hovorili ste o tom, že v rámci tohto, keď sa toto schváli, tento poslanecký návrh a prejde to všetko, tak prevezmete lesníkov pod ŠOP-ku a všetko bude ďalej fungovať. No to fungovať nebude, lebo my sa nebavíme len o tých lesníkoch. My sa bavíme aj o... kompletne o infraštruktúre, o nehnuteľnostiach, o všetkom, čo sa týka v rámci trojky, štvorky, päťky, všetkých zariadení, ľudí a tak ďalej. A vy to predkladáte poslaneckým návrhom a vy nám neviete nič povedať k tomu, neviete, ako to dopadne z hľadiska sociálnej oblasti, finančnej oblasti, aké to bude mať reálne dopady. Vy dávate zákon poslaneckým, zmenu, ktorá, sám ste povedali, že to trvá 30 rokov. A vy to idete spraviť za dva mesiace. Za dva mesiace.
Ďalšia vec je, ja som drevospracujúci priemysel nespomínal. Ak by ste ma dobre počúvali, tak ja som hlavne spomínal ľudí, ktorí nám písali z regiónov, združenia občianske, aktivisti, všetci, ktorí žijú v týchto regiónoch, takže klamete a zavádzate. A ja som neni žiaden lobista, ja som za to, aby sa ochraňovalo životné prostredie, aby veci boli nastavené tak, ako nastavené majú byť, ale nie takýmto nezmyselným poslaneckým návrhom, kde neviete k tomu ani to obhájiť, ani sa k tomu reálne postaviť, ani neviete, ako to celé dopadne. Robíte... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.7.2021 10:08 - 10:10 hod.

Takáč Richard Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán podpredseda. Kolegyne, kolegovia, ďakujem za každú faktickú poznámku.
Pán predseda výboru, ja, si reagoval na mňa vo faktickej, takže ja som nevystupoval napríklad k potratom a k týmto veciam, čo si ty hovoril, takže si sa asi troška sekol a pomýlil, a ešte druhá vec je, ja som nehovoril, ja som nehovo... (povedané so smiechom) ja som nehovoril o tom, že sa vyjadrujú k tomu neodborníci, ja som hovoril, že sa k tomu vôbec nikto nevyjadruje z tých osemnástich (reakcie z pléna a smiech v sále), z tých, z tých osemnástich predkladateľov, ktorí tam sú.
Kolegyne, kolegovia, ja hovorím, pozerajme sa na každú svetovú stranu, pozerajme sa tak, aby sme proste to mali vyvážené, aby sme nemali klapky ako niektorí, ktorí pôsobia v rámci životného prostredia a ochrany životného prostredia ako takého a majú klapky a vidia to proste iba jedným smerom. Súhlasím aj s kolegom, ktorý hovoril o tom, že tí ľudia sa nedokážu proste takto jednoducho zamestnať v inej profesnej oblasti. To máte to isté ako SaS-ka u nás na Hornej Nitre pri zatváraní baní, teraz hovoria o tom, že proste tí baníci, ktorí robia v tej bani ťažkú prácu, im zabezpečia tzv. žltý vlak a budú ich voziť do Nitry do Jaguaru, kde budú spájať kábliky za bežiacim pásom. Však to tak, pre boha živého, nefunguje! Však to je, to je proste to neni také jednoduché, jak si to predstavujete.
A kolega tu hovoril o tom, že teda je o tom diskusia už desať-pätnásť rokov a že teda je to tu a tak ďalej. Áno, ale to nemôže byť takýmto poslaneckým návrhom. To musí byť k tomu proste, už keď ste chceli predkladať takéto niečo, tak ste mali k tomu doložiť kompletne analýzy, dopadové štúdie, vyjadrenie z hľadiska ministerstva sociálnych vecí, ministerstva financií, ktoré sa k tomu reálne všetkému proste vyjadrí. Tento poslanecký návrh vy ste predložili, jak keby ste menili nejakým poslaneckým návrhom lehotu z dvoch mesiacov na tri mesiace. To je presne to isté. A pritom toto má tak neskutočný dopad, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 2.7.2021 9:50 - 10:00 hod.

Takáč Richard Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, chcel som začať, chcel som vysvetliť pani poslankyni Kozelovej, mrzí ma, že zase odišla, budem si ju musieť niekde na chodbe odchytiť, lebo chcel som jej vysvetliť tie veci, ktoré, včera reagovala na mňa faktickou, a neviem, možnože to nepočula, keď odišla.
Ale, kolegyne, kolegovia, ja si myslím, že ani jeden z nás, ktorí sme tu vystúpili, teda keď berem minimálne nás opozíciu, lebo do tejto chvíle v rámci rozpravy, teda okrem navrhovateľa, ktorý prečítal správu, a teda povedal k tomu nejaké základné argumenty, do tejto chvíle z 18 predkladateľov tohto poslaneckého návrhu nevystúpil ani jeden. Jediný prihlásený, čo som si pozrel, teda pán Čekovský, ktorý, teda myslím si, že uvidím, čo bude v jeho rozprave a v jeho vystúpení hovoriť, nakoľko teda myslím si, že nemá skúsenosti s danou problematikou, ale jeho česť, teda že aspoň, aspoň jediný vystúpi v rámci rozpravy a bude obhajovať túto, podľa mňa tento nezmyselný poslanecký návrh, ktorý nemal byť riešený poslaneckým návrhom, ale malo by to riešené, riešené normálne ako vládny, vládny zákon.
Chcel by som povedať, že ani jeden z nás, ktorý tu vystúpil, my sa nebránime tomu, aby, aby sa k tomu otvorila veľká diskusia, hlavne odborná, a aby sa tá správa zjednotila pod jednu strechu. Myslím si, že s týmto, s týmto by sme súhlasili viacerí, aby sa tie procesy z hľadiska fungovania naštartovali. My sa, my sa skôr ohradzujeme a nesúhlasíme s tým spôsobom, ktorý ste vy zvolili. Ja som vám to už povedal aj včera v rozprave, že my sme, máme tie informácie, však bolo to vyjadrenie ministra životného prostredia pána Budaja, ktorý už v marci hovoril o tom, že ministerstvo životného prostredia má pripravený legislatívny, resp. kompletnú legislatívu na to, aby sa presúvala správa v stupňoch 3, 4, 5 v národných parkoch pod štátnu ochranu prírody. Však ministerstvo to malo.
Prečo to nedalo do medzirezortného pripomienkového konania a nešlo to riadne ako vládny zákon? No nešlo to preto, lebo to robíte účelovo, narýchlo, bez analýzy, bez dopadov. Spýtajte sa kolegov, ktorí, a možnože tí, ktorí boli v exekutíve, ktorí boli možnože predstavitelia, resp. boli ministri, štátni tajomníci a mali skúsenosť s takýmto legislatívnym procesom, ako prebiehajú, aký prebieha spôsob z hľadiska legislatívy pri takýchto ťažkých, náročných zákonoch. To je, to neni tak, že vy poviete, že dáme o týždeň viacej času na to, nech v rámci medzirezortného pripomienkového konania sa môžu vyjadriť. Tu sa bavíme o tom, že to je proces, kde sa robí, robí analýza cez... sociálna analýza, robí sa finančná analýza, to sú semináre, konferencie, stretnutia. Pri takýchto ťažkých zákonoch sa to robí rok, rok a pol, vždy sa začínajú takéto zákony vo volebnom období, na začiatku volebného obdobia sa začne k tomu odborná, veľmi ťažká a intenzívna diskusia s analýzou kompletne všetkých finančných, sociálnych a ďalších dopadov. A možnože niekde v polovičke alebo v druhej polovičke volebného obdobia sa tento zákon predkladá do parlamentu.
A vy to robíte z mesiaca na mesiac. Proste toto je nonsens. Podpíše sa tam 18 poslancov, ktorí, podľa mňa väčšina z ich ani nevie, čo podpísala. A myslím si, že tento celý proces je veľmi zlý.
Čiže chcem povedať, my nekritizujeme to, že sa otvorila k tomu diskusia, to, že sa otvorila z mesiaca na mesiac, ale my nehovoríme to, že nie, nepoďme sa o tom rozprávať, my hovoríme o tom, že pome, ale riadne, tak aby sa mali možnosť vyjadriť všetci tí, ktorí vám, aj vám písali tie maily, všetci, tie dotknuté organizácie, lesníci, poľovníci a hlavne ľudia z tých regiónov.
Pán predseda výboru tu hovoril pred chvíľkou vo svojej faktickej poznámke o zodpovednom prístupe, o koncepčnom celom návrhu, a teda riešení tejto problematiky. No myslím si, že práveže toto nie je zodpovedné a koncepčné. Keby to bolo zodpovedné a koncepčné, tak to ide riadnym legislatívnym procesom. Nejde to takýmto spôsobom, ako ste to sem predložili. To znamená, že my chceme o tomto diskutovať, my sme pripravení k tomu prispieť aj z hľadiska možnože nejakej odbornej skúsenosti kolegov, ktorí s tým majú skúsenosť, aby táto, táto správa sa možnože dala pod tú jednu strechu, aby sa to nachystalo tak, aby to dlhé roky fungovalo, a nie tak, aby proste, keď príde ďalšia vláda, to zruší preto, lebo to je šité ihlou, ktorá je úplne narýchlo, a nemáme k tomu žiadne informácie.
Kolegyne, kolegovia, ja by som ešte povedal, že mrzí ma, že aj pán Šíbl ako navrhovateľ sa nesnažil v rámci jednotlivých vystúpení, ktoré boli aspoň faktickými poznámkami, vysvetliť tie jednotlivé veci, na ktoré tu poukazujeme, a mám pocit, že raz vystúpil na pána Mičovského, kde teda ho pochválil len za to, že sa ide, že teda navrhuje presun kompletne lesov ako takých pod životné prostredie. Celý ten proces a ja teraz chcel by som ešte povedať k tomu hlavne, nie k tomu, že teda nesúhlasíme a neviem čo všetko, hovorím, poďme diskutovať. Ja vám teraz poviem v rámci vášho poslaneckého návrhu, ktorý ste predložili, v rámci presunu tejto správy, vám poviem odborné výhrady voči tomuto poslaneckému návrhu.
Tento návrh je v úplnom rozpore s postupom, ktorý musia podľa mňa v legislatívnom procese rešpektovať aj poslanci. Už viackrát povedané, nebolo to komunikované s odbornou ani laickou verejnosťou, ani dotknutými organizáciami a rezortami, kde nie sú vôbec vyčíslené žiadne dopady, podotýkam, žiadne dopady, a tie, ktoré sú aj v dôvodovej správe, sú zavádzajúce a klamlivé, si tam, si tam protirečíte v rámci tej dôvodovej správy. Samotné ministerstvo ešte pôdohospodárstva predtým hovorilo o tom, že s tým nesúhlasí. Samozrejme, že to bude mať veľmi zlý ekonomický dopad, a, samozrejme, nehovoriac o sociálnom vplyve. Tento dopad bude samozrejme negatívny, jednak, samozrejme, na štátny rozpočet a verejné financie ako také, ale na druhej strane aj na, dopad to bude mať aj v rámci rozpočtov jednotlivých organizácií ako Štátnych lesov a Slovenského pozemkového fondu.
Hovoríte v dôvodovej správe o tom, že to nemá vplyv na podnikateľské prostredie, sociálne vplyvy a vplyv na služby verejnej správy. To je klamstvo. Vy si protirečíte a klamete priamo v dôvodovej správe. Už vám to všetci vyvrátili, že to bude mať negatívne vplyvy. Samozrejme, na ten, či jednak ten rozpočet verejnej správy, ale, samozrejme, sociálny vplyv, podnikateľské prostredie a ďalšie veci s tým spojené.
Samotné vaše ministerstvo financií vám v liste, ktoré je predložené v rámci tohto poslaneckého návrhu, hovorí o tom, že nevie, z akých zdrojov bude pokrytá táto starostlivosť o tieto pozemky a ako to bude celé financované. My sa bavíme o tom, že teraz môžme využiť na to nejaké finančné prostriedky z Plánu obnovy a odolnosti, ale vy vlastne musíte vedieť nastaviť ten systém tohto presunu a toho financovania celej tejto správy týchto lesov v rámci národných parkov tak, aby to nezaťažovalo štátny rozpočet. A to sa nebavíme tri-štyri roky, no však pokiaľ sa to presunie, tak to bude dlhodobý proces, musíte nastaviť a my teraz vôbec nevieme nič. My nevieme odpovedať na žiadne otázky v rámci, v rámci toho, ako to je. To znamená, že ten proces mal byť dlhodobý, mal byť odborný, profesionálny, ale vy ste to dali z mesiaca na mesiac. Toto sú tak ťažké témy. Niektorí kolegovia z vás nehovorím, že vy, ktorí tu sedíte, ale všeobecne som dostal informácie, však už nevystupujte, skončite tú rozpravu k tomu presunutých lesov a zase sa idete prihlasovať.
No, kolegyne, kolegovia, možnože si niektorí neuvedomujete, ale toto je fakt veľmi dôležité, o tomto treba diskutovať, to tu nemôžme, to, že ste to zbúchli z mesiaca na mesiac, nám to sem predkladáte a my ešte vybavíme rozpravu, to, že sa nikto neprihlási a necháme tak a mávneme rukou. Viete, koľko dostávame správ, emailov, telefonátov o tom, ako to ľudia vnímajú, tu tento presun? Viete, koľkých ľudí sa to dotkne v tých regiónoch? Však bolo vyčíslené, že zhruba, zhruba nejakých možnože až 6 800 pracovných miest, ktoré sú priamo alebo nepriamo ohrozené tým, že sa presúva táto správa.
Samozrejme, nehovoriac o tom, že to má, samozrejme, vplyv aj na výpadok daňových príjmov, výpadok podielových daní, sociálnych a zdravotných odvodov, zníženie odvodov daní, nehovoriac teda už o tom spomínanom výpadku príjmu štátneho rozpočtu. Toto všetko malo byť zanalyzované, k tomuto sme mali mať normálne dopadovú štúdiu, vedieť, ako to bude, ako sa to nastaví, kde zobereme na to finančné prostriedky, ako to bude celé financované, my teraz na nič nevieme odpovedať. Na nič nemáme otázky. A riešime to teraz tak, že teraz si schválite v prvom čítaní tento poslanecký návrh, a v septembri si to dáte v druhom a budete sa tváriť, že však bola nejaká diskusia niekde na Bôriku, kde ste sa sami uzavreli. Ja sa nečudujem tým, tým dotknutým odborníkom, ktorí sa postavili a odišli preč, lebo možnože keby vám tam aj rozprávali desať hodín, tak by ste si ich nevypočuli a aj tak by ste si spravili, čo ste si spraviť chceli. A, samozrejme, ešte z hľadiska toho, že ten zákon, tá, poslanecký návrh je zmätočný.
Samozrejme, ako som povedal, týka sa nielen pozemkov lesných, ale aj poľnohospodárskych, neriešite tam tie ďalšie tri zákony, ktoré sa dotýkajú pozemkov v správe Slovenského pozemkového fondu, neriešime neznámych vlastníkov ani podielnikov v rámci pozemkových spoločenstiev, je tam, je to v rozpore s kompetenčným zákonom, všetko problém, problém.
Kolegyne, kolegovia, poprosím vás, stiahnite tento poslanecký návrh, dajte to riadne, tak aby sa mali všetci možnosť k tomu vyjadriť, my k tomu prispejeme, a pokiaľ to bude dobré, aj to podporíme.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.7.2021 9:26 - 9:28 hod.

Takáč Richard Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, kolega Kuffa, myslím si, že veľmi hodnotný príspevok, však máš čo do toho povedať, pochádzaš z praxe a myslím si, že v tejto problematike sa veľmi dobre vyznáš. Som rád, že si zhodnotil to dané stretnutie, ktoré sa uskutočnilo teda za účasti iba koaličných poslancov, kde teda máš aj osobnú skúsenosť napríklad s kolegom Zajačikom, ktorý ti tvrdil, že si dostal e-mail. Klamal a zavádzal v priamom prenose. Už teraz všetci dobre vieme, že my sme tam vôbec neboli pozvaní, a to je aj výsledok toho celého, ako, akým procesom to prebieha.
Spomenul si vo svojom vystúpení aj vystúpenie niektorých kolegov zo SaS-ky, ktorí hovorili, a správne si povedal, že bolo to pri inom zákone. Hovorili o tom, ako treba nepotrebné pozemky vo vlastníctve štátu sprivatizovať do súkromných rúk. Náš štát to nepotrebuje. Toto je úplne nonsens, niečo neskutočné, ako, ako štát sa ide zbavovať pozemkov. Ako každá iná krajina si ctí vlastníctvo a snaží sa udržať, a pokiaľ tu budeme aj my, tak v živote nedopustíme, aby sa privatizovali pozemky do súkromných rúk.
Povedal si aj to, že minister Budaj hovoril o tom, že chce vykúpiť teda minimálne 30-tisíc ha. Tak povedzme si nejaké základné čísla. V rámci deviatich národných parkov máme výmeru zhruba 320-tisíc ha, z toho zhruba 48 % je v súkromných rukách. Keby sme sa bavili len z toho podielu, hej, že nejakých, nejakých 150-tisíc hektárov je v súkromných rukách, a minister Budaj chce vykúpiť len 30-tisíc, tak sa bavíme o sume pri 50 centov, čo, myslím si, že je úplne nereálne. Určite predstava vlastníkov bude omnoho vyššie, lebo sa bavíme o veľakrát kvalitných a hodnotných... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1.7.2021 18:53 - 18:55 hod.

Takáč Richard Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Pán kolega Mičovský, na začiatku ste začali celkom dobre s tým, že ste pomenovali to, že to pretiahne tento zákon, resp. tento presun pretiahne niekoľko volebných období a že je to polovičné riešenie a aj v rámci toho niekoľko, ja neviem, 2, 5, 14, či 15 dní chcú dať v rámci medzirezortného pripomienkového konania, čo je krátka doba a určite sa nevysporiadajú a ani nevysporiadajú sa so všetkými pripomienkami, ktoré prídu.
Vy ste, vy ste ako bývalý minister pôdohospodárstva, lesník, vlastne rozbili celý návrh vašich koaličných a hlavne zo strany OĽANO, teda keď to nazývam stranu OĽANO, ste to úplne rozbili. To znamená, že vy navrhujete, aby sa to stiahlo, aby sa to prepracovalo, že to je zlé riešenie. Takže chcem vás poprosiť a vyzvať, apelujte na tých svojich kolegov, ktorí sedia nad vami, pod vami, aby stiahli tento poslanecký návrh.
No a, bohužiaľ, musím povedať, negatívne ste ma ako dorazili tým, že ste vo svojom vystúpení povedali, že chcete, aby sa lesy ako také kompletne presunuli pod životné prostredie. Myslím si, ak som to dobre pochopil z tej rozpravy, že teda keď to bude a že to asi prejde toto v prvom čítaní a príde to do druhého čítania, tak vy predložíte poslanecký, teda predložíte poslanecký návrh o tom, aby sa teda tie lesy presunuli pod to životné prostredie. Myslím si, že my tu diskutujeme o tak závažných témach a tak závažných veciach, ktoré by sa mali diskutovať roky, my sa tu bavíme hodiny o tom a ideme robiť tak radikálne zmeny, ktoré podľa mňa, zdevastujú a zničia to, čo aspoň ako tak funguje.
Skryt prepis