Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

21.9.2021 o 15:13 hod.

MUDr. PhD.

Vladimír Baláž

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 21.9.2021 17:45 - 17:47 hod.

Jarjabek Dušan Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, ja sa budem snažiť byť ako fakticko-pragmatický a tiež sa odviniem od toho stretnutia, ktoré sme mali na výbore. Tam sme sa hlavne teda dozvedeli na tom výbore, že dôvodom toho prechodu z ministerstva kultúry na ministerstvo obrany sú peniaze. To bol taký ten hlavný light motív, ktorý tam stále lietal, preto aj teda naša snaha, aby teda Múzeum Slovenského národného povstania si zachovalo ten význam, zachovalo si tú autoritu, zachovalo si tú autenticitu a zachovalo si to všetko, čím vlastne ono žilo tých x rokov od svojho vzniku. Ten problém je ale v inej veci. To za to, že sú tam delá, tanky a ja neviem čo všetko, to ešte neznamená, že by to malo patriť pod ministerstvo obrany, lebo taký tento pohľad je ako nesmierne zúžený a by som povedal až plytký. Ja by som ale chcel inú vec podotknúť. Viete, toto nie je dobré, že to ide preč z ministerstva kultúry preto, lebo vlastne sa stráca význam ministerstva kultúry. Ministerstvo kultúry ako keby sa zbavovalo tých inštitúcii, ktoré patria pod ministerstvo kultúry, no a za chvíľu sa dozvieme, že tam nebude ani národné divadlo, že tam nebudú vôbec ani divadlá a že tam nebudú ani všetky inštitúcie, národná galéria a tak ďalej, a tak ďalej. Proste znižuje sa význam ministerstva kultúry, to je to najdôležitejšie, no a viete, dnes tento krok na ministerstve kultúry obhajujú ľudia, ktorí, ktorí v múzeu neboli, vrátane pani ministerky kultúry, to treba podotknúť, ja som si veci zisťoval včera u dnes už bývalého riaditeľa, naozaj pani ministerka kultúry si nenašla čas, aby Múzeum Slovenského národného povstania navštívila a stretla sa tam so zamestnancami a vôbec o týchto veciach sa nejakým spôsobom porozprávať, že čo oni na to, lebo tí zamestnanci sú tiež veľmi dôležití v zmysle nájdenia nejakého názoru na túto inštitúciu. Toto všetko sa nekonalo, preto ešte raz posledná veta peniaze treba ministerstvu kultúry ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 21.9.2021 16:50 - 17:00 hod.

Blanár Juraj Zobrazit prepis
Ďakujem. Ctená snemovňa, netušili sme, že po 77. rokoch budeme otvárať túto otázku v Národnej rade Slovenskej republiky týkajúca sa Múzea Slovenského národného povstania, ktoré bolo zriadené a vytvorené pri desiatom výročí ukončenia druhej svetovej vojny.
Avšak museli sme k tomu pristúpiť, pretože je tu snaha múzeum dostať zo zriaďovateľskej pôsobnosti ministerstva kultúry počas tejto vlády do zriaďovateľskej pôsobnosti ministerstva obrany. Bolo tu množstvo vlád od 89 roku, aj od vzniku samostatnej Slovenskej republiky v roku 1993 a žiadna si nedovolila nejakým spôsobom siahnuť na múzeum a začať ho trhať na kusy tak ako to v súčasnosti sa snaží táto koalícia s odôvodnením, že však múzeu bude lepšie, keď bude pod Vojenským historickým ústavom, ktorý vznikol v roku 1994, lebo tam bude viacej peňazí a že mu bude lepšie.
Na toto sa nemôžeme pozerať a vnímame to ako naozaj dehonestáciu nielen múzea, ale aj samotnej myšlienky Slovenského národného povstania, pretože ten prístup k múzeu je aj prístup k Slovenskému národnému povstaniu, ktoré patrí neoddeliteľne do súčasti a do príbehu súčasnej Slovenskej republiky. Ozbrojeným výstupom proti fašizmu sa naši predkovia postavili na stranu mieru a záchranu ľudskosti. A hoci sa bývalý režim snažil vykresliť SNP iba ako komunistickú záležitosť, išlo o celonárodné spojenie ľudí rôznych vierovyznaní, rôzneho politického zamerania a dokonca sa k nemu pridali nielen Slováci, ale aj iné národy.
V roku 1955 vzniklo Múzeum Slovenského národného povstania a až dodnes sme boli presvedčení o tom, že ide o celospoločenskú zhodu naprieč politickým spektrom rôznych strán. Dokonca ani predstavitelia strany ĽSNS neprišli s tým, že by chceli toto múzeum zrušiť, obmedziť jeho právnu subjektivity alebo ho degradovať zaradením o niekoľko úrovní "vyššie".
Múzeum Slovenského národného povstania je štátnou príspevkovou organizáciou. Má právnu subjektivitu a jeho zriaďovateľom je v súčasnosti ministerstvo kultúry. A okrem svojho prezentačného vedeckého a archívneho poslania plní aj úlohu prevádzkovateľa expozície v zahraničí v Osvienčime. Rozhodnutie ministra Naďa s nekompetentným súhlasom ministerky Milanovej, že zriadi Múzeum Slovenského národného povstania pod Vojenský historický ústav môže na prvé počutie znieť ako dobrý krok. Ale ak si uvedomíme, že nie je ústav ako ústav, tak už ide o mimoriadne neodborné rozhodnutie.
Na Slovensku funguje Ústav pamäti národa, ale ten nemožno zrovnávať s Vojenským historickým ústavom. Ústav pamäti národa vznikol na základe zákona. Ide o nezávislú verejnoprávnu inštitúciu. Vojenský historický ústav vznikol po zrušení oddelenia vojenských dejín Slovenska rozhodnutím ministra obrany. A nielenže nejde o verejnoprávnu inštitúciu, nemá právnu subjektivitu, ale je podriadené riaditeľovi sekcie sociálnych služieb ministerstva obrany. Dokonca medzi jeho úlohy patrí napríklad aj príprava návrhov vystúpení ministra obrany na podujatiach súvisiacich s vojenskou historickou problematikou.
Takže preložené do možno zrozumiteľnejšieho jazyka, že pán minister Naď chce mať azda Múzeum Slovenského národného povstania aj na to pod sebou, aby mu chystalo prejavy. To azda nie. Vnímame to ako absolútny prejav nekultúrnosti voči slovenskej histórii. Neúcty voči bojovníkom za slobodu a rovnako aj neúcty zo strany ministra Naďa a pani ministerky Milanovej.
Takže vážení páni ministri za OĽANO, ak by ste teda chceli pomôcť Múzeu Slovenského národného povstania, tak podporte koalícia tento zákon, ktorý predkladáme, kde zo Slovenského národného
===== ...ako aj neúcty zo strany ministra Naďa a pani ministerky Milanovej.
Takže, vážení páni ministri za OĽANO, ak by ste teda chceli pomôcť Múzeu Slovenského národného povstania, tak podporte, koalícia, tento zákon, ktorý predkladáme, kde zo Slovenského národného povstania, čiže Múzea Slovenského národného povstania vytvoríme samostatnú verejno-právnu inštitúciu ako je aj napríklad Ústav pamäti národa. Múzeum Slovenského národného povstania má totiž medzi svojimi úlohami aj aktivity, ktoré vysoko prekračujú zameranie kultúrne, hoci patrí pod Ministerstvo kultúry i vojenské, ak by patrilo pod Ministerstvo obrany. Má totiž okrem iného aj dokumentovať povojnové súdne procesy, či rehabilitácie povstalcov. Ak s takýmto riešením títo dvaja OĽANO ministri neprídu a neprišli, tak sme prišli my s týmto návrhom a predkladáme ho do parlamentu. Ale SMER-sociálna demokracia má iný postoj ako títo ministri k SNP. Vždy sme sa hrdo hlásili a dôstojne sme si uctievali túto dejinnú udalosť a vždy sme ju mali v úcte. Vždy sme jasne hovorili, že sme protifašisticky orientovaní a preukazujeme to aj práve čo sa týka postavenia SNP a aj múzea. Je to v množstvách našich prejavov, ale aj v postojoch pri rôznych situáciách, nielen oslavách. Nesmie sa totiž zabudnúť a mal by sa zdôrazňovať aj národnoštátny rozmer Povstania, pretože na SNP naväzoval Košický vládny program v ktorom bolo uznané právo Slovákov na to, aby boli pánmi na svojom území, aby mohli riadiť Slovenskú republiku Slováci. Rovnako boli v tomto dokumente dávaní Slováci za príklad českému národu v hrdinskom boji proti okupantom.
A na úplný záver ešte jedna myšlienka, ktorej sa však desím. Premýšľali sme nad tým, prečo tak minister Naď silou-mocou túži po Múzeu Slovenského národného povstania. A tak sme si spomenuli na jeho výrok, presnejšie na výrok lídra OĽANO pána Matoviča, ktorý sníva o tom, keď v jednej chvíli pri počas tlačovej besedy dostal otázku, že koľko chce mať OĽANO členov, tak hneď zo seba dostal, že toľko ako NSDAP, rozumejte toľko ako Hitlerova NSDAP. Ak niekto ako prvé povie takéto niečo, tak potom čo má na mysli. Dodnes to nevysvetlil. Novinári sa ho viacej o tom nepýtali, ale toto je pre nás absolútne neprijateľné. A preto nedovolíme, aby sa nejakým spôsobom tu niekto snažil o prepisovanie dejín a prichádzame s týmto návrhom, ktorý je úplne normálny a by som povedal prejavom úcty k Slovenskému národnému povstaniu, že Slovenské národné povstanie prostredníctvom Múzea Slovenského národného povstania povýšime a vytvoríme z toho verejno-právnu inštitúciu samostatnú. Tak ako je to dnes v prípade Ústavu pamäti národa.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, chcem vás poprosiť o podporu tohto návrhu zákona. Ak máte nejaké otázky k tomu ako sme koncipovali napríklad zloženie správnej rady alebo zloženie kontrolných orgánov, tak môžeme o tom diskutovať. Je to otázka politickej dohody. Avšak myslíme si, že Múzeum Slovenského národného povstania za týchto okolností, ktoré nastavila táto koalícia, by malo mať samostatný štatút a malo by byť samostatnou verejno-právnou inštitúciou s ktorou sa nebude takýmto spôsobom dehonestujúco pohadzovať ako to dnes predstavujú dvaja ministri koalície presne za hnutie OĽANO pán Naď a pani Milanová. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 21.9.2021 16:50 - 17:00 hod.

Blanár Juraj Zobrazit prepis
Ďakujem. Ctená snemovňa, netušili sme, že po 77. rokoch budeme otvárať túto otázku v Národnej rade Slovenskej republiky týkajúca sa Múzea Slovenského národného povstania, ktoré bolo zriadené a vytvorené pri desiatom výročí ukončenia druhej svetovej vojny.
Avšak museli sme k tomu pristúpiť, pretože je tu snaha múzeum dostať zo zriaďovateľskej pôsobnosti ministerstva kultúry počas tejto vlády do zriaďovateľskej pôsobnosti ministerstva obrany. Bolo tu množstvo vlád od 89 roku, aj od vzniku samostatnej Slovenskej republiky v roku 1993 a žiadna si nedovolila nejakým spôsobom siahnuť na múzeum a začať ho trhať na kusy tak ako to v súčasnosti sa snaží táto koalícia s odôvodnením, že však múzeu bude lepšie, keď bude pod Vojenským historickým ústavom, ktorý vznikol v roku 1994, lebo tam bude viacej peňazí a že mu bude lepšie.
Na toto sa nemôžeme pozerať a vnímame to ako naozaj dehonestáciu nielen múzea, ale aj samotnej myšlienky Slovenského národného povstania, pretože ten prístup k múzeu je aj prístup k Slovenskému národnému povstaniu, ktoré patrí neoddeliteľne do súčasti a do príbehu súčasnej Slovenskej republiky. Ozbrojeným výstupom proti fašizmu sa naši predkovia postavili na stranu mieru a záchranu ľudskosti. A hoci sa bývalý režim snažil vykresliť SNP iba ako komunistickú záležitosť, išlo o celonárodné spojenie ľudí rôznych vierovyznaní, rôzneho politického zamerania a dokonca sa k nemu pridali nielen Slováci, ale aj iné národy.
V roku 1955 vzniklo Múzeum Slovenského národného povstania a až dodnes sme boli presvedčení o tom, že ide o celospoločenskú zhodu naprieč politickým spektrom rôznych strán. Dokonca ani predstavitelia strany ĽSNS neprišli s tým, že by chceli toto múzeum zrušiť, obmedziť jeho právnu subjektivity alebo ho degradovať zaradením o niekoľko úrovní "vyššie".
Múzeum Slovenského národného povstania je štátnou príspevkovou organizáciou. Má právnu subjektivitu a jeho zriaďovateľom je v súčasnosti ministerstvo kultúry. A okrem svojho prezentačného vedeckého a archívneho poslania plní aj úlohu prevádzkovateľa expozície v zahraničí v Osvienčime. Rozhodnutie ministra Naďa s nekompetentným súhlasom ministerky Milanovej, že zriadi Múzeum Slovenského národného povstania pod Vojenský historický ústav môže na prvé počutie znieť ako dobrý krok. Ale ak si uvedomíme, že nie je ústav ako ústav, tak už ide o mimoriadne neodborné rozhodnutie.
Na Slovensku funguje Ústav pamäti národa, ale ten nemožno zrovnávať s Vojenským historickým ústavom. Ústav pamäti národa vznikol na základe zákona. Ide o nezávislú verejnoprávnu inštitúciu. Vojenský historický ústav vznikol po zrušení oddelenia vojenských dejín Slovenska rozhodnutím ministra obrany. A nielenže nejde o verejnoprávnu inštitúciu, nemá právnu subjektivitu, ale je podriadené riaditeľovi sekcie sociálnych služieb ministerstva obrany. Dokonca medzi jeho úlohy patrí napríklad aj príprava návrhov vystúpení ministra obrany na podujatiach súvisiacich s vojenskou historickou problematikou.
Takže preložené do možno zrozumiteľnejšieho jazyka, že pán minister Naď chce mať azda Múzeum Slovenského národného povstania aj na to pod sebou, aby mu chystalo prejavy. To azda nie. Vnímame to ako absolútny prejav nekultúrnosti voči slovenskej histórii. Neúcty voči bojovníkom za slobodu a rovnako aj neúcty zo strany ministra Naďa a pani ministerky Milanovej.
Takže vážení páni ministri za OĽANO, ak by ste teda chceli pomôcť Múzeu Slovenského národného povstania, tak podporte koalícia tento zákon, ktorý predkladáme, kde zo Slovenského národného
===== ...ako aj neúcty zo strany ministra Naďa a pani ministerky Milanovej.
Takže, vážení páni ministri za OĽANO, ak by ste teda chceli pomôcť Múzeu Slovenského národného povstania, tak podporte, koalícia, tento zákon, ktorý predkladáme, kde zo Slovenského národného povstania, čiže Múzea Slovenského národného povstania vytvoríme samostatnú verejno-právnu inštitúciu ako je aj napríklad Ústav pamäti národa. Múzeum Slovenského národného povstania má totiž medzi svojimi úlohami aj aktivity, ktoré vysoko prekračujú zameranie kultúrne, hoci patrí pod Ministerstvo kultúry i vojenské, ak by patrilo pod Ministerstvo obrany. Má totiž okrem iného aj dokumentovať povojnové súdne procesy, či rehabilitácie povstalcov. Ak s takýmto riešením títo dvaja OĽANO ministri neprídu a neprišli, tak sme prišli my s týmto návrhom a predkladáme ho do parlamentu. Ale SMER-sociálna demokracia má iný postoj ako títo ministri k SNP. Vždy sme sa hrdo hlásili a dôstojne sme si uctievali túto dejinnú udalosť a vždy sme ju mali v úcte. Vždy sme jasne hovorili, že sme protifašisticky orientovaní a preukazujeme to aj práve čo sa týka postavenia SNP a aj múzea. Je to v množstvách našich prejavov, ale aj v postojoch pri rôznych situáciách, nielen oslavách. Nesmie sa totiž zabudnúť a mal by sa zdôrazňovať aj národnoštátny rozmer Povstania, pretože na SNP naväzoval Košický vládny program v ktorom bolo uznané právo Slovákov na to, aby boli pánmi na svojom území, aby mohli riadiť Slovenskú republiku Slováci. Rovnako boli v tomto dokumente dávaní Slováci za príklad českému národu v hrdinskom boji proti okupantom.
A na úplný záver ešte jedna myšlienka, ktorej sa však desím. Premýšľali sme nad tým, prečo tak minister Naď silou-mocou túži po Múzeu Slovenského národného povstania. A tak sme si spomenuli na jeho výrok, presnejšie na výrok lídra OĽANO pána Matoviča, ktorý sníva o tom, keď v jednej chvíli pri počas tlačovej besedy dostal otázku, že koľko chce mať OĽANO členov, tak hneď zo seba dostal, že toľko ako NSDAP, rozumejte toľko ako Hitlerova NSDAP. Ak niekto ako prvé povie takéto niečo, tak potom čo má na mysli. Dodnes to nevysvetlil. Novinári sa ho viacej o tom nepýtali, ale toto je pre nás absolútne neprijateľné. A preto nedovolíme, aby sa nejakým spôsobom tu niekto snažil o prepisovanie dejín a prichádzame s týmto návrhom, ktorý je úplne normálny a by som povedal prejavom úcty k Slovenskému národnému povstaniu, že Slovenské národné povstanie prostredníctvom Múzea Slovenského národného povstania povýšime a vytvoríme z toho verejno-právnu inštitúciu samostatnú. Tak ako je to dnes v prípade Ústavu pamäti národa.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, chcem vás poprosiť o podporu tohto návrhu zákona. Ak máte nejaké otázky k tomu ako sme koncipovali napríklad zloženie správnej rady alebo zloženie kontrolných orgánov, tak môžeme o tom diskutovať. Je to otázka politickej dohody. Avšak myslíme si, že Múzeum Slovenského národného povstania za týchto okolností, ktoré nastavila táto koalícia, by malo mať samostatný štatút a malo by byť samostatnou verejno-právnou inštitúciou s ktorou sa nebude takýmto spôsobom dehonestujúco pohadzovať ako to dnes predstavujú dvaja ministri koalície presne za hnutie OĽANO pán Naď a pani Milanová. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 21.9.2021 16:39 - 16:41 hod.

Takáč Richard Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem za všetky podporné stanoviská. Pán Sloboda zase odišiel, to je také typické, aj predtým bola rozprava a dal faktickú, odišiel. Neviem, človek chce naňho reagovať. To je predne typické pre SaS-ku, za to že už (Reakcia z pléna.) a dobre, pardon, čiže za to že sme to nepo, dobre, čiže v prvom rade sa chcem pán Sloboda ospravedlniť, že som tu pred 5 rokmi nesedel a nemohol som podporiť tých 1,5 metra. To je presne pre vás typické, že sme to nepodporili v minulosti my, tak vy to teraz nepodporíte. Tak to je taká argumentácia, akože za to že ste to vy nepodporili, tak my to teraz nepodporíme. Máme to tu, môžme to schváliť. Argumentácia zo strany ministerstva vnútra, pán kolega, treba to na hulváta schváliť. Proste ministerstvo vnútra a polícia mala vždy voči tomu v minulosti podľa mňa výhrady a voči tomu výhrady aj bude mať. Keď to dokáže fungovať teraz v Čechách, dokáže to fungovať v iných vyspelých krajinách Európskej únie, tak to dokáže fungovať aj na Slovensku. Polícia má kamery v autách, vie to monitorovať, vie to odmerať. Ja hovorím o tom, že už teraz to platí. Už teraz, keď sa spôsobí nehoda, tak už znalec posudzuje presne tú vzdialenosť. Čiže to je aj ochrana tých šoférov, aby vedeli o tom, že áno, je tam zadefinovaná táto vzdialenosť a musím ja obchádzať toho cyklistu v tejto minimálnej vzdialenosti, aby som nespôsobil vlastne nejaké nešťastie. Takže
===== Ja hovorím o tom, že už teraz to platí. Už teraz, keď sa spôsobí nehoda, tak už znalec posudzuje presne tú vzdialenosť. Čiže to je aj ochrana tých šoférov, aby vedeli o tom, že áno, je tam zadefinovaná táto vzdialenosť a musím ja obchádzať toho cyklistu v tejto minimálnej vzdialenosti, aby som nespôsobil vlastne nejaké nešťastie. Takže treba to proste schváliť. Tam ako, čím viac sa bude chodiť na ministerstvo, resp. na políciu, tak tým viacej sa bude hľadať argumentácia. Argumentácia o tom, že vyspelé Holandsko má vybudované cyklotrasy a tam to nemajú zadefinované. Tam majú zadefinované úplne niečo iné. Ja som to povedal. Majú zadefinované chráneného toho cyklistu ako takého v rámci zákona. A samozrejme, že aj v tom Holandsku musia chodiť po klasických normálnych cestách, ale postavenie cyklistu v Holandsku a hlavne, možno že aj tá mentalita tých ľudí, tých šoférov je proste niekde úplne iná.
Ja z vlastnej skúsenosti viem, keď idem na bicykli, obchádza ma kamión, proste ktorý za mnou ide a obíde ma v dostatočnej vzdialenosti je úplne z inej krajiny Estónsko... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 21.9.2021 16:39 - 16:41 hod.

Takáč Richard Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem za všetky podporné stanoviská. Pán Sloboda zase odišiel, to je také typické, aj predtým bola rozprava a dal faktickú, odišiel. Neviem, človek chce naňho reagovať. To je predne typické pre SaS-ku, za to že už (Reakcia z pléna.) a dobre, pardon, čiže za to že sme to nepo, dobre, čiže v prvom rade sa chcem pán Sloboda ospravedlniť, že som tu pred 5 rokmi nesedel a nemohol som podporiť tých 1,5 metra. To je presne pre vás typické, že sme to nepodporili v minulosti my, tak vy to teraz nepodporíte. Tak to je taká argumentácia, akože za to že ste to vy nepodporili, tak my to teraz nepodporíme. Máme to tu, môžme to schváliť. Argumentácia zo strany ministerstva vnútra, pán kolega, treba to na hulváta schváliť. Proste ministerstvo vnútra a polícia mala vždy voči tomu v minulosti podľa mňa výhrady a voči tomu výhrady aj bude mať. Keď to dokáže fungovať teraz v Čechách, dokáže to fungovať v iných vyspelých krajinách Európskej únie, tak to dokáže fungovať aj na Slovensku. Polícia má kamery v autách, vie to monitorovať, vie to odmerať. Ja hovorím o tom, že už teraz to platí. Už teraz, keď sa spôsobí nehoda, tak už znalec posudzuje presne tú vzdialenosť. Čiže to je aj ochrana tých šoférov, aby vedeli o tom, že áno, je tam zadefinovaná táto vzdialenosť a musím ja obchádzať toho cyklistu v tejto minimálnej vzdialenosti, aby som nespôsobil vlastne nejaké nešťastie. Takže
===== Ja hovorím o tom, že už teraz to platí. Už teraz, keď sa spôsobí nehoda, tak už znalec posudzuje presne tú vzdialenosť. Čiže to je aj ochrana tých šoférov, aby vedeli o tom, že áno, je tam zadefinovaná táto vzdialenosť a musím ja obchádzať toho cyklistu v tejto minimálnej vzdialenosti, aby som nespôsobil vlastne nejaké nešťastie. Takže treba to proste schváliť. Tam ako, čím viac sa bude chodiť na ministerstvo, resp. na políciu, tak tým viacej sa bude hľadať argumentácia. Argumentácia o tom, že vyspelé Holandsko má vybudované cyklotrasy a tam to nemajú zadefinované. Tam majú zadefinované úplne niečo iné. Ja som to povedal. Majú zadefinované chráneného toho cyklistu ako takého v rámci zákona. A samozrejme, že aj v tom Holandsku musia chodiť po klasických normálnych cestách, ale postavenie cyklistu v Holandsku a hlavne, možno že aj tá mentalita tých ľudí, tých šoférov je proste niekde úplne iná.
Ja z vlastnej skúsenosti viem, keď idem na bicykli, obchádza ma kamión, proste ktorý za mnou ide a obíde ma v dostatočnej vzdialenosti je úplne z inej krajiny Estónsko... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 21.9.2021 16:19 - 16:32 hod.

Takáč Richard Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo, ospravedlňujem sa aj za zdržanie. Kolegyne, kolegovia, v prvom rade ma mrzí, že nás tu nie je viacej v tomto pléne, ktorí by sa zapojili. Myslím si, že viacerí, viacerí, je nás tu pár dohromady zo 150, ktorí sa, ktorí by sa aktívne zapojili do tejto, do tejto, podľa mňa, veľmi potrebnej diskusie o tom ako chrániť cyklistov na cestách.
Mali sme možnosť si vypočuť aj rôzne faktické poznámky a samozrejme aj vystúpenie aj predseda parlamentu tu vystúpil, kolega Sloboda zo SaS-ky, ktorý navrhol tento návrh vrátiť nám ako navrhovateľom na dopracovanie s cieľom vyprecizovania navrhovaného odstupu vozidla od cyklistu. Neviem si predstaviť ak to, ako vyprecizovať 1,5 metra. Proste raz to je 1,5 metra a 1,5 metra to bude ďalej a bude to stále. Nerozumiem čo je za tým, bohužiaľ z vašej strany politika, koaličná politika. Treba povedať, že vy ani v rámci koalície nie ste dohodnutí. Vy, predkladá pán kolega Sloboda, predkladá nejaký návrh. Potom som počul, že predkladá pani kolegyňa Tabak, predkladajú kolegovia zo SME RODINA a možno, že ešte príde aj strana ZA ĽUDÍ so štyrmi poslancami, že predkladajú niečo ďalšie. Takže máme tu štyri koaličné strany, ktoré asi každé, ktoré každé budú predkladať nejaký návrh. Bohužiaľ, tuto nemôžme my nejako špekulovať a rozmýšľať na to ako to bude, lebo, či chceme chrániť, alebo nechceme, toto je základná otázka. Chceme chrániť cyklistov na cestách, alebo nechceme? My môžme potom v druhom čítaní pri pozmeňovacom návrhu hovoriť o tom, že či chceme, aby to bolo definované tak ako to je teraz v navrhovanom, v novelizácii zákona je to definované mimo zastavaného územia a zastavanom území, kde mimo zastavaného územia je definícia 1,5 metra obchádzania motorovým vozidlom cyklistu a v zastavanom území 1 meter. Môžme sa baviť v druhom čítaní o tom, že či to bude, či to bude v obci, alebo mimo obce, či to bude 1,5 metra aj v obci, alebo toto sú všetko možnosti, ktoré vieme riešiť v rámci druhého čítania. Myslím si, že veľmi, veľmi podstatné je to, že je to tu podané a nehľadal by som za tým nič iné ako len ochranu cyklistov a neriešil by som to v kontexte v tom, že poďme to odkladať. Teraz tu kolega predložil stiahnutie, je vás, máte väčšinu, viete si to odsúhlasiť, ale za mesiac, za dva mesiace môžme zachrániť množstvo cyklistov.
Ešte poviem jednu vec na margo, na margo SaS-ky, lebo vidím, že pán kolega Sloboda už chcel odchádzať, kde tu aj viacerí z vás hovorili o tom, že však strana Sloboda a Solidarita už v minulom volebnom období2016, 2020 predložila takýto poslanecký návrh a vtedajšia koalícia to neodsúhlasila. Pán kolega, nie je to pravda. Povedala to vaša kolegyňa Nicholsonová, ktorá povedala, že ona spolu s poslancom Národnej rady, spolu s kolegom Drobom chceli predložiť takýto poslanecký návrh do Národnej rady, kde vaša strana povedala, že nie, že takýto zákon sa nebude predkladať a stopla to ona. Takže ja by som kľudne aj citoval, kde pani Nicholsonová spolu s Ďuro Droba chceli predložiť zmenu cestného zákona, ktorý by stanovil 1,5 metrový odstup od cyklistu pri predbiehaní. Vlastný poslanecký klub nás prinútil novelu stiahnuť, padali argumenty kvôli dvom mŕtvym cyklistom si predsa nebudeme proti sebe štvať 2 mil. voličov. Takže toto, toto je fakt a nie fakt charakteru, že ste to predkladali. Mali ste možnosť, chceli ste, ale vaša strana to zamietla.
Išiel by som ešte možno, že troška zanalyzovať aj tie faktické poznámky, a potom na záver by som poprosil aj pána Slobodu, aj ďalších kolegov z koalície o jednu vec. Všetci dobre vieme, že v Čechách, je to len pred pár týždňami, sa schválil takýto zákon, ktorý pomôže zachrániť určite aj životy a pomôže cyklistom v Českej republike. Treba si uvedomiť jednu vec, že Česká republika má také isté cesty ako my, možno, že majú troška viacej, troška viacej cyklotrás vybudovaných aj to len z dôsledku toho, že majú iný zákon, a teda resp. iné rozdrobenie, iné rozdrobenie pozemkov. Čiže infraštruktúra v Českej republike je veľmi podobná ako, ako u nás a samozrejme tá infraštruktúra je podobná, ako aj v iných krajinách a nemyslím si, že argumentácia, že na východnom Slovensku je problém sa nedá aplikovať 1,5 metra, resp. predchádzať cyklistu, lebo už teraz tiež na východnom Slovensku musíme tých cyklistov predchádzať, obchádzať. Treba si, treba povedať, a toto musia, musia pochopiť všetci poslanci, ktorí budú za to hlasovať, že toto sa nejedná o novú povinnosť o novú povinnosť, že sa obchádza cyklista v menšej vzdialenosti. Toto je, toto neni zavádzanie novej povinnosti
===== Treba si, treba povedať a toto musím, musia pochopiť všetci poslanci, ktorí budú za to hlasovať, že toto sa nejedná o novú povinnosť, o novú povinnosť, že sa obchádza cyklista v menšej vzdialenosti. Toto je, toto neni zavádzanie novej povinnosti, ale robí sa len znenie zákona je jasnejším a pochopiteľnejším. Ja som vám to už vysvetlil aj minule, že zoberme si to z toho opačného, opačného garde z pohľadu šoféra motorového vozidla. To je aj na ochranu toho šoféra motorového vozidla, lebo teraz nemá napísané v zákone 1,5 metra, má tam že musí vyť v dostatočnej vzdialenosti obchádzať cyklistu a pri autonehode, keď motorového vozidlo narazí do cyklistu a pri posudzovaní znalcom znalec vychádza z toho, aby som vám to vysvetlil, cyklista ide na krajnici, pomyselne si ľahne na ľavú stranu a tak povedané, že nemôže ho to auto prejsť tak aby prešiel po jeho tele, respektíve musí ho obísť. A toto sa bavíme o možno 1,7; 1,8 metra a už teraz to tam je zadefinované, už teraz to platí. To znamená, vy ako šofér vozidla keď spôsobíte nehodu s cyklistom už teraz to je takto posudzované. Čiže my sa bavíme o tom len aby sa to tam zadefinovalo, aby to hlavne pôsobilo psychologicky na tých, na tých šoférov na Slovensku.
Samozrejme, ako som povedal, nie je to nová povinnosť a my sme si aj ako Slovensku stanovili ešte v roku 2013 cieľ, že do roku 2020 chceme dosiahnuť minimálne 10 % podielu cyklodopravy na deľbe prepravy, prepravy do práce. Bohužiaľ, tie odhady sú niekde okolo 3 % teraz aktuálne. A jednoznačne z prieskumov vychádza, že to že nedosahujeme tie percentá, ktoré sme si v minulosti stanovili, je najväčšou bariérou jazdy na bicykli práve obava občanov o svoju bezpečnosť so stretom s automobilom na cestách. Čiže toto jednoznačne vyšlo z rôznych prieskumov ktoré sa realizovali.
Nemôžme hovoriť o tom, že treba tých cyklistov dať na cyklotrasy. Nikdy, ani v tom Holandsku nie sú tie cyklotrasy tak vybudované, nikdy nebudú tak vybudované aby sme vždy vedeli segregovať tú cyklodopravu mimo komunikácií. Vždy pôjde ten cyklista po tej, po tej ceste. Nájdu sa také úseky vždy aj v tom, aj v tom vyspelom, vyspelom Holandsku. Čo sa týka Holandska, a to môže odpoveď aj kolegovi Svrčekovi, ktorý hovoril o tom Holandsku, že tam je to fantastické a že nemajú zadefinovaný 1,5 metra v rámci, v rámci zákona. No v Holandsku to funguje troška iným spôsobom a to tak, že tam sa uplatňuje jeden princíp, ktorý je definovaný v zákone kde vodič, ako silnejší účastník premávky, je automaticky zodpovedný za nehodu pri strete s cyklistom. Cyklista je tam zákonom chránený výraznej silnejšie ako v iných európskych krajinách. Čiže oni to majú normálne v zákone zadefinované, že ten cyklista tam je chránenejší ako v iných krajinách Európskej únie.
Nebudem sa opakovať v koľko množstvoch krajín je toto zadefinované ten 1,5 meter. Ale aj napríklad pri porovnaní s Českou republikou pomer 50, necelých 56 tisíc km ciest je v Čechách 1500 km takýchto vybudovaných cyklotrás. Takže, myslím si že bolo povedané toho a aj viacerí tu hovorili o tom a ja hovorím, že samozrejme tak ako šoféri musia dodržiavať, dodržiavať zákony, tak samozrejme aj cyklisti sa musia správach zodpovedne a nechceme touto povinnosťou nejako zamedziť plynulosti kde je jednoznačne dokázané, že tú plynulosť skôr obmedzujú a respektíve zhoršujú rôzne autonehody, rôzne dopravné situácie z hľadiska možnože práce na ceste a tak ďalej. Určite to nespôsobujú cyklisti a myslím si, že každý z nás pri tom keď pribrzdí, obíde ho v dostatočnej vzdialenosti 1,5 metra sa dostane do toho svojho cieľa vždy v tom približne v tom rovnakom čase. Nie je to tak spôsobené ako, ako to niektorí hovoria. Ja tu mám aj kompletný materiál, nebudem to teraz z toho vystupovať. Kompletnú dôvodu správu z Českej republiky, kde teda Česká republika schválili tento 1,5 meter a je to tam veľmi pekne všetko pomenované. A ja chcem povedať, že kolegyne, kolegovia, hlavne koaliční poslanci, máme tu prvé čítanie toho, novelizácia tejto zákona kde sa bavíme o tom, že chceme zaviesť 1,5 metra mimo zastavaného územia a 1 meter v zastavanom území.
Hovoríte o tom, že pomaly každý z koaličnej strany niečo chystá a dlho niekoľko mesiacov na tom pracujete. Ja som tiež na tom niekoľko mesiacov pracoval, ja mám tiež spracovanú analýzu z parlamentného inštitútu. Môžem sa, pokladám sa veľmi aktívneho cyklistu. Keď mi to čas dovoľujem snažím sa ísť pomaly každý deň. Nejazdím horu, jazdím hlavne cesty, takže stretávam sa s tými kamiónmi, stretávam sa s tými vozidlami, zažívam to. Tiež som mal neraz rôzne kolízie a situácia hlavne s kamiónmi na cestách. A hlavne ľudia, ktorí aktívne jazdia si vedia plnohodnotne uvedomiť, čo tento 1,5 meter spôsobí, aj keď len z pohľadu edukatívneho a preventívneho. Nebavíme sa o tom, hej, tu aj kolegyňa Romana Tabák hovorila o tom, že ako to budeme merať, ako to budeme merať. Už tu kolega Maroš Saloň povedal, ako meráme tie 2, 3 sekundu ktoré musíme dodržiavať medzi Trnavou a Bratislavou. No, tak sa to bude kontrolovať ako sa to kontroluje v iným krajinách Európskej únie a to polícia a vozidlá majú kamery a cez kamerový záznam vie pekne zistiť, či sa v dostatočnej vzdialenosti obchádzal ten cyklista alebo nie.
Kolegyne, kolegovia, chcem vás poprosím, myslím si, že je potrebné toto schváliť, netreba v tomto robiť politiky ale nie politiku medzi vami v rámci koalície. Môžte predložiť budúci mesiac v druhom čítaní pozmeňujúci návrh aký len chcete, treba vyprecizovať neviem teda čo, keď chceme definovať 1,5 meter tak 1,5 meter. Neviem či chceme ísť do metra, či chceme ísť do dvoch metrov. Toto či je potrebné, ale toto môžte všetko zmeniť v rámci tohto, tejto novelizácie ktorú tu máme v druhom čítaní. Môžte sa dohodnúť, môže to byť a už o mesiac, o mesiac a pol môžme povedať cyklistickej verejnosti na Slovensku, že Národná rada a verím, že naprieč politickému spektru koalícia, opozícia schválila, schválila túto novelizáciu a tak sme pomohli cyklistom na Slovensku. Ďakujem všetkým.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 21.9.2021 16:19 - 16:32 hod.

Takáč Richard Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo, ospravedlňujem sa aj za zdržanie. Kolegyne, kolegovia, v prvom rade ma mrzí, že nás tu nie je viacej v tomto pléne, ktorí by sa zapojili. Myslím si, že viacerí, viacerí, je nás tu pár dohromady zo 150, ktorí sa, ktorí by sa aktívne zapojili do tejto, do tejto, podľa mňa, veľmi potrebnej diskusie o tom ako chrániť cyklistov na cestách.
Mali sme možnosť si vypočuť aj rôzne faktické poznámky a samozrejme aj vystúpenie aj predseda parlamentu tu vystúpil, kolega Sloboda zo SaS-ky, ktorý navrhol tento návrh vrátiť nám ako navrhovateľom na dopracovanie s cieľom vyprecizovania navrhovaného odstupu vozidla od cyklistu. Neviem si predstaviť ak to, ako vyprecizovať 1,5 metra. Proste raz to je 1,5 metra a 1,5 metra to bude ďalej a bude to stále. Nerozumiem čo je za tým, bohužiaľ z vašej strany politika, koaličná politika. Treba povedať, že vy ani v rámci koalície nie ste dohodnutí. Vy, predkladá pán kolega Sloboda, predkladá nejaký návrh. Potom som počul, že predkladá pani kolegyňa Tabak, predkladajú kolegovia zo SME RODINA a možno, že ešte príde aj strana ZA ĽUDÍ so štyrmi poslancami, že predkladajú niečo ďalšie. Takže máme tu štyri koaličné strany, ktoré asi každé, ktoré každé budú predkladať nejaký návrh. Bohužiaľ, tuto nemôžme my nejako špekulovať a rozmýšľať na to ako to bude, lebo, či chceme chrániť, alebo nechceme, toto je základná otázka. Chceme chrániť cyklistov na cestách, alebo nechceme? My môžme potom v druhom čítaní pri pozmeňovacom návrhu hovoriť o tom, že či chceme, aby to bolo definované tak ako to je teraz v navrhovanom, v novelizácii zákona je to definované mimo zastavaného územia a zastavanom území, kde mimo zastavaného územia je definícia 1,5 metra obchádzania motorovým vozidlom cyklistu a v zastavanom území 1 meter. Môžme sa baviť v druhom čítaní o tom, že či to bude, či to bude v obci, alebo mimo obce, či to bude 1,5 metra aj v obci, alebo toto sú všetko možnosti, ktoré vieme riešiť v rámci druhého čítania. Myslím si, že veľmi, veľmi podstatné je to, že je to tu podané a nehľadal by som za tým nič iné ako len ochranu cyklistov a neriešil by som to v kontexte v tom, že poďme to odkladať. Teraz tu kolega predložil stiahnutie, je vás, máte väčšinu, viete si to odsúhlasiť, ale za mesiac, za dva mesiace môžme zachrániť množstvo cyklistov.
Ešte poviem jednu vec na margo, na margo SaS-ky, lebo vidím, že pán kolega Sloboda už chcel odchádzať, kde tu aj viacerí z vás hovorili o tom, že však strana Sloboda a Solidarita už v minulom volebnom období2016, 2020 predložila takýto poslanecký návrh a vtedajšia koalícia to neodsúhlasila. Pán kolega, nie je to pravda. Povedala to vaša kolegyňa Nicholsonová, ktorá povedala, že ona spolu s poslancom Národnej rady, spolu s kolegom Drobom chceli predložiť takýto poslanecký návrh do Národnej rady, kde vaša strana povedala, že nie, že takýto zákon sa nebude predkladať a stopla to ona. Takže ja by som kľudne aj citoval, kde pani Nicholsonová spolu s Ďuro Droba chceli predložiť zmenu cestného zákona, ktorý by stanovil 1,5 metrový odstup od cyklistu pri predbiehaní. Vlastný poslanecký klub nás prinútil novelu stiahnuť, padali argumenty kvôli dvom mŕtvym cyklistom si predsa nebudeme proti sebe štvať 2 mil. voličov. Takže toto, toto je fakt a nie fakt charakteru, že ste to predkladali. Mali ste možnosť, chceli ste, ale vaša strana to zamietla.
Išiel by som ešte možno, že troška zanalyzovať aj tie faktické poznámky, a potom na záver by som poprosil aj pána Slobodu, aj ďalších kolegov z koalície o jednu vec. Všetci dobre vieme, že v Čechách, je to len pred pár týždňami, sa schválil takýto zákon, ktorý pomôže zachrániť určite aj životy a pomôže cyklistom v Českej republike. Treba si uvedomiť jednu vec, že Česká republika má také isté cesty ako my, možno, že majú troška viacej, troška viacej cyklotrás vybudovaných aj to len z dôsledku toho, že majú iný zákon, a teda resp. iné rozdrobenie, iné rozdrobenie pozemkov. Čiže infraštruktúra v Českej republike je veľmi podobná ako, ako u nás a samozrejme tá infraštruktúra je podobná, ako aj v iných krajinách a nemyslím si, že argumentácia, že na východnom Slovensku je problém sa nedá aplikovať 1,5 metra, resp. predchádzať cyklistu, lebo už teraz tiež na východnom Slovensku musíme tých cyklistov predchádzať, obchádzať. Treba si, treba povedať, a toto musia, musia pochopiť všetci poslanci, ktorí budú za to hlasovať, že toto sa nejedná o novú povinnosť o novú povinnosť, že sa obchádza cyklista v menšej vzdialenosti. Toto je, toto neni zavádzanie novej povinnosti
===== Treba si, treba povedať a toto musím, musia pochopiť všetci poslanci, ktorí budú za to hlasovať, že toto sa nejedná o novú povinnosť, o novú povinnosť, že sa obchádza cyklista v menšej vzdialenosti. Toto je, toto neni zavádzanie novej povinnosti, ale robí sa len znenie zákona je jasnejším a pochopiteľnejším. Ja som vám to už vysvetlil aj minule, že zoberme si to z toho opačného, opačného garde z pohľadu šoféra motorového vozidla. To je aj na ochranu toho šoféra motorového vozidla, lebo teraz nemá napísané v zákone 1,5 metra, má tam že musí vyť v dostatočnej vzdialenosti obchádzať cyklistu a pri autonehode, keď motorového vozidlo narazí do cyklistu a pri posudzovaní znalcom znalec vychádza z toho, aby som vám to vysvetlil, cyklista ide na krajnici, pomyselne si ľahne na ľavú stranu a tak povedané, že nemôže ho to auto prejsť tak aby prešiel po jeho tele, respektíve musí ho obísť. A toto sa bavíme o možno 1,7; 1,8 metra a už teraz to tam je zadefinované, už teraz to platí. To znamená, vy ako šofér vozidla keď spôsobíte nehodu s cyklistom už teraz to je takto posudzované. Čiže my sa bavíme o tom len aby sa to tam zadefinovalo, aby to hlavne pôsobilo psychologicky na tých, na tých šoférov na Slovensku.
Samozrejme, ako som povedal, nie je to nová povinnosť a my sme si aj ako Slovensku stanovili ešte v roku 2013 cieľ, že do roku 2020 chceme dosiahnuť minimálne 10 % podielu cyklodopravy na deľbe prepravy, prepravy do práce. Bohužiaľ, tie odhady sú niekde okolo 3 % teraz aktuálne. A jednoznačne z prieskumov vychádza, že to že nedosahujeme tie percentá, ktoré sme si v minulosti stanovili, je najväčšou bariérou jazdy na bicykli práve obava občanov o svoju bezpečnosť so stretom s automobilom na cestách. Čiže toto jednoznačne vyšlo z rôznych prieskumov ktoré sa realizovali.
Nemôžme hovoriť o tom, že treba tých cyklistov dať na cyklotrasy. Nikdy, ani v tom Holandsku nie sú tie cyklotrasy tak vybudované, nikdy nebudú tak vybudované aby sme vždy vedeli segregovať tú cyklodopravu mimo komunikácií. Vždy pôjde ten cyklista po tej, po tej ceste. Nájdu sa také úseky vždy aj v tom, aj v tom vyspelom, vyspelom Holandsku. Čo sa týka Holandska, a to môže odpoveď aj kolegovi Svrčekovi, ktorý hovoril o tom Holandsku, že tam je to fantastické a že nemajú zadefinovaný 1,5 metra v rámci, v rámci zákona. No v Holandsku to funguje troška iným spôsobom a to tak, že tam sa uplatňuje jeden princíp, ktorý je definovaný v zákone kde vodič, ako silnejší účastník premávky, je automaticky zodpovedný za nehodu pri strete s cyklistom. Cyklista je tam zákonom chránený výraznej silnejšie ako v iných európskych krajinách. Čiže oni to majú normálne v zákone zadefinované, že ten cyklista tam je chránenejší ako v iných krajinách Európskej únie.
Nebudem sa opakovať v koľko množstvoch krajín je toto zadefinované ten 1,5 meter. Ale aj napríklad pri porovnaní s Českou republikou pomer 50, necelých 56 tisíc km ciest je v Čechách 1500 km takýchto vybudovaných cyklotrás. Takže, myslím si že bolo povedané toho a aj viacerí tu hovorili o tom a ja hovorím, že samozrejme tak ako šoféri musia dodržiavať, dodržiavať zákony, tak samozrejme aj cyklisti sa musia správach zodpovedne a nechceme touto povinnosťou nejako zamedziť plynulosti kde je jednoznačne dokázané, že tú plynulosť skôr obmedzujú a respektíve zhoršujú rôzne autonehody, rôzne dopravné situácie z hľadiska možnože práce na ceste a tak ďalej. Určite to nespôsobujú cyklisti a myslím si, že každý z nás pri tom keď pribrzdí, obíde ho v dostatočnej vzdialenosti 1,5 metra sa dostane do toho svojho cieľa vždy v tom približne v tom rovnakom čase. Nie je to tak spôsobené ako, ako to niektorí hovoria. Ja tu mám aj kompletný materiál, nebudem to teraz z toho vystupovať. Kompletnú dôvodu správu z Českej republiky, kde teda Česká republika schválili tento 1,5 meter a je to tam veľmi pekne všetko pomenované. A ja chcem povedať, že kolegyne, kolegovia, hlavne koaliční poslanci, máme tu prvé čítanie toho, novelizácia tejto zákona kde sa bavíme o tom, že chceme zaviesť 1,5 metra mimo zastavaného územia a 1 meter v zastavanom území.
Hovoríte o tom, že pomaly každý z koaličnej strany niečo chystá a dlho niekoľko mesiacov na tom pracujete. Ja som tiež na tom niekoľko mesiacov pracoval, ja mám tiež spracovanú analýzu z parlamentného inštitútu. Môžem sa, pokladám sa veľmi aktívneho cyklistu. Keď mi to čas dovoľujem snažím sa ísť pomaly každý deň. Nejazdím horu, jazdím hlavne cesty, takže stretávam sa s tými kamiónmi, stretávam sa s tými vozidlami, zažívam to. Tiež som mal neraz rôzne kolízie a situácia hlavne s kamiónmi na cestách. A hlavne ľudia, ktorí aktívne jazdia si vedia plnohodnotne uvedomiť, čo tento 1,5 meter spôsobí, aj keď len z pohľadu edukatívneho a preventívneho. Nebavíme sa o tom, hej, tu aj kolegyňa Romana Tabák hovorila o tom, že ako to budeme merať, ako to budeme merať. Už tu kolega Maroš Saloň povedal, ako meráme tie 2, 3 sekundu ktoré musíme dodržiavať medzi Trnavou a Bratislavou. No, tak sa to bude kontrolovať ako sa to kontroluje v iným krajinách Európskej únie a to polícia a vozidlá majú kamery a cez kamerový záznam vie pekne zistiť, či sa v dostatočnej vzdialenosti obchádzal ten cyklista alebo nie.
Kolegyne, kolegovia, chcem vás poprosím, myslím si, že je potrebné toto schváliť, netreba v tomto robiť politiky ale nie politiku medzi vami v rámci koalície. Môžte predložiť budúci mesiac v druhom čítaní pozmeňujúci návrh aký len chcete, treba vyprecizovať neviem teda čo, keď chceme definovať 1,5 meter tak 1,5 meter. Neviem či chceme ísť do metra, či chceme ísť do dvoch metrov. Toto či je potrebné, ale toto môžte všetko zmeniť v rámci tohto, tejto novelizácie ktorú tu máme v druhom čítaní. Môžte sa dohodnúť, môže to byť a už o mesiac, o mesiac a pol môžme povedať cyklistickej verejnosti na Slovensku, že Národná rada a verím, že naprieč politickému spektru koalícia, opozícia schválila, schválila túto novelizáciu a tak sme pomohli cyklistom na Slovensku. Ďakujem všetkým.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 21.9.2021 15:13 - 15:14 hod.

Baláž Vladimír Zobrazit prepis
Ďakujem. Ja chcem kolegovi Rašimu poďakovať za jeho prejav, ktorý bol veľmi fundovaný, odborný, bez nejakých zbytočných politických ťahaníc a škriepok atď. Ja si myslím, že je veľmi dôležité, aby si predkladatelia to možno ešte raz všetko vypočuli, lebo tie, tie poznámky sú strašne dôležité, strašne dôležité. Lebo raz príde ten odpočet toho, čo sa tu vytvorilo a raz sa pozrieme na to všetci, neni to akože nejaká, nejaká hrozba, ale raz všetci sa budeme chcieť vidieť, aký to malo celé zmysel. A naozaj veľmi silne cítiť, že to celé až taký veľký zmysel nemá, aspoň to v súčasnosti tak vyzerá, pretože je jednoznačné, že všetky tie úlohy, ktoré tento budúci inštitút bude mať, všetky sa už teraz robia alebo sa môžu robiť, ak ich treba rozšíriť na rôznych sekciách ministerstva zdravotníctva, ktoré boli v kope ako inštitút zdravotnej politiky alebo inštitút zdravotníckych analýz.
Takže ja ten príhovor ešte raz extrémne oceňujem a ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 21.9.2021 14:59 - 15:01 hod.

Baláž Vladimír Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani kolegyňa, ja som naozaj rád, že ste v tomto svojom pozmeňujúcom návrhu použili niektoré veci, o ktorých sme tu rozprávali v takom širšom kontexte v prvom čítaní. A to je to rozšírenie tej pozície pre všetky zdravotné poisťovne, ktoré tam majú byť. To je správna vec. To tak nemôže byť, že tam môže byť iba jedna poisťovňa. Potom je tam napríklad hodnotenie podľa výsledkov toho inštitútu. To je tiež veľmi dôležité. Tiež sme to hovorili. Žitie podľa svojej práce, to je tiež extrémne dôležité. Celkový ten návrh, ktorý ste predložili nevyzerá zle. Budeme zvažovať, aby sme ho mohli podporiť.
Chcel by som ale upriamiť ešte jednu vec, ktorá sa tu žiada, pretože vy ste ju spomenuli, a je to extrémne dôležité pre slovenské zdravotníctvo. A to je kvôli hodnotenie poskytovania zdravotnej starostlivosti z hľadiska toho objemu peňazí, ktorý máme. A tam si treba uvedomiť jednu vec, na ktorú naše zdravotníctvo aj dlhodobo zomiera alebo dlhodobe ňou trpí, a to je, že život zachraňujúce výkony, život zachraňujúce výkony sú platené pod svoje náklady a liečba, ktorá vlastne len iluzórne predlžuje život, resp. iluzórne pomáha a tie výsledky sú naozaj biedne, je platená niekoľkonásobne akoby podľa zákona o kvôli, čo znamená je rok pridaného života, ktorý by mal stáť okolo 40-tis. eur platíme. Ak nezmeníme tento neporiadok, si dúfam môžem povedať, tak budeme stále trpieť na to, že nebudeme mať dostatočných zdrojov na tú zdravotnú starostlivosť, ktorou naozaj vieme extréme pomôcť všetkým tým ľuďom, ktorí ju potrebujú. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 21.9.2021 14:27 - 14:28 hod.

Baláž Vladimír Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne pán predsedajúci. Ako som už v prvom čítaní spomenul, ja nemám výhrady voči HTA prístupu a k všetkým technológiám a medicínskym zariadeniam a liekom všetkým potrebám, ktoré v zdravotníctve sú, jedine čo mi určitým spôsobom vadí na tomto zákone je sú možno dve, možno tri veci. Skúsim ich v rýchlosti povedať. prvá vec je, že nejde nato samostatná kapitola peňazí, ale peniaze sa berú znova zo zdravotných poisťovní, ktoré kde budú chýbať v systéme, pretože systém ich má nedostatok, to je jedna vec. Po druhé, veľa aj v pozmeňovacom návrhu, ktorý teraz predložil pán poslanec Krajčí je vlastne vyslovených určitých neistôt, ktoré existujú z toho, že neni celkom isté ako dobre tento systém celý bude fungovať. A z toho dôvodu som si myslel, že by bolo výhodnejšie keby celý systém fungoval pri ministerstve ako sekcia a potom sa pretransformoval na samostatnú jednotku. A po tretie, chcem ešte pripomenúť, že existuje slovenská spoločnosť pre HTA, je to vlastne člen Slovenskej lekárskej spoločnosti a ktorým bolo dobre spolupracovať blízko, pretože oni zastupujú tých odborníkov, korí sú z tej všeobecnej lekárskej praxe. Ďakujem pekne.
Skryt prepis