Videokanál klubu

Ďakujem pekne. Ja chcem upozorniť členov zahraničného výboru, že zasadnutie sa uskutoční dnes 12.05 hod. v miestnosti č. 149. Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pán Matovič, ja žasnem. Snažil som sa skutočne konštruktívne k tomuto vystúpiť, nemal som k tomu nejaké zásadné pripomienky, ale vy musíte útočiť za každú cenu. Ja vám poviem jednu vec. Je to veľmi jednoduché. Pošlite nejakého človeka urobiť nejaký nákupný košík dnes, nech opíše ceny základných potravín a urobte to za rok a pol. Však to je jedinú vec, čo som vlastne navrhoval. A ja sa pýtam, či tie základné ceny nebudú zaokrúhlené na päťcentovky a desaťcentovky. Vy tu počítate nejaké, viem, že do štyroch rohlíkov dokážete napočítať, to viem, ale vy si všimnite, že tie ceny reálne stúpajú. To nieže vy musíte strašiť ľudí, tie reálne stúpajú. Takže ja neviem, o čom tu hovoríte.
Skúste aspoň raz zareagovať ako človek so vzdelaním, že poviete na to, že nebude to tak... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Pán poslanec Kamenický, ospravedlňujem sa, ale urobil som chybu, lebo pán minister bol v záverečnom slove, takže vám beriem slovo. A ešte raz sa ospravedlňujem aj pani poslankyniam, pánom poslancom.
Pán minister, ak by ste chceli na to reagovať, tak vám dám možnosť. Stalo sa, ak máte záujem. Nie.
Pán spravodajca, termín hlasovania, nech sa páči.

Ďakujem pekne. Nebudem vás oberať o čas, ja len veľmi faktickú jednu vec, ktorú by som chcel, teda na ktorú by som chcel upozorniť. Ja osobne nemám nič proti tomu, aby sa zrušili jedno- a dvojcentové mince s tým, že mám teda za to, že ak by sa to urobilo presne podľa toho zákona, ktorý ste navrhli, možno by to bolo aj fajn. Ale chcem upozorniť na jednu vec. A možno sa momentálne obraciam aj na obchodné reťazce. Ja sa teda obávam, aby sme za pár mesiacov nezistili, že tie jednotkové ceny, o ktorých hovoríte, ktoré boli v tých jedno-, dvojeurových mincách alebo teda pod tými zaokrúhlenými hodnotami, aby sa nezmenili všetky na tie zaokrúhlené hodnoty. Myslím si, že nestane sa to práve u tých rožkov, o ktorých ste tu teda toľko hovorili, vidieť, že kalkulačku máte. Takže myslím, že sa to bude diať u iných tovarov a služieb a je potrebné, je potrebné podľa mňa si ustrážiť aj to, aby toto zaokrúhľovanie neskončilo tak, že reťazce si upravia ceny, ako sa im zachce, a bude to prispievať ďalej k zvyšovaniu cien potravín na Slovensku.
Čiže na toto chcem upozorniť, aby teda ste si ustrážili, neviem, aké úrady to zabezpečujú, ale aby ste si ustrážili, pozreli si, aké sú dnes ceny na jednotlivé tovary a služby, a potom, keď zavediete túto novelu, po nejakom čase, samozrejme, že tie reťazce to neurobia hneď, tak aby sme neboli prekvapení, že za jeden a pol, dva roky tu budeme mať všetky ceny zaokrúhlené na tie vaše päťcentovky a desaťcentovky.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne.
Pán Gyimesi, to by ste neboli vy, keby ste nepochválili svojho straníckeho šéfa. V poslednej dobe si všímam vašu absolútne nekritickú podporu a verím, že vaša kariéra bude asi veľmi stúpať, lebo to, čo robíte, ja som si vás ešte kedysi vážil, že ste niekedy povedali na tom finančnom výbore svoj názor na niektoré veci, ale myslím, že sa to tento, toto obdobie už skončilo a že chválospevy tu na pána Matoviča budete v ňom, v tom pokračovať.
A viete, čo sa týka, čo sa týka tých zlodejín, o ktorých ste hovorili, tak teraz momentálne, viete, sa snažíte prekryť 24 miliónov, ktoré sa, o ktoré sa okradli ľudia, ktorým ste mali pomôcť počas pandémie. Dokonca vy ste tu všetci zahlasovali za zákon, ktorým dodaňujete a zodvodňujete gastrolístky pre ľudí, ktorí pracujú. Idete im ešte zdaniť ešte aj to jedlo. Môžete sa hanbiť!
Ďakujem pekne.

Ďakujem.
Pán minister, chcel by som vás poprosiť, aby ste možno nám dali aj informáciu, že čo všetko, aké argumentácie boli použité pri vyšetrovaní tohto prípadu a koľko sa vám podarilo teda nejakým spôsobom aj vyargumentovať, lebo to nemôžte zhadzovať len na toto. Ja si pamätám ten prípad, bol som pri ňom a boli tam aj protiargumenty, ktoré Európska komisia nebrala do úvahy. Ale hovoríte o 440, teda o pol miliarde, kde by to bolo teda urobilo 5 % na platoch zamestnancov, tak ja sa pýtam, koľko by urobilo na platoch zamestnancov napríklad to vaše zbytočné testovanie celoplošné na Slovensku, ktoré viac-menej spôsobilo možno aj to, že sa COVID ešte viac rozšíril. To stálo rádove 800 mil. až 1 mld., čiže to by urobilo možno tých 10 % na tých platoch, o ktorých hovoríte. Nebudem hovoriť o momkách za 110 mil. a ďalších, vašej očkovacej lotérii. A musím povedať, že dotiahli ste to do dokonalosti, keď ste už dokonca aj losovali pri očkovacej lotérii. Ja som to očakával, ale že to urobíte tak rýchlo, to som fakt netušil.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán poslanec Beluský, nieko... (rečník si odkašľal) v krátkosti.
Čo sa týka vašej poznámky tvorby siete odbornou komisiou, áno, nejaká odborná komisia vznikne po schválení tohto zákona, vždy to konečné slovo bude mať ministerstvo zdravotníctva a urobí si to, ako chce, ako chce, na konci dňa.
Čo sa týka pána exministra Zajaca, máte pravdu. Podľa mňa do zdravotníctva v tom roku 2005, resp. 2006 pustil veľmi veľa podnikania. Malo to byť viac okresané, malo to byť viac kontrolované po tých reformných šiestich zákonoch, ktoré sa schválili v parlamente v tom období. A je veľmi ťažké to teraz aj po rokoch vracať nejakým spôsobom naspäť. Nebolo to dobré. Možno myšlienka bola zaujímavá, ale proste v tej realite, v tej praxi to skončilo úplne zle.
Čo sa týka budovania nových nemocníc, resp. rekonštrukcie súčasných nemocníc, poviem určité príklady. V Zlínskom kraji, program vybudovania novej veľkej nemocnice v Zlíne stálo kreslo bývalého hejtmana. Všetci sa proti tomu spojili a povedali, že my chceme zrekonštruovať radšej, radšej nemocnicu, ktorá je súčasná v Zlínskom kraji. Naopak, na druhej strane chcem povedať, ako sa dajú rekonštruovať nemocnice a nestavať nové. Bolo tu spomínané oddelenie multidisciplinárnej intenzívnej starostlivosti zo strany pána Lehotského, tak ho pozývam, aj vás, pán poslanec Beluský, do našej nemocnice župnej na Myjavu, kde sme takéto OAIMIS oddelenie urobili, ušetrili sme jedno ARO, ušetrili sme dve JIS-ky a je to jediné takéto OAIMIS oddelenie v Trenčianskom kraji a podľa mňa aj široko-ďaleko.
Takže ja chcem povedať, že dá sa to urobiť, a zhodou okolností táto nemocnica myjavská na kopaniciach, vzdialených kopaniciach, je v tom návrhu, aby táto nemocnica skončila, aby bola len nejakou tou lokálnou nemocnicou, a neviem si predstaviť, ako to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja sa vyjadrím len k niektorým veciam, ktoré spomínala pani poslankyňa Cigániková, potom by som sa podrobnejšie vyjadril v rozprave aj zaujal stanovisko, ktoré, ktorým ma poverilo vlastne zastupiteľstvo Trenčianskej župy.
Pani poslankyňa Cigániková hovorila o tom, že tí primátori nejakým spôsobom nechcú, nechcú súhlasiť s touto reformou a tak ďalej, že potom nebudú zvolení, a takéto veci rozprávala, keď nemocnica skončí v tom ich danom meste. No ale podľa mňa by bolo úplne korektné začať tú zmenu a povedať na rovinu, s ktorými nemocnicami sa počíta, s ktorými sa nepočíta. Namiesto toho teraz sa tu bavíme o zákone, iba samotnom zákone, a nehovoríme o tej mape, ktorých konkrétne nemocníc sa to bude dotýkať. Veď tu my potom klameme vlastne aj tých primátorov a ďalších v tých mestách, kde tieto nemocnice fungujú.
Takže poďme sa baviť o zákone, ale aj s prílohou, o ktoré nemocnice konkrétne sa bude, bude jednať. A neschvaľujeme nejaký bianco, nejakú bianco zmenku v podobe tohto zákona, ktorý, o ktorom sa tu bavíme. Či lôžka, či majú byť takéto lôžka, akútne, chronické, psychiatrické, toľkoto a toľkoto, čo spomínala pani poslankyňa Cigániková, to neni, myslím si, že táto reforma nie je o tom, a dajú sa robiť pohyblivé lôžka a tak ďalej v tých nemocniciach. To o tomto nie je. Hovorila, že v ktorých nemocniciach to, sa vlastne tá optimalizácia dotýka. No hlavne sa to dotýka teda asi súkromných nemocníc. Súkromných nemocníc, ktoré boli v jednotlivých krajoch a ostali len nemocnice v Žilinskom kraji alebo Trenčianskom kraji, kde je zriaďovateľ teda župa. Ale hlavne sa to bude týkať nemocníc, či už Sveta zdravia, resp. AGEL-u. A oni podľa mňa za túto, za túto reformu určite ešte zatlieskajú, pretože sami nevládzu tieto nemocnice ťahať.
A čo sa týka kvality poskytovania zdravotnej starostlivosti, o tom sa môžeme baviť potom v rozprave ďalej.

Pán predseda, ak dovolíte, iba malé upresnenie, aby nedošlo k nejakému omylu.
Pán podpredseda hovoril o strede, ale my máme návrh na utorok. V utorok druhého, ráno o 9.00 hod. Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Raši, veľmi pekne ti ďakujem. Ja som z tvojho vystúpenia pochopil skutočne veľkú vážnosť, ktorú by sme mali prikladať celému tomuto materiálu a celému tomuto zámeru. Je veľká škoda, že tu pri prerokovávaní a pri predložení tohto návrhu sedeli 4 poslanci OĽANO, traja poslanci zo SAS-ky a zo SME RODINA nikto. Ale veď ide o veľmi vážne veci. Ide o zdravie.
Keď som v tej hodine otázok položil otázku, na ktorú mi odpovedal miesto premiéra pán Matovič, že či uvažuje táto vláda so zmenou územnosprávneho členenia, dostal som odpoveď, že nie je to vyjasnené a nie je jasné, že či áno, alebo nie, ale ak my ideme takéto vážne veci uskutočňovať, nie sú ujasnené ani otázky, že koľko regiónov na Slovensku ostane, a neberieme do úvahy názor týchto samosprávnych krajov na zdravotníctvo, veď čím by sa už mali zaoberať, ak nie službami vo verejnom záujme, akými zdravotníctvo je. Toto všetko chceme akože opomenúť? Z toho vyplývajú aj tie nespokojnosti, ktoré sú, a ja si myslím, že svoj hlas pozdvihnú ešte revolučnejšie.
A na rozdiel od predchádzajúceho pána kolegu ja som pochopil z vystúpenia pána Rašiho, že prečo nechce podporiť túto reformu.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, nadviažem sčasti na vystúpenie predrečníka kolegu Kremského, pretože vo svojom vystúpení sa chcem tiež dotknúť paragrafov, ktoré tu spomínal aj on, a v jednom s predkladateľom poslancom Vážnym, s ktorým tento návrh, ktorý o chvíľu prečítam, predkladáme.
Chcem povedať, že voči zákonu ako celku zásadnejšie výhrady nemáme, ale práve tieto spomínané paragrafy § 109 a § 117 vnímame ako paragrafy, ktoré by mohli byť svojím spôsobom zneužiteľné a aj trošku zadávajú priestor pre nedemokratické praktiky, preto už pristúpim priamo k tomu nášmu pozmeňujúcemu návrhu, ktorý teraz prečítam.
Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľubomíra Vážneho a Viliama Záhorčáka k vládnemu návrhu zákona o elektronických komunikáciách (tlač 645).
Vládny návrh zákona o elektronických komunikáciách sa mení a dopĺňa takto:
1. V § 109 ods. 9 sa vypúšťajú slová:
„Iným orgánom štátu na účely tohto zákona je počas trvania mimoriadnej situácie alebo núdzového stavu aj Úrad verejného zdravotníctva Slovenskej republiky, ktorý môže spracúvať a uchovávať údaje získané od podniku podľa tohto zákona na účely plnenia svojich úloh po nevyhnutnú dobu, najdlhšie však do skončenia mimoriadnej situácie alebo núdzového stavu.“
2. V § 112 ods. 2 sa vypúšťajú: „alebo dodatočný súhlas súdu podľa § 117 ods. 7 a 8“.
3. V § 117 ods. 7 sa vypúšťa druhá veta:
„Žiadosť iného orgánu štátu podľa § 109 ods. 9 a vstupné údaje v nej obsiahnuté musia byť podniku poskytnuté vo forme umožňujúcej podniku automatizované spracovanie žiadosti. Súhlas súdu možno udeliť, len ak nemožno sledovaný účel dosiahnuť inak alebo ak by bolo jeho dosiahnutie iným spôsobom podstatne sťažené.“
4. V § 117 ods. 8 sa vypúšťa.
Nasledujúce odseky sa primerane prečíslujú.
5. V § 117 ods. 9 sa vypúšťajú slová: „alebo dodatočného súhlasu súdu“.
6. V § 117 ods. 10 sa vypúšťajú: „alebo dodatočného súhlasu súdu“.
7. V § 117 ods. 11 sa vypúšťajú slová: „alebo dodatočného súhlasu súdu“ a ešte raz, pretože to tam dvakrát „alebo dodatočnom súhlase súdu“.
8. V § 117 ods. 21 sa vypúšťa.
Predmetné odôvodnenie tohto návrhu, predmetné údaje sú vo všeobecnosti chránené ako telekomunikačné tajomstvo a sú zároveň citlivými osobnými údajmi, čo vyplýva aj z rozhodnutia Ústavného súdu vo veci sp. zn. PL. ÚS 10/2014. Podľa odôvodnenia tohto rozhodnutia možno z dotknutých údajov, ak sa budú sledovať po dlhší čas, získať v kombinácii s inými údajmi detailné informácie o spoločenskej alebo politi­ckej príslušnosti dotknutej osoby, jej zdravotnom stave, sexualite, osobných sklonoch, záľubách a slabostiach.
Podobne rozhodol aj Ústavný súd Českej republiky a v tejto súvislosti je potrebné zá­roveň poukázať na rozhodnutia Súdneho dvora Európskej únie. Z týchto rozhodnutí predovšetkým vyplýva, že vnútroštátna úprava týkajúca sa osobných údajov je v rozpore s právom Európskej únie, ak stano­vuje iba všeobecné a diferencované uchovávanie údajov elektronickej komunikácie a nepodmieňuje prístup štátnych orgánov k takýmto údajom predchádzajúcou kontrolou súdom alebo iným zá­vislým orgánom.
Predložené právna úprava uvedené podmienky ochrany dotknutých práv nespĺňa, preto tento o niečo radikálnejší návrh, ako pred chvíľou v niektorých častiach predložil kolega.
Ďakujem pekne.