Videokanál klubu

Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán predseda, vážený pán podpredseda vlády, milé kolegyne, kolegovia, musím povedať, že vo vzťahu k tomuto vrátenému zákonu pani prezidentkou sa plne stotožňujem so všetkými pripomienkami, ktoré pani prezidentka vyjadrila k tomuto návrhu zákona.
Podobnú úpravu alebo obdobnú úpravu sme tu mali už minulý rok, kde sa takáto úprava obdobná ustanovila v tzv., ako sme ho nazvali, v tzv. špicľovacom zákone, ktorého účinnosť napokon Ústavný súd pozastavil a dnes tu máme na stole znova zákon, ktorý upravuje veľmi obdobným spôsobom danú problematiku.
Tu by som chcel odcitovať z pripomienok pani prezidentky dva odseky, ktoré sú podľa môjho názoru kľúčové vo vzťahu k celému tomuto návrhu zákona. A to je, kde pani prezidenta hovorí, že tieto ustanovenia sporné, ktoré sa týkajú článku, resp. § 117 ods. 21, ktorý napadla pani prezidentka, ale ja budem citovať neskôr aj ďalšie ustanovenia, ktoré takisto napĺňajú tento rozpor s ústavou. Hovorí, že: "Ich znenie nespĺňa minimálne obsahové požiadavky formulované Ústavným súdom a opakovane taktiež Európskym súdom pre ľudské práva, ktorých splnenie je nevyhnutným predpokladom pre zásah do práva na súkromie a ktoré slúžia na to, aby sa pri prelamovaní telekomunikačného tajomstva zabránilo svojvôli." Podľa § 117 ods. 1 písm. d) schváleného zákona predmetom telekomunikačného tajomstva sú aj lokalizačné údaje, teda údaje spracované sietí alebo prostredníctvom služby, ktoré označujú geografickú polohu koncového zariadenia užívateľa verejnej služby. Podľa § 117 ods. 2 schváleného zákona telekomunikačné tajomstvo je povinný zachovať každý, kto príde s jeho predmetom do styku pri poskytovaní sietí a služieb, pri používaní služieb náhodne alebo inak. V zmysle rozhodnutí Ústavného súdu akékoľvek obmedzenie práv na súkromie spočívajúce v prelomení ochrany osobných údajov, teda aj telekomunikačného tajomstva, musí byť dostatočne určité primerane okolnostiam zásahu a poskytovať silné záruky proti zneužitiu.
Ústavný súd opakovane zdôraznil potrebu osobitných záruk v uznesení z roku 2020, a to najmä subsidiaritu používania získaných údajov, jasné vymedzenie účelu použitia daných údajov, kvalitný dohľad zo strany súdu alebo iných nezávislých inštitúcií, zabezpečenie mimoriadne vysokej úrovne ochrany a bezpečnosti, časovo podmienené zničenie údajov a zároveň vyrozumenie dotknutých osôb. Takéto ustanovenia tento zákon, žiaľ, nespĺňa.
Vo svetle uvedeného uznesenia Ústavného súdu, ktorým pozastavil účinnosť obdobnej právnej úpravy týkajúcej sa prelomenia ochrany osobných údajov, teda telekomunikačného tajomstva, ich poskytovania štátnej moci, pani prezidentka hovorí, že má za to, že ani sporné ustanovenia schváleného zákona by neprešli týmto testom ústavnosti.
Čiže s týmto sa plne stotožňujem vo vzťahu k namietanému § 117 ods. 21 schváleného zákona, ktorý pani prezidentka navrhuje z tohto zákona vypustiť a opätovne ho teda schváliť bez tohto ustanovenia. Avšak treba povedať, že toto nie je jediné ustanovenie, ktoré nespĺňa a neprešlo by takýmto testom ústavnosti. Totižto pani prezidentka sa venovala len § 117 ods. 21 schváleného zákona, avšak v tomto zákone sú aj ďalšie ustanovenia, a to teda konkrétne ustanovenie § 117 ods. 6 a 8, ktoré zacitujem, ods. 6: "Podnik, ktorý poskytuje verejné dostupné služby, je povinný poskytnúť orgánom činným v trestnom konaní na účely trestného konania a," a teraz je to dôležité "a iného orgánu štátu podľa § 109 ods. 9 na účely plnenia jeho úloh v rozsahu podľa osobitných predpisov všetky podniku dostupné informácie, ktoré sú predmetom telekomunikačného tajomstva podľa ods. 1 písm. b) až d)". To znamená, to sú všetky údaje o komunikujúcich stranách, telefónne čísla a aj lokalizačné údaje.
No, keď si pozrieme § 109 ods. 9, tak iným orgánom štátu je podľa § 109 ods. 9 ozbrojený bezpečnostný zbor, ozbrojený zbor a štátny orgán, ktorý v rozsahu ustanovený osobitnými predpismi plní úlohy na úseky ochrany ústavného zriadenia, obrany štátu vnútorného poriadku, bezpečnosti štátu a správy daní a inými orgánmi štátu na účely tohto zákona i počas trvania mimoriadnej situácie alebo núdzového stavu aj Úrad verejného zdravotníctva Slovenskej republiky.
Čiže bez ohľadu na to, že sa, aj keby sme schválili opätovne tento zákon s vypustením toho § 117 ods. 21, tak stále v tomto zákone existuje odkaz na § 109 ods. 9, ktorý v nadväznosti na § 117 ods. 6 a § 117 ods. 8 dáva zmocnenie Úradu verejného zdravotníctva v čase mimoriadnej situácie dostať také isté kompetencie, ako majú napríklad orgány činné v trestnom konaní pri vyšetrovaní trestných činov. A to podľa môjho názoru absolútne nespĺňa test ústavnosti, ktorý som citoval na začiatku, ktorý už raz Ústavný súd alebo niekoľkokrát Ústavný súd vyjadril v iných konaniach, naposledy pri schválení telekomunikačného zákona minulý rok, kedy pozastavil účinnosť tohto zákona.
Prečo je to tak? Predmetné údaje, telekomunikačné tajomstvo, a teda jeho obsah, ktorými sú okrem teda samotného obsahu prenášaných informácií, ktorých sa to netýka, ale údaje o komunikujúcich stranách a najmä lokalizačné údaje sú chránené a zároveň citlivé údaje, čo vyplýva aj z rozhodnutí Ústavného súdu iného z roku 2014, kde podľa odôvodnenia tohto rozhodnutia možno z dotknutých údajov, ak sa budú sledovať po dlhší čas, získať v kombinácii s inými údajmi detailné informácie o spoločenskej alebo politickej príslušnosti dotknutej osoby, jej zdravotnom stave, sexualite, osobných sklonoch, záľubách a slabostiach, kde podobne rozhodol aj Ústavný súd Českej republiky. V tejto súvislosti sú aj alebo je potrebné poukázať aj na ďalšie rozhodnutia Súdneho dvora Európskej únie, z ktorých vyplýva, že vnútroštátna úprava týkajúca sa osobných údajov je v rozpore s právom Európskej únie, ak stanovuje iba všeobecné a diferencované uchovávanie údajov elektronickej komunikácie a nepodmieňuje prístup štátnych orgánov k takýmto údajom predchádzajúcou kontrolou súdom alebo iným nezávislým orgánom, pričom predložená právna úprava uvedené podmienky ochrany dotknutých práv podľa môjho názoru nespĺňa.
Okrem toho navrhovaná právna úprava, kde sa na rovnakú úroveň ako orgány činné v trestnom konaní z hľadiska prístupu prevádzkovým a lokalizačným údajom a údajom o komunikujúcich stranách dáva Úrad verejného zdravotníctva, je zjavne nad rámec smerníc Európskeho parlamentu a Rady, osobitne Smernice Európskeho parlamentu a Rady 58 z roku 2002 týkajúce sa spracovania osobných údajov a ochrany súkromia v sektore elektronických komunikácií.
Okrem toho mám za to, že navrhovaná právna úprava je aj v rozpore s Trestným poriadkom. V § 116 ods. 1 Trestného poriadku sa hovorí, že v trestnom konaní pre úmyselný trestný čin, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica je najmenej tri roky, pre trestný čin ochrany súkromia v obydlí, podvodu, nebezpečného vyhrážania a tak ďalej, tam sú vymenované, možno vydať príkaz za zistenie a oznámenie údajov o telekomunikačnej prevádzke, ktoré sú predmetom telekomunikačného tajomstva alebo na ktoré sa vzťahuje ochrana osobných údajov, ktoré sú nevyhnutné na objasnenie skutočností dôležitých pre trestné konanie. Príkaz možno vydať, ak nemožno sledovaný účel dosiahnuť inak alebo ak by bolo jeho dosiahnutie iným spôsobom podstatne sťažené. A ods. 2 hovorí, že tento príkaz vydáva predseda senátu a pred začatím trestného stíhania alebo v prípravnom konaní sudca pre prípravné konanie na návrh prokurátora, ktorý musí byť písomný a odôvodnený aj skutkovými okolnosťami.
Teda príkaz na zistenie a oznámenie údajov telekomunikačnej prevádzke sa musí vydať písomne a odôvodniť a súčasťou príkazu je aj spôsob, rozsah a lehota oznámenia údajov. Ak sa príkaz týka konkrétneho používateľa, musí byť v ňom aj uvedená jeho totožnosť. A tu chcem poukázať na § 117 ods. 8 zákona o elektronických komunikáciách, vráteného prezidentkou Slovenskej republiky, kde sa hovorí, že ak ide o vec týkajúca sa, resp. iný orgán štátu podľa § 109 ods. 9, a to je Úrad verejného zdravotníctva, je povinný doručenie žiadosti podniku podľa predchádzajúcej veci, teda ak to neznesie odklad a súhlas súdu podľa ods. 7 nemožno získať vopred, tak je povinný oznámiť to zákonnému sudcovi do jednej hodiny od doručenia žiadosti a bezodkladne predložiť zákonnému sudcovi žiadosť o dodatočný písomný súhlas. Ak zákonný sudca neudelí dodatočný súhlas sudcu do 24 hodín od doručenia žiadosti podniku, takto získané informácie nesmú byť ďalej použité a tak ďalej.
Takéto niečo Trestný poriadok pozná, že môže, ak vec neznesie odklad, sa tak udiať aj bez súhlasu sudcu s dodatočným súhlasom sudcu, ale len vo vzťahu k odpočúvaniu. Teda vo vzťahu k použitiu ITP, informačno-technických prostriedkov, ale nepozná Trestný poriadok takéto ustanovenie vo vzťahu k oznámeniu predmetu telekomunikačného tajomstva dodatočne.
Čiže možnosť pre orgány činné v trestnom konaní, resp. orgány ochrany štátu a bezpečnosti štátu alebo trestných činov vymedzených v osobitných predpisoch, ak neznesú odklad a súhlas súdu podľa ods. 7, tak možno aj s dodatočným súhlasom sudcu je podľa môjho názoru v rozpore s ustanoveniami Trestného poriadku, kde Trestný poriadok pri oznamovaní predmetu telekomunikačného tajomstva dotknutým orgánom štátu nie je možné vykonať bez predchádzajúceho súhlasu sudcu, čo zavádza telekomunikačný zákon. Čiže ide priamo do rozporu s Trestným poriadkom.
Čiže z tohto dôvodu si myslím, že celé toto ustanovenie § 109 ods. 9, § 112 ods. 2, 117 ods. 8, 9, 10, 11 je takisto v rozpore s princípom alebo teda by neprešiel tým testom ústavnosti, ako aj ten § 117 ods. 21, ktorý namietala pani prezidentka. Preto si myslím, že by sme nemali tento zákon schváliť ako celok a odporúčam, aby sme ho ani neschválili ako celok, pretože podľa môjho názoru odporu je tak trestnému poriadku, ako aj testu ústavnosti vo všeobecnosti.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ja budem reagovať aj na pána Kremského faktickú poznámku, kde nereagoval, mal reagovať na predrečníka.
Pán Kremský, ja som nikdy nepovedala, že žena, ktorá opatrovala matku, nie dieťa, ako ste povedal, že stratila inteligenciu. To by som si nedovolila, ale stratila prax, pán Kremský, čo znamená, že neviem si dobre predstaviť, aby chirurg, ktorý osem rokov neoperoval, ho dali za primára a ľudia sa bili o to, aby ho operoval. Tu je strata praxe a ak dáte niekoho bez praxe okamžite riadiť, tak sa to ukáže.
Ja v tej súvislosti vám dám aj otázku, lebo vy ste povedal, že aj vaša žena pätnásť rokov nepracovala a teraz riadi. Ja som sa vás spýtala, že čo riadi vaša žena, keď pätnásť rokov nepracovala, dodnes ste mi neodpovedali, bola by som veľmi rada, keby ste to verejne povedali.
A máte pravdu, pravda sa časom vždy ukáže, pretože ak sa pozrieme, že akých ľudí dosadzujete, že znižujete vzdelanie, my sme nikdy nedosadzovali ľudí do funkcií, ktorí nemali vzdelanie, ktorí teda nepracovali tak, aby teda na to vzdelanie, aby to vzdelanie nemali. Takže beriem to, že je to skutočne iba čistky, ako hovoríte, že viete ľudí odvolať, ale dlho by to trvalo. Samozrejme, vy to chcete hneď, pretože chcete sa politicky rozhodnúť, že ten tu patrí, ten tu nepatrí a možno, aby vykonávali pokyny, tak ako si predstavujete a ako chcete, aby vyzeralo riadenie úradu. Takže ešte raz, ešte raz vás poprosím, že čo riadi vaša žena, ktorá dlhé roky nepracovala, lebo určite bude mať neskutočný talent podľa mňa, ako všetky tie talentované osoby, ktoré nepracovali dlhodobo a dneska nám riadia okresné úrady, dneska nám riadia štát.
A myslím si, že občania vám na to jasne odpovedajú, ako sú spokojní s týmto riadením v štáte, ale aj na okresných a mes... ale aj na okresoch a me... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne.
No, ja som poslankyňa, ktorá už je tu 15 rokov a ktorá žije v regióne a veľa pamätá. Pán poslanec, veľmi sa mýlite, ja zase budem konkrétna. Vždycky budem hovoriť len príklady, ktoré som prežila, lebo tie sa nedajú vyvrátiť. Keď nastúpila vláda Ivety Radičovej, KDH a toto zoskupenie, KDH tam nebolo, pred tým, keď bolo KDH, pardon, 36 ľudí z úradu práce vyhodili šmykom. Skúste sa pozrieť v Humennom, koľko sme dali my preč ľudí, možno nejakých desať, aby vám to bolo jasné, ktorí aj odchádzali do dôchodku, takže nerozprávate pravdu, ako to bolo.
A hovoríte, že na prednostov neboli výberové konania. Tak čo to boli? Normalizačné komisie? Normalizačné čistky? Pročko bol v deviatich komisiách, Šudík bol v piatich. Šudík si dal svojho asistenta manželky brata za prednostu. Tak ja vám poviem, že veľmi pozná ten región, keď pozná len svojho asistenta manželky brata.
A proste hovoríte, že ak niektorých ľudí, vás citujem, nevieme dostať preč, tak sme to spravili. Akých niektorých ľudí? Však vy máte ročné hodnotenie. Však vy, spustite si záznam, čo ste povedali. Však vy vlastne ľudí bez toho, aby niečo urobili, jednoducho ste to spravili, lebo niektorých ľudí chcete dať preč. Však existuje v štátnej službe hodnotenie. Ak ten človek niečo poruší, ak má nejaký priestupok a podobne, čiže vy ich jednoducho neviete dať preč, tak ste to spravili. Choďte medzi ľudí a oni vám povedia. A zopakujem to, v celej krajine, čo sa týka COVID-u, čo sa týka úradov, všeckého, idete na hulváta, päsťou medzi oči a potom poviete ľuďom: „Prepáčte.“ Prepáčte! A myslíte si, že to stačí. Zatiaľ im to stačí, lebo ich ešte strašíte a boja sa, ale oni na to prídu. Príde ten čas.

Pán poslanec, ja nebudem, ja nepôjdem do hĺbky, pretože tu už bolo dosť povedané. Nakoniec to povedala aj pani prezidentka svojím vyjadrením. Ja si len chcem vyprosiť, že ja netliacham. Ak máte niekoho, som tu pomerne dlho, moje vystúpenia vždycky boli vecné a korektné. To svedčí o vašej úrovni, a to nielen pri tomto, aj pri iných veciach. Zvažujte slová. Nakoniec nikto tu neni večný. Budeme za chvíľočku možno, budete prekvapený, bol by som rád, keby ste sa správali voči kolegom, ktorí sú voči vám slušní, aj vy tak. Pretože len to napätie, ktoré je, a to správanie svedčí o úrovni. Ja sa nebudem vracať k veciam, ktoré tu už povedali ostatní poslanci. Každá minca, hovorím, má dve strany. Jak sa do hory volá, tak sa z hory ozýva. Počítajte s tým!

Pán poslanec, som rád, že si ich upozornil znova napriek tomu, že pani prezidentka tento zákon vrátila.
Páni, uvedomujete si vôbec, čo robíte? Pretože vy deformujete absolútne nielen štátnu správu a vyberáte ľudí, ktorí nemajú žiadne znalosti, ale ani odbornú prax na jednotlivé miesta. Ja nebudem hovoriť teraz o Sociálnej poisťovni, o úradoch práce. Tak zoberte len dva rezorty, to, čo poukázal, z ministerstva zdravotníctva odišlo 1 200 ľudí, z ministerstva vnútra odišlo 1 800 ľudí. Ja sa vás pýtam, kde chcete nabrať odborníkov na tieto funkcie a na tieto pozície. Už nechcem hovoriť o tom, že ste vymenili všetkých prednostov, pretože jednoducho ste sa rozhodli tak, jak ste sa rozhodli. Keď si zoberete už, keď by ste aspoň vymieňali, tak musíte vedieť, že niektorí prednostovia alebo niektorí úradníci tam boli nie za stranu SMER, tí tam boli, niektorí tam boli dvadsať rokov, dvadsaťpäť, boli tam od Dzurindovej vlády, čiže boli nepretržite a boli tu ľudia, ktorí tú problematiku poznajú. Ale vám je to dneska jedno, vy ste sa rozhodli tak, jak ste sa rozhodli.
Len zabúdate, že minca má vždycky dve strany. Rub a líce. Počítajte s tým, že títo ľudia nemôžu. Len ľudia neschopní a sebevrahovia sa prihlásia do funkcie na to, to, čo dneska robíte. Páni, zvážte to, čo vám pani prezidentka dala na papier, proste na čo vás upozornila. Máte všetko vo svojich rukách.

Ďakujem veľmi pekne.
Pán kolega, tak ja budem aj konkrétna, aby to nebolo, že tu rozprávame. Ja si tiež myslím, že ako ste prečítali v tom programovom vyhlásení, že idete našich ľudí vymeniť za našich ľudí, a keď pán kolega tuná tlieskal, tak ja mu poviem konkrétne veci. Pán Vetrák povedal v televízii, že budete prijímať, potrebujete vymeniť úradníkov a vedúcich a všetkých, aby, aby ste prijali talentovaných ľudí. No naozaj musia byť veľmi talentovaní a začnem možno od prednostov, lebo to už prebehlo. Pán Pročko bol v deviatich výberových komisiách. Povedal tu, že on to bere profesionálne. Pán Šudík bol v štyroch alebo v piatich výberových komisiách? Čo by sa stalo, keby SMER dal poslancov Národnej rady do výberových komisií? A teraz poviem. V Humennom prednostka osem rokov nepracovala, opatrovala svoju matku. Áno, je veľmi talentovaná a po ôsmich rokoch, keď bola doma, naozaj zvládla to, že riadi teraz úrad. Rovno prešla na riadiacu funkciu. Pána Šudíka asistenta manželky brat je prednosta v Medzilaborciach. Veľmi talentovaný človek. Naozaj, vy máte talent na to, ako vyberať ľudí, a vy si píšete, že nebudeme našich ľudí meniť za našich ľudí. Tak to presne robíte.
A čo sa stalo vo Vranove, keď pán Šudík bol v komisii, tak všetci čakali, akú múdru otázku sa spýta toho talent... tých talentovaných ľudí. On sa prihlásil v komisii a viete, čo sa spýtal uchádzačov? Kto pozná Janu Vaľovú? Kto pozná Janu Vaľovú! To bola tak vysoko profesionálna otázka. A viete, čo mu odpovedali? Že Vaľovú poznajú všetci na východe, lebo je poslankyňa Národnej rady už pätnásť rokov. To sú skutočne otázky hodné výberového konania a hodné vašich talentovaných ľudí, ktorých idete týmto zákonom hlava-nehlava vymeniť. No Boh ochraňuj Slovensko!

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Pán podpredseda, ja zareagujem na tú časť presne, čo si hovoril o tom, že akým neštandardným legislatívnym postupom vlastne postupovali predkladatelia tohto návrhu zákona. Ja som rád, že tu sedí aj jeden z predkladateľov pán poslanec Kyselica, lebo keď si aj on spomenie na tú rozpravu, ktorú my sme dvaja vlastne viedli voči nemu, že, slušne nazvané, to bol len obyčajný a čistý prílepok, to, čo bolo spravené už len k samotnému tomu zákonu o štátnej službe, ktorý je sám osebe krágľovací, kde bude odvolávať všetkých nadriadených na akomkoľvek poste, tak ste k tomu takýmto prílepkovým spôsobom ešte dali aj policajtov, kde ste dali ten nešťastný § 35 ods. 2, ktorý, ktorý vlastne bol kritizovaný, keď bol platný počas našej vlády. My sme ho vtedy dali preč, pretože, lebo chceli ste odstrániť politizáciu v Policajnom zbore, s tým, že sú už teraz rôzne rozhodnutia súdov, kde tí policajti povyhrávali a museli im spätne doplácať tie platy. A takisto aj to rozhodnutie súdu, však ten policajt sa ani vlastne, ani ten človek, ten v štátnej službe na tej riadiacej funkcii sa ani nemá voči čomu brániť, lebo on keď bude odvolaný bez udania dôvodu, tak ani nevie, voči akým dôvodom má reagovať.
Čiže ja som rád, že pani prezidentka si osvojila tieto pripomienky, ktoré celý čas sme poukazovali, počas celého legislatívneho procesu, tak ja verím, že tento zákon ani neprejde.

Pán podpredseda Národnej rady, veľmi správne si upozornil na to, že tu kolabujú nemocnice, kolabuje zdravotníctvo, sme najhorší na svete v počte úmrtí, a oni tu riešia úplné nezmysly ako taký fašistický parný valec. Minister vnútra v tejto chvíli potrebuje krágľovať policajtov. Minister financií Matovič v tejto chvíli potrebuje rieši krčahy s vodou v reštauráciách, ktoré kolabujú. Minister školstva Gröhling si veselo fašizuje vysoké školy. Ministerka spravodlivosti Kolíková tu zavádza segregáciu ako čestná členka Ku-klux-klanu. Predseda vlády Heger sa vyhráža povinným očkovaním ako taký prevtelený Heinrich Himmler. Minister hospodárstva Sulík si cestuje s dcérou po Dubajoch. Toto je výkon tejto vlády v situácii, kedy nám kolabuje celá spoločnosť. A prezidentka Čaputová sa dnes postaví pred národ a vyhlási, že nerozumie slovenskému národu, a po tlačovke zavesí telefón a povie: „Dopočutia.“ Toto je prezidentka Slovenskej republiky! Veď to je strašná hanba!
Tu nikto nerieši zdravotníctvo. Toto je teraz kľúčová téma. Neriešte tu teraz krágľovanie policajtov, neriešte tu nezmysly, riešme zdravotníctvo! A prestaňte, prosím, s tým pokrytectvom. Tak tuto vyskakujete proti poslancom, lebo si dali plexisklo zo zdravotných dôvodov, ale to, že Zuzana Čaputová odovzdávala cenu Bielej vrany bez rúška, to nikomu nevadí? A že tu Igor Matovič robí tlačovky o tých svojich nezmysloch bez rúška, lebo že točia dokumentárny film o najväčšom bláznovi na Slovensku, to nevadí, vtedy netreba mať rúško? Však sa vysmievate Slovákom, vysmievate sa národu! Vyzývam vládu aj prezidentku Slovenskej republiky: Konečne začnite liečiť ľudí a konečne prestaňte tliachať o povinnom očkovaní!
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne.
Pán podpredseda Blanár, veľmi dobre, že si občanom ešte raz vysvetlil a zopakoval, čo táto vláda vlastne chystá, a povedal si jednu takú vetu, či nezáleží týmto poslancom a tejto vláde, čo si občania myslia. Nie. Keď idete dnes medzi ľudí, tak ľudia rozprávajú: „A zase sa táto vláda urobila, títo poslanci na hulváta a zase nám títo poslanci a vláda dala päsťou rovno medzi oči.“ Presne ide o to, aby sme vyvinuli na policajtov tlak, pretože v niektorých krajinách už policajti, ako sa hovorí, dali si dole helmy a išli s ľudom, lebo už tento tlak, takisto vidia, že je veľmi neúnosný.
A ak by to naozaj mysleli dobre, tak vedia, že v štátnej službe je každý rok hodnotenie každého zamestnanca, lebo by tam dali aspoň, že ten zamestnanec, ak zle pracuje, dostane upozornenie, alebo ak má nejaký problém v kolektíve, že ho chcú preložiť, alebo nejak sa nevie v tom kolektíve, tak by predtým malo byť nejaké upozornenie, ale nie. Presne je to o tom, že ak policajt nebude počúvať, tak ho preložia bez toho, aby pozreli si, kde má rodinu, dajú ho na druhý koniec republiky. A majú to už vlastne odskúšané. Možno by som to s tým nemala zrovnávať, ale takisto pána Lučanského a všetkých dali na druhý koniec republiky, aby sa ani nemohol stretávať s advokátom. Presne to býva s policajtami, odlúčia ich od rodín, od detí a potom si budú myslieť, že ich budú počúvať. Ale ten tlak už je taký v tejto republike, že viete, keď tlačíte pružinu, ona sa zopne, ona strelí a praskne. Ľudia sú už tak z toho všetkého unavení a nešťastní, ja som aj dnes sa rozprávala s ľuďmi, boja sa o svoj život, o prevádzky, o všetko. Preto potrebujeme policajtov, ako sa povie, zošnurovať, dať im nôž na krk: Nebudeš počúvať, pôjdeš od rodiny, nebudeš pracovať.

Ďakujem veľmi pekne, pán predseda, aj za ústretovosť, aj za prestávku pred napísaním pozmeňujúceho návrhu.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Jany Vaľovej k návrhu na zmeny v zložení výborov Národnej rady Slovenskej republiky, tlač 794.
Návrh na zmeny v zložení výborov Národnej rady Slovenskej republiky, tlač 794, sa mení a dopĺňa nasledujúco:
Bod A. sa mení a dopĺňa vrátane nadpisu a znie nasledovne:
A. odvoláva poslankyňu Janu Vaľovú, SMER – SD, z funkcie členky Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Viliama Záhorčáka, poslanca, z funkcie člena Výboru Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu.
Bod B. sa mení a dopĺňa a vrátane nadpisu znie nasledovne:
B. volí poslankyňu Janu Vaľovú, SMER – SD, za členku Výboru Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu a volí poslanca Viliama Záhorčáka, SMER – SD, za člena Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie.
Ďakujem pekne. Skončila som.