Videokanál klubu

Choďte naspäť do Spojených štátov, tam vám bolo lepšie ako tu. (Reakcia z pléna. "A vy choďte.") Ak dovolíte, ak dovolíte, ak dovolíte, by som pokračoval.(Ruch v sále.) Kľudne ho nechajte, nech si rozpráva čo chce.
Dovolíte, aby som teraz prešiel k ďalšiemu veľkému problému, ktorý vnímame, a to je financovanie činnosti udavačov kajúcnikov. Nás mimoriadne zaujala nahrávka, ktorá bola takisto už zverejnená, kde prokurátor Špeciálnej prokuratúry doktor Repa hovorí, hovorí, v tomto prípade policajtovi Kučerkovi. To je ten rozhovor, kde došlo k vydieraniu.
Repa hovorí Kučerkovi, "Takto, zajtra civil jasné? To ti aj Lajo odkazuje." Na to odpovedá Kučerka, "dobre". Lajo potom povedal, "že sa o teba postará", hovorí Repa Kučerkovi.
Nás to zaujalo z toho dôvodu dámy a páni, pretože je evidentné, že Ľudovít Makó, ktorý svedčí v 87 prípadoch. Tak ako v 10 veľkých prípadoch svedčí už spomínaný Bernard Slobodník. V 86 prípadoch svedčí tento univerzálny svedok Ľudovít Makó. Zdá sa, že má nadradené postavenie, pretože on pravdepodobne používa prokurátorov Špeciálnej prokuratúry ako nejaký nosič. Nosič typu, že choď a povedz toto. Lajo ti odkazuje, "pôjdeš do civilu". Lajo sa sa o teba postará. No bodaj by sa nepostaral, zrátajte dámy a páni, keď chcete vidieť spravodlivosť, koľko zákazok ste dali firme, ktorá patrí pánovi Ľudovítovi Makóovi za posledné dva roky. Jasné, točia sa veľké peniaze a z tých veľkých peňazí sa ľahko vyberajú peniaze, ktoré sa potom dajú použiť na financovanie iných udavačov. Možno aj na odplácanie policajtov alebo prokurátorov.
Je tu samozrejme ďalší obrovský problém, o ktorom dnes treba tuná pred vami hovoriť, a ja by som veľmi rád bol aj konkrétny, aby niekto nemal pocit, že sa vyhýbam zodpovednosti za slová, ktoré používam. Podal som včera na Generálnej prokuratúre trestné oznámenie vo veci podozrenia zo spáchania obzvlášť závažného zločinu legalizácie výnosov z trestnej činnosti. Ten príbeh, ak dovolíte, je, je, je veľmi, je veľmi jednoduchý a ja vám ho poviem asi takýmito slovami.
Opäť, máme tu mimoriadne známeho udavača, kajúcnika pána Suchobu, ktorý potom, ako sa dostal do problémov, koho si najal? Pani Janu Valkovú. Ja nechcem o pani Valkovej nič hovoriť, ja ju nepoznám. Ale keby som ja mal taký problém ako pán Suchoba, určite nejdem za pani Valkovou. Ale hľadal by som niečo lepšie, kvalifikovanejšie. No len je evidentné, že pani Valková a jej kolega Ivanovič robia všetko preto, aby zabezpečili pre týchto ľudí na Orgánoch činných v trestnom konaní maximálne výhody. Pán Suchoba, ako udavač a kajúcnik za právne služby zaplatil spoločnosti Valková a Partners za 5 mesiacov 510 000 eur. Ja neviem, ja nemám pocit, že sme na Wall Street. A vôbec, je to spolupracujúci človek pán Suchoba, tam sa nerobí také množstvo úkonov ako u ľudí, ktorí nespolupracujú. Keď nespolupracujete, dávajú sa sťažnosti, dávajú sa odvolania, robia sa námietky. Keď spolupracujete, tých úkonov je strašne málo. Za 5 mesiacov, 510 000 eur posiela Suchoba na účet advokátke Valkovej alebo na jej firmu, ktorá sa nazýva Valková a Partners.
Čo urobili s týmito peniazmi. Z tejto čiastky je prakticky všetko použité na nákup investičných strieborných mincí od spoločností Port of comp. Nevedno prečo. Advokátka posiela žiadosť na spoločnosť Port of comp s. r. o. a chce od nich kúpiť mince. Ona posiela 176 363 a advokát Ivanovič posiela 342 642. Tie peniaze prichádzajú na účet spoločnosti Port of comp s. r. o., čo tá spoločnosť s tým robí, ide do bankomatu, vyberie 10 000, ide do banky vyberie 10 000. Všetky tie peniaze, ktoré dostali za mince, vybrali v podstate do podoby hotovosti. Ale mince žiadne. Prečo, ak máte legálnych 510 000 eur na účte od vašeho klienta, potrebujete tie peniaze dostať do podoby nelegitímneho kešu. No, lebo ten keš potrebujete niekde používať. Tak asi ona nemohla posielať zo svojho účtu nejaké úplatky alebo nejaké peniaze iným udavačom a kajúcnikom, ktorí tam boli.
My sme presvedčení všetci, že finančné prostriedky boli zasielané pánom Ivanovičom a Valkovou na účet firmy Port of comp nie za účelom nákupu striebra, lebo žiadne mince neexistujú. Ale predovšetkým za účelom vytvorenia zásoby hotovosti. Uvedomte si, že čo sa potom udialo s tou spoločnosťou Port of comp. A teraz sa zasmejete. V prípade spoločnosti Port of comp došlo k jej premiestneniu do Spolkovej republiky Nemecka a konateľom po premiestnení bola osoba z Českej republiky Aleš Podhrádsky. A sú tu ešte dve spoločnosti, lebo tá spoločnosť Port of comp má dvoje, dve spolupracujúce firmy. V obidvoch spolupracujúcich firmách je otec konateľa spoločnosti Port of comp. Čiže úplne jasná práčka peňazí.
A teraz počúvajte. V prípade prvej spoločnosti MK - GASTRO CLEAN, to je teraz spoločnosť, ktorá spolupracuje, a tam je otec konateľa spoločnosti Port of comp. Je súčasným konateľom osoba z Maďarskej republiky Anna Radics Oláhné, a podľa verejne dostupných zdrojov táto spoločnosť eviduje daňový nedoplatok vo výške 190 000 eur. Druhá spoločnosť, ktorá patrí otcovi tohoto konateľa, sa nazýva URSA GROUP. Došlo k zmene obchodného mena na Ursa MAIORIS CONSULTING SL s. r. o. a súčasným konateľom spoločnosti je osoba Pedro Ramón Valladares Avila. Nedoplatok 240 000 samozrejme, samozrejme eur. Ja si myslím, že na toto nepotrebujeme (Reakcia z pléna. "González chýba".) Už len González chýba, áno, už len González chýba. Ale to sú všetko údaje, ktoré sú potvrdené. Takže je našou povinnosťou sa pýtať, a nie je to náhodou vytváranie hotovosti, ktorá sa používa na uplácanie policajtov a prokurátorov? Lebo keď chcete nejakému kajúcnikovi, udavačovi pomôcť, a poznáte sa s tými policajtami a s tými vyšetrovateľmi, a s tými prokurátormi. Potrebujete nejakú hotovosť, keď chcete niečo vybaviť. Keď chcete pomôcť nejakému inému udavačovi, my len žiadame preboha prešetrite to.
Aby sa nám nestalo, že nám tu budú lietať milióny eur niekde, a ja viem, že táto informácia mimoriadne, mimoriadne znervóznila skupinu okolo Čurillu. Mimoriadne. Ja som dodal na Generálnu prokuratúru nielen trestné oznámenie, dodal som aj komplet USB kľúč so 400 súbormi, kde sú finančné toky, kde nájdu všetky faktúry, všetko čo potrebujú nájsť, tam nájdu. Len nech to preboha vyšetria. Pretože ak je tu také podozrenie, no načo, ešte raz, ak máte legálnych 510 000 eur, načo fiktívne kupujete mince. Fiktívne. A súčasne viete, že ten, komu ste tie peniaze poslali, tak ich vyberal po 10 000 z bankomatov a z bánk. A potom sa zmenili na firmu v Českej republike, v Maďarsku, a potom prišiel na záver Petro Ramón Valladares Avila. Teda bez toho Gonzáleza. To je všetko pravda. A zase nič samozrejme.
Zajtra si prečítame v novinách, Fico útočil na čestných policajtov. Toto sú čestní policajti? Toto sú čestní vyšetrovatelia a čestní prokurátori? Preboha, však už prestaňme blázniť.
Rád by som ešte sa dotkol posledného prípadu, ktorý možno zdvihne teraz žlč v radoch vládnej koalície, ja to musím, ale povedať. Rovnako žiadame prešetriť a v tomto duchu boli aj podané konkrétne podania. Prešetriť to, čo sa udialo na Finančnej správe v prvých mesiacoch vládnutia OĽANO na finančnej správe, pretože finančná správa patrí pod kuratelu ministerstva financií, a v tom čase tam pôsobil súčasný premiér a predseda vlády pán Heger, ako minister financií.
Takže, ak dovolíte, najprv vám prečítam uniknutú mailovú komunikáciu, a potom vám dám k tomu jednoduchý komentár, pretože je to veľmi jednoduché ako facka. Pán Suchoba, asi mal slabú chvíľu, sa sťažuje vo svojom maily pani Valkovej, jeho advokátke a hovorí: "Následne v roku 2020 hovorí, vám osem mesiacov nezaplatia faktúry za vašu odvedenú prácu. Ale veď to nevadí, systémy, ktoré spravujú miliardy euro príjmov štátneho rozpočtu." Pretože Suchoba mal firmu, ktorá zabezpečovala pre finančnú správu nejaké počítačové programy, aby ten systém dokázal fungovať. Osloví vás kamarát, že to vie vybaviť za 10 %. Zaplatíš a všetko pôjde. Dodatky pôjdu, všetko pôjde. Nikoho netrápi, že by mal štát hradiť svoje záväzky, mal by byť dobrý hospodár. Príde človek, ktorý vybaví, aby vám zaplatili. Tak mu zaplatíš preddavok a hop. Zrazu je všetko uhradené.
Pozor, najmenej skorumpované ministerstvo budúceho premiéra Eduarda Hegera. Stále citujem z mailu.
Bohužiaľ, váš najväčší klient, ten ktorý bojuje proti daňovým podvodom v štáte si, si cez vás a kamaráta v Čechách asi preto, že je Čech zavolá na stretnutie. Tam vám odprezentuje, že robíte síce super robotu, nič proti vám nemajú, chcú s vami robiť aj dodatky vypodpisujú, len presne vedia, ako tiekli peniaze a koľko sme ukradli. A ako prejav dobrej vôle chcú od nás 2 až 5 000 000 eur. Ak zaplatíte, všetko pôjde ako predtým. A samozrejme, to nie je iba pre nich. Je v tom aj minister. Jednoducho pýta sa na záver, no a ešte vy páni do toho namočia aj Hegera oprávnene. Teda už neviem, neviem, čo si mám o tom myslieť hovorí v tejto situácii pán Suchoba.
Takže dámy a páni, nech to dostanem do zrozumiteľnej reči.
Osem mesiacov po parlamentných voľbách v roku 2020 neplatí finančná správa za vykonané služby spoločnosti ALEXIS. Dôjde za ním kamarát, ktorý sa podujal vybaviť za 10 %, že to bude zaplatené. Suchoba dotyčnému zaplatil preddavok a faktúry boli zaplatené. Ide o fakt korupcie na Finančnej správe osem mesiacov po tom, ako OĽANO zvíťazilo v parlamentných voľbách. Urobte si s tým poriadok. To je vaše OĽANO, to je vaša finančná správa, nie naša. 10 % a osem mesiacov úmyselne neplatili faktúry, aby ho potom samozrejme vypálili.
Treba pripomenúť, že pán Žežulka nastúpil do funkcie 1. 12. 2020 a bol, v podstate tá informácia, že bude vymenovaný bola známa už 19. 11. 2020. Takže klamal Matovič, keď tvrdil, že všetky faktúry boli vyrovnané ešte pred nástupom Žežulku do funkcie. To nie je jednoducho pravda. Pretože v čase, keď Žežulka už bol vo funkcii na finančnej správe, ešte stále bol problém s týmito faktúrami a s tým 10 % požiadavkom, za ktorý potom to malo byť vyplatené.
V každom prípade, Suchoba potvrdzuje fakt druhu finančnej správy voči firme ALEXIS v roku 2020. A to, že niekto za 10 % vybavil, pričom Suchoba potvrdil aj zaplatenie preddavku, aby finančné správa svoje správy, svoje záväzky uhradila. V tom čase bol minimálne ministrom financií Eduard Heger, čiže niesol zodpovednosť aj za fungovanie Finančnej správy. Ale idem ďalej.
Druhý skutok už Suchoba priamo spája so šéfom finančnej správy, so Žežulkom. Podľa správy sa Suchoba so Žežulkom skutočne stretol, kde Žežulka za to, že finančná správa bude naďalej so Suchobovou firmou spolupracovať, že vypodpisujú dodatky požadoval 2 až 5 000 000 eur. A práve tu mal Žežulka uviesť, že v biznise je zahrnutý aj vtedajší minister financií Eduard, Eduard Heger.
Čo od nás iné chcete, ako to, že vás žiadame, aby ste to vyšetrili. Tak urobte test Ficom. Nech sa páči, poďte na to. Ja som minister financií a šéf finančnej správy poviem, že si vypýtal 2 až 5 000 000 eur za niečo, a že má časť ísť z toho Ficovi. By ste ma tu roztrhali na márne kusy. A pán Heger sem príde, svätý, koruna na hlave, nič sa nedeje. Samozrejme, že vám neveríme ani pol slova, kradnete ako straky v OĽANO. Ale to je váš problém. Na to sa príde. Preto sme nemali inú možnosť, len tieto veci povyťahovať, hovoriť o nich a jednoducho naznačovať, čo za problém to preboha na Slovensku máme. Ako fungujú policajti? Ako sa pracuje s kajúcnikmi? Zdá sa, že tu je finančný mechanizmus ako uplácať, ako podporovať jednoduchý, jed, týchto jednotlivých kajúcnikov a udavačov. A ďalšie a ďalšie veci. Zdá sa, že sa manipuluje s prideľovaním spisov, že sú tu rodinné vzťahy medzi prokurátormi a sudcami. Že sa navzájom kryjú. Že mnohí ľudia sú nespravodlivo perzekvovaní. Jasné, ak to chcete viesť ako politický súboj, musíte porušovať zákon. Inak to robiť neviete.
Dámy a páni, skupina poslancov Národnej rady vás žiada, aby sme prijali takéto uznesenie, ktoré sa pokúša reagovať na všetky tie veci, ktoré som pomenoval vo svojom vystúpení. Návrh uznesenia k zneužívaniu inštitútov trestného práva na rozklad demokratického a právneho štátu. Národná rada po a) schvaľuje
po a1) komplexné prerokovanie zneužívania inštitútov trestného práva na rozklad demokratického a právneho štátu na rokovaní schôdze Národnej rady, termín do 20 októbra.
a2) schvaľuje požiadanie predsedu Slovenskej advokátskej komory o zúčastnenie sa a vystúpenie na rokovaní schôdze Národnej rady podľa § 20 ods. 4 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov v súvislosti s prerokovaním bodu a1 tohto uznesenia.
Po b) považuje za neprijateľné
b1) zneužívanie inštitútov trestného práva vybranou skupinou policajtov a vyšetrovateľov Národnej kriminálnej agentúry, prokurátorov Úradu špeciálnej prokuratúry a niektorých sudcov Špecializovaného trestného súdu, Najvyššieho súdu Slovenskej republiky aj na zasahovanie do slobodnej súťaže politických síl v demokratickej spoločnosti s vážnym dopadom na pokračujúci rozklad právneho štátu.
Po c) vyjadruje vážne znepokojenie...
=====

o začatí trestného stíhania vo veci. My sme boli presvedčení, že pani Kučerková hovorí pravdu a že pravdepodobne existuje záznam z tohto stretnutia medzi Repom, Šurekom a Čurillom.
Pripomínam ešte raz, bavíme sa o prokurátoroch Úradu špeciálnej prokuratúry! A oni hovoria človeku, ktorý tam sedí: "Budeš srať krv! Pristane ti vrtuľník, hodia ťa na zem kukláči, zbijú ťa! A buď to urobíme potichu, alebo tvoja rodina s tvojimi deťmi to jednoducho pocíti." To sme kde?! V ´38. v Nemecku?! Alebo kde sme?! Alebo sme v roku 2022 na Slovensku?
Čo sa udialo, dámy a páni? Po našej tlačovej konferencii samozrejme pani Kučerková bola obvinená, bola vyhodená z roboty, otec pána Kučerku, chudák, to nezvládol, zomrel, bol medzitým, samozrejme, obvinený. A aby toho nebolo všetkého ešte dosť, tak prinútili, dotiahli z väzby Kučerku zo Žiliny, z najhoršej väzby na Úrad špeciálnej prokuratúry, a prinútili ho podpísať ospravedlnenie, ktoré na hlavičkovom papieri ÚŠP písal prokurátor Hruška. Samozrejme, že to podpísal, bol pod obrovským nátlakom. Hneď po tom ho previezli do bratislavskej väznice, o ktorej sa hovorí, že je v porovnaní so žilinskou hotelom Hilton, čo len naznačovalo, že mu chceli vyjsť v ústrety, lebo sa priznal. Všetky médiá slávnostne hovorili: Fico klamal, SMER klamal, všetko vymyslené, pretože Kučerka sa ospravedlnil.
A zrazu, dámy a páni, máme na stole nahrávku. Máme nahrávku, ktorú sme už opakovane tu púšťali, myslím, teraz vo verejnom priestore na Slovensku. Ja si myslím, že stačí, ak zopakujeme tie veci, ktoré tam boli povedané, že: Máš ženu a deti, tak sa rozhodni, čo budeš, čo budeš robiť.
Vydieranie ako vyšité. Nečudujem sa preto, nečudujem, že krajská prokuratúra už v marci 2022 začala trestné stíhanie vo veci a ja teda verím, pretože som bol vypovedať v tejto veci na Generálnej prokuratúre, aj som dodal tú nahrávku, ktorú ja mám k dispozícii, aby sa to skonfrontovalo. Fakt je ten, že nahrávka je autentická, pretože hovoril som so samotným pánom Kučerkom a on potvrdil, že táto nahrávka je autentická.
Lenže čo sa stalo potom pánovi Kučerkovi? Pán Kučerka sa dostal na Špecializovaný trestný súd, kde dostal jedenásťročný trest. Jedenásťročný trest! Kto bol konajúci prokurátor? No kto iný, ako JUDr. Repa. Ide to na Najvyšší súd, lebo bolo podané odvolanie. Tipnite si, no kto bude rozhodovať o tom odvolaní, ktoré bolo podané? Samozrejme strýko pána Repu pán JUDr. Kliment. A to nie je všetko.
Bolo tu rozhodnutie Ústavného súdu, ktoré jednoznačne povedalo, že Kliment je vylúčený z tohto konania, napriek tomu v podstate obišli rozhodnutie Ústavného súdu a tento spis si pridelili senátu č. 5T, ktoré, samozrejme, patrí senátu pána JUDr. Klimenta. My sme upozornili a upozorňujem znovu verejne pred celým Slovenskom na manipuláciu v prideľovaní spisov, a teraz dobre počúvajte, prečo to hovorím.
Potvrdenie o tom, že tento spis pána Kučerku bol pridelený súdu a senátu 5T, teda Klimentovi, bolo vydané 22. 6. o 11.10 h, 11.10 h! Toto potvrdenie dostal advokát, 11.10 h. A tu mám potvrdenie o generovaní náhodným výberom, že sa to vyberá, a to bolo 11.15 h. To si z nás robia srandu, alebo čo? Preukázateľná manipulácia s prideľovaním spisu. Prečo? No lebo, samozrejme, Kliment bude musieť stráži chrbát svojho synovčeka na Úrade špeciálnej prokuratúry, ktorý robí také veci, ako robí, v tomto prípade to bolo vydieranie.
Keby tu bola elementárna miera spravodlivosti po tom, ako tá nahrávka vyšla? Už mal byť okamžite Repa so Šúrekom mimo Špeciálnej prokuratúry. Už sa znova malo prehodnocovať, ako to bolo s pridelením spisu na Najvyšší súd! Už sme sa mali znovu o tom baviť, či ten trest jedenásť rokov nie je iba zastrašovanie Kučerku za to, že sa rozhodol o niektorých otázkach hovoriť. Za týchto podmienok, dámy a páni, ja nemôžem nič iné povedať, že to je jednoducho strašné! Je to strašné, ak prokurátori Špeciálnej prokuratúry sa takto správajú. A tie fašistické plášte si zaslúžia a normálne im tie plášte aj opakovane posielame, či si ich preberú alebo nepreberú, je ich problém, ale toto nemôže byť na Slovensku akceptované.
Dámy a páni, treba ísť ďalej, samozrejme, a pozrieť sa aj na to, čo robia s udavačmi a s kajúcnikmi. My sme niekoľkokrát naznačovali, že v prípade udavačov a kajúcnikov, ktorí pôsobia univerzálne, dostávajú často títo udavači, kajúcnici pokyny, ako majú vystupovať a čo majú hovoriť. Veľmi častá je aj príprava týchto udavačov a kajúcnikov, dostávajú poznámky, ide na výpoveď a tam v podstate hovorí to, čo má povedať.
Dovoľte, aby som sa vrátil k jednej veci, pretože máme v tom aj určitý posun. Pamätáte sa, že sme zverejnili, pretože zverejňujeme len pravdivé veci, nevymýšľame si, zverejnili sme fotografiu esemeskovej komunikácie, ktorej vyšetrovateľ Naky Čurilla posiela terajšiemu šéfovi operatívy Kaľavskému takéto, takúto esemesku:
1. Viezol Bandurku do Towers.
2. Telefóny si nechali doma.
3. Bandurka išiel s obálkou, kde mal 100-tisíc. Csaba nevie, na čo boli tie lóve.
4. Vysadil Bandurku a videl cez sklo, že si sadol ku Ferovi a po chvíli k nim prišiel Makó.
5. Bandurka vyšiel bez obálky, nechal ju Ferovi s Makóom.
6. Bolo to v čase, keď sa riešil pozemok na Drotárskej, to riešil Bandurka.
A, samozrejme, na záver: "Moje meno nech tam nie je." Akože nech tam nedáva to jeho meno, hovorí Čurilla.
Dámy a páni, keď sme to zverejnili, túto správu, ak sa všetci ozvali a povedali, že čo to vyťahujeme, že vraj iba bol popis toho, čo porozprával ten svedok, že asi Čurilla po nejakom čase len napísal, že čo vlastne ten svedok povedal. Problém je v tom, dámy a páni, že my pracujeme a hľadáme a máme v rukách zápisnicu o výsluchu v tomto prípade kpt. Kaľavského, ktorému bola určená táto esemesková správa. Čo hovorí Kaľavský, a teraz dobre počúvajte, vo svojej výpovedi zo dňa 14. apríla 2021?
22. 8. v čase o 9.42, to je presne toto (rečník prstom poťukal po papieri na rečníckom pulte), som dostal správu v aplikácii od Jána Čurillu. Obsahom správy bolo, čo má Csaba Demeter vypovedať pri výsluchu. Jano Čurilla povedal, že mám nainštruovať dobre svojho človeka, nech nainštruuje Csabu Demetera, nech toto uvedie pri výsluchu. Bolo to šesť bodov. V podstate Csaba Demeter mal povedať, že viezol Mateja Zemana, stotisíc, že nevidel cez sklo, presne popisuje tento prípad. Tak kto klame?! Klameme my, alebo klame Čurilla? Čurilla posielal dopredu pokyny, ako má konkrétny svedok vypovedať. A potvrdzuje to človek, ktorý to mal zabezpečiť. Ale, samozrejme, čo sa stalo Čurillovi? Čurilla je povýšený a má vyššiu funkciu. Ale ak nejaký vyšetrovateľ ako Emmel povedal pravdu, tak ho obvinili a vyhodili z roboty. Ak Santusová, vyšetrovateľka úradu inšpekčnej služby chcela vyšetrovať zločiny na Nake v prípade Čurillu, viete, čo s ňou dorobili. Dnes je niekde na východe Slovenska, vyšetrovací tím Oblúk je zlikvidovaný. Takto sa dnes pracuje na Slovensku, o ktorom mnohí hovoria, že je to stále ešte právny a demokratický štát.
Môžme ísť ďalej s tými pokynmi a príkazmi. Objavujú sa nám, dámy a páni, prípady, kedy evidentne začínajú s týmito kajúcnikmi a týmito udavačmi pracovať už aj advokáti. Máme veľmi zaujímavú skupinu alebo dvojičku advokátov, v tomto prípade je to advokátka Jana Valková, viete, že ide o dcéru nebohého pána JUDr. Valka, bývalého predsedu Ústavného súdu, a potom aj jej kolega, ktorý sa, myslím, volá pán JUDr. Ivanovič. Je zachytená mailová komunikácia medzi jedným z najznámejších, najznámejších udavačov na Slovensku Suchobom a jeho advokátkou pani Valkovou. A Valková hovorí Suchobovi pred výsluchom, to je pred výsluchom, citujem: "Nebol si v emirátoch teraz keby niečo. Vyšetrovateľka akože nemá tie tabuľky ani mail, pretože to odovzdáš priamo na výsluchu. Pri priznaní treba akcentovať, že rozdelenie zisku a následné vytvorenie firiem..." bla-bla-bla.
Dámy a páni, nevídané! Jednoducho, nebudem to preháňať, predpokladám, že pani Valková navštívila vyšetrovateľa NAKA, možno navštívila prokurátora Špeciálnej prokuratúry a tí jej povedali: Takto inštruuj to svedka, toho udavača, aby to všetko sedelo, ak bude vypovedať v daných veciach.
To sú veci, dámy a páni, kde ja prestávam rozumieť, že vôbec takéto niečo existuje a, samozrejme, o tom ešte budeme hovoriť.
Tretia kategória udavačov, ktorí sa objavujú v našom priestore a ktorí sú zneužívaní, sú univerzálni udavači typu pána Bernarda Slobodníka. Dámy a páni, ja som si to napísal a kľudne si to napíšte aj vy. Bernard Slobodník vypovedá ako kľúčový svedok, často ako jediný svedok v kauzách Očistec, Judáš, Kaifáš, Mýtnik 1, Mýtnik 2, Mýtnik 3, Dobytkách, Santusová, Daňový úrad a ešte tu mám niečo, čo neviem celkom prečítať, to je niečo ohľadne Sabinová, to znamená minimálne v desiatich obrovských kauzách. Jeden univerzálny svedok, ktorý vraj má byť náhodný, samozrejme, lebo svedok by sa mal vyskytnúť pri nejakej veci, chodí a rozpráva, čo videl, počul a predovšetkým potvrdzuje to, čo hovoria často niektorí iní. Viete, keby to nebolo na smiech, tak je to na plač? Ale ja si dovolím vám prečítať opäť úryvok z toho, čo tento univerzálny svedok Slobodník, ktorý v desiatich kauzách je nenahraditeľný, hovoril s dvoma policajtami v aute. Je to nahrávka, ktorá je legálna, tá nahrávka je k dispozícii a máme prepis tej nahrávky.
Hovorí Bernard Slobodník tým dvom policajtom, nechcem tie mená hovoriť, lebo tam to vyšetrovanie pokračuje, ktorí policajti to boli: "Toto som chcel poprosiť, že ráno na deviatu mám byť na ÚŠP a ja neviem, ja si jednoducho nejaké konkrétne veci vážim, nepamätám, niečo také, čo sme robili, nejaký taký prípad, že niečo je konkrétne, že na čo by som si mohol spomenúť. No neviem, neviem, ktorý prípad by som vysvietil, jednoducho v žiadnom prípade neviem. Nehovorte toto nikomu, prosím vás, a skúste, prosím vás, niečo pozrieť, veď tu to je, tuto keby si mi aj kúsok niečoho len poslal, že by si mi len svojimi vetami oných poslal." To ste videli? On sa stretne pred výsluchom s policajtami - operatívcami, ešte na konci povedal, že ich odmení za to, a pýtal si od policajtov: "Ja si nič nepamätám." Však aj sa nečudujem, že si nepamätá, večne opitý a pod drogami. "Ja si nič nepamätám, niečo mi povedzte, niečo mi napíšte, lebo ja idem zajtra na ÚŠP, ešte sa vrátim k Danielovi Lipšicovi a tam ja niečo musím povedať, tak ja si nič nepamätám, ja nič neviem." No tak mu napísali nejaký papierik. Došiel s tým papierikom, niečo povedal, nestačilo, lebo sa tam potom znovu musel vrátiť o niekoľko dní. To takto má fungovať univerzálny svedok v desiatich kauzách?! Kde sú ľudia pozatváraní, kde ľudia povybíjali dvere policajti týmto ľuďom, kde hádzali týchto ľudí na zem, mnohí strávili rok vo väzbe! Tipnite si, koľko tento človek, ktorý sa priznal k brutálnej korupcii, strávil dni vo väzbe? Ani jeden jediný! A keď bol podaný návrh na väzbu, prišiel prokurátor a stiahol tento návrh na vzatie do väzby Slobodníka za to, lebo vedeli, že všetky špinavosti, ktoré mu napíšu na papier, bude vedieť kedykoľvek kedykoľvek zrealizovať.
Horšie ešte je ale aj to, že tento človek v čase, keď sa dostal do problémov, sa nechal okamžite zastupovať Danielom Lipšicom, ktorý v tom čase bol ešte advokát. A opäť on bez zaváhania tým policajtom ešte pred tým výsluchom na ÚŠP hovorí: "Zajtra idem vypovedať." To v tom aute je nahraté. "Lipšic všetko dohodol, to je všetko Lipšic. Podľa toho, ako Lipšic rozprával so Šurekom, mňa nebudú brať. Môže byť hocičo na mňa a keby aj, tak že by v priebehu konania tam nejaká dvesto šestka prišla, ale prinajhoršom by to skončilo s podmienkou."
A teraz kto ste právnici, ma dobre počúvajte. Toto hovorí Bernard Slobodník v čase, keď nebol urobený žiadny procesný úkon. Pýtam sa, čo robil Daniel Lipšic s prokurátorom Šurekom?! Ako je možné, že vybavuje Lipšic, že polícia nebude brať Bernarda Slobodníka?! Ako je možné, že vybavuje Lipšic, že keď sa aj niečo stane, tak to bude najhoršie nejaká podmienka? To sme kde? Veď to nie je dohoda o vine a treste. To je hrubé zasahovanie a bolo evidentné, že obrovský vplyv v tom čase mal Lipšic na konanie Úradu špeciálnej prokuratúry. Opäť, kde sme, preboha?! Vy to nevidíte?! Ste slepí? Vy neviete, koho ste dali za špeciálneho prokurátora?! Vy nevidíte, koho ste dali za predsedu Špecializovaného trestného súdu?! Vy nevidíte, akých sudcov, aké zrudy držíte na Najvyššom súde a na špecializovanom trestnom?! Veď tí ľudia ubližujú ľuďom! Nie každý má toľko energie, možnosti možno ako ja, ktorý som tiež vystavený týmto perzekúciám, pretože niekto sa zlomí. Keď vám ráno o piatej vykopnú dvere, tak sa môžete naozaj zlomiť. Ak ešte dostanete aj samopalom do brucha. A ak mieria samopalmi na vašu rodinu. A ak sa vám vyhrážajú. A ak nevidíte rodinu tri mesiace vo výkone väzby. Nedostávate poštu. Alebo poštu dostávate tak, že sa úmyselne zamieňa tá pošta, že ak vám pošle manželka poštu, tak vám nepríde, ale nejaký vyvrheľ, ktorý vo vedľajšej cele vám napíše, že "obes sa", tak to vám doručia do troch minút. Toto musí skončiť. Ak si niekto myslí, že my prestanete o tom hovoriť, ste na veľkom omyle. A mne je ľúto, musím to skonštatovať, čím ďalej, tým viacej nahrávok chodí a dôkazov o tom, aké zverstvá páchajú títo vyšetrovatelia a títo prokurátori a my sa s tým budeme musieť v rámci Národnej rady aj poriadne vysporiadať. (Reakcie z pléna.)
Pán Baránik, choďte naspäť do Spojených štátov, tam vám bolo lepšie ako tu. (Reakcie z pléna.)
Ak dovolíte, ak dovolíte, ak dovolíte, by som pokračoval. (Reakcie z pléna.) Kľudne ho nechajte, nech si rozpráva, čo chce.
=====

Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, dámy a páni, na úvod sa patrí poďakovať každému jednému poslancovi Národnej rady, ktorý hlasoval za schválenie programu tejto mimoriadnej schôdze, pretože nebýva vždy zvykom, že návrhy opozičných poslancov na zvolanie mimoriadnej schôdze získavajú podporu v podobne hlasovania o programe.
Predsa len, pán predseda, chcem sa na vás obrátiť na úvod s jednou požiadavkou, ktorá možno nie celkom súvisí obsahovo s touto schôdzou, ale súvisí časovo. Chcel by som vás požiadať, aby sme v čo najkratšom čase, možno na poslaneckom grémiu, vyriešili problém konfliktov termínov, kedy, napríklad je mimoriadne dôležitý pamätný deň, ktorý si dnes pripomíname 6. októbra, ale naše povinnosti nám neumožňujú vycestovať napríklad na Duklu. Preto by bolo veľmi správne a veľmi dobré, keby sme pri ďalšom plánovaní Národných rád zohľadňovali tieto významné dni, aby sme mohli každý podľa svojho názoru a postoja si tieto sviatky pripomínať. Preto mám túto prosbu v súvislosti s ďalším rokovaním poslaneckého grémia. Ale k dnešnej schôdzi, ak dovolíte, dámy a páni.
Skupina poslancov Národnej rady Slovenskej republiky predložila návrh uznesenia k zneužívania trestného práva na rozklad demokratického a právneho štátu. Ja som zachytil, dámy a páni, niekoľko vyhlásení pred konaním tejto schôdze, ktoré naznačovali, že účelom tejto schôdze má byť zastrašovanie čestných policajtov a čestných prokurátorov. Že nič iné za touto schôdzou nemôže byť. Nuž ale ja si myslím, že sme podstatne ďalej ako niekedy v roku 2020, sme v októbri 2022 a my môžme konštatovať, že ak tu niekto zastrašuje a vydiera, tak to nie sme my. Ale bohužiaľ je to vybraná skupina policajtov, vyšetrovateľov NAKY, prokurátorov z Úradu špeciálnej prokuratúry, ktorí používajú na dennej báze tieto práv zakázané metódy práce. Ja dúfam, že nemusím sa vracať, dámy a páni, do minulosti, pretože veľa už tu bolo povedané o skupine vyšetrovateľov Národnej kriminálnej agentúry okolo vyšetrovateľa Čurillu. Veľa sme si vypočuli a prečítali z uznesenia Generálnej prokuratúry, ktorým Generálne prokuratúra zamietla sťažnosť týchto obvinených a v tomto uznesení sme mali možnosť čítať a citovať z neho celý rad prepisov legálnych nahrávok, ktoré potvrdzujú, aké brutálne metódy práce používajú, napríklad vyšetrovatelia a operatívni policajti Národnej kriminálnej agentúry. Nechcem nikomu znovu pripomínať, ak nás obviňujete, že my ideme zastrašovať a ideme niekoho vydierať, že to napríklad boli vyšetrovatelia NAKA, ktorí chceli zapáliť kanistrom auto vyšetrovateľka Úradu inšpekčnej služby, že jej chceli namontovať do auta všetky možné nelegálne prostriedky. Že to bol vyšetrovateľ NAKY Emmel, ktorý potom, čo začal hovoriť pravdu o situácii v Národnej kriminálnej agentúre bol obvinený a vyhodený z roboty. Že to napríklad bol ďalší policajt Kučerka, ktorý bol hrubo vydieraný, o tom budem dnes hovoriť, prokurátormi Úradu špeciálnej prokuratúry. My chceme, aby sme využili, a ešte raz ďakujem za hlasovanie o tomto programu, dnešnú schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky na pomenovanie v akom stave sa nachádza Slovensko ako právny štát. Ja sa obávam, že z právneho štátu za tie posledné dva roky zostali na Slovensku iba ruiny. Rovnako chápem, že sme v tieni mimoriadne vážnych hospodárskych, sociálnych problémov. Opäť pekári nám hlásia ďalšie výrazne zdražovanie pekárenských výrobkov. Zatvára sa jedna reštaurácia za druhou. Máme obrovské problém v zdravotníctve. Prakticky v každom segmente tohto štátu.
Ale my nemôžeme odignorovať to, čo hovorí Ústava Slovenskej republiky. Ústava Slovenskej republiky hovorí jasne, že Slovensko musí byť demokratický štát, musí byť právny štát a musí to byť sociálny štát. A všetky tieto tri charakteristiky Slovensko ako štátu sú rovnocenné. Nemôžme preto pozerať len na sociálne a otázky demokratické, ale musíme hľadieť aj na otázky právne a o tomto má byť aj dnešná schôdza Národnej rady.
Prvýkrát sa objavila informácia čo sa deje v našich orgánoch činných v trestnom konaní v správe Slovenskej informačnej služby, ktorej skrátenú podobu na schôdzi Národnej rady prečítal súčasný predseda Národnej rady pán Kollár. Táto správa hovorila presne a jasne o existencii skupiny vyšetrovateľov, prokurátorov a sudcov, ale predovšetkým hovorila o manipulácii s trestnými konaniami. Hovorila o vymýšľaní dôkazov o fabuláciách. Hovorila jednoducho o brutálnom zneužívaní trestného práva na politický boj. My k tomu dodávame veľmi jasne, dámy a páni, že vôbec nepochybujeme v opozícii, prečo sa na Slovensku dnes trestné právo zneužíva. Zneužíva sa predovšetkým preto, aby bola oslabená opozícia. Žiadny iný cieľ tam nie je. A kto sa trošku vyzná v parametroch hry, že vie, že ak niekto chce bojovať s opozíciou prostriedkami trestného práva musí porušovať Trestný zákon, musí porušovať Ústavu Slovenskej republiky. Lebo viesť politický súboj s opozíciou cez zbrane trestného práva sa nedá demokraticky a právne. Dá sa len protiústavne a protiprávne. V tom je náš problém, na ktorý my poukazujeme. Však nech sa vyšetruje. Ak sú akékoľvek podozrenia. Ale nech všetko prebieha v súlade so zákonom. Prepáčte za úprimnosť. Vôbec sme sa nečudovali, že na čele ministerstva vnútra bol posadený pán Mikulec. Vôbec. Koho máme ešte z vás presviedčať v októbri 2022, že to bola zlá voľba. S mnohými z vás hovorím na chodbách. Všetci frflete a hovoríte, už sa hanbíme za ministra, len dúfame, že príde nejaká príležitosť, kedy ho budeme môcť odvolať. Všetku špinavú robotu na ministerstve vnútra riadi minister vnútra Mikulec. A nielen to. O všetkom vie, komunikuje a odsúhlasuje. Potvrdzujú to mnohé záznamy. Potvrdzujú to legálne nahrávky. Potvrdzujú to prepisy týchto nahrávok. Čiže nečudovali sme sa, že na čelo toho trestného represívneho aparátu bude postavený človek typu pána Mikulca s jeho minulosťou, s jeho aférami a s tým, ako sa správa na ministerstve vnútra. Prepáčte, dámy a páni, všetkým nám je hrozne ľúto, aká tragédia sa stala pred niekoľkými dňami v Bratislave. A všetci sme zrazu geniálni a vymýšľame, čo všetko treba priniesť, aké nové tresty, aby sa takého niečo nedialo. A kto dal za predsedu Špecializovaného trestného súdu pána Hrubalu. My alebo vy? Hrubala 20101 opitý ako sudca. Chytený za volantom. Zadržaný vodičský preukaz. 2005 Hrubala opitý havaruje pri Žiari nad Hronom, odmieta dychovú skúšku, odmieta samozrejme odber krvi. Za odmenu 2020 vláda Slovenskej republiky cez ministerku Kolíkovú jednoducho menuje pána Hrubalu za predsedu Špecializovaného trestného súdu. On sa dnes odmeňuje, lebo vidíme ako riadi ten Špecializovaný trestný súd. A najmä vidíme ako niektorí jeho kolegovia, ako páni napríklad Záleská a podobne významne spolupracujú. Boli sme to my alebo vy, ktorí dali na čele Úradu Špeciálnej prokuratúry človeka, ktorý zabil človeka na prechode pre chodcov. Človeka, ktorý podvodom získal bezpečnostnú previerku. Ktorý podvodom získal advokátske skúšky. Ktorý vypisoval faktúry státisícovej finančnej spoločnosti Penta za nič nerobenie. Samozrejme, že takýto človek bude slúžiť a bude robiť všetku špinavú robotu aj s jeho ľuďmi, ktorí sú tam pod nim. Dámy a páni, samozrejme, že vrcholom všetkého bolo, keď autora správy Slovenskej informačnej služby alebo inštitúcie, hlavu inštitúcie, ktorá prišla s informáciou o zneužívaní trestného práva ste obvinili, zadržali a hodili do väzby. Vynikajúce. Toto je vaša predstava o spravodlivosti a o právnom štáte. Lebo ešte raz to zdôrazním. Ak chcete s opozíciou bojovať na poli trestného práva, môžete to robiť len vtedy, ak to trestné právo budete zneužívať.
Chcel by som, ak dovolíte, dámy a páni, začať dnes hovoriť ďalšie veci, ktoré možno ešte neboli zverejnené, ale ktoré len potvrdzujú, čo všetko sa deje na NAKE, na Úrade špeciálnej prokuratúry a že toto všetko jednoznačne, jednoznačne potvrdzuje pravdu, že skupina, o ktorej Slovenská informačná služba vo svojej správe hovorila existuje a že táto skupina používa také metódy aké používa. Vám stále netrklo, dámy a páni vo vládnej koalícii, že tu máme skoro už osemnásť rozhodnutí Ústavného súdu Slovenskej republiky, ktorý konštatoval hrubé porušenie základných práv ľudí. Tých ľudí, ktorí sú dnes šikanovaní touto skupinou a možno ďalšími policajtami, vyšetrovateľmi a prokurátormi. Vám netrklo, že najčastejším porušovateľom ľudských práv je Najvyšší súd Slovenskej republiky? Že najčastejším porušovateľom ľudských práv je jeden konkrétny sudca na Najvyššom súde pán Kliment. Veď to už kričí všetko do nebies. A čo vám dnes poviem, vám možno niektorým aj vyrazí dych, čo títo ľudia sú všetko schopní dorobiť. Ako som už naznačil o zverstvách policajtov a vyšetrovateľov na Národnej kriminálnej agentúre okolo skupiny pána Čurillu sme už povedali toho veľa. To uznesenie tu bolo skoro celé prečítané Generálnej prokuratúry, ale predovšetkým je treba povedať, že z týchto dôkazov, ako aj dôkazov, ktoré my prinášame v podobe prepisov SMS-kovej komunikácie a v podobe ďalších dôkazov jednoznačne vyplýva, že brutalita, vydieranie, porušovanie zákonov, vymýšľanie dôkazov, to je typická pracovná metóda mnohých vyšetrovateľov na Národnej kriminálnej agentúre. Bohužiaľ, tieto praktiky sa preniesli dnes znaky aj na Úrad špeciálnej prokuratúry. Mne sa ani nechce veriť, dámy a páni, ja vám ale prečítam oficiálny dokument, nie správu tlačovú z našej tlačovej konferencie alebo nejakú klebetu. Ja vám prečítam niečo z uznesenia krajskej prokuratúry z 28. marca 2022. Je zvláštne, že tento dokument, opakujem ešte raz, z marca 2022 sa doteraz nedostal na verejnosť. A pravdepodobne sa nedostal sa preto, lebo prokurátori špeciálnej prokuratúry urobia všetko preto, aby sa nikdy nedostal. Mám v rukách uznesenia prokurátora krajskej prokuratúry, ktorý rozhodol o tom, že začal trestné stíhanie pre skutok právne kvalifikovaný ako pokračujúci zločin vydierania. Znovu pripomínam. Nečítam klebety. Čítam uznesenie krajskej prokuratúry. Čiže krajská prokuratúra sa rozhodla začať trestné stíhanie vo veci mimoriadne vážneho zločinu vydierania, pričom v odôvodnení tohto rozhodnutia sa hovorí okrem iného toto: Ondrej Repa hovorí Kučerkovi, zajtra civil, jasne. To ti aj Lajo odkazuje. Že on sa o teba postará, ale už fakt nechcem počuť žiadne P. Ty si uvedom, že máš ženu, že máš deti a ženu v nejakom postavení. A buď to urobíme vo veľkej hanbe alebo to urobíme tak že, že, že. Ďalej mu povedali Šurek s Repom Kučerkovi, že má dve možnosti. Buď sa prizná ku skutku týkajúceho sa spoločnosti JOPI TRADE a bude spolupracovať alebo mu pristane na pozemku jeho rodinného domu vrtuľník, resp. ho môžu policajti zadržať ako policajta Pakšiho, ktorého hodili kukláči o zem na dvore Prezídia Policajného zboru. Tiež mu uviedli, že to môžu urobiť potichu s tým, že mu odložia vnesenie obvinenia alebo s hanbou a veľkým humbukom, aby mala jeho manželka prokurátorka krajskej prokuratúry veľkú hanbu. Doktor Repa mu tiež povedal, či chce srať vo väzbe krv ako Lajo Makó.
Dámy a páni, toto je na svete od marca 2022 a my sme netušili, že prokuratúra začala trestné stíhanie vo veci, ktoré sa dotýka dvoch prokurátorov Úradu špeciálnej prokuratúry. Všetci ste boli zhrození a boli ste na mňa veľmi nahnevaní, keď som v tlačovkovej miestnosti našej strany zavesil dva gestapácke plášte. My sme vtedy nevedeli o tomto uznesení. Ale vedeli sme o tom, že manželka dotknutého policajta Kučerku podala trestné oznámenie. išlo o prokurátorku krajskej prokuratúry, kde presne hovorila to, čo tu hovoria predstavitelia krajskej prokuratúry v samotnom rozhodnutí o začatí trestného stíhania vo veci. My sme boli presvedčení, že pani Kučerková hovorí pravdu. A že pravdepodobne existuje záznam z tohto stretnutia medzi Repom. Šurekom a Čurillom. Pripomínam ešte raz. Bavíme sa o prokurátoroch Úradu špeciálnej prokuratúry. A oni hovoria človeku
=====

=======

Ďakujem za slovo, pán predseda. Poprosím do záznamu, pri hlasovaní č. 253 som sa zdržal hlasovania a systém ma vykázal, že som hlasoval za.

Ďakujem veľmi pekne. Rozumiem tejto finte, ktorú tu pán doktor Krajčí použil, ale to by sme potom nemohli hlasovať ani o zákone ako o tak, ani o zákone, že si zvýšime platy alebo znížime platy v parlamente a tak ďalej. Je to evidentne, ... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Kollár, Boris, predseda NR SR
Ale to nie je procedurálny návrh.

Baláž, Vladimír, poslanec NR SR
Však to bol návrh, ktorý dal pán doktor Krajčí.

Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem pekne aj za tieto pripomienky alebo tie faktické.
No, snáď jedna vec, že ak by sme sa tu začali baviť o tom, že kto je viac a kto je menej zodpovedný, to by bola asi cesta do pekla. To celkom tu nie je len, len, pán poslanec, táto debata, ktorá sa týka akéhosi odvodu, alebo neviem, ako by sme to nazvali, išla automaticky do hry a bola súčasťou debaty v rámci štvrtej priemyselnej revolúcie. Čo ona prináša, čo je potrebné urobiť v jednotlivých oblastiach a automaticky vyšla. To nevyšla odtiaľto, to vyšla prvýkrát, keď Slovensko bolo predsedajúca krajina v rámci Európskej únie. A vyšiel s tým môj nemecký kolega, ktorý povedal, ako ďaleko sú v tomto smere pripravení, no a o tom sa viedla veľmi, veľmi dlhá debata potom v podstate dva dni, ktoré to, celé to, celé to istým spôsobom obsahove zaujalo. Takže už toľko len vysvetlenie smerom k vám. To nevymýšľali tu ani nejakí, dobre, boli tam sociálni demokrati v tom čase, však aj sú teraz stále, ale oni to mali tak hlboko a ďaleko rozpracované, že povedzme si úprimne, že asi sa Európa bude v tomto prípade orientovať aj podrobne a tieto veci minimálne prehodnocovať.
Takže ešte raz, nie zodpovednosť, nezodpovednosť, ale doba a, a veci a pozitívne veci, lebo štvrtá priemyselná revolúcia prinesie len pozitívne veci. Samozrejme, že my sa jej nebránime, len automaticky musia rátať aj s tým, že tu budú aj nejakí dôchodcovia a je potrebné, aby tí dôchodcovia mali mať z čoho tú dôstojnú starobu, o ktorej sa bavíme. Všetko.
Ďakujem.

Pán predseda, ďakujem pekne za slovo.
Pán minister, kolegyne, kolegovia, je mi sympatické, že klub SME RODINA je tu takto prítomný a podporuje svojho ministra. Na druhej strane sa vám pokúsim možno dosť objektívne niektoré veci pomenovať, lebo niektoré vyjadrenia, ktoré tu boli, mne SaS-ka, možno ani že pán Cmorej nie sú mi nejakí veľmi sympatickí ľudia, pretože dneska absolútna dominancia pána Bohu, ktorý je trh, ako je niekde za nami, ale zas nemáte pravdu. Lebo pán minister ide budúcim dôchodcom znižovať dôchodky, pán Kašper, a to ADH-čka. Tá ADH-čka je o tom, pokúsim sa k tomu zaujať stanovisko.
Viete, čo je môj možno problém? Že, neviem, pól roka alebo koľko je tomu, čo sme prešli od toho prvého čítania, neviem koľko mesiacov. Čakal som, čakal som, že sa k niečomu dostaneme a budeme o niečom hovoriť. Ja sa neviem vyjadrovať tomu, čo pani poslankyňa Hajšelová bude predkladať, pretože na rozdiel od pána Cmoreja som to nevidel. Sú isté veci, ktoré tam možno viem si predstaviť, ak je tam, že ideme zamraziť 5,5 % zvyšovania v II. pilieri. Tak áno, to podporíme, pretože ten II. doteraz napriek všetkému nepresvedčil. Toľkoto, ja sa nemám problém s týmto ako tajiť, ale zas na druhej strane, isté opatrenia, ktoré by tomu mali pomôcť, by som tiež očakával. Keď sme preberali II. pilier, to znamená dôchodkové sporenie, nevidel som to tam. Možno sa dočkáme v druhom čítaní, kedy ten priestor je. Možno toľko úvodom k tomu, pretože ten priestor tu bol a vôbec aj ten proces, ktorý predchádzal tomu predloženiu do toho prvého čítania, bol dosť rozporuplný. Rozumiem tomu, lebo ak žije na Slovensku 5,5 milióna ľudí, tak 5,5 milióna rozumie dôchodkom a každý má ambíciu sa jednoducho k tomu vyjadrovať.
Ale tu sú aj také, také vyjadrenia, ktoré by asi bolo treba brať v úvahu. Bolo tu vedenie OECD, no absolútne ako odmietli rodičovský bonus, i keď na druhej strane beriem, že čo sa týka OECD, to sú v prvom rade ekonómovia, chýba im ten sociálny rozmer, a to je treba vyvažovať, ale aj tu na domácej, na domácej politickej scéne Rada pre rozpočtovú zodpovednosť, Národná banka Slovenska, odborníci na dôchodkové systémy z Univerzity Mateja Bela, ktorí, si myslím, že sa trošku až preceňujú v niektorých veciach. Lebo aj iných odborníkov tu máme ako je pán Šebo, ale dobre. Akceptujem. Akceptoval som ho aj, keď bol aj minister. Dokonca som podpisoval ďalej tie zmluvy, aby s nami spolupracoval a bol nejakou súčasťou tvorby tej reformy. To znamená, že toto sú isté veci, ktoré je potrebné vidieť.
Mňa čo osobne v tomto prípade mrzí je postoj sociálnych partnerov. Výhrady, vážne výhrady mali odborári, zamestnávatelia, Jednota dôchodcov Slovenska, ako to sú inštitúcie, ktoré majú sa právo vyjadriť a niečo k tomu povedať. Možnože medzi tými, medzi tým pán minister s nimi sedel a povie nejaké výsledky, ale z toho, čo ja mám, by som povedal, ako doteraz tie poznatky, keď samotná Jednota dôchodcov Slovenska je proti tomuto, no tak nad tým sa je potrebné zamyslieť. Veď to je I. pilier, ktorý sa ich bezprostredne dotýka. I keď a ja beriem, že do istej miery terajší dôchodcovia budú zvýhodnení, pretože sa môžu tam niekde nájsť.
Tento zákon ide proti budúcim dôchodcom a tam je to, o čom sa bavíme, čo je zakotvené v tej nešťastnej, nešťastnej ADH-čke. Toľko možno taký, taký úvodný vstup do toho. Ja nechcem vnášať do toho absolútny rozmer nejakého rozporu, ale na druhej strane musím povedať, že tak ako aj ja, ale aj moji kolegovia z klubu, keď to ostane takto, ako je to v tejto podobe, nie sme pripravení podporiť tento návrh. Ale myslím, že to pán minister tak trošku aj, aj ovláda. No neviem, čo všetko do toho vniesol pán Palko, pretože už niekde desať rokov dozadu KDH tu malo nejaké ambície, dokonca aj ponúkalo riešenie cez ten rodičovský bonus, ale, ale myslím si, že takto ako sa postavil, zase ak bude takto prijatý, vytvorí istú skupinu poškodených ľudí.
Ja viem, ako som mal dlhé roky problém odškodniť tzv. starodôchodcov, to je tá kategória ľudí, ktorá bola znevýhodnená po prijatí tej rozsiahlej novely Kaníka, a doteraz nie som presvedčený, že sme to absolútne poriešili, to možnože ani v tomto prípade nejde, ale, ale v žiadnom prípade by tam nemali ostať proste ďalšie problémy, ktoré by sa niekedy v budúcnosti mali riešiť, lebo potom nielen pocit, ale aj reálne, by som povedal, zhodnotenie tých ľudí nemusí byť práve najlepšie.
Zmenili ste tých 5 % na 3 %, asi je to dobré v tomto prípade, pretože tam je asi tá najväčšia oponencia. Bolo tu jasne povedané, koho sa nebude týkať ten rodičovský bonus. Treba povedať, že to je jedna pätina budúcich dôchodcov, to znamená, že každý piaty budúci dôchodca nebude mať zo zákona nárok, lebo je v nejakej tej kategórii.
Mňa najviac viete čo mrzí? To, čo som sa snažil a treba povedať v čom sa aj dosť pokračuje, možno aj pani Žitňaská osobne sa dosť zasadila o to, že aby boli trošku inak riešení ľudia, ktorí sa starajú, hlavne matky, ktoré sa starajú o ťažko postihnuté deti svoje. Lebo to je kalvária, to je osud, ony sa jednoducho oddajú tej službe a to nie je na rok, na dva, to je na celý život. A ony nakoniec budú postihnutí, ich sa nebude týkať jednoducho tá možnosť toho rodičovského bonusu. Pýtam sa, prečo? Veď to sú ako Matka Tereza, ktorá, ktorá by si v tomto prípade mala prvá zaslúžiť, aby, aby mohla sa uchádzať o túto podporu, ona bude z toho jednoducho vyňatá. Nejdem na tie ďalšie kategórie, toto vidím ako taký, taký styčný bod, ktorý tam veľmi trčí, a nenachádzam odpoveď na to. A očakával som, že toto sa bude, budete snažiť nejakým spôsobom vyriešiť, pretože ony nemajú inú alternatívu tie matky, len sa starať. A ja som veľmi rád a bol by som veľmi rád, aby sa im valorizovali a stále navyšovali tie, tie príjmy, ktoré z toho majú, a bol by som veľmi rád, aby boli úplne inak riešené z hľadiska, z hľadiska dôchodku.
No a my tu máme aj alternatívy, čo ma prekvapuje, že doteraz nebol záujem sa k tým alternatívam jednoducho dostať. My sme tú alternatívu, čo sa týka „odškodnenia" tých matiek za to, že, za to, že sú matkami, mali niekde úplne inde. Veď sme to riešili v súvislosti s rodičákom. A to je príjme čistý príjem, ktorý mala matka predtým. Prečo nejdeme takýmto spôsobom odškodniť? A to sa bude priamo týkať tej matky, priamo toho odškodnenia, to je, áno, pokladám aj za veľmi dôležité, lebo v tejto chvíli to úplne dotiahnuté táto otázka jednoducho nie je.
No, hovoril som o tom aj v prvom čítaní. Česi to vyriešili tak, že iba ženy – matky a po druhé, maximálne nejaké percento z odvodov, no ale podieľa sa aj to dieťa svojimi percentami. A to je už úplne iná rovina. To je aj solidarita, to je spoluúčasť na tom a tomu, s týmto by som sa vedel stotožniť. Lebo v takomto prípade to nielen nejaký boží dar, že mám šťastie, že mi dieťa zarába o niekoľko viac ako tí ostatní, a preto ja mám nárok na vyšší, vyšší rodičovský bonus.
Kladiem si otázku, prečo v tomto prípade majú byť potrestané deti, ktoré sa dobre vychovali, majú vzdelanie a majú to nešťastie, že robia napríklad na úradoch práce za 700 alebo 800 eur brutto s vysokou školou. V zdravotníctve koľko je takýchto. Veď koniec koncov aj to školstvo stále nie je o tom, že by, že by ako, a popritom sú to dobre vychované deti, na ktoré môžu byť rodičia hrdí, ale sú do istej miery potrestané zato, lebo nebudú sa môcť takýmto spôsobom odvďačiť ako, ako tie, ktoré majú iný príjem z možno z nejakých iných, iných dôvodov.
No a teraz tá ADH-čka. Trvale zníženie ADH. To je trvalé, to je 5 % menej ako bolo doteraz, čo sa týka, týka priemernej mzdy. 5 % dole. Dobre, na budúci rok to podľa materiálu, ktorý predložil pán minister, vychádza mínus 7 eur, potom tuším 21 či 22, neviem, ďalej nevyčíslil, koľko je to menej, ale o dva roky títo, ktorí pôjdu teraz do dôchodku, budú mať mesačne o 22 eur menej. Možno z toho platia tí, ktorí berú tie bonusy rodičovské. Ale pýtam sa, prečo?
A nehovoriac o tom, že som tu použil v tom prvom vystúpení nejaké tabuľky, ktoré hovoria o tom, koľko Slovensko z HDP dáva, dáva na dôchodky. A sme v trojici najhorších, V4 je ďaleko, ďaleko lepšia pred nami. To znamená, prečo nejdeme do toho, že v tomto prípade možno ideme systémovo prehodnotiť aj tie odvody, teraz myslím aj tie štátne, a nebudeme sa báť len toho, že to bude Slovensko prestárle. Pretože toto sú prostriedky, ktoré pôjdu celkove na tých, na tých dôchodcov, čo sa týka tých percent z toho HDP. Neviem, to sú všetko veci okolo, ktorých by bolo treba veľmi, veľmi konkrétne diskutovať, a zdá sa mi, že v tomto prípade sme celkom nevyužili ten, ten časový priestor.
A to nehovoriac o tom, čo sa týka doby dožitia, ktorá je relatívne veľmi výhodná, má stále, je tu istý progres aj u nás, tak ako v celej Európe. Čo ja viem, posledné štatistiky sú o tom, že ženy 80,34 roka a muži 73,75 roka sa dožívajú. No ale tá tragédia je niekde inde, a to je dožitie v zdraví. 54,6 roka je, je u žien a muži 55,5 roka, veď to je o 20 rokov u žien a 25 rokov u mužov rozdiel. Človek podľa tohto, ktorý pôjde do dôchodku, narodil sa 2003, to znamená, že má nejakých 19 rokov a keď pôjde do dôchodku, ak by ostali terajšie, ktoré sú, že tam ten strop je 64, pôjde do dôchodku, ale podľa tohto nového pôjde v 69. Samozrejmá vec, že adekvátne sa to bude asi, asi ďalej zvyšovať, ale je to logické, že, že tieto parametre sú nastavené v tomto prípade jednoducho k tomu.
To znamená, že tá ADH-čka no a tých 40 rokov, pán minister, vzbudil ste veľký záujem, pozornosť. Ja keď som sa stretal v tom čase ešte ako minister alebo po skončení toho obdobia aj s odborármi veľmi to vítali, pokiaľ nezistili konkrétnosti okolo toho. Lebo v podstate je to istá, istá obdoba predčasného dôchodku, áno, s inými parametrami, lebo tam nie je ten istý, by som povedal, odčítanie toho bonusu, no ale plus-mínus je to jedno a to isté.
Ja tu mám taký nejaký, nejaký rozpočet, odpočet, ktorý sa týka tých dopadov, lebo to nie sú len tí 0,3 %, to keď si zráta, stráca pri výpočte až na ADH-čke z toho vyplývajúcej, a keď tie parametre všetky zráta, to je rozdiel 7 až 10 %. To znamená, ak by mal brať, ja neviem, 800 eur, čo pre budúcnosť je asi reálny nejaký dôchodok, no tak možno nejakých 70 eur bude, bude mesačne poberať menej. To len z toho, z tohto titulu. To znamená, že tie dopady tam sú, sú veľké a potom treba povedať otvorene, že komu sa to platí a komu sa to neoplatí, lebo predčasný dôchodok bol určený v prvom rade pre tých, ktorí si neboli schopní nájsť už prácu alebo ich zdravotný stav bol taký, že radšej akceptovali ten predčasný dôchodok, hoci vedia, že to nie je jednorazové. To je predčasný dôchodok doživotne. To znamená, na tých 20 rokov na kedy sa plánuje každý, každý jeden ten dôchodok.
No možno toto ako k tomu a nie je tu pán Ledecký, pretože mne celkom nedalo s tým čím argumentoval, čo sa týka tej udržateľnosti. Tú udržateľnosť ja som počúval osem rokov, kde kto skade z Bruselu alebo neviem skadiaľ, zo Svetovej banky prišli strašili, strašili a strašili. Ale tá, tá pravda je trošku niekde inde. O 50 rokov, priatelia, v 2070 9,8 % predikcia výdavkov dôchodkového systému voči HDP, čo sa týka Slovenska, 11,4 priemer Európy, ale Maďarsko 11,2, Česko 10,9, Poľsko 10,2. Priemer je 11,4. Nehovorím o tých vyspelých krajinách kapitalistických, ktoré, teda západných, ktoré sú asi, asi niekde inde. Ale toto sú konkrétne čísla, to znamená, že, a nehovoriac o tom, že dovtedy môže prísť úplne iná situácia, stav, že ešte lepšie sa nám možno začne dariť v zamestnanosti, no a, samozrejme, čím viacej ľudí robí, tak tým je tam lepšie vytvorený priestor. No a stále je tam aktuálna aj tá otázka, okolo ktorej som tu aj občas hovoril, že príde čas, ktorý Nemci majú veľmi dobré pripravený ohľadom istých odvodov za, za roboty a jednoducho zariadenia, štvrtá priemyselná revolúcia, ktorá sa musí zakotviť aj niekde tu, aby tie dôchodky boli zabezpečené, to je logická vec. Toľko možno k tým mojim výhradám. Na škodu veci, možnože keby kolegyňa Hajšelová bola vystúpila predo mnou, bol by som rád zareagoval aj na niečo, čo je tam, ale však ten priestor tu jednoducho asi stále je.
Viete, prosím (reakcia z pléna), áno, je ešte ústna rozprava, ak si to medzitým naštudujeme, len, len, prečo. Viete, sme v takom nejakom utajení a práve som čakal, že tie veľké mesiace, ktoré sme mali pred sebou, sme mohli využiť práve na to, aby sme sa k tomu reálne vyjadrili, pretože všetci máme záujem na tom, aby terajší, ale aj tí budúci dôchodcovia mohli, tak ako Ústava Slovenskej republiky hovorí, žiť istú dôstojnú starobu, ktorú by im garantovala, garantovala aj ústava.
Viete, taká posledná myšlienka moja úplne na záver, niekedy mám taký pocit, a to nepatrí ani k vám možno všeobecne do našej spoločnosti, že často chceme riešiť dlhy budúcnosti, lebo o tomto do istej miery hovoríme, no a my pritom trošku zabúdame alebo nemáme vysporiadané dlhy minulosti.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo. Chcem poďakovať za tie pripomienky kolegov. Ale ak dovolíte, zameriam sa na dvoch. Na pána Viskupiča a na pána Šimka.
To, že som pomenoval, že zlyhal trh, pán poslanec, dalo by sa hovoriť ďalej. Zlyhala Európska únia, zlyhali ďalšie inštitúcie, ktoré mali konať a mali konať ďaleko inak. Len trošku ma prekvapila tá vaša skratka, ktorú ste v tomto smere urobil, že jednoducho hlavný dôvod je v tom, že sa v predchádzajúcom období zlyhalo. Inak skratka hovorí, že ´lebo Fico´. Ale to asi, to asi v tomto prípade, prípade jednoducho nie je. To, že to tak nie je, je o tom, že sme stále v trojke krajín, ktorá dáva najmenšie percento HDP na dôchodky. To ako ekonóm asi tieto veci chápete. Nehovoriac o tom, že my sme uchovali II. pilier, ktorý má z hľadiska budúcnosti svoj význam. I keď doteraz nie som celkom presvedčený, že či som postupoval úplne správne, či som nemal možno postupovať ako Maďari, Česi alebo Poliaci, alebo ďalší. Ale je tu istý kapitál, s ktorým sa dá kalkulovať a z hľadiska udržateľnosti pre ten budúci, budúce obdobie.
Pán poslanec Šimko, 70 miliónov eur z plánu obnovy ide na digitálnu zručnosť dôchodcov. Pani Remišová hovorí, že 172-tisíc dôchodcov sa vyškolí, vyučí, aby mohli následne vedieť s týmto pracovať. Vítam to. Podporujem to. No ale budú si môcť dovoliť zriadiť nejaké internetové pripojenie? Inak je toto teraz tá hlavná priorita, s ktorou vláda mala ísť? Tých 70 miliónov, keby možno mal k dispozícii teraz minister práce, tak s tým vie riešiť veľmi konkrétne dopady na niektoré cieľové sociálne skupiny, ktoré by to veľmi, veľmi potrebovali. My riešime teraz digitálnu gramotnosť.
Ďakujem.

Pán poslanec, veľmi podrobne si rozobral a veľmi dobre, v akom stave je dôchodkový systém. A ja kvitujem, že, a podporíme, samozrejmá vec, 14. dôchodok. Chcem, samozrejmá vec, v druhom čítaní doplniť, ale chcem poprosiť, pán minister, napriek tomu, že situácia je taká, aká je, aby ste sa pozreli na invalidných dôchodcov. Pretože tí prakticky sú najviac postihnutí. Nakoniec aj výška invalidného dôchodku je najnižšia, keď to zoberiete z tej skupiny ľudí, ktorí sú najviac postihnutí. To je tak, ako tí, čo postihnutí, ktorí sú na dávkach hmotnej núdzi, tak proste invalidní dôchodcovia a ešte najhoršie sú tam dve kategórie tých invalidných dôchodcov. I keď tá prvá je už veľmi malá, ale proste sú tam. K tým by sa, aj prídeme s pozmeňovacím návrhom asi k tým invalidným dôchodkom, proste, aby sa zvýšili. Pretože tá čiastka je.
A to isté sa chcem vrátiť k valorizácii tých 2 %. Viete, tých krikľúňov, ktorých je tu k I. pilieru a vôbec k valorizácii, že veď zoberte si jednu vec. Že zvýšime dôchodky nie za päť rokov, ale za desať rokov o 20 %. Zoberme priemerný dôchodok, ktorý dneska vieme, aký je, a zvýši sa ten dôchodok o 20 %. Viete, aká je to čiastka dôchodku? A skúste si tí, čo tu hovoríte, čo stále hovoria k I. pilieru, že to treba zmeniť, skúste si pozrieť, a to teraz hovorím, aj my sa máme za niektoré veci čo hanbiť, od roku 2004, čiže od 1. 1. 2005, kedy bola dôchodková reforma 461, tridsiatka, o koľko sa zvýšil priemerný dôchodok, proste veci. Samozrejmá vec, bolo to poznačené určitými výkyvmi, to, čo sme tu hovorili, že deflácia, ale proste jednoducho títo ľudia, starí ľudia, hlavne penzisti sú najviac ohrození. Čiže vítam to. A proste podporíme to a prídeme aj s návrhmi... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)