Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

24.1.2023 o 16:11 hod.

Ing.

Dušan Muňko

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie v rozprave 24.1.2023 18:31 - 18:41 hod.

Takáč Richard Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Dámy a páni, prepneme sa teraz z vystúpenia v psychiatrickej liečebni a vrátime sa naspäť do Národnej rady, sem do tohto pléna a začneme rokovať o zmene Ústavy Slovenskej republiky.
Dámy a páni, ja som niektorých predstaviteľov OĽANA, alebo teda ešte v minulosti, že neboli členmi OĽANA, poznal niektorých poslancov, ktorí teraz sedia v týchto laviciach, ale keď vstúpili do toho OĽANA, tak ja mám pocit, že jak keby... vy tam máte nejakú chorobu, vy ste tam ostali všetci nakazení tým vystupovaním, ktoré tu dokazujete. To, čo sa dokáže vo vašich chorých hlavách vymyslieť a čo tu dokážete povedať, sú úplne scestné a vymyslené veci a v zásade len preukazujete totálnu neschopnosť, lebo vy tento riadiť štát neviete. Preukázali ste to za tri roky, ale dokážete len blúzniť vo vašich fantazmagóriách, a preto hovorím, prepíname sa z vystúpenia psychiatrickej liečebne a ideme naspäť do Národnej rady a riešiť zmenu Ústavy Slovenskej republiky.
Dámy a páni, máme tu zmenu ústavy. A prečo tu máme zmenu ústavy? Máme tu zmenu ústavy preto, lebo prvýkrát pred vyše rokom a pol vyše 600-tisíc občanov Slovenskej republiky spísalo petíciu za predčasné parlamentné voľby. Bolo to vyše 600-tisíc podpisov, ktoré vyzbierali vo veľmi krátkom čase počas pandémie, kde nemohli reálne sa zbierať podpisy. Všetci dobre vieme, ako to dopadlo, toto, túto petíciu, tieto predčasné voľby vo forme referenda zmarila pani prezidentka. Následne sa začali zbierať ďalšie podpisy v rámci, v rámci ďalšieho, ďalšej petičnej akcie, kde ešte za kratší čas sa vyzbieralo vyše 400-tisíc podpisov. Samozrejme, následne pani prezidentka sa opäť obrátila na Ústavný súd, podotýkam, že Ústavný súd zložený z ústavných sudcov, ktorých už vo väčšej miere nominovala ona ako prezidentka Slovenskej republiky, rozhodol Ústavný súd tak, že v zásade v tej jednej otázke povedal, že to nie je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, a tú druhú pustil do referenda.
Ešte pri tom prvom povedal Ústavný súd, že musíme zmeniť Ústavu Slovenskej republiky, lebo podľa neho, podľa výkladu nie je možné zrealizovať predčasné parlamentné voľby buď v Národnej rade 76, alebo teda deväťdesiatimi poslancami, alebo následne petíciou vo forme, v najvyššej forme demokracie zo strany občanov Slovenskej republiky, ktorí, ja si osobne myslím, keď mandát a dajú možnosť politikom vládnuť, tak im tú možnosť vládnuť majú aj zobrať, keď sa o nich politici nestarajú.
Dámy a páni, referendum môže pre tých, ktorí, ktorí nevedia, čo to vlastne referendum je, o čom sa dnes tu pri tejto novelizácii ústavného zákona bavíme, lebo vy podávate pozmeňujúci návrh prostredníctvom pani Kolíkovej. Ináč to je, to je, to neviem, či ste si nevedeli vybrať lepšiu osobu, lebo predkladateľom tejto novelizácie je pani Kolíková, pri ktorej keď bola ministerka spravodlivosti, sa najviac porušovali ľudské práva. Ústavný súd najviac, asi vyše 20 podaní, skonštatoval porušenie ľudských práv. A je to pani Kolíková, ktorá bola ministerka a za jej fungovania na ministerstve ako ministerky za záhadných okolností zomrel generál Lučanský, pán Krivočenko nedostal pľúcnu ventiláciu, že vraj nebola žiadna, a pritom vieme, že bol, sedel, bol v Trenčíne v nemocnici a hneď na Myjave bolo ďalších XY pľúcnych ventilácií. Je to veľmi až smiešne až smutné, až na zaplakanie, že takýto človek predkladá v zásade zmenu ústavy o možnosti predčasných volieb, kde sa bavíme o najvyššej forme demokracie.
Dámy a páni, referendum je hlasovanie, ktorým voliči celého štátu alebo niektorej z jej častí rozhodnú o prijatí alebo zamietnutí zákona, predpisu, návrhu alebo programu, ktoré boli predložené na posúdenie obyvateľstvu. Je to jedna z mála zachovaných metód priamej demokracie. Najvyššia forma demokracie. A čo ste vy spravili pri pozmeňujúcom návrhu zo strany pani Kolíkovej? Vy ste vyhodili z toho referendum. Ja tu cítim takú náladu, takú atmosféru, že nám pomaly dávate, vkladáte slová do úst a vytvárate tu takú, ako keby sa vinili... my mali cítiť vinne, že akože nejdeme za to zahlasovať. No, my za to zahlasujeme. Zahlasujeme vám za novelizáciu ústavného zákona, ale to referendum tam musí byť. A dobre viete, že toto povedal aj Ústavný súd. Jednak formou referenda a, samozrejme, zmenou potom v Národnej rade. Už sme spravili aj my ten kompromis teda, že by sme netrvali na sedemdesiatšestke v rámci Národnej rady, ale by sme akceptovali deväťdesiatku, tak ako je to predložené. To znamená, že toto nemôžme my akceptovať z našej strany.
Dámy a páni, nehovoriac o referende, ktoré sa snažíte zo strany koaličných poslancov, ktoré prebehlo teraz v sobotu, úplne, ale úplne spochybňovať, a tu poďme si pripomenúť napríklad vyjadrenia predstaviteľov OĽANA. Však vy ste mali vo volebnom programe v roku 2020, že chcete znížiť kvórum v rámci referenda na úroveň 25 %. To znamená, že keby ste fungovali, a to my vieme, že za tri roky vy fungovať neviete, neviete riadiť štát, no a keby ste schválili si ten volebný program, ktorý ste mali, ktorý ste chceli presadzovať, tak teraz by tu bolo kvórum 25 %. To znamená, že podľa vás, podľa vašich slov, podľa vášho programu volebného by toto referendum, ktoré bolo túto sobotu, bolo úspešné.
Ale my hovoríme, že aj tak to bol úspech. 1,2 mil. ľudí za tak krátky čas z hľadiska nejakej, nejakému vysvetľovaniu širokej verejnosti pri tomto referende za necelé dva týždne, kde sme mali možnosť vysvetliť občanom Slovenskej republiky, že to nie je referendum o nejakej politickej strane, to nie je referendum o Robertovi Ficovi, to je referendum o tom, aby sa mohli konať predčasné voľby, ktoré budú vyvolané občanmi Slovenskej republiky na hociktorú vládu, ktorá príde v budúcnosti. Aj na SMER - slovenská sociálna demokracia. To znamená, že vy si šliapete po vlastnom jazyku. Dehonestujete to, čo ste povedali. To znamená, že teraz referendum nie, nesúhlasíte.
Ďalej si tam idete zabetónovať jeden volebný obvod. No však, samozrejme, my všetci chápeme a vieme, prečo tam ide jeden volebný obvod, lebo tzv. schránková, ja to nemôžem ani nazvať politická strana, ale hnutie, ktoré je vaše, kde ste sa najprv stretávali vo výťahu a teraz sa stretnete v autobuse, ktoré, ktoré proste nemá štruktúry po celom regio... po celom Slovensku. Vy máte 3,5 člena a neviete sa ani stretnúť, nemáte ani kancelárie, nemáte či... tak, samozrejme, že sa bojíte z iného, zo zmiešaného volebného, volebného systému. To znamená, že áno, vy všetko spravíte pre to, nieže Matovič tu vykrikuje, že, že SMER je tu dohodnutý s HLAS-om, s Republikou a neviem s kým, to zas sa v chorej hlave Igora Matoviča niečo zjavilo a v noci sa mu niečo zasnívalo, ráno sem s tým prišiel a teraz tu šíri totálne bludy o tom, že niekto tu je dohodnutý na nejakom, zmene volebného systému.
No nikto tu nie je dohodnutý, dámy a páni. Jediné, komu zabetónovanie volebného systému a to, čo sa týka jedného okrsku, celého Slovenska, vyhovuje, je politickej strane napríklad vám ako OĽANO. Samozrejme, aj SaS-ke to vyhovuje, lebo tiež nemajú štruktúry po regiónoch. Prirodzene sa toho bojíte, že keby išli ľudia z regiónov, tak by ste dopadli katastrofálne s 2 %.
Ale položím vám inú vec. Strana SMER - slovenská sociálna demokracia vládla sama v rokoch 2012 – 2016. No keby sme to tak fantasticky chceli, úžasne a že teda, ako hovoríte, nám to vyhovuje, a ja hovorím, že by nám to vyhovovalo, tak by sme ten volebný systém zmenili, lebo nebolo na to potrebné 90, ale 76 poslancov. Takže tu je presne príklad toho, akí ste vy úplne choromyseľní, zvrátení, scestní. Jediný základ je, teraz tu máme na stole zmenu Ústavy Slovenskej republiky. My v strane SMER - slovenská sociálna demokracia by sme za to zahlasovali, ale len v prípade, že by tam bolo to referendum. Referendum je najvyššia forma demokracie a my nemôžme pošliapať minimálne a napľuť tým 1 mil. 200-tisíc ľuďom (rečník si odkašlal), pardon, do tváre, ktorí túto sobotu prišli do toho referenda.
A na druhej strane ešte si zoberme ten úspech toho referenda. Boli VÚC-kové a komunálne voľby, dámy a páni, tri mesiace nám vyskakovali dennodenne politici z facebooku, z internetu, v schránkach sme si každý deň našli. Tri týždne vysielali všetky televízie diskusie kandidátov na primátorov, na županov, celá spoločnosť vedela, že sú tu voľby, a bola účasť 44 %. A pri referende, kde totálna antikampaň zo strany všetkých ústavných činiteľov, médií, všetkého, ešte práveže dezinformačná, a tam prišlo 27 % za dva týždne nejakého, nejakej propagácie. Dámy a páni, to je výsledok! Zoberme si 52 % pri vstupe do Európskej únie pri jednom jedinom referende, ktoré bolo platné. Tam sa zhodla celá spoločnosť vrátane všetkých politikov na Slovensku, že treba ísť do referenda. Prišlo 52 %. A túto sobotu prišlo 1,2 mil. a všetkým chcem občanom, ktorí prišli, poďakovať a uistiť ich, že chrániť ich ústavné práva a najvyššiu formu demokracie, ktorú táto vládna koalícia pošliapava, budeme chrániť.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.1.2023 17:23 - 17:24 hod.

Faič Vladimír Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Pán poslanec, ak by som chcel presviedčať toto ctené plénum o tom, aby nehlasovalo za návrh zakotviť v ústave jeden volebný obvod, tak pravdepodobne by som použil tie isté argumenty, ktoré ste použili vy.
Ja vám nerozumiem alebo som vám nerozumel, pretože vy ste zdôvodnili, že to je zlé, ak je jeden volebný obvod. Potom ste tu hovorili o územnosprávnom členení, kde by sme sa vedeli dohodnúť, pretože naozaj bolo treba robiť zmeny, ale záver bol taký, že idete hlasovať za ten návrh. Tak to považujem za takú miernu schizofréniu.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.1.2023 16:49 - 16:51 hod.

Faič Vladimír Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Pán predseda Vetrák, vy ste sa snažili svoju argumentáciu smerovať tým spôsobom, že aj veci, ktoré sa neuskutočnili a ktoré ste mali v programovom vyhlásení vlády a ktoré, teda do ktorých sa, sám ste to tu priznali, ani nezačrelo, tu dávate ako nejaké argumenty, ktoré by mali smerovať k tomu, že je treba teraz urobiť taký postup, ako navrhujete vy.
Dotknem sa konkrétne a už to bolo spomenuté, reformu verejnej správy. V tomto pléne viacejkrát som vám, aj ja som vás vyzval, aby ste aj vy ako predseda ústavnoprávneho výboru sa snažili presvedčiť koalíciu, že nie je možné prijímať čiastkové reformy, pokiaľ sa týka lokalizácie sídiel istých úradov verejnej správy, ja neviem, zdravotnícku reformu ohľadne nemocníc a rôzne iné, bez toho, aby sa neuskutočnila reforma verejnej správy. Ale ani ste do nej nezačreli. Ja som, samozrejme, na začiatku tohto volebného obdobia vo výbore pre verejnú správu staval tieto otázky, ale bolo mi vždy povedané, že to nie je ešte dohodnuté ani medzi koalíciou. Ale nehovorte teraz v pléne o tom, že tu spomínate reformu verejnej správy, ktorú ste ani nezačali, nieže neuskutočnili, a ktorá vám, samozrejme, sa plance pomedzi nohy, pretože usporiadanie verejnej správy je pre štát mimoriadne dôležité.
A k tej legitimite. Ja neviem, prečo je pre vás legitimita rokovať so SaS-kou o veciach, kde SaS-ka vás vytrepala nohami, uchopenie nohami a búchanie hlavou o zem. Ale vy idete so SaS-kou. Vy sa legitimizujete svojím súperom.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.1.2023 16:47 - 16:49 hod.

Susko Boris Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán poslanec Vetrák, no, vy hovoríte, že vy chcete pomáhať ľuďom aj ďalej. No len, bohužiaľ, neviem, či ste si nevšimli, že vy ste boli odvolaní. Vaša vláda, vašej vláde bola vyslovená nedôvera, pretože nedokázala pomáhať ľuďom, a na základe toho prezidentka Slovenskej republiky túto vládu odvolala. Čiže vy nemáte žiaden mandát a legitimitu pomáhať ďalej ľuďom.
Vy máte mandát a legitimitu na to, aby ste čo najskôr pripravili Slovenskú republiku na predčasné voľby. To je základný princíp. A prečo zneužívate túto novelu Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má smerovať práve k tomuto, aby sa zorganizovali v čo najskoršom termíne predčasné voľby, na to, aby ste tam dostali nejaké otázky, ktoré súvisia s reformou verejnej správy, ktorú ste ešte ani nezačali? Však ja netvrdím, že to nemôže byť v ústave, ale nech je, teda sa začne reforma verejnej správy, nech sa o tom verejne diskutuje. Však keď sa robila reforma verejnej správy ostatná veľká, ešte za pána Nižňanského, tak sa o tom debatovalo a verejná diskusia prebiehala dva a pol roka alebo tri roky. A potom výsledkom toho môže byť zmena ústavy. Ale prečo zneužívate zmenu ústavy, ktorá má smerovať k zakotveniu možnosti skrátiť volebné obdobie, na zabetónovanie nejakého volebného systému, o ktorom nikto nediskutoval, o ktorom nebola žiadna – ani verejná, ani interná – debata.
Zrazu z ničoho nič to isté zakotvenie špeciálnej prokuratúry a Špecializovaného trestného súdu. To je zneužívanie tohto inštitútu preto, lebo teraz viete, že sa to musí schváliť, lebo je potrebných 90 hlasov, inak teda bude úradnícka vláda pravdepodobne, tak zneužívate ten systém na to, aby ste vložili do ústavy pokútne všelijaké takéto, takéto veci. Akože s tým nemôžme v žiadnom prípade súhlasiť.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.1.2023 16:45 - 16:47 hod.

Kamenický Ladislav Zobrazit prepis
Pán Vetrák, prepáčte, ale ja som to už nemohol počúvať, to, čo ste tu rozprávali. Vy hovorí... vy sa obraciate na nás, ale však vy ste tvrdili, že máte deväťdesiatku na to, aby ste zmenili ústavu. Tak načo sa obraciate na nás?
My hovoríme o tom, že tam bolo referendum, a teraz vy hovoríte o tom, že my tu dávame nejaké podmienky a neviem čo. Však podmienky tu dáva pani Kolíková, potom je tu pán Šeliga, ktorý si dáva podmienky, a vy robíte všetko pre to, aby sa tá ústava neprijala. Však toto je problém. Však keď vy máte deväťdesiatku, vy opozíciu nepotrebujete. Takže prečo sa obraciate na nás? Tomuto fakt nechápem. Hej?
Ďalej hovoríte, že nám by malo vyhovovať čo najskorší termín predčasných volieb. No však nám vyhovuje, my chceme 30. 6., presne tak. Tak ja som zvedavý, či si dokážete presadiť tieto zmeny, o ktorých ste tu hovorili. Však každý nás oslovuje, že nemáme deväťdesiatku, čiže pán Heger klamal, keď povedal, že máme deväťdesiatku a zmeníme ústavu, tak som zvedavý, keď budete hlasovať, pán Vetrák. A ak ju nemáte, no tak prepáčte, musíte sa rozprávať aj s nami. Aj my máme nejakú predstavu o tom, kedy by mali byť predčasné voľby.
A jak ste povedali, vám by malo vyhovovať, aby boli čo najskôr. Nám to vyhovuje. My chceme 30. 6. predčasné voľby. O kvóre sa môžme, samozrejme, baviť, ale vy hovoríte, že tak teraz to urobme takto, že referendum tam nebude, a potom sa o tom poďme baviť a potom to presa... presadíme. No o tom potom za plotom. Však v tom návrhu bolo referendum a vy ho odtiaľ vyhadzujete. To si proste priznajte! Ja som to fakt nemohol počúvať.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.1.2023 16:33 - 16:35 hod.

Susko Boris Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo.
No, pán poslanec Vetrák, v tom sa asi, asi nezhodneme, pretože, pretože ten výklad môže byť rôzny, ale, ale ústava hovorí jasne, ktoré kompetencie sú vlády a ktoré, ktoré nie sú. A tie, ktoré som vymenoval, tie naozaj nie sú ani v poverení, ktoré je publikované v Zbierke zákonov, pani, pani prezidentky, čiže na to vláda, vláda vôbec nemá ani legalitu, nielen legitimitu.
A ja som hovoril o tom, že poslanci síce tú legalitu na to majú, ale nemajú na to legitimitu, pretože už nedisponujú väčšinou, keďže vláda bola odvolaná. Čiže som hovoril o tom, že nemajú legitimitu. A doteraz naozaj nikto z relevantných poslancov bývalej vládnej koalície neodôvodnil, prečo má byť termín predčasných volieb 30. septembra.
Vy tu stále hovoríte všetci, že je to kompromis. Ale kompromis koho? Medzi kým? Veď tu jasne odznelo z úst podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky pána Pčolinského, že strana SME RODINA si vie predstaviť čo najkratší termín volieb, júnový, prípadne májový, takisto ako si to vie predstaviť celá opozícia. Čiže 30. september je termín kompromisný medzi kým? Kto chce dovládnuť až do konca volebného obdobia, že medzi júnovým a februárom 2024 je kompromis september? Niekto tu z vás chce vládnuť v odvolanej demisii ako odvolaná vláda až do februára 2024? Keď kompromisom medzi júnovým termínom a februárom 2024 má byť 30. september? No tomuto ja naozaj nerozumiem. Toto by som naozaj ocenil, keby niekto z vás vysvetlil.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 24.1.2023 16:29 - 16:31 hod.

Faič Vladimír Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Pán poslanec Susko, ďakujem ti za kvalifikované vystúpenie. Ja som presvedčený, že tie argumenty, ktoré si tu povedal a ktoré si postavil aj v polohe otázok, najmä v súvislosti s tým, že ten návrh novely ústavy od pána poslanca Svrčeka a pani Hajšelovej je od novembra v parlamente, že tie pozmeňujúce návrhy, ktoré prichádzajú, majú byť naozaj dôvodom k tomu, ak nebudú prijaté, aby nebol prijatý tento návrh novely ústavy a aby vlastne ani predčasné voľby sa neuskutočnili.
Som presvedčený zároveň o tom, že aj pán poslanec Svrček, aj ostatní kolegovia, vedia veľmi dobre, aké podmienky stanovila pani prezidentka pri odvolávaní vlády. Veľmi dobre vedia o všetkých skutočnostiach, aj o tom, akú pozíciu má odvolaná vláda vo vzťahu k ústave. Všetko toto vedia.
Nevystupuje nikto z relevantných predstaviteľov bývalej vládnej koalície, aby zdôvodnil, prečo 30. september, a aby zdôvodnil ostatné veci, ktoré s tým súvisia. Ak ste si všimli, nikto z relevantných predstaviteľov vládnej koalície tu nevystupujú. Vystupujú tí, ktorí možno nie celkom si uvedomujú, o čo ide, a skutočnosti, ktoré najmä v súlade... najmä vo vzťahu k ústave existujú, a, samozrejme, snažia sa čosi obhajovať. Ja, ja im to nezazlievam, samozrejme, ale pravdu tak, ako v mnohých prípadoch vo svojej argumentácii má určite pán poslanec Susko.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 24.1.2023 16:15 - 16:28 hod.

Susko Boris Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vráťme sa späť k tomu, o čom rokujeme alebo o čom by sme mali dnes rokovať.
V decembri, 16. decembra 2022 bolo publikované v Zbierke zákonov Slovenskej republiky pod číslom 454/2022 Z. z. rozhodnutie prezidentky Slovenskej republiky, ktorým prezidentka na základe uznesenia Národnej rady o vyslovení nedôvery svojím rozhodnutím odvolala vládu Slovenskej republiky a poverila ju vykonávaním pôsobnosti v rozsahu podľa čl. 119 písm. a), b), e), f), m), n), o), p) a r) Ústavy Slovenskej republiky až do vymenovania novej vlády.
Toto je podľa môjho názoru veľmi dôležité a veľmi kľúčové na to, aby sme si povedali, že čo táto vláda vrátane koalície vládnej môže ďalej robiť a čo nemôže robiť, pretože čl. 119 Ústavy Slovenskej republiky hovorí, že vláda rozhoduje v zbore, a teraz hovorí od a) až po r) písmena, čo môže vláda robiť. Na základe poverenia prezidentky Slovenskej republiky však vláda nemôže robiť všetky činnosti, ktoré môže robiť za štandardnej situácie, kedy vládne s dôverou, teda kedy jej bola vyslovená dôvera v zmysle schválenia programového vyhlásenia vlády.
Ak bola vláda odvolaná, tak prezidentka v zmysle Ústavy Slovenskej republiky poverí, môže poveriť vládu vykonávaním jej pôsobnosti, ale len v rozsahu tých písmen, ktoré sú ho... ktoré som hovoril. No a teraz je veľmi dôležité, čo do toho nespadá, čo vláda nemôže robiť. Nemôže rozhodovať o programe vlády a jeho plnení. Že táto vláda vrátane vládnej koalície nemôže už ďalej rozhodovať o plnení vládneho programu. Ďalej, nemôže rozhodovať o zásadných opatreniach na zabezpečenie hospodárskej a sociálnej politiky Slovenskej republiky. Ďalej, okrem iných nemôže rozhodovať o zásadných otázkach vnútornej a zahraničnej politiky. A sú ďalšie veci, o ktorých nemôže, nemôže rozhodovať. A toto sú kľúčové veci.
Teda ešte raz. Nemôže rozhodovať o programe vlády a jeho plnení, nemôže rozhodovať o zásadných opatreniach na zabezpečenie hospodárskej a sociálnej politiky Slovenskej republiky a nemôže rozhodovať o zásadných otázkach vnútornej a zahraničnej politiky. Okrem teda iných.
Ja sa teda pýtam, akú legitimitu má táto vláda ďalej vládnuť a prijímať opatrenia na poli zabezpečenia hospodárskej a sociálnej politiky vo veciach otázok vnútornej a zahraničnej politiky a vo veciach plnenia programu vlády, keď na toto poverenie od prezidentky vláda nemá. A teda, keď ju nemá vláda, tak ju nemajú ani vládni poslanci. Preto prezidentka poverila v rámci tohto poverenia na vykonávaní pôsobnosti vlády vládu, aby zabezpečila všetky úkony tak, aby bolo prijaté, aby boli prijaté opatrenia v Národnej rade, aby bolo možné v čo najkratšom možnom termíne konať predčasné parlamentné voľby, najneskôr v prvom polroku roka 2023.
Videli sme tu celý december, zvyšok decembra a celý január cirkus, kde odvolaný premiér zháňal novú sedemdesiatšestku na to, aby mohol pokračovať vo vláde s novou sedemdesiatšestkou, na čo teda poverenie od prezidentky nemal, a ďalej sme tu videli celý cirkus a teraz ho vidíme, ako sa snaží zmeniť, ako sa snaží táto vládna koalícia zmeniť ústavu a dostať do nej ďalšie a ďalšie podmienky, na ktoré nemá legitimitu.
Je rozdiel medzi legálnosťou alebo legalitou a legitimitou. Legalita znamená, že sú v zmysle zákona, teda majú pôsobnosť v zmysle rozhodnutia prezidentky, to je v poriadku, ale nemajú legitimitu. Tieto návrhy, ktoré tu prednáša pani poslankyňa Kolíková, kde sa tu snaží zabetónovať nejakým spôsobom volebný systém v rámci jedného volebného obvodu, resp. návrhy, ktoré predkladá pán poslanec Šeliga, ktoré nesúvisia s vykonaním a uskutočnením krokov na dosiahnutie predčasných parlamentných volieb, nemajú legitimitu. Títo poslanci nemajú legitimitu na to, aby takéto návrhy a už tobôž nie do Ústavy Slovenskej republiky, keďže ich vláda bola odvolaná, aby ich mohli podávať. Samozrejme, legálne, v súlade so zákonom to je, o tom sa nemusíme baviť, ale otázka nejakého právneho, resp. politického oprávnenia na takéto kroky, tak na to naozaj ako vláda v demisii, ako vláda odvolaná, ktorá je len poverená určitými pôsobnosťami, legitimitu nemá. A preto si myslím, že tieto návrhy sú úplne scestné a nemajú, ešte raz, žiadnu legitimitu a my ich, samozrejme, ani nemôžeme podporiť.
Podľa čl. 101 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky prezidentka má dbať na riadny chod ústavných orgánov. Práve toto je ustanovenie, na základe ktorého poverila vládu len tými úkonmi, ktoré majú smerovať k predčasným voľbám, a nie žiadne ďalšie zmeny a úpravy, ktoré sa snaží táto vládna koalícia dostať do zmeny ústavy.
Pokiaľ som hovoril vo svojej faktickej poznámke o selektívnej demokracii, tak ešte raz to treba zopakovať, Ústavný súd v svojom rozhodnutí z roku 2021, keď rozhodoval o prvom referende, povedal jasne, že na to, aby bolo možné skrátiť volebné obdobie, je potrebná zmena ústavy, a to buď tým spôsobom, že sa do zmeny ústavy dostane oprávnenie Národnej rady rozhodnúť svojím rozhodnutím o skrátení volebného obdobia či už ústavným zákonom, alebo uznesením, alebo iným spôsobom, Ústavný súd nedefinuje, akým spôsobom, ale teda rozhodnutím Národnej rady alebo prostredníctvom referenda. Obidva tieto inštitúty, ako som už citoval vo svojej faktickej poznámke čl. 2 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, sú úplne rovnocenné.
Ja to ešte raz prečítam, pretože to je veľmi dôležité ustanovenie Ústavy Slovenskej republiky v čl. 2 ods. 1: „Štátna moc pochádza od občanov, ktorí ju vykonávajú prostredníctvom svojich volených zástupcov alebo priamo.“ Úplne rovnocenné dva spôsoby výkonu štátnej moci, ktorá pochádza od občanov.
Nerozumiem, naozaj nerozumiem, prečo pozmeňujúci návrh pani poslankyne Kolíkovej selektívne vyberá len jednu z nich. Čiže máme tu naozaj pokus o selektívnu demokraciu? Zastupiteľská demokracia môže skrátiť volebné obdobie, ale priama demokracia, občania, od ktorých pochádza všetka štátna moc, nemôžu? Aký to má zmysel? Akú to má logiku? No, má to logiku len tú, že táto vláda bez legitimity tu chce byť ešte do septembra 2023, prípadne až do konca volieb, pretože všetky tieto kroky, ako tu už jeden môj predrečník spomenul, nasvedčujú tomu, že táto vládna väčšina nechce schváliť vôbec túto zmenu ústavy a nechce sa dohodnúť na predčasných voľbách, lebo inak to nedáva zmysel.
Prečo sa bojí táto vláda referenda, keď kvórum referendové je nastavené tak, ako je, tak na to, aby bolo úspešné, je naozaj potrebná taká väčšina, že sa to nedá zneužiť niekoľkokrát za volebné obdobie. Teraz ste videli, že možno ani raz nie. Tak čoho sa bojí pani poslankyňa Kolíková? Prečo nechce zrovnoprávniť, tak ako ústava hovorí, obe formy výkonu štátnej moci a selektívne si vyberá len tú, ktorú môže realizovať zastupiteľská demokracia, teda zástupcovia prostredníctvom Národnej rady Slovenskej republiky? Naozaj tu nie je iný dôvod ako ten, že táto vláda sa zubami-nechtami chce udržať najmenej do septembra a pravdepodobne až do konca volebného obdobia napriek tomu, že táto vláda bola odvolaná, napriek tomu, že ako som už vysvetlil, nemá legitimitu na akékoľvek opatrenia z hľadiska zabezpečenia hospodárskej a sociálnej politiky, vnútornej a zahraničnej politiky, resp. plnenia vládneho programu.
Keby tu bola vôľa, tak tento návrh zákona bol predložený už na novembrovej schôdzi a bol prerokovaný v druhom čítaní v decembri. V decembri sme bez akýchkoľvek pochybností mohli schváliť návrh zákona, ktorý bol predložený pánom poslancom Svrčekom a pani poslankyňou Hajšelovou, a dnes sme tu nemuseli vôbec byť a nemuseli sme sa o tom baviť. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Pán poslanec, ostáva vám sedem sekúnd.

Pardon. Ja len teda poviem, že mojím účelom bolo ešte predložiť pozmeňujúci návrh, ktorý veľmi stručne odôvodním a potom ho prečítam.
To zdôvodnenie je, ten pozmeňujúci návrh je kópia toho, čo sme predložili v referende. Keďže 1 200 000 občanov v referende vyjadrilo vôľu prijať takúto zmenu ústavy, tak si ju dovolím predniesť ako pozmeňujúci návrh, aby sme urobili zadosť vôli občanov s jednou zmenou, že 76 poslancov sme nahradili 90 poslancami. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Nech sa páči. Môžete návrh, pozmeňujúci návrh prečítať.

Susko, Boris, poslanec NR SR
Ďakujem pekne. Čiže prečítam pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Borisa Suska k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka a Petry Hajšelovej na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov (tlač 1163), druhé čítanie.
V súlade s príslušnými ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rokovacom poriadku“) predkladám pozmeňujúci a doplňujúci návrh k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka a Petry Hajšelovej na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov (tlač 1163) - druhé čítanie:
V čl. I sa body 1 až 4 nahrádzajú bodmi 1 až 7 v nasledujúcom znení:
"1. V čl. 73 ods. 1 sa na konci pripája čiarka a slová v znení: „ak v súlade s touto ústavou nedôjde k predčasnému skončeniu volebného obdobia Národnej rady Slovenskej republiky.";
2. V čl. 81a sa za písmeno a) vkladá nové písmeno b), ktoré znie:
„b) predčasným skončením volebného obdobia,“.
Doterajšie písmená b) až f) sa označujú ako písmená c) až g);
3. V čl. 82 ods. 5 sa za slová „volebného obdobia“ vkladá čiarka a slová: „predčasným skončením volebného obdobia“;
4. V čl. 84 v ods. 4 sa za slová „s medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 2“ vkladá čiarka a slová v znení: „na prijatie uznesenia o predčasnom skončení volebného obdobia Národnej rady Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. n)“
5. V čl. 86 sa dopĺňa písmeno n), ktoré znie:
„n) uznášať sa na predčasnom skončení volebného obdobia Národnej rady Slovenskej republiky; prijaté uznesenie je všeobecne záväzné a vyhlasuje sa rovnako ako zákon.“
6. V čl. 93 ods. 2 sa na konci pripája čiarka a slová v znení: „vrátane predčasného skončenia volebného obdobia Národnej rady Slovenskej republiky.“
7. Čl. 98 odsek 2 znie:
„Návrhy prijaté v referende vyhlási predseda Národnej rady Slovenskej republiky ako ústavný zákon.“."
Čl. II znie:
„Tento ústavný zákon nadobúda účinnosť dňom vyhlásenia.“
Ďakujem pekne, skončil som.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.1.2023 16:11 - 16:12 hod.

Muňko Dušan Zobrazit prepis
Pán kolega, kvitujem to, čo ste povedali, referendum, že ho uznávate, proste to berem ako vaše pozitívum. Na druhej strane dneska sa nebavíme o špeciálnom súde ani o špeciálnej prokuratúre. Za tie dva... za tie tri roky ste mali dostatok času, mali ste aj ústavnú väčšinu. Dneska sa bavíme, aby nevypadlo to, čo spravila pani Kolník... Kolníková (správne „Kolíková“, pozn. red.: ), nakoniec nedivím sa, lebo to viete veľmi dobre, v akom stave sa nachádza súdnictvo, jak je rozhádané to, čo navrhla a čo ste aj schválili.
Dneska odkladáte reformy, proste jednoducho neviem, ako budete čerpať štrukturálne fondy, ale nechcem sa k tomuto vracať. Táto schôdza je zvolaná preto, aby ostalo v ústave referendum, aby boli predčasné voľby. Neviem si predstaviť, a to vám hovorím otvorene, od... to, čo teraz sa bavíme, ako chce Edo Heger, predseda vlády, vládnuť teraz, keď nebol doteraz schopný za tie dva... za tie tri roky, čo tu robili. Veď keď už sa... dennodenne ste sa hádali. To, čo bolo, veď váš koaličný pro... koaličná strana, SaS-ka, ste vedeli veľmi dobre, keď ste ju do koalícii brali. Vedeli ste, aký má názor pán Sulík. Proste, jednoducho záležitosť, tie náz... rozdiel alebo medzi Matovičom a Sulíkom boli vždycky nezhody.
To, čo tu predviedol váš koaličný partner jeden, Matovič voči SaS-ke a opačne, páni, to nemá v histórii slovenského parlamentarizmu čo robiť. Ja nechcem teraz proste polemizovať, jednoducho my za ten zákon nemôžme zahlasovať. Ale proste, jednoducho k veciam sa môžme vrátiť inokedy, ale nie dneska. Dneska potrebujeme ukončiť tento zákon a spraviť čo najkratšie voľby. A tie by mali byť najneskoršie do 30. 6.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.1.2023 16:04 - 16:06 hod.

Susko Boris Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán poslanec Šeliga, zneužívate tú situáciu pri práve tejto novelizácii Ústavy Slovenskej republiky, kde je potrebné na to, aby bola prijatá, resp. aby sa mohlo skrátiť volebné obdobie, tak ako to požaduje aj pani prezidentka, aby sa schválila ústava, a teda snažíte sa takýmto pokútnym spôsobom bez akejkoľvek verejnej diskusie dostať do návrhu ústavy veci, ktoré, ktoré s tým nemajú nič spoločné. A hovorím, že zneužívate, to preto, pretože mali sme tu dlhé diskusie o súdnej mape. Prečo ste otázky neriešili pri diskusii a pri schvaľovaní súdnej mapy? Vtedy ste mali predložiť návrh zmeny ústavy a tieto veci zakomponovať a žiadať o súhlas 90 poslancov, nie teraz, keď sa tu rokuje o niečom inom.
Je to úplne nesystémový krok, pretože sa zavádza len názov Špecializovaného trestného súdu do ústavy, ktorý v zásade nič nerieši. Argumenty, že prípadné zrušenie Špecializovaného trestného súdu by sa ohrozil boj proti najzávažnejšej trestnej činnosti proti korupcii, je absolútny nezmysel. Úlohou súdu je posúdiť, či prokurátor v konaní pred súdom uniesol dôkazné bremeno ohľadom otázky viny, nie bojovať proti kriminalite alebo proti najzávažnejšej trestnej činnosti, na to tu máme políciu. Čiže z toho hľadiska to nemá, nemá žiaden zmysel.
A zakotvenie Úradu špeciálnej prokuratúry je takisto nesystémové, je to súčasť Generálnej prokuratúry, ktorá v ústave je zakotvená, a kompetencie, ktoré tam nastavujete, sú takisto síce len príkladmo vypočítané a takisto nesystémové, pretože zákon jasne hovorí, že kompetencie Úradu špeciálnej prokuratúry sú naviazané na kompetencie, resp. príslušnosť Špecializovaného trestného súdu, tak tu ide zase ústava do konfliktu s... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis