Videokanál klubu
Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge
Vystúpenie v rozprave
26.1.2023 o 17:07 hod.
JUDr. PhD.
Boris Susko
Videokanál poslanca
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážení páni poslanci, pretože poslankyňu tu nevidím ani jednu, dovoľte aby som aj ja niečo povedal k tejto téme. Keď počúvam čo sa nám a hlavne občanom Slovenskej republiky snažia nahovoriť, alebo snaží nahovoriť táto koalícia, tak si stále myslím, že snívam a že sa potrebujem z tohto sna zobudiť. Počúvame tu už týždeň, že táto vláda potrebuje ešte čas do septembra tohto roka preto, lebo orgány činné v trestnom konaní potrebujú čas na zatváranie opozície. Toto samo o sebe v normálnej demokratickej krajine, keď sa najsilnejší líder koaličnej strany vyhráža najsilnejším lídrom opozície, že ich pozatvára a ešte, že teda potrebuje v demisii vládnuť ďalší rok na to, aby sa mu podarilo ich zatvoriť, je samo osebe dôvod na to, aby okamžite odišiel z funkcie, akejkoľvek, štátnej, resp. ústavnej.
Ďalej hovoríte, že potrebujete termín do septembra, lebo ľuďom potrebujete ešte pomôcť. No, nepomohli ste ľuďom doteraz, tak žiadnych ďalších desať mesiacov vám nepomôže a nemáte ani legitimitu na to, aby ste im už pomáhali. Ďalej hovoríte, že potrebujete plniť plán obnovy, potrebujete plniť programové vyhlásenie vlády, potrebujete dokončiť reformy a ďalšie a ďalšie takéto dôvody. A ja stále rozmýšľam, že či naozaj stále snívam. Koaliční poslanci vystupujú a argumentujú týmito dôvodmi ako keby sme sa tu bavili o tom, či si idú dobrovoľne poslanci skrátiť volebné obdobie, alebo či tu zotrvajú až do konca volebného obdobia, teda do februára 2024. V celom tomto cirkuse nejak zaniká holý fakt, že táto vláda bola rozhodnutím prezidentky Slovenskej republiky odvolaná na základe vyslovenia nedôvery v Národnej rade Slovenskej republiky. Ako by tento fakt vôbec neexistoval, poslanci opakovane vystupujú a zdôvodňujú , prečo tu mali byť ešte do februára 2024 a že vlastne 30. septembra je akýsi kompromis, avšak doteraz som nepočul z úst nikoho z nich, že kompromis medzi čím to je, alebo medzi kým to je kompromis. Keď už sa chceme baviť o kompromise, tak kompromis je máj, alebo jún, pretože ak bola vyslovená nedôvera v decembri 2022,
===== Nikoho z nich, že kompromis medzi čím to je alebo medzi kým to je kompromis. Keď už sa chceme baviť o kompromise, tak kompromis je máj alebo jún, pretože ak bola vyslovená nedôvera v decembri 2022 a bol tu návrh ústavy, návrh zmeny ústavy, ktorý umožňoval skrátiť volebné obdobie ešte v decembri, kedy sa to malo hneď schváliť a mohol byť vypísaný termín predčasných volieb na marec, prípadne apríl, tak keď sa tu chceme baviť o kompromisnom riešení, tak to kompromisné riešenie je jún ale v žiadnom prípade nie september. Neviem medzi čím je september kompromisným riešením februárom 2024, to snáď nemyslí táto vláda vážne že má ambíciu v demisii vládnuť do konca volebného obdobia ďalší, ďalší rok aj pol.
Takže ešte raz, haló páni poslanci, táto vláda bola odvolaná, táto vláda nemá žiadnu legitimitu na to, aby vládla tu ďalších desať mesiacov. To je holý fakt. Môžte sa tu hádzať o zem koľko chcete, toto je holý fakt.
Čo z toho vyplýva, nemáte legitimitu vládnuť. Prezidentka vás podľa ústavy poverila obmedzenými právomocami v zásade len na to, aby ste doviedli štát, teda Slovenskú republiku do predčasných volieb a to v čo najkratšom možnom termíne. Samo to zdôvodnila ešte v decembri, že si praje, aby to bolo najneskôr v prvom polroku roka 2023. Nechápem už potom prečo zrazu súhlasila so septembrovým termínom volieb.
Vy už nemáte mandát ani legitimitu na vládnutie a prijímanie žiadnych zásadných opatrení. Už som to tu spomínal pri rozprave o novele ústavy, ale zjavne to treba opätovne zopakovať. Podľa čl. 115 ods. 3 a 119 Ústavy Slovenskej republiky vláda v demisii, teda odvolaná vláda, ktorú tu momentálne máme, ktorá dostane na poverenie, ktorá dostane poverenie vykonávať funkcie vlády v obmedzenom rozsahu do vymenovania novej vlády nemá kompetencie rozhodovať o programe vlády a jeho plnení, nemá kompetencie rozhodovať o zásadných opatrenia na zabezpečenie hospodárskej sociálnej politiky Slovenskej republiky. Nemá kompetencie rozhodovať o zásadných otázkach vnútornej a zahraničnej politiky a ďalšie veci. A nemá ani kompetenciu vymenúvať a odvoláva štátnych funkcionárov v prípadoch ustanovených zákonom a členov Súdnej rady, respektíve len s predchádzajúcim súhlasom prezidentky Slovenskej republiky v tejto poslednej veci. V tých ostatných veciach, ktoré som hovoril, nemá kompetencie vôbec.
Podľa Ústavného súdu Slovenskej republike v problematike zásadných opatrení na zabezpečenie hospodárskej a sociálnej politiky Ústavný súd uviedol. Dovolím si teraz krátko zacitovať z rozhodnutia Ústavného súdu. Ústava neustanovuje taxatívne ani demonštratívne ktoré z opatrení v uvedených oblastiach sú natoľko závažné, že ich možno charakterizovať ako zásadné. Pomocou výkladu za zásadné opatrenie na zabezpečenie hospodárskej a sociálnej politiky možno považovať všetky opatrenie, ktoré majú mimoriadny význam pre hospodársku a sociálnu politiku Slovenskej republiky z hľadiska jej dlhodobého rozvoja. Okrem toho za zásadné opatrenia na zabezpečenie hospodárskej a sociálnej politiky možno označiť aj také opatrenia, ktoré majú zásadný význam pre riešenie konkrétnej situácie dôležitej pre hospodársku a sociálnu politiky Slovenskej republiky. Toľko citát z rozhodnutia Ústavného súdu. Že neprimerane dlhé trvanie ústavného režimu výkonu obmedzenej pôsobnosti dočasne poverenej vlády Slovenskej republiky, po jej vyslovení nedôvery podľa čl. 115 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky je nezlučiteľné s požiadavkami adekvátnej reakcie vrcholného orgánu výkonnej moci na neobvyklé naakumulovanie rizík z vnútropolitického vývoja v spojení s extrémnym nárastom vplyvu vonkajšieho prostredia.
Dočasne poverená vláda bez možnosti rozhodovať v zásadných opatrenia na zabezpečenie hospodárskej, sociálnej politiky, respektíve vnútornej a zahraničnej politiky. Je neudržateľná pre spoločenskú a ekonomickú situáciu. Nemožnosť rozhodovania v zásadných opatreniach na zabezpečenie hospodárskej a sociálnej politiky sa dotýka a rozhodovania o čerpaní peňazí z fondu obnovy napríklad a ďalšie rozhodnutia, ktoré majú charakter zásadných opatrení na zabezpečenie, ako som už povedal, hospodárskej, sociálnej, vnútornej a zahraničnej politiky. Z médií sme sa dozvedeli, že včera vláda Slovenskej republiky koncepciu na ochranu odberateľov spĺňajúcich podmienky energetickej chudoby. Koncepcia, koncepcia je jednoznačne zásadná otázka sociálnej politiky. Prekročila vláda svoje kompetencie? No podľa môjho názoru rozhodne áno. Otázka je, ako by v tomto prípade na toto sa pozeral ústavný súd, prípade, že by to bolo preskúmavané Ústavným súdom.
Kolegovia, v tomto sa mi hodí taký, taký primeraný príklad keď na hokejovom zápase je vylúčený hráč do konca zápasu, ale on si povie, že som síce vylúčený v prvej tretine, v polovičke, ale ja by som ešte rád do polovičky tretej tretiny ten zápas dohral a potom už pôjde so šatne. Takto to vyzerá so súčasnou vládou.
Ďalej tu máme princíp právnej istoty. Z judikatúry Najvyššieho súdu ako aj Ústavného súdu v mnohých rozhodnutiach vyplýva to, že štátne orgány majú konať bez zbytočných prieťahov. Konanie štátneho orgánu s prieťahmi vo veľa rozhodnutiach, či už Najvyššieho súdu alebo Ústavného súdu znamená porušenie princípu právnej istoty a zrušenie takýchto rozhodnutí. Ako inak sa dá charakterizovať konanie tejto vlády, že tu chce vládnuť ešte desať mesiacov v demisii s obmedzenými kompetenciami s obmedzenými právomocami ako to, že porušuje princíp právnej istoty, ktorý bol judikovaný v mnohých rozhodnutiach najvyšších súdnych autorít. Na to nie je, nie je žiadna odpoveď. Teda všetko čo v týchto veciach táto vláda urobí môže byť predmetom ústavného prieskumu a verte, že toto návrhové opatrenie, ktoré my ako poslanci Národnej rady máme tu aj v plnom rozsahu využijeme.
Argumente, lebo Fico, lebo musíme zabrániť, aby sa Fico dostal opäť k moci, respektíve SMER opäť k moci, páni kolegovia, ale o tom vy nerozhodujete. O tom nerozhodujeme ani my. Občania Slovenskej republiky rozdajú vo voľbách nanovo karty. Občania Slovenskej republiky v demokratických a slobodných voľbách rozhodnú kto bude ďalej vládnuť. Demokracia nefunguje tak, že odvolaná vláda sa sama so sebou dohodne, že tu bude vládnuť a že bude rozhodovať kto príde alebo nepríde po nej, ale kto môže, alebo nemôže, alebo má, alebo nemá prísť po nej. O tom rozhodnú občania Slovenskej republiky bez ohľadu na to, či sa nám to páči alebo nie. O tom je demokracia páni poslanci.
A teraz mi dovoľte, keďže som povedal dôvody pre ktoré táto vláda tu nemá legitimitu a keďže je tu snaha týchto zvyškov koalície zabetónovať sa tu ešte to 30. septembra, aby som predložil pozmeňujúci a doplňujúci návrh k návrhu uznesenia, ktorý má za cieľ dve veci. Jedna vec je, aby sme presunuli v zmysle ustanovení rokovacieho poriadku § 58a ods. 4 kompetencie výboru Národnej rady pri odsúhlasovaní záležitostí Európskej únie z výboru na plénum. Je to absolútne nekonfliktná záležitosť a dúfam, že ju všetci podporíte. Pretože ak je vláda v demisii a nemá kompetencie rozhodovať o zásadných otázkach, tak by tieto kompetencie mala prevziať Národná rada a plénum Národnej rady. A druhý bod tohto pozmeňovacieho návrhu, no a v tej súvislosti teda aj kontrolná činnosť Národnej rady samozrejme. A druhý bod tohto pozmeňovacieho návrhu sa týka žiadosti pre vládu, aby dôsledne dodržiavala obmedzenie, ktoré jej vyplývajú z poverenie prezidentky Slovenskej republiky a z Ústavy Slovenskej republiky na dočasný výkon mandátu v obmedzenom režime.
Podrobnejšie zdôvodnenie tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu je zverejnené v písomnej forme na stránke Národnej rady samozrejme, kde je tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh predložený.
Čiže pán predsedajúci, začnem teraz čítať pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Borisa Suska k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky o skrátení volebného obdobia Národnej rady Slovenskej republiky (tlač 1429).
Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky o skrátení volebného obdobia Národnej rady Slovenskej republiky (tlač 1429) sa mení a dopĺňa takto:
Bod 1. V bode B 2. sa na konci za slovo konania vkladá bodkočiarka a dopĺňa sa nový bod C. v znení:
"C. vyhradzuje si
1. rozhodovať o záležitostiach podľa § 58a ods. 3 písm. a) až c) zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky") v zmysle § 58a ods. 4 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, teda
a. prerokúvať návrhy právne záväzných aktov a iných aktov Európskej únie,
b. schvaľovať stanoviská Slovenskej republiky k návrhom podľa písmena a), o ktorých budú rokovať príslušné orgány Európskej únie,
c. posudzuje súlad návrhov legislatívnych aktov Európskej únie so zásadou subsidiarity vrátane schvaľovania odôvodnených stanovísk;
2. vykonávať kontrolnú činnosť Národnej rady Slovenskej republiky, výborov a poslancov Národnej rady Slovenskej republiky vo vzťahu k poverenej vláde Slovenskej republiky s obmedzenou pôsobnosťou, vedúcim ústredných orgánov štátnej správy v súvislosti s okamžitou realizáciu opatrení na posilnenie odolnosti hospodárstva, verejnej sféry a obyvateľov voči kumulujúcim sa krízovým faktorom a s dodržiavaním ústavného režimu výkonu obmedzenej pôsobnosti poverenej vlády Slovenskej republiky po jej vyslovení nedôvery podľa § 127 a súvisiacich ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky;"
Bod 2. Dopĺňa sa nový bod D. v znení:
"D. žiada poverenú vládu Slovenskej republiky s obmedzenou pôsobnosťou, aby dôsledne rešpektovala ústavné obmedzenia pôsobnosti dočasne poverenej vlády podľa článku 115 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky a zdržala sa opatrení zásadného charakteru ako napríklad typu prípravy a uskutočňovania zásadných zmien v organizácii ústavnej zdravotnej starostlivosti, predovšetkým formou redukcie poskytovanej zdravotnej starostlivosti a rušenia nemocníc v jednotlivých regiónoch Slovenska, a podobne."
Koniec pozmeňovacieho návrhu.
K tomu by som chcel už len dodať, že prosím pána spravodajcu, ale nevidím ho tu, neviem kto je spravodajca, aby dal hlasovať o týchto dvoch bodoch tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu o každom z nich samostatne. Ďakujem pekne, skončil som.
Rozpracované
Vystúpenia klubu
Vystúpenie s faktickou poznámkou 26.1.2023 17:29 - 17:31 hod.
Faič VladimírVystúpenie s faktickou poznámkou 26.1.2023 17:25 - 17:25 hod.
Kamenický LadislavVystúpenie s faktickou poznámkou 26.1.2023 17:24 - 17:25 hod.
Kamenický LadislavVystúpenie v rozprave 26.1.2023 17:07 - 17:23 hod.
Susko BorisĎalej hovoríte, že potrebujete termín do septembra, lebo ľuďom potrebujete ešte pomôcť. No, nepomohli ste ľuďom doteraz, tak žiadnych ďalších desať mesiacov vám nepomôže a nemáte ani legitimitu na to, aby ste im už pomáhali. Ďalej hovoríte, že potrebujete plniť plán obnovy, potrebujete plniť programové vyhlásenie vlády, potrebujete dokončiť reformy a ďalšie a ďalšie takéto dôvody. A ja stále rozmýšľam, že či naozaj stále snívam. Koaliční poslanci vystupujú a argumentujú týmito dôvodmi ako keby sme sa tu bavili o tom, či si idú dobrovoľne poslanci skrátiť volebné obdobie, alebo či tu zotrvajú až do konca volebného obdobia, teda do februára 2024. V celom tomto cirkuse nejak zaniká holý fakt, že táto vláda bola rozhodnutím prezidentky Slovenskej republiky odvolaná na základe vyslovenia nedôvery v Národnej rade Slovenskej republiky. Ako by tento fakt vôbec neexistoval, poslanci opakovane vystupujú a zdôvodňujú , prečo tu mali byť ešte do februára 2024 a že vlastne 30. septembra je akýsi kompromis, avšak doteraz som nepočul z úst nikoho z nich, že kompromis medzi čím to je, alebo medzi kým to je kompromis. Keď už sa chceme baviť o kompromise, tak kompromis je máj, alebo jún, pretože ak bola vyslovená nedôvera v decembri 2022,
===== Nikoho z nich, že kompromis medzi čím to je alebo medzi kým to je kompromis. Keď už sa chceme baviť o kompromise, tak kompromis je máj alebo jún, pretože ak bola vyslovená nedôvera v decembri 2022 a bol tu návrh ústavy, návrh zmeny ústavy, ktorý umožňoval skrátiť volebné obdobie ešte v decembri, kedy sa to malo hneď schváliť a mohol byť vypísaný termín predčasných volieb na marec, prípadne apríl, tak keď sa tu chceme baviť o kompromisnom riešení, tak to kompromisné riešenie je jún ale v žiadnom prípade nie september. Neviem medzi čím je september kompromisným riešením februárom 2024, to snáď nemyslí táto vláda vážne že má ambíciu v demisii vládnuť do konca volebného obdobia ďalší, ďalší rok aj pol.
Takže ešte raz, haló páni poslanci, táto vláda bola odvolaná, táto vláda nemá žiadnu legitimitu na to, aby vládla tu ďalších desať mesiacov. To je holý fakt. Môžte sa tu hádzať o zem koľko chcete, toto je holý fakt.
Čo z toho vyplýva, nemáte legitimitu vládnuť. Prezidentka vás podľa ústavy poverila obmedzenými právomocami v zásade len na to, aby ste doviedli štát, teda Slovenskú republiku do predčasných volieb a to v čo najkratšom možnom termíne. Samo to zdôvodnila ešte v decembri, že si praje, aby to bolo najneskôr v prvom polroku roka 2023. Nechápem už potom prečo zrazu súhlasila so septembrovým termínom volieb.
Vy už nemáte mandát ani legitimitu na vládnutie a prijímanie žiadnych zásadných opatrení. Už som to tu spomínal pri rozprave o novele ústavy, ale zjavne to treba opätovne zopakovať. Podľa čl. 115 ods. 3 a 119 Ústavy Slovenskej republiky vláda v demisii, teda odvolaná vláda, ktorú tu momentálne máme, ktorá dostane na poverenie, ktorá dostane poverenie vykonávať funkcie vlády v obmedzenom rozsahu do vymenovania novej vlády nemá kompetencie rozhodovať o programe vlády a jeho plnení, nemá kompetencie rozhodovať o zásadných opatrenia na zabezpečenie hospodárskej sociálnej politiky Slovenskej republiky. Nemá kompetencie rozhodovať o zásadných otázkach vnútornej a zahraničnej politiky a ďalšie veci. A nemá ani kompetenciu vymenúvať a odvoláva štátnych funkcionárov v prípadoch ustanovených zákonom a členov Súdnej rady, respektíve len s predchádzajúcim súhlasom prezidentky Slovenskej republiky v tejto poslednej veci. V tých ostatných veciach, ktoré som hovoril, nemá kompetencie vôbec.
Podľa Ústavného súdu Slovenskej republike v problematike zásadných opatrení na zabezpečenie hospodárskej a sociálnej politiky Ústavný súd uviedol. Dovolím si teraz krátko zacitovať z rozhodnutia Ústavného súdu. Ústava neustanovuje taxatívne ani demonštratívne ktoré z opatrení v uvedených oblastiach sú natoľko závažné, že ich možno charakterizovať ako zásadné. Pomocou výkladu za zásadné opatrenie na zabezpečenie hospodárskej a sociálnej politiky možno považovať všetky opatrenie, ktoré majú mimoriadny význam pre hospodársku a sociálnu politiku Slovenskej republiky z hľadiska jej dlhodobého rozvoja. Okrem toho za zásadné opatrenia na zabezpečenie hospodárskej a sociálnej politiky možno označiť aj také opatrenia, ktoré majú zásadný význam pre riešenie konkrétnej situácie dôležitej pre hospodársku a sociálnu politiky Slovenskej republiky. Toľko citát z rozhodnutia Ústavného súdu. Že neprimerane dlhé trvanie ústavného režimu výkonu obmedzenej pôsobnosti dočasne poverenej vlády Slovenskej republiky, po jej vyslovení nedôvery podľa čl. 115 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky je nezlučiteľné s požiadavkami adekvátnej reakcie vrcholného orgánu výkonnej moci na neobvyklé naakumulovanie rizík z vnútropolitického vývoja v spojení s extrémnym nárastom vplyvu vonkajšieho prostredia.
Dočasne poverená vláda bez možnosti rozhodovať v zásadných opatrenia na zabezpečenie hospodárskej, sociálnej politiky, respektíve vnútornej a zahraničnej politiky. Je neudržateľná pre spoločenskú a ekonomickú situáciu. Nemožnosť rozhodovania v zásadných opatreniach na zabezpečenie hospodárskej a sociálnej politiky sa dotýka a rozhodovania o čerpaní peňazí z fondu obnovy napríklad a ďalšie rozhodnutia, ktoré majú charakter zásadných opatrení na zabezpečenie, ako som už povedal, hospodárskej, sociálnej, vnútornej a zahraničnej politiky. Z médií sme sa dozvedeli, že včera vláda Slovenskej republiky koncepciu na ochranu odberateľov spĺňajúcich podmienky energetickej chudoby. Koncepcia, koncepcia je jednoznačne zásadná otázka sociálnej politiky. Prekročila vláda svoje kompetencie? No podľa môjho názoru rozhodne áno. Otázka je, ako by v tomto prípade na toto sa pozeral ústavný súd, prípade, že by to bolo preskúmavané Ústavným súdom.
Kolegovia, v tomto sa mi hodí taký, taký primeraný príklad keď na hokejovom zápase je vylúčený hráč do konca zápasu, ale on si povie, že som síce vylúčený v prvej tretine, v polovičke, ale ja by som ešte rád do polovičky tretej tretiny ten zápas dohral a potom už pôjde so šatne. Takto to vyzerá so súčasnou vládou.
Ďalej tu máme princíp právnej istoty. Z judikatúry Najvyššieho súdu ako aj Ústavného súdu v mnohých rozhodnutiach vyplýva to, že štátne orgány majú konať bez zbytočných prieťahov. Konanie štátneho orgánu s prieťahmi vo veľa rozhodnutiach, či už Najvyššieho súdu alebo Ústavného súdu znamená porušenie princípu právnej istoty a zrušenie takýchto rozhodnutí. Ako inak sa dá charakterizovať konanie tejto vlády, že tu chce vládnuť ešte desať mesiacov v demisii s obmedzenými kompetenciami s obmedzenými právomocami ako to, že porušuje princíp právnej istoty, ktorý bol judikovaný v mnohých rozhodnutiach najvyšších súdnych autorít. Na to nie je, nie je žiadna odpoveď. Teda všetko čo v týchto veciach táto vláda urobí môže byť predmetom ústavného prieskumu a verte, že toto návrhové opatrenie, ktoré my ako poslanci Národnej rady máme tu aj v plnom rozsahu využijeme.
Argumente, lebo Fico, lebo musíme zabrániť, aby sa Fico dostal opäť k moci, respektíve SMER opäť k moci, páni kolegovia, ale o tom vy nerozhodujete. O tom nerozhodujeme ani my. Občania Slovenskej republiky rozdajú vo voľbách nanovo karty. Občania Slovenskej republiky v demokratických a slobodných voľbách rozhodnú kto bude ďalej vládnuť. Demokracia nefunguje tak, že odvolaná vláda sa sama so sebou dohodne, že tu bude vládnuť a že bude rozhodovať kto príde alebo nepríde po nej, ale kto môže, alebo nemôže, alebo má, alebo nemá prísť po nej. O tom rozhodnú občania Slovenskej republiky bez ohľadu na to, či sa nám to páči alebo nie. O tom je demokracia páni poslanci.
A teraz mi dovoľte, keďže som povedal dôvody pre ktoré táto vláda tu nemá legitimitu a keďže je tu snaha týchto zvyškov koalície zabetónovať sa tu ešte to 30. septembra, aby som predložil pozmeňujúci a doplňujúci návrh k návrhu uznesenia, ktorý má za cieľ dve veci. Jedna vec je, aby sme presunuli v zmysle ustanovení rokovacieho poriadku § 58a ods. 4 kompetencie výboru Národnej rady pri odsúhlasovaní záležitostí Európskej únie z výboru na plénum. Je to absolútne nekonfliktná záležitosť a dúfam, že ju všetci podporíte. Pretože ak je vláda v demisii a nemá kompetencie rozhodovať o zásadných otázkach, tak by tieto kompetencie mala prevziať Národná rada a plénum Národnej rady. A druhý bod tohto pozmeňovacieho návrhu, no a v tej súvislosti teda aj kontrolná činnosť Národnej rady samozrejme. A druhý bod tohto pozmeňovacieho návrhu sa týka žiadosti pre vládu, aby dôsledne dodržiavala obmedzenie, ktoré jej vyplývajú z poverenie prezidentky Slovenskej republiky a z Ústavy Slovenskej republiky na dočasný výkon mandátu v obmedzenom režime.
Podrobnejšie zdôvodnenie tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu je zverejnené v písomnej forme na stránke Národnej rady samozrejme, kde je tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh predložený.
Čiže pán predsedajúci, začnem teraz čítať pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Borisa Suska k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky o skrátení volebného obdobia Národnej rady Slovenskej republiky (tlač 1429).
Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky o skrátení volebného obdobia Národnej rady Slovenskej republiky (tlač 1429) sa mení a dopĺňa takto:
Bod 1. V bode B 2. sa na konci za slovo konania vkladá bodkočiarka a dopĺňa sa nový bod C. v znení:
"C. vyhradzuje si
1. rozhodovať o záležitostiach podľa § 58a ods. 3 písm. a) až c) zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky") v zmysle § 58a ods. 4 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, teda
a. prerokúvať návrhy právne záväzných aktov a iných aktov Európskej únie,
b. schvaľovať stanoviská Slovenskej republiky k návrhom podľa písmena a), o ktorých budú rokovať príslušné orgány Európskej únie,
c. posudzuje súlad návrhov legislatívnych aktov Európskej únie so zásadou subsidiarity vrátane schvaľovania odôvodnených stanovísk;
2. vykonávať kontrolnú činnosť Národnej rady Slovenskej republiky, výborov a poslancov Národnej rady Slovenskej republiky vo vzťahu k poverenej vláde Slovenskej republiky s obmedzenou pôsobnosťou, vedúcim ústredných orgánov štátnej správy v súvislosti s okamžitou realizáciu opatrení na posilnenie odolnosti hospodárstva, verejnej sféry a obyvateľov voči kumulujúcim sa krízovým faktorom a s dodržiavaním ústavného režimu výkonu obmedzenej pôsobnosti poverenej vlády Slovenskej republiky po jej vyslovení nedôvery podľa § 127 a súvisiacich ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky;"
Bod 2. Dopĺňa sa nový bod D. v znení:
"D. žiada poverenú vládu Slovenskej republiky s obmedzenou pôsobnosťou, aby dôsledne rešpektovala ústavné obmedzenia pôsobnosti dočasne poverenej vlády podľa článku 115 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky a zdržala sa opatrení zásadného charakteru ako napríklad typu prípravy a uskutočňovania zásadných zmien v organizácii ústavnej zdravotnej starostlivosti, predovšetkým formou redukcie poskytovanej zdravotnej starostlivosti a rušenia nemocníc v jednotlivých regiónoch Slovenska, a podobne."
Koniec pozmeňovacieho návrhu.
K tomu by som chcel už len dodať, že prosím pána spravodajcu, ale nevidím ho tu, neviem kto je spravodajca, aby dal hlasovať o týchto dvoch bodoch tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu o každom z nich samostatne. Ďakujem pekne, skončil som.
Vystúpenie v rozprave 26.1.2023 17:07 - 17:23 hod.
Susko BorisĎalej hovoríte, že potrebujete termín do septembra, lebo ľuďom potrebujete ešte pomôcť. No, nepomohli ste ľuďom doteraz, tak žiadnych ďalších desať mesiacov vám nepomôže a nemáte ani legitimitu na to, aby ste im už pomáhali. Ďalej hovoríte, že potrebujete plniť plán obnovy, potrebujete plniť programové vyhlásenie vlády, potrebujete dokončiť reformy a ďalšie a ďalšie takéto dôvody. A ja stále rozmýšľam, že či naozaj stále snívam. Koaliční poslanci vystupujú a argumentujú týmito dôvodmi ako keby sme sa tu bavili o tom, či si idú dobrovoľne poslanci skrátiť volebné obdobie, alebo či tu zotrvajú až do konca volebného obdobia, teda do februára 2024. V celom tomto cirkuse nejak zaniká holý fakt, že táto vláda bola rozhodnutím prezidentky Slovenskej republiky odvolaná na základe vyslovenia nedôvery v Národnej rade Slovenskej republiky. Ako by tento fakt vôbec neexistoval, poslanci opakovane vystupujú a zdôvodňujú , prečo tu mali byť ešte do februára 2024 a že vlastne 30. septembra je akýsi kompromis, avšak doteraz som nepočul z úst nikoho z nich, že kompromis medzi čím to je, alebo medzi kým to je kompromis. Keď už sa chceme baviť o kompromise, tak kompromis je máj, alebo jún, pretože ak bola vyslovená nedôvera v decembri 2022,
===== Nikoho z nich, že kompromis medzi čím to je alebo medzi kým to je kompromis. Keď už sa chceme baviť o kompromise, tak kompromis je máj alebo jún, pretože ak bola vyslovená nedôvera v decembri 2022 a bol tu návrh ústavy, návrh zmeny ústavy, ktorý umožňoval skrátiť volebné obdobie ešte v decembri, kedy sa to malo hneď schváliť a mohol byť vypísaný termín predčasných volieb na marec, prípadne apríl, tak keď sa tu chceme baviť o kompromisnom riešení, tak to kompromisné riešenie je jún ale v žiadnom prípade nie september. Neviem medzi čím je september kompromisným riešením februárom 2024, to snáď nemyslí táto vláda vážne že má ambíciu v demisii vládnuť do konca volebného obdobia ďalší, ďalší rok aj pol.
Takže ešte raz, haló páni poslanci, táto vláda bola odvolaná, táto vláda nemá žiadnu legitimitu na to, aby vládla tu ďalších desať mesiacov. To je holý fakt. Môžte sa tu hádzať o zem koľko chcete, toto je holý fakt.
Čo z toho vyplýva, nemáte legitimitu vládnuť. Prezidentka vás podľa ústavy poverila obmedzenými právomocami v zásade len na to, aby ste doviedli štát, teda Slovenskú republiku do predčasných volieb a to v čo najkratšom možnom termíne. Samo to zdôvodnila ešte v decembri, že si praje, aby to bolo najneskôr v prvom polroku roka 2023. Nechápem už potom prečo zrazu súhlasila so septembrovým termínom volieb.
Vy už nemáte mandát ani legitimitu na vládnutie a prijímanie žiadnych zásadných opatrení. Už som to tu spomínal pri rozprave o novele ústavy, ale zjavne to treba opätovne zopakovať. Podľa čl. 115 ods. 3 a 119 Ústavy Slovenskej republiky vláda v demisii, teda odvolaná vláda, ktorú tu momentálne máme, ktorá dostane na poverenie, ktorá dostane poverenie vykonávať funkcie vlády v obmedzenom rozsahu do vymenovania novej vlády nemá kompetencie rozhodovať o programe vlády a jeho plnení, nemá kompetencie rozhodovať o zásadných opatrenia na zabezpečenie hospodárskej sociálnej politiky Slovenskej republiky. Nemá kompetencie rozhodovať o zásadných otázkach vnútornej a zahraničnej politiky a ďalšie veci. A nemá ani kompetenciu vymenúvať a odvoláva štátnych funkcionárov v prípadoch ustanovených zákonom a členov Súdnej rady, respektíve len s predchádzajúcim súhlasom prezidentky Slovenskej republiky v tejto poslednej veci. V tých ostatných veciach, ktoré som hovoril, nemá kompetencie vôbec.
Podľa Ústavného súdu Slovenskej republike v problematike zásadných opatrení na zabezpečenie hospodárskej a sociálnej politiky Ústavný súd uviedol. Dovolím si teraz krátko zacitovať z rozhodnutia Ústavného súdu. Ústava neustanovuje taxatívne ani demonštratívne ktoré z opatrení v uvedených oblastiach sú natoľko závažné, že ich možno charakterizovať ako zásadné. Pomocou výkladu za zásadné opatrenie na zabezpečenie hospodárskej a sociálnej politiky možno považovať všetky opatrenie, ktoré majú mimoriadny význam pre hospodársku a sociálnu politiku Slovenskej republiky z hľadiska jej dlhodobého rozvoja. Okrem toho za zásadné opatrenia na zabezpečenie hospodárskej a sociálnej politiky možno označiť aj také opatrenia, ktoré majú zásadný význam pre riešenie konkrétnej situácie dôležitej pre hospodársku a sociálnu politiky Slovenskej republiky. Toľko citát z rozhodnutia Ústavného súdu. Že neprimerane dlhé trvanie ústavného režimu výkonu obmedzenej pôsobnosti dočasne poverenej vlády Slovenskej republiky, po jej vyslovení nedôvery podľa čl. 115 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky je nezlučiteľné s požiadavkami adekvátnej reakcie vrcholného orgánu výkonnej moci na neobvyklé naakumulovanie rizík z vnútropolitického vývoja v spojení s extrémnym nárastom vplyvu vonkajšieho prostredia.
Dočasne poverená vláda bez možnosti rozhodovať v zásadných opatrenia na zabezpečenie hospodárskej, sociálnej politiky, respektíve vnútornej a zahraničnej politiky. Je neudržateľná pre spoločenskú a ekonomickú situáciu. Nemožnosť rozhodovania v zásadných opatreniach na zabezpečenie hospodárskej a sociálnej politiky sa dotýka a rozhodovania o čerpaní peňazí z fondu obnovy napríklad a ďalšie rozhodnutia, ktoré majú charakter zásadných opatrení na zabezpečenie, ako som už povedal, hospodárskej, sociálnej, vnútornej a zahraničnej politiky. Z médií sme sa dozvedeli, že včera vláda Slovenskej republiky koncepciu na ochranu odberateľov spĺňajúcich podmienky energetickej chudoby. Koncepcia, koncepcia je jednoznačne zásadná otázka sociálnej politiky. Prekročila vláda svoje kompetencie? No podľa môjho názoru rozhodne áno. Otázka je, ako by v tomto prípade na toto sa pozeral ústavný súd, prípade, že by to bolo preskúmavané Ústavným súdom.
Kolegovia, v tomto sa mi hodí taký, taký primeraný príklad keď na hokejovom zápase je vylúčený hráč do konca zápasu, ale on si povie, že som síce vylúčený v prvej tretine, v polovičke, ale ja by som ešte rád do polovičky tretej tretiny ten zápas dohral a potom už pôjde so šatne. Takto to vyzerá so súčasnou vládou.
Ďalej tu máme princíp právnej istoty. Z judikatúry Najvyššieho súdu ako aj Ústavného súdu v mnohých rozhodnutiach vyplýva to, že štátne orgány majú konať bez zbytočných prieťahov. Konanie štátneho orgánu s prieťahmi vo veľa rozhodnutiach, či už Najvyššieho súdu alebo Ústavného súdu znamená porušenie princípu právnej istoty a zrušenie takýchto rozhodnutí. Ako inak sa dá charakterizovať konanie tejto vlády, že tu chce vládnuť ešte desať mesiacov v demisii s obmedzenými kompetenciami s obmedzenými právomocami ako to, že porušuje princíp právnej istoty, ktorý bol judikovaný v mnohých rozhodnutiach najvyšších súdnych autorít. Na to nie je, nie je žiadna odpoveď. Teda všetko čo v týchto veciach táto vláda urobí môže byť predmetom ústavného prieskumu a verte, že toto návrhové opatrenie, ktoré my ako poslanci Národnej rady máme tu aj v plnom rozsahu využijeme.
Argumente, lebo Fico, lebo musíme zabrániť, aby sa Fico dostal opäť k moci, respektíve SMER opäť k moci, páni kolegovia, ale o tom vy nerozhodujete. O tom nerozhodujeme ani my. Občania Slovenskej republiky rozdajú vo voľbách nanovo karty. Občania Slovenskej republiky v demokratických a slobodných voľbách rozhodnú kto bude ďalej vládnuť. Demokracia nefunguje tak, že odvolaná vláda sa sama so sebou dohodne, že tu bude vládnuť a že bude rozhodovať kto príde alebo nepríde po nej, ale kto môže, alebo nemôže, alebo má, alebo nemá prísť po nej. O tom rozhodnú občania Slovenskej republiky bez ohľadu na to, či sa nám to páči alebo nie. O tom je demokracia páni poslanci.
A teraz mi dovoľte, keďže som povedal dôvody pre ktoré táto vláda tu nemá legitimitu a keďže je tu snaha týchto zvyškov koalície zabetónovať sa tu ešte to 30. septembra, aby som predložil pozmeňujúci a doplňujúci návrh k návrhu uznesenia, ktorý má za cieľ dve veci. Jedna vec je, aby sme presunuli v zmysle ustanovení rokovacieho poriadku § 58a ods. 4 kompetencie výboru Národnej rady pri odsúhlasovaní záležitostí Európskej únie z výboru na plénum. Je to absolútne nekonfliktná záležitosť a dúfam, že ju všetci podporíte. Pretože ak je vláda v demisii a nemá kompetencie rozhodovať o zásadných otázkach, tak by tieto kompetencie mala prevziať Národná rada a plénum Národnej rady. A druhý bod tohto pozmeňovacieho návrhu, no a v tej súvislosti teda aj kontrolná činnosť Národnej rady samozrejme. A druhý bod tohto pozmeňovacieho návrhu sa týka žiadosti pre vládu, aby dôsledne dodržiavala obmedzenie, ktoré jej vyplývajú z poverenie prezidentky Slovenskej republiky a z Ústavy Slovenskej republiky na dočasný výkon mandátu v obmedzenom režime.
Podrobnejšie zdôvodnenie tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu je zverejnené v písomnej forme na stránke Národnej rady samozrejme, kde je tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh predložený.
Čiže pán predsedajúci, začnem teraz čítať pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Borisa Suska k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky o skrátení volebného obdobia Národnej rady Slovenskej republiky (tlač 1429).
Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky o skrátení volebného obdobia Národnej rady Slovenskej republiky (tlač 1429) sa mení a dopĺňa takto:
Bod 1. V bode B 2. sa na konci za slovo konania vkladá bodkočiarka a dopĺňa sa nový bod C. v znení:
"C. vyhradzuje si
1. rozhodovať o záležitostiach podľa § 58a ods. 3 písm. a) až c) zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky") v zmysle § 58a ods. 4 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, teda
a. prerokúvať návrhy právne záväzných aktov a iných aktov Európskej únie,
b. schvaľovať stanoviská Slovenskej republiky k návrhom podľa písmena a), o ktorých budú rokovať príslušné orgány Európskej únie,
c. posudzuje súlad návrhov legislatívnych aktov Európskej únie so zásadou subsidiarity vrátane schvaľovania odôvodnených stanovísk;
2. vykonávať kontrolnú činnosť Národnej rady Slovenskej republiky, výborov a poslancov Národnej rady Slovenskej republiky vo vzťahu k poverenej vláde Slovenskej republiky s obmedzenou pôsobnosťou, vedúcim ústredných orgánov štátnej správy v súvislosti s okamžitou realizáciu opatrení na posilnenie odolnosti hospodárstva, verejnej sféry a obyvateľov voči kumulujúcim sa krízovým faktorom a s dodržiavaním ústavného režimu výkonu obmedzenej pôsobnosti poverenej vlády Slovenskej republiky po jej vyslovení nedôvery podľa § 127 a súvisiacich ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky;"
Bod 2. Dopĺňa sa nový bod D. v znení:
"D. žiada poverenú vládu Slovenskej republiky s obmedzenou pôsobnosťou, aby dôsledne rešpektovala ústavné obmedzenia pôsobnosti dočasne poverenej vlády podľa článku 115 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky a zdržala sa opatrení zásadného charakteru ako napríklad typu prípravy a uskutočňovania zásadných zmien v organizácii ústavnej zdravotnej starostlivosti, predovšetkým formou redukcie poskytovanej zdravotnej starostlivosti a rušenia nemocníc v jednotlivých regiónoch Slovenska, a podobne."
Koniec pozmeňovacieho návrhu.
K tomu by som chcel už len dodať, že prosím pána spravodajcu, ale nevidím ho tu, neviem kto je spravodajca, aby dal hlasovať o týchto dvoch bodoch tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu o každom z nich samostatne. Ďakujem pekne, skončil som.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 26.1.2023 17:05 - 17:07 hod.
Kamenický LadislavDruhá informácia, deficit posledné tri roky sme mali okolo 1 % aj deficity sme takisto znižovali. To je prvá vec. Druhá vec, keď teda bola tá kríza, však aj ostatné krajiny tu mali krízu a keď si pozriete to porovnanie v rámci Európskej únie, tak my sme mali v roku 2019, sme boli, mali druhý dvanásty najnižší dlh v rámci Európskej únie. Vy ste to dnes dopracovali o dve priečky horšie, čiže máte štrnásty najnižší dlh, dve krajiny vás predbehli, takže nemyslím si, že v tom porovnaní, o ktorom sa bavíme, ste boli nejak úspešní, a tých 25 mld. zvýšenia dlhu, ja vám to, ja viem, že vy si ťažko predstavíte čo to je 1 mld., ale keď si zoberiete jedna nemocnica sv. Michala stála asi 50 mil. vo výstavbe. Tak 1 mld. je dvadsať takých nemocníc, 25 mld. je päťsto takých nemocníc, pán Šefčík. Takto ste zadlžili Slovenskú republiku.
Ďakujem pekne a ešte jedna poznámka k eurofondom. No, za našej doby, áno máte pravdu, nebola kríza a my sme z eurofondov nemohli robiť žiadne kompenzácie, ale tá flexibilita, o ktorej som tu pred chvíľou hovoril, práve vám umožňuje a veľká časť tých eurofondov, o ktorých sa pani Remišová chváli jak ich vyčerpala, to sú práve, práve tie kompenzácie, ktoré sa najľahšie čerpajú zo všetkých, lebo nepotrebuje projekty na to také zložité ako normálne.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 26.1.2023 17:01 - 17:03 hod.
Faič VladimírĎakujem.
Ďakujem pekne.
Vystúpenie v rozprave 26.1.2023 16:39 - 16:56 hod.
Kamenický LadislavVážení kolegovia, ktorí ste tu ešte zostali, ja na úvod musím povedať, že skutočne ja som dvanásť, skoro dvanásť rokov v parlamente, ale tá debata sa tu uberá úplne smerom, ktorý ja nepovažujem za, za patričný do Národnej rady. Vykrikuje sa tu, zastavujú sa vyjadrenia jednotlivých poslancov, prípadne sa tu prekrikujú ľudia po tom, ako im uplynul čas. Nerobme to. Nerobme to. Každý máme nárok na svoje, na svoj priestor.
Vážení kolegovia, ktorí ste tu ešte zostali, ja na úvod musím povedať, že skutočne ja som dvanásť, skoro dvanásť rokov v parlamente, ale tá debata sa tu uberá úplne smerom, ktorý ja nepovažujem za, za patričný do Národnej rady. Vykrikuje sa tu, zastavujú sa vyjadrenia jednotlivých poslancov, prípadne sa tu prekrikujú ľudia po tom, ako im uplynul čas. Nerobme to. Nerobme to. Každý máme nárok na svoje, na svoj priestor.
===== uberá úplne smerom, ktorý ja nepovažujem za patričný do Národnej rady. Vykrikuje sa tu, zastavujú sa vyjadrenia jednotlivých poslancov, prípadne sa tu prekrikujú ľudia, potom ako im uplynul čas, nerobme to. Nerobme to. Každý máme nárok na svoj priestor.
Za mňa chcem povedať, podstata tejto debaty je o tom teda, že kedy sa budú konať predčasné voľby, samozrejme na to, aby toto vôbec nastalo, tak muselo prebehnúť hlasovanie pred dvoma dňami, na základe ktorého sa musela upraviť Ústava. Ja považujem za veľkú hanbu demokracie a čierny deň demokracie to, že tu predložila pani Kolíková pozmeňujúci návrh, ktorý vylúčil ľudí z referenda ako ľudí, ktorí dokážu zmeniť vládu, ktorú si sami zvolili a myslím si, že je to popieranie základných práv občanov v rámci významu slova demokracia. Dnes sa tu budeme baviť o tom, že či budú predčasné voľby 30., 24. 6. , či budú 30. 9. My sme navrhli termín 27. mája, je to, poviem otvorene za seba, najskorší možný termín aký ešte legislatíva dovoľuje, bavil som sa o tom s Borisom Suskom, poslancom za SMER sociálna demokracia, nakoľko je potrebné, aby medzi vyhlásením a konaním volieb bolo minimálne 110 dní. Odôvodním prečo si my myslíme, že tie predčasné voľby musia byť čo najskôr. Na jednej strane nechápem jednu vec. Vláda, ktorá ukázala svoju neschopnosť, nekompetenciu, padla 15. decembra minulého roku, roku 2022 a za seba môžem povedať, že ja si teda neviem predstaviť iný parlament, kde teda príčetní poslanci a strany, ktoré ešte sa chcú v ďalších voľbách uchádzať o hlasy svojich voličov, robia to, že si chcú nadeliť 10 a pol mesiaca ďalšieho vládnutia. Prečo 10 a pol mesiaca? No lebo ak sa uskutočnia voľby 30. 9. tohto roku, no tak tá vláda bude ešte minimálne mesiac do kedy sa tá nová dostane do funkcií a to už bude koniec októbra. Napríklad ja som bol minister financií a rozpočet na ďalší rok sa musí predložiť do Národnej rady do 15. októbra a ja som sledoval aj Igora Matoviča ako všetkým vysvetľoval, však to je jedno, však to tam niekde tí úradníci niečo urobia, zostavia ten rozpočet a príde tam nový minister a ten to odmáva, neni problém, dá sa to do Národnej rady a schváli sa to. Ak takto minister, bývalý minister financií Matovič zostavoval rozpočet a ak sa tomu tak venoval ako to navrhuje ďalšej vláde, no tak amen Glória. Minister financií je na to, samozrejme, má tam úradníkov, je tam celé veľké oddelenie, ktoré zostavuje alebo pomáha zostaviť rozpočet, ale samotné priority tohto rozpočtu musí samozrejme určovať vláda, musí určovať minister financií. Na to nebude dostatok času. To vám hovorím, že ak tu sedíme a teda nevidím dôvod, aby sme leto premrhali nato, aby nová vláda napríklad mohla tento rozpočet nejak zodpovedne pripraviť a predložiť ho,. aby sa schválil v normálnom čase. Sami si pamätáte ako ste tu tesne pred Vianocami schvaľovali rozpočet a všetci len na to čakali, lebo samozrejme na rozpočet sú naviazané rôzne výdavkové tituly a bez tých by to nebolo možné. Čiže ak chcete teda zodpovedne vládnuť a hovoríte si demokrati a chcete, aby Slovenská republika normálne fungovala, tak táto, tento štát potrebuje nový rozpočet na budúci rok.
Ja môžem za seba povedať, ja teda nevidím apriori žiadny jediný dôvod na to, aby sa tu táto vláda ďalej rozťahovala až do 30. septembra tohoto roku. Ja som už hovoril dnes o tom, že dostal som dnes otázku od jedného redaktora na to, že či teda, že čo hovorím na to, že sa ide v ďalšej novele Ústavy, ktorá sa tu predložila zo strany Sme rodina, že sa chcú upravovať nejaké veci, kompetenčné veci voči, zo strany vlády. Samozrejme, budeme počúvať, je to potrebné, lebo vláda potrebuje kompetencie na to, aby sme mohli čerpať plán obnovy a podobné iné nezmysly. Nie. Malo by to byť tak, že vláda by sa mala čo najrýchlejšie porúčať, tak ako to je v každej normálnej demokratickej krajine po tom ako padne vláda úplne normálne a nie tu len kalkulovať a s tým ako sa zachrániť v politickom živote. Ak teda hovoríte, že máte na srdci blaho Slovenskej republiky, tak to takto nerobte.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR
Laco, my sme nič nepredložili?
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR
Ešte ste nič nepredložili. Dobre, ale je tam taká novela, ja len hovorím o tom, že som bol informovaný, že ...jak že nie. Ste hovorili, že dávate ako zálohu ústavný zákon, no. No dobre, ja len na to upozorňujem, ak to nebude, ak to nebude tak dobré, ja s tým nemám žiadny problém, ale potom asi tu chodia nejaké informácie, ktoré nie sú overené. Ale poviem za seba, ja som túto informáciu už tiež počul. Takže sa nechám prekvapiť, kto príde s akým pozmeňujúcim návrhom pri najbližšom prerokovaní tohto zákona. A potom uvidíme aké kompetencie si chcete nadeliť.
Ja poviem jedno. Plán obnovy, vy všetci hovoríte, jak strašne ho idete plniť a ja počúvam samú kritiku jak v oblasti zdravotníctva nie je absolútne nič pripravené. Mali ste predložiť určité míľniky, na základe ktorých budete čerpať plán obnovy. A čo robí vláda? Vláda klame samotný Brusel o tom, že splnila míľnik a nakoniec sa potvrdí, že žiadny míľnik nesplnila. Ja hovorím jedno. Plán obnovy nielen o tom, že načerpáme napríklad zálohové platby z Bruselu, ale že budú aj projekty a tie projekty budú konkrétne pripravené a budú aj realizované. Viete, len tu sa viac hovorí o tom, ako čerpáme peniaze, ale nehovorí sa nič o tých projektoch. Ja ich nikde nevidím. Keď si zoberieme staré programové obdobie napríklad v oblasti Eurofondov, tak si pozrite, že aké je čerpanie. A pani Remišová môže ukazovať svoje grafy, že koľko ona vyčerpá a koľko sme my vyčerpali. Vždy to bolo tak, že na začiatku programovacieho obdobia sa čerpalo oveľa menej ako na konci. Ak si pozriete staré programovacie obdobie, ktoré končilo v roku 2013, tak SMER sociálna demokracia keď bol vo vláde, sa vyčerpalo 97 % všetkých eurofondov. Teraz nám chýba minimálne 35 %, skoro 5 miliárd, ktoré ešte treba dočerpať do konca tohto roku. A vy si tu poviete, že my tu budeme ďalej vládnuť. Vy nejdete vládnuť, vy by ste mali len kúriť, svietiť, urobiť predčasné voľby a mala by sa zmeniť vláda. Ale v sa tu tvárite, že pomaly ďalší rok si tu budete šafáriť a vám je úplne jedno, že ako sa ľudia na to pozerajú. To, čo tu už viackrát bolo povedané, ak strany, ktoré chcú sa ešte zachrániť v politickom živote a nepochopia, že jediná šanca je vyvolať rýchle predčasné voľby, tak budú to žať počas tých predčasných volieb. Ak je jediným cieľom to, čo tu počúvame, že treba všetkých pozatvárať, tak to je ten jediný cieľ, ktorý vy máte prečo to predlžujete. A tie metódy, ktorými to idete robiť, prepáčte, už pán Benčík to povedal, že nemusíme vždycky so všetkými metódami súhlasiť, ale my predkladáme na dennej báze dôkazy o tom ako sa tu manipulujú vyšetrovania, dávame konkrétne fakty a konkrétne dôkazy, to sú odposluchy, ktoré sú zo spisov a všetci sa tvária, že ničomu neveria. Že to si tam niekto akože rozpráva, že to sú chlapi pri pive. Toto je proste realita. Za mňa môžem povedať, v referende bolo 1,2 milióna ľudí a každý môže hovoriť, zbytok sa nezúčastnil. Áno, ale čo ste vy všetko pre to robili, aby sa nezúčastnili. Však Igor Matovič počas referendového dňa 3 statusy, kde ukazoval figu borovú a neviem čo a potom bol veľmi prekvapený, že prišlo až 1,2 milióna ľudí. Ja môžem za seba povedať, tie prieskumy verejnej mienky, ktoré vychádzajú v Denníku N nejakej agentúry, tak ja sa teda chcem pozrieť na zo, že 13 % OĽAN-a sa zúčastnilo referenda. To by som chcel teda vidieť. A chcel by som sa pozrieť na to ako 13 % príslušných alebo teda tých fanúšikov Progresívneho Slovenska sa zúčastnilo referenda po tom, čo prezidentka Slovenskej republiky deň pred referendom všetkým oznámila akožto vedúca osobnosť tejto strany, že ona sa toho nezúčastní. Tak to chcem teda vidieť tých 13 %, ktoré tam prišlo. To sú nezmysly, páni. To sú nezmysly. Takže keď sa pozrieme na to optikou účasti vo voľbách, kde teda chodí asi 65 % ľudí do volieb a prepočítate si to, tak zistíte, keby prebehlo ešte druhé skrutínium, že táto vláda sa bude porúčať a nebude vo vláde. Tá, ktorá dnes vládne. Len toho sa vy bojíte. Vy sa bojíte tej demokracie a toho referenda až tak, že ste si ho cez pani Kolikovú nechali vyhodiť z Ústavy. A potom tu rozprávate o, my znížime kvórum, my budeme neviem čo robiť, však dajte kvórum 10 %. A to potom čo bude za referendum. Keď 10 % ľudí na Slovensku povie, že chceme to a to a 90 % s tým nebude súhlasiť. Vy sa bojíte referenda, kde musí prísť 50 % plus 1 človek všetkých voličov na Slovensku. My sa bavíme o množstve okolo 2,2 milióna ľudí. Jediné takéto úspešné referendum bolo pri vstupe do Európskej únie. Ani jedno nebolo úspešné. A vy sa ešte aj tohto bojíte. Viete prečo sa toho bojíte? Lebo taká nepopularita vlády akú máte dneska vy, tak taká tu ešte nebola. preto sa toho bojíte. A tie silné reči, že tí ostatní, či si to neželajú, to vôbec, vy si uvedomujete, že to nie je pravda. Keby sa konali skoro predčasné voľby, ja hovorím jedno, možno, že ešte aj SaS-ka, aj Sme rodina má šancu. Ale keď to takto budete robiť, ja napríklad nerozumiem Richardovi Sulíkovi. Jediný dôvod kedy môže mať na to, čo robí je to, že skutočne chce odísť do tej Austrálie na ten svoj ranč. Lebo SaS-ku ponorí, ale my sa budem tešiť. Príde, prídu tu ďalšie strany ako Jablko, príde tu ďalšia ja neviem Dzurindova alternatíva, modrá, ja neviem už jak sa to volá. Áno, ja želám týmto stranám, nech každá má 4,99 %. To bude výsledok toho vášho spájania, ale ja poviem jedno, musí tu prísť nová vláda a ja nehovorím, že to má byť SMER. Dajte šancu ľuďom keď sa ich teda nebojíte, nech si zvolia novú vládu. Keď sú s vami nespokojní, sami ste sa povalili, tak nechajte ľudí, nech to proste vyriešia za vás. To je proste demokracia. Vláda ľudu. To vám nič nehovorí, páni. Vy si nehovorte, že ste demokrati. Akí demokrati? Vy hovoríte, my demokratické sily, my chceme to a to. Väčšina ľudí vás nechce, vy hovoríte, že ste demokrati, na druhej strane všetci tí, ktorí sú na opačnej strane, to sú nedemokrati. To sú pomaly, my sme všetci fašisti, neviem čo sme všetko aké prívlastky nám dávate, ale proste vás to bolí, lebo vy sami vidíte, že robíte nedemokratické kroky, ale radi by ste rozprávali o tom akí ste veľkí demokrati. Nie ste demokrati. Ak by ste boli demokrati, tak budete súhlasiť s referendom. Ktoré vás v podstate nijak veľmi neohrozuje. Ešte aj toho sa bojíte. Keď poviem napríklad o tom, že prečo treba, aby táto vláda odišla, no preto, lebo keď si pozriete, ja som s úžasom pozeral na status Igora Matoviča jak sa chváli, jak nám klesol dlh pod 60 %. Dámy a páni, my sme odovzdávali vládu so 48 % dlhu. 45 miliárd to bolo. Tento rok viete koľko bude dlh Slovenskej republiky? 70,7 miliardy. Vyše 25 miliárd nárast dlhu. Zo 45 plus 25 sme. 48 %, 45 miliárd plus 25 miliárd, to je na 70,7 miliardy. To je výsledok. Ja neviem kto bude splácať všetky tieto dlhy. Vy si poviete, však to je jedno. Tam dáme dve miliardy, tam dáme 3 miliardy, ale ja poviem jednu vec. Hovoríte, dobre, nadelili ste rodinám, ktoré majú veľa detí, ja to nebudem ani spochybňovať, ani haniť, ale ja sa pýtam, z akých peňazí. Zo štátnych peňazí ste všetko dali. Všetky kompenzácie idú zo štátnych peňazí. Ako minister financií viem o čo m hovorím. Kompenzácie ste mohli kľudne vybaviť z eurofondov. Ale však ich nemáme vyčerpané. Európska únia ponúka obrovskú flexibilitu. Hovoríte dáme tri a pol miliardy na kompenzácie. A hovoríme o tom, že zdravotníctvo nemá peniaze. Že ľudia keď idú k lekárovi, tak musia zaplatiť 20 euro, aby oni mali na energie. Za peniaze ste mohli vyriešiť všetky problémy celého zdravotníctva na Slovensku. Hovoríte o tom, že z plánu obnovy idete stavať nemocnice. No kde sú tie nemocnice? Žiadnu som nevidel. Počúvam akurát kritiku, čítam to, ja to úplne detailne nesledujem, ale čo som si prečítal, tak pán Lengvarský chodí po kanáloch, lebo nevie zdokumentovať čo vlastne v oblasti zdravotníctva z toho plánu obnovy idete reálne robiť. Nebudem hovoriť o investíciách. Investície, vy viete minúť všetky peniaze čo je na zbrojenie, akokoľvek, neni problém. Buď nakúpite, predáte, poskytnete, darujete, neni problém. Ale choďte sa pozrieť na ostatné investície. A investície sú veľmi dôležité. To sú peniaze, ktoré prinášajú ďalšie peniaze v budúcnosti. Tak tie čerpáte na úbohých menej ako 50 % z toho čo ste si napísali do rozpočtu. To je problém Slovenskej republiky. Ďalší rozvoj. Ja hovorím jedno, za seba, v ekonomickej oblasti budúca vláda bude mať obrovský problém toto všetko po vás dávať dokopy. Obrovský problém. Môžte tu hovoriť kto chcete čo chcete. Za seba môžem povedať, že toto sú hlavné dôvody prečo my hovoríme, že treba predčasné voľby 27. mája. To je najskorší možný termín. A ja by som povedal, ten termín by mal vyhovovať aj Sme rodina, aj SaS-ke by mal vyhovovať, ja viem, že OĽAN-u nevyhovuje. Igor Matovič potrebuje svoj priestor, aby robil všetko pre to, aby všetkých pozatváral a tie rečičky o tom jak tu hovoril o jednoobvodovom volebnom systéme, poviem otvorene, sám kritizoval tento...
=====
Vystúpenie v rozprave 26.1.2023 16:39 - 16:56 hod.
Kamenický LadislavVážení kolegovia, ktorí ste tu ešte zostali, ja na úvod musím povedať, že skutočne ja som dvanásť, skoro dvanásť rokov v parlamente, ale tá debata sa tu uberá úplne smerom, ktorý ja nepovažujem za, za patričný do Národnej rady. Vykrikuje sa tu, zastavujú sa vyjadrenia jednotlivých poslancov, prípadne sa tu prekrikujú ľudia po tom, ako im uplynul čas. Nerobme to. Nerobme to. Každý máme nárok na svoje, na svoj priestor.
Vážení kolegovia, ktorí ste tu ešte zostali, ja na úvod musím povedať, že skutočne ja som dvanásť, skoro dvanásť rokov v parlamente, ale tá debata sa tu uberá úplne smerom, ktorý ja nepovažujem za, za patričný do Národnej rady. Vykrikuje sa tu, zastavujú sa vyjadrenia jednotlivých poslancov, prípadne sa tu prekrikujú ľudia po tom, ako im uplynul čas. Nerobme to. Nerobme to. Každý máme nárok na svoje, na svoj priestor.
===== uberá úplne smerom, ktorý ja nepovažujem za patričný do Národnej rady. Vykrikuje sa tu, zastavujú sa vyjadrenia jednotlivých poslancov, prípadne sa tu prekrikujú ľudia, potom ako im uplynul čas, nerobme to. Nerobme to. Každý máme nárok na svoj priestor.
Za mňa chcem povedať, podstata tejto debaty je o tom teda, že kedy sa budú konať predčasné voľby, samozrejme na to, aby toto vôbec nastalo, tak muselo prebehnúť hlasovanie pred dvoma dňami, na základe ktorého sa musela upraviť Ústava. Ja považujem za veľkú hanbu demokracie a čierny deň demokracie to, že tu predložila pani Kolíková pozmeňujúci návrh, ktorý vylúčil ľudí z referenda ako ľudí, ktorí dokážu zmeniť vládu, ktorú si sami zvolili a myslím si, že je to popieranie základných práv občanov v rámci významu slova demokracia. Dnes sa tu budeme baviť o tom, že či budú predčasné voľby 30., 24. 6. , či budú 30. 9. My sme navrhli termín 27. mája, je to, poviem otvorene za seba, najskorší možný termín aký ešte legislatíva dovoľuje, bavil som sa o tom s Borisom Suskom, poslancom za SMER sociálna demokracia, nakoľko je potrebné, aby medzi vyhlásením a konaním volieb bolo minimálne 110 dní. Odôvodním prečo si my myslíme, že tie predčasné voľby musia byť čo najskôr. Na jednej strane nechápem jednu vec. Vláda, ktorá ukázala svoju neschopnosť, nekompetenciu, padla 15. decembra minulého roku, roku 2022 a za seba môžem povedať, že ja si teda neviem predstaviť iný parlament, kde teda príčetní poslanci a strany, ktoré ešte sa chcú v ďalších voľbách uchádzať o hlasy svojich voličov, robia to, že si chcú nadeliť 10 a pol mesiaca ďalšieho vládnutia. Prečo 10 a pol mesiaca? No lebo ak sa uskutočnia voľby 30. 9. tohto roku, no tak tá vláda bude ešte minimálne mesiac do kedy sa tá nová dostane do funkcií a to už bude koniec októbra. Napríklad ja som bol minister financií a rozpočet na ďalší rok sa musí predložiť do Národnej rady do 15. októbra a ja som sledoval aj Igora Matoviča ako všetkým vysvetľoval, však to je jedno, však to tam niekde tí úradníci niečo urobia, zostavia ten rozpočet a príde tam nový minister a ten to odmáva, neni problém, dá sa to do Národnej rady a schváli sa to. Ak takto minister, bývalý minister financií Matovič zostavoval rozpočet a ak sa tomu tak venoval ako to navrhuje ďalšej vláde, no tak amen Glória. Minister financií je na to, samozrejme, má tam úradníkov, je tam celé veľké oddelenie, ktoré zostavuje alebo pomáha zostaviť rozpočet, ale samotné priority tohto rozpočtu musí samozrejme určovať vláda, musí určovať minister financií. Na to nebude dostatok času. To vám hovorím, že ak tu sedíme a teda nevidím dôvod, aby sme leto premrhali nato, aby nová vláda napríklad mohla tento rozpočet nejak zodpovedne pripraviť a predložiť ho,. aby sa schválil v normálnom čase. Sami si pamätáte ako ste tu tesne pred Vianocami schvaľovali rozpočet a všetci len na to čakali, lebo samozrejme na rozpočet sú naviazané rôzne výdavkové tituly a bez tých by to nebolo možné. Čiže ak chcete teda zodpovedne vládnuť a hovoríte si demokrati a chcete, aby Slovenská republika normálne fungovala, tak táto, tento štát potrebuje nový rozpočet na budúci rok.
Ja môžem za seba povedať, ja teda nevidím apriori žiadny jediný dôvod na to, aby sa tu táto vláda ďalej rozťahovala až do 30. septembra tohoto roku. Ja som už hovoril dnes o tom, že dostal som dnes otázku od jedného redaktora na to, že či teda, že čo hovorím na to, že sa ide v ďalšej novele Ústavy, ktorá sa tu predložila zo strany Sme rodina, že sa chcú upravovať nejaké veci, kompetenčné veci voči, zo strany vlády. Samozrejme, budeme počúvať, je to potrebné, lebo vláda potrebuje kompetencie na to, aby sme mohli čerpať plán obnovy a podobné iné nezmysly. Nie. Malo by to byť tak, že vláda by sa mala čo najrýchlejšie porúčať, tak ako to je v každej normálnej demokratickej krajine po tom ako padne vláda úplne normálne a nie tu len kalkulovať a s tým ako sa zachrániť v politickom živote. Ak teda hovoríte, že máte na srdci blaho Slovenskej republiky, tak to takto nerobte.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR
Laco, my sme nič nepredložili?
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR
Ešte ste nič nepredložili. Dobre, ale je tam taká novela, ja len hovorím o tom, že som bol informovaný, že ...jak že nie. Ste hovorili, že dávate ako zálohu ústavný zákon, no. No dobre, ja len na to upozorňujem, ak to nebude, ak to nebude tak dobré, ja s tým nemám žiadny problém, ale potom asi tu chodia nejaké informácie, ktoré nie sú overené. Ale poviem za seba, ja som túto informáciu už tiež počul. Takže sa nechám prekvapiť, kto príde s akým pozmeňujúcim návrhom pri najbližšom prerokovaní tohto zákona. A potom uvidíme aké kompetencie si chcete nadeliť.
Ja poviem jedno. Plán obnovy, vy všetci hovoríte, jak strašne ho idete plniť a ja počúvam samú kritiku jak v oblasti zdravotníctva nie je absolútne nič pripravené. Mali ste predložiť určité míľniky, na základe ktorých budete čerpať plán obnovy. A čo robí vláda? Vláda klame samotný Brusel o tom, že splnila míľnik a nakoniec sa potvrdí, že žiadny míľnik nesplnila. Ja hovorím jedno. Plán obnovy nielen o tom, že načerpáme napríklad zálohové platby z Bruselu, ale že budú aj projekty a tie projekty budú konkrétne pripravené a budú aj realizované. Viete, len tu sa viac hovorí o tom, ako čerpáme peniaze, ale nehovorí sa nič o tých projektoch. Ja ich nikde nevidím. Keď si zoberieme staré programové obdobie napríklad v oblasti Eurofondov, tak si pozrite, že aké je čerpanie. A pani Remišová môže ukazovať svoje grafy, že koľko ona vyčerpá a koľko sme my vyčerpali. Vždy to bolo tak, že na začiatku programovacieho obdobia sa čerpalo oveľa menej ako na konci. Ak si pozriete staré programovacie obdobie, ktoré končilo v roku 2013, tak SMER sociálna demokracia keď bol vo vláde, sa vyčerpalo 97 % všetkých eurofondov. Teraz nám chýba minimálne 35 %, skoro 5 miliárd, ktoré ešte treba dočerpať do konca tohto roku. A vy si tu poviete, že my tu budeme ďalej vládnuť. Vy nejdete vládnuť, vy by ste mali len kúriť, svietiť, urobiť predčasné voľby a mala by sa zmeniť vláda. Ale v sa tu tvárite, že pomaly ďalší rok si tu budete šafáriť a vám je úplne jedno, že ako sa ľudia na to pozerajú. To, čo tu už viackrát bolo povedané, ak strany, ktoré chcú sa ešte zachrániť v politickom živote a nepochopia, že jediná šanca je vyvolať rýchle predčasné voľby, tak budú to žať počas tých predčasných volieb. Ak je jediným cieľom to, čo tu počúvame, že treba všetkých pozatvárať, tak to je ten jediný cieľ, ktorý vy máte prečo to predlžujete. A tie metódy, ktorými to idete robiť, prepáčte, už pán Benčík to povedal, že nemusíme vždycky so všetkými metódami súhlasiť, ale my predkladáme na dennej báze dôkazy o tom ako sa tu manipulujú vyšetrovania, dávame konkrétne fakty a konkrétne dôkazy, to sú odposluchy, ktoré sú zo spisov a všetci sa tvária, že ničomu neveria. Že to si tam niekto akože rozpráva, že to sú chlapi pri pive. Toto je proste realita. Za mňa môžem povedať, v referende bolo 1,2 milióna ľudí a každý môže hovoriť, zbytok sa nezúčastnil. Áno, ale čo ste vy všetko pre to robili, aby sa nezúčastnili. Však Igor Matovič počas referendového dňa 3 statusy, kde ukazoval figu borovú a neviem čo a potom bol veľmi prekvapený, že prišlo až 1,2 milióna ľudí. Ja môžem za seba povedať, tie prieskumy verejnej mienky, ktoré vychádzajú v Denníku N nejakej agentúry, tak ja sa teda chcem pozrieť na zo, že 13 % OĽAN-a sa zúčastnilo referenda. To by som chcel teda vidieť. A chcel by som sa pozrieť na to ako 13 % príslušných alebo teda tých fanúšikov Progresívneho Slovenska sa zúčastnilo referenda po tom, čo prezidentka Slovenskej republiky deň pred referendom všetkým oznámila akožto vedúca osobnosť tejto strany, že ona sa toho nezúčastní. Tak to chcem teda vidieť tých 13 %, ktoré tam prišlo. To sú nezmysly, páni. To sú nezmysly. Takže keď sa pozrieme na to optikou účasti vo voľbách, kde teda chodí asi 65 % ľudí do volieb a prepočítate si to, tak zistíte, keby prebehlo ešte druhé skrutínium, že táto vláda sa bude porúčať a nebude vo vláde. Tá, ktorá dnes vládne. Len toho sa vy bojíte. Vy sa bojíte tej demokracie a toho referenda až tak, že ste si ho cez pani Kolikovú nechali vyhodiť z Ústavy. A potom tu rozprávate o, my znížime kvórum, my budeme neviem čo robiť, však dajte kvórum 10 %. A to potom čo bude za referendum. Keď 10 % ľudí na Slovensku povie, že chceme to a to a 90 % s tým nebude súhlasiť. Vy sa bojíte referenda, kde musí prísť 50 % plus 1 človek všetkých voličov na Slovensku. My sa bavíme o množstve okolo 2,2 milióna ľudí. Jediné takéto úspešné referendum bolo pri vstupe do Európskej únie. Ani jedno nebolo úspešné. A vy sa ešte aj tohto bojíte. Viete prečo sa toho bojíte? Lebo taká nepopularita vlády akú máte dneska vy, tak taká tu ešte nebola. preto sa toho bojíte. A tie silné reči, že tí ostatní, či si to neželajú, to vôbec, vy si uvedomujete, že to nie je pravda. Keby sa konali skoro predčasné voľby, ja hovorím jedno, možno, že ešte aj SaS-ka, aj Sme rodina má šancu. Ale keď to takto budete robiť, ja napríklad nerozumiem Richardovi Sulíkovi. Jediný dôvod kedy môže mať na to, čo robí je to, že skutočne chce odísť do tej Austrálie na ten svoj ranč. Lebo SaS-ku ponorí, ale my sa budem tešiť. Príde, prídu tu ďalšie strany ako Jablko, príde tu ďalšia ja neviem Dzurindova alternatíva, modrá, ja neviem už jak sa to volá. Áno, ja želám týmto stranám, nech každá má 4,99 %. To bude výsledok toho vášho spájania, ale ja poviem jedno, musí tu prísť nová vláda a ja nehovorím, že to má byť SMER. Dajte šancu ľuďom keď sa ich teda nebojíte, nech si zvolia novú vládu. Keď sú s vami nespokojní, sami ste sa povalili, tak nechajte ľudí, nech to proste vyriešia za vás. To je proste demokracia. Vláda ľudu. To vám nič nehovorí, páni. Vy si nehovorte, že ste demokrati. Akí demokrati? Vy hovoríte, my demokratické sily, my chceme to a to. Väčšina ľudí vás nechce, vy hovoríte, že ste demokrati, na druhej strane všetci tí, ktorí sú na opačnej strane, to sú nedemokrati. To sú pomaly, my sme všetci fašisti, neviem čo sme všetko aké prívlastky nám dávate, ale proste vás to bolí, lebo vy sami vidíte, že robíte nedemokratické kroky, ale radi by ste rozprávali o tom akí ste veľkí demokrati. Nie ste demokrati. Ak by ste boli demokrati, tak budete súhlasiť s referendom. Ktoré vás v podstate nijak veľmi neohrozuje. Ešte aj toho sa bojíte. Keď poviem napríklad o tom, že prečo treba, aby táto vláda odišla, no preto, lebo keď si pozriete, ja som s úžasom pozeral na status Igora Matoviča jak sa chváli, jak nám klesol dlh pod 60 %. Dámy a páni, my sme odovzdávali vládu so 48 % dlhu. 45 miliárd to bolo. Tento rok viete koľko bude dlh Slovenskej republiky? 70,7 miliardy. Vyše 25 miliárd nárast dlhu. Zo 45 plus 25 sme. 48 %, 45 miliárd plus 25 miliárd, to je na 70,7 miliardy. To je výsledok. Ja neviem kto bude splácať všetky tieto dlhy. Vy si poviete, však to je jedno. Tam dáme dve miliardy, tam dáme 3 miliardy, ale ja poviem jednu vec. Hovoríte, dobre, nadelili ste rodinám, ktoré majú veľa detí, ja to nebudem ani spochybňovať, ani haniť, ale ja sa pýtam, z akých peňazí. Zo štátnych peňazí ste všetko dali. Všetky kompenzácie idú zo štátnych peňazí. Ako minister financií viem o čo m hovorím. Kompenzácie ste mohli kľudne vybaviť z eurofondov. Ale však ich nemáme vyčerpané. Európska únia ponúka obrovskú flexibilitu. Hovoríte dáme tri a pol miliardy na kompenzácie. A hovoríme o tom, že zdravotníctvo nemá peniaze. Že ľudia keď idú k lekárovi, tak musia zaplatiť 20 euro, aby oni mali na energie. Za peniaze ste mohli vyriešiť všetky problémy celého zdravotníctva na Slovensku. Hovoríte o tom, že z plánu obnovy idete stavať nemocnice. No kde sú tie nemocnice? Žiadnu som nevidel. Počúvam akurát kritiku, čítam to, ja to úplne detailne nesledujem, ale čo som si prečítal, tak pán Lengvarský chodí po kanáloch, lebo nevie zdokumentovať čo vlastne v oblasti zdravotníctva z toho plánu obnovy idete reálne robiť. Nebudem hovoriť o investíciách. Investície, vy viete minúť všetky peniaze čo je na zbrojenie, akokoľvek, neni problém. Buď nakúpite, predáte, poskytnete, darujete, neni problém. Ale choďte sa pozrieť na ostatné investície. A investície sú veľmi dôležité. To sú peniaze, ktoré prinášajú ďalšie peniaze v budúcnosti. Tak tie čerpáte na úbohých menej ako 50 % z toho čo ste si napísali do rozpočtu. To je problém Slovenskej republiky. Ďalší rozvoj. Ja hovorím jedno, za seba, v ekonomickej oblasti budúca vláda bude mať obrovský problém toto všetko po vás dávať dokopy. Obrovský problém. Môžte tu hovoriť kto chcete čo chcete. Za seba môžem povedať, že toto sú hlavné dôvody prečo my hovoríme, že treba predčasné voľby 27. mája. To je najskorší možný termín. A ja by som povedal, ten termín by mal vyhovovať aj Sme rodina, aj SaS-ke by mal vyhovovať, ja viem, že OĽAN-u nevyhovuje. Igor Matovič potrebuje svoj priestor, aby robil všetko pre to, aby všetkých pozatváral a tie rečičky o tom jak tu hovoril o jednoobvodovom volebnom systéme, poviem otvorene, sám kritizoval tento...
=====