Videokanál klubu

My milujeme voľné výklady zákonov, samozrejme, zo strany SaS, ale pán poslanec je tam 1. máj, sorry, ako sa hovorí, ako hovorí váš pán predseda. Sometimes shit happens, hovorí pán predseda Sulík. Tak my opakujeme to isté, je tam 1. máj, bodka, vybavené, nebláznime, preboha, už. Musíme hlasovať proti tomu zákonu.

Áno, pán predseda, niekedy tie hlasovania sú komplikované. Treba si povedať, že neprešli pripomienky, to znamená, keby sme teraz prelomili veto prezidentky, schválime retroaktívny zákon. Našou povinnosťou je teraz odmietnuť tento zákon ako celok. Inak schválime paškvil.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Pellegriniho, Denisy Sakovej, Erika Tomáša, Richarda Rašiho a Matúša Šutaj Eštoka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 544/2010 Z. z. o dotáciách v pôsobnosti Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov (tlač 1481).
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 2107 z 21. marca tohto roku pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady pre sociálne veci. Určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch.
Predmetný návrh zákona pod tlačou 1481 prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť všetky určené výbory. Z uznesení výboru Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto spoločnej správy vyplývajú dva pozmeňovacie návrhy. Gestorský výbor odporúča hlasovať o návrhoch prvého aj druhého v IV. časti tejto spoločnej správy spoločne so stanoviskom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor odporúča návrh zákona v znení schválených pozmeňovacích návrhov schváliť.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 275 z 2. mája tohto roku. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona informoval o výsledku rokovaní vo výboroch a predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda, za slovo.
Kolegovia zo SaS-ky, máte krásny bilbord, že meníte hru. Dokonca pán predseda branno-bezpečnostného výboru počas zápasu ešte zmenil aj mužstvo, pán predseda výboru si sám svoje vysvedčenie vystavil aj dnešným svojím vystúpením, pretože to je presne o ňom, že akým spôsobom sa správa, akým spôsobom vystupuje a ja určite na tú vašu zmenenú hru nenaskočím a nepôjdem do žiadnych osobných útokov, tak ako to spravil on. Čiže toľko z mojej strany na záver a môžem vás, pani kolegyňa, uistiť, nezľakol som sa ničoho, ja som to predložil s čistým svedomím a ja verím, že ľudia majú svoj vlastný rozum a ja budem rešpektovať rozhodnutie Národnej rady. Takže z mojej strany toľko a určite ani záverečné slovo nezneužijem na nejaké útoky, pretože to je presne o tom.
A tie záznamy, o ktorých ste hovorili, ja som rád, že tie záznamy sú a odporúčam každému si pozrieť aj záznam z toho posledného výboru, kedy vlastne tá posledná kvapka v mori sa stala, čo sa dialo v tej diskusii, veľmi korektnej, medzi mnou a Jaroslavom Naďom, kde keby bol na mňa zaútočil Jaroslav Naď, by som nepovedal ani pol slova. Boli ste súčasťou toho. Takže ja pevne verím, že ľudia sa vedia rozhodnúť, páni poslanci sa vedia rozhodnúť. A ešte jeden veľký rozdiel medzi mnou a pánom Krúpom je v tom, že keby ja som bol odvolávaný ako predseda výboru, tak by som sa hanbil ísť obhajovať sám seba.
Ďakujem vám veľmi pekne.

Ďakujem za slovo.
Vážená pani Zemanová, vy ste povedali, že v odôvodnení je napísané, že pre svoj osobný prospech. Pani Zemanová, sme politici, sme v Národnej rade, myslí sa to politický osobný prospech. Politický osobný prospech. Potom ste nám radili, pani poslankyňa, aby sme slová zobrali späť. To radíte vy nám? Ja keď by som teraz začal rozprávať, čo všetko vy ste o nás porozprávali, o našom predsedovi, o mojich kolegoch z poslaneckého klubu, tak keby ste vy mali tie všetky slová zobrať späť, tak už na druhé nepoviete ani dobré ráno do budúcnosti. Nemá to nič spoločné s priamym prenosom z výboru pre obranu a bezpečnosť, ten priamy prenos nevadí ani mne, ani kolegovi Saloňovi, pani Zemanová. Verte, že tak to nie je.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Vážený a ctený pán poslanec Krúpa, to som teraz povedal myslím absolútne vážne bez sarkazmu. Jeden z dôvodov, prečo sme podali návrh na vaše odvolanie, ste predviedli hneď v úvode. SMER, sovietska socialistická demagógia. Marián Saloň pokladník. Marián Saloň nie je žiadny pokladník SMER-u. Ochranný výbor SIS. Mnoho takých, prepáčte, kecov ste používali pri riadení nášho branno-bezpečnostného výboru. Áno, máte pravdu, prežili sme zložitú dobu, boli tam zložité témy, ale nikdy sme my nezneužívali výbor politicky, nikdy sme vás nezosmiešňovali a snažili sme sa byť absolútne vecní. Predposledný výbor bol taký, aký bol, podobné výroky, ako tu ste uvádzali vo vašej diskusii, tak nám trošku, ani nie, sme sa rozhodli, že ten návrh na vaše odvolanie podáme. Čakal som, že budete rozprávať čokoľvek iné ako to, čo ste predviedli v rozprave.
Verte mi, pán Krúpa, verte mi, pán Krúpa, nemá to nič spoločné s pani Kurilovskou, nemá to nič spoločné s Vietnamcom, na týchto výboroch sme boli tiež a pýtali sme sa tiež. Nemá to nič spoločné. To je ten váš štýl výkonu predsedu funkcie, predsedu výboru pre obranu a bezpečnosť, pretože ste sa správali ako majiteľ tohto výboru. Vy ste nie majiteľ výboru, ste predseda, vy ste spíker, ste moderátor tohto výboru. Takže preto, pán poslanec Krúpa.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, budem veľmi stručný. Moje dôvody sú uvedené v prílohe a sú súčasťou predloženého materiálu. Ďakujem pekne.

Pán, pán poslanec, samozrejme vás podporíme, návrh, ktorý ste predniesli, diaľnice by mali byť prioritou proste každej vlády. To, čo znova napriek tomu, že tam pán poslanec Kuriak dal tie pozmeňovacie návrhy, ktoré, dá sa povedať, že sú nešťastné, ale za každých okolností tento zákon musí prejsť tak, aby sa začalo stavať. Ja ešte pri prvej časti, keď to bolo, som povedal vtedy bývalému ministrovi, aby proste to nezastavil za našej vlády, aby dal spraviť štátnu expertízu a proste aby sa pokračovalo. Každé predĺženie alebo každý odklad tejto diaľnici bude stáť ďalších nie 10, o 10 %, ale o 20 %. Samozrejme, že sú tam problémy, to, čo konštatoval aj najvyšší kontrolný úrad, ale to musí byť, keď ceny išli hore. Tie boli, ten projekt bol za iných okolností projektovaný, za iných podmienok, to treba dneska premietnuť počas tej výstavby, tak jak to robia Česi, tak jak to robia Chorváti, tak jak to robia Nemci. Bez toho sa ďalej nepohneme.

Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, mám dva procedurálne návrhy.
Prvý návrh. Žiadam o vyradenie tlače 1702 z programu 90. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Odôvodnenie: Vláda Slovenskej republiky schválila materiál uznesením č. 190 z roku 2023 z 19. apríla 2023. Predmetný materiál dlhodobý plán rozvoja podpory obrany štátu s výhľadom do roku 2035 je strategickým dokumentom a ako taký nepochybne predstavuje zásadnú otázku vnútornej a zahraničnej politiky. Podľa čl. 119 Ústavy Slovenskej republiky o takýchto otázkach rozhoduje vláda v zbore. Podľa čl. 115 ods. 3 ústavy však vláda v demisii o zásadných otázkach vnútornej a zahraničnej politiky rozhodovať nemôže vôbec, a preto nemôže takýto dokument ani predkladať Národnej rade Slovenskej republiky a Národná rada Slovenskej republiky teda o tom ani nemôže rokovať a rozhodovať. Argument, že ide o materiál podľa písmena r), to znamená podľa osobitného zákona, je neadekvátny a nemôže byť prijatý, pretože tento sa použije len vtedy, ak nejde o predchádzajúce písmená a toto je písmeno j), kde vláda nemôže o tomto vôbec rozhodovať v zásadných otázkach o vnútornej a zahraničnej politiky. Čiže vláda o tom nemohla rozhodnúť, nemohla nám to sem predložiť a my o tom nemôžme rozhodovať.
Čiže to je prvý návrh a druhý návrh, pán predsedajúci, žiadam o vyradenie tlače 1534 z programu 90. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Predloženie návrhu... Odôvodnenie: Predloženie návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Igora Matoviča na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1534) je v rozpore s § 96 ods. 3 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku, nakoľko dňa 29.03.2023 nebol schválený návrh zákona v tej istej veci (tlač 1440) a predtým nebol schválený takisto ďalší návrh zákona v tej istej veci pod tlačou 1415. Podľa, ja rozumiem, že stanovisko ústavnoprávneho výboru z dnešného dňa povedalo, že je to v poriadku, ale toto stanovisko je čisto politické a podľa doterajšieho konštantného rozhodovania ústavnoprávneho výboru doteraz vždy návrh v tej istej veci, to znamená, návrh, ktorý upravoval tie isté vzťahy, sa považoval za návrh v tej istej veci a nebol... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Žiadam o presun tlače 1646, 1647 a 1648. To sú zákony o znížení cien potravín na začiatok schôdze, a to za bod č. 13, tlač 1709.