Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

4.11.2020 o 11:50 hod.

PhDr.

Jana Vaľová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.11.2020 11:50 - 11:52 hod.

Vaľová Jana Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne všetkým kolegom, ktorí na mňa reagovali. Dúfam, že dobre prečítam meno. Ján Šološ? (Pozn. red.: správne „Szőllős“.) Správne? (Povedané so smiechom.) Aby som to neskomolila (povedané so smiechom), Šološ, maďarské, takže... Pardon, sa ospravedlňujem, potom sa poučím s kolegom, že ako.
Takže veľmi pekne ďakujem a verím, že, vidím, že ste pochopili túto naozaj krátku novelu z toho dôvodu, že ste darca krvi, a musím povedať, že ja som túto vec chystala už na konci volebného obdobia, ako poznamenal pán bývalý minister Richter, pretože vznikla naozaj zo širokej diskusie, keď som bola v Červenom kríži a keď teda diskutovala som s ľuďmi z Červeného kríža a zároveň som bola na nejakých, na nejakých stretnutiach s ľuďmi. Áno, my sme už začali robiť tieto úkony, ako hovoril pán bývalý minister, sme oslovovali sociálnych partnerov a tak, ďalej, takže viete o tých, aj o tých rokovaniach, no a veľmi pekne ďakujem aj kolegovi primátorovi, lebo on presne vie, o čom hovorí. Ja by som možno aj spomenula, že naozaj mestá a obce majú, ale nie sú to rovnaké benefity pre tých darcov krvi, si to schvaľujú všeobecne záväzným nariadením. A môžem povedať, že v Bratislave, keď som teraz naposledy čítala, tak tí darcovia boli dosť z toho takí trošku smutní, pretože sa im odoberala možnosť dajme tomu zdarma cestovať a podobne, ale to má každé mesto naozaj samostatne. A naozaj tie benefity sa stále, stále a stále znižujú a tí darcovia krvi, ja si myslím, že tá motivácia, tá ľudskosť je na mieste, ale keď si zistia, že, alebo mnohí, ktorí dneska zistia v tejto ťažkej dobe, ale nielen v tejto, že v zahraničí za to dostanú peniaze, že v zahraničí dostanú naozaj za odber plazmy a za odber iných látok, tak idú do zahraničia a myslím, že sa to pohybuje okolo 50 až 60 euro, možno niekde vyššie. Takže ja si myslím, že tí ľudia by si mali, teda mali by sme ich oceniť aspoň týmto spôsobom, a preto som nenavrhovala alebo sme nenavrhovali 24 hodín, aby to nezasahovalo zamestnávateľom na druhý deň, ale navrhli sme jeden deň. To znamená, že to je jedno, či darca pôjde o šiestej poobede, alebo kedykoľvek pôjde darovať krv, tak je to naozaj jeden, jeden deň. A táto novela by mala byť zosúladená... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.11.2020 11:49 - 11:50 hod.

Zahorčák Viliam Zobrazit prepis
Pani poslankyňa, ty si vo svojom vystúpení viackrát zdôraznila skutočnosť, že tento návrh zákona, alebo teda úprava zákona nie je politická, a ja chcem opäť zvýrazniť túto skutočnosť a poprosiť kolegov z koaličnej strany, aby, alebo z koaličných strán, aby toto podporili aj z tohto dôvodu. Naozaj myslím si, že nikoho netreba presviedčať o potrebe darcovstva krvi.
My na úrovni miest robíme všeličo, aby sme ich takisto ocenili, aby..., a všelijaké benefity im dávame, pretože naozaj je to potrebné, a zvlášť v dnešných časoch, kedy sa veľmi často ozýva potreba, aby ľudia krv darovať išli, aby boli ochotní, myslím si, že toto, čo je v návrhu, je len taký malý benefit, ktorý aj štát môže týmto ľuďom dať.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.11.2020 11:48 - 11:49 hod.

Richter Ján Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Pani poslankyňa, my sme dvaja spolu na túto tému komunikovali ešte v časoch, keď som bol minister. Ja totiž vnímam Zákonník práce ako základnú bibliu pracovnoprávnych vzťahov. Jednoducho Zákonník práce je v prvom rade právny dokument na ochraňovanie práv zamestnancov. Ja som oslovil sociálnych partnerov vtedy, urobil základné konzultácie - jednoznačná podpora. Žiaden zo zamestnávateľov sa neobáva, že by takéto voľno mohlo byť zneužité. Naopak, vyrovná sa tá diskriminácia, ktorá tu dneska je, pretože drvivá väčšina veľkých podnikov to má skutočne zakotvené v kolektívnych zmluvách, ale v tomto prípade sú veľmi diskriminovaní darcovia z tých menších podnikov a týmto riešením jednoducho vytvoríme podmienky, aby bol úplne rovnaký prístup a rovnaké práva a možnosti, ktoré by mal každý jeden darca, ktorý by, by tú darovať krv išiel.
Áno, súhlasím s tým, pani poslankyňa, že tu nemôžeme absolútne hovoriť o nejakej koalično-opozičnej politike ani o straníckej politike. Myslím si, že človek, ktorý je možno niekde na hranici života a smrti, keď potrebuje, potrebuje krv, celkom iste sa nepýta, či je to od ľavičiara, pravičiara, od Slováka, od Maďara, od Rusa, jednoducho je to životu potrebné. A preto aj ja chcem vyzvať všetkých v tejto rokovacej miestnosti, aby sme tento návrh zákona podporili.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 4.11.2020 11:39 - 11:47 hod.

Vaľová Jana Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne a kolegovia, v júli roku 2003 nadobudla účinnosť novela Zákonníka práce č. 210/2003 Z. z., ktorá okrem iného zrušila možnosť darcom krvi, aby si mohli po darovaní krvi oddýchnuť.
Je to už 17 rokov, čo Ľudo Kaník zaviedol povinnosť zamestnávateľa poskytnúť zamestnancovi, ktorý daroval krv, pracovné voľno na nevyhnutne potrebný čas s náhradou mzdy. Znamená to, že z práce je darca krvi uvoľnený len na počet, len na čas, kedy krv daruje, a na cestu späť do práce. Možnosť oddýchnuť si po darovaní krvi na zvyšok dňa pre zamestnancov, ktorí sa rozhodnú darovať krv, bola v § 138 Zákonníka práce zrušená.
Pri mužoch to znamená štyrikrát do roka, pretože môžu štyrikrát darovať krv, pri ženách maximálne trikrát do roka, aby sme vedeli asi, o čo sa jedná. Všetci vieme, že v realite je to určite podstatne menej, pretože máme mnoho jednorazových darcov a podobne.
Ľudovít Kaník si vyslúžil počas svojho úradovania titul sociálny netvor. Odobral invalidné dôchodky, svojej firme odpustil podlžnosti, v Sociálnej poisťovni škrtal až na kosť a celkovo ostalo po ňom iba málo dobrej roboty. Vyškrtnutie dňa na oddych pre darcov krvi bola iba špička ľadovca. Prečo to urobil? Išlo o prvoplánové líškanie sa zamestnávateľom, čo je hlboké nepochopenie spojenia sociálnych vecí, ktoré je v názve bývalého, ale aj terajšieho ministerstva. Alebo to snáď bola taká doba? Ktovie. Pôvodná úprava totiž mala svoj zmysel. Dokonca dvojitý.
V prvom rade treba povedať, že keď darujete krv, istá miera rekonvalescencie má svoj hlboký význam. Predsa je to len zásah do bežných funkcií človeka a nie každý sa s tým vyrovnáva bez problémov. Poznám viacerých ľudí, ktorí v mojom okolí chodili darovať krv, častejšie by chodili, teda ak by nečakal, ak by ich nečakal po darovaní náročný deň v práci. Sú ľudia, ktorí nemajú sedavé zamestnanie, kancelárske povolanie, a ten jeden deň na zotavenie by pre nich bol viac ako potrebný. My navyše nechceme nechať priestor pre špekulantov. My navrhujeme, ako to bolo kedysi, že 24 hodín aby sa nezasahovalo do režimu zamestnávateľov, ale iba jeden deň pracovného voľna, v ktorom by sa darovala krv.
Vysvetlím. Ak dáte, že, alebo teda v predošlej novele ešte pred rokom 2003 to bolo 24 hodín, to znamená, že by ste zasiahli do pracovného dňa z jedného dňa na druhý, ale ak, ako to upravujeme my v tejto novele, je to jeden deň, to znamená, že je jedno, v ktorom čase pôjde darca na odber, stále sa to počíta iba jeden pracovný deň.
Druhý rozmer však má aj pozitívna motivácia darcov. Sú takí, ktorí neváhajú, a krv idú darovať, lebo to cítia ako svoju ľudskú povinnosť a robia to absolútne nezištne. Darcov však máme stále málo a najmä v týchto ťažkých časoch vidíme, že rezervy sú veľmi nízke. COVID nám ukázal, aké sú rezervy nášho systému transfúznych staníc, kedy jedna kríza môže výrazne ohroziť dostatočné zásoby napriek enormnému nasadeniu ľudí, ktorí na tom pracujú. Jeden deň voľna navyše tak odstráni prekážku pre mnohých, aby išli darovať krv. Ostatne aj Červený kríž dlhodobo bubnuje na poplach, že treba viac podporiť darcov krvi. Rovnako ste si určite mnohí pozreli relácie, a hlavne spravodajské, keď o tom informovala televízia Markíza, keď o tom informovala televízia JOJ, keď o tom informovali, a budem aj citovať, Aktuality, Pravda a všetci denníky, všetky denníky, a chcem poznamenať, že aj ja, keď chodím naprieč Slovenskom, tak ma o to darcovia žiadajú. Našťastie sú aj takí zamestnávatelia, ktorí to pochopili bez zákonnej úpravy. V kolektívnych zmluvách majú nezriedka zakotvený deň voľna, navyše pri darovaní krvi. Zamestnávatelia vedia, že aj tak je z pracovníka menší úžitok, ale čoraz viac si uvedomuje aj to, že oni a ich zamestnanec robia niečo platné a dôležité pre celú spoločnosť.
Tu by som chcela spomenúť, že tento, táto novela zákona aj zosúlaďuje a práveže odstraňuje tú diskrimináciu darcov krvi, pretože napríklad si pozrime, prokurátori, sudcovia, policajti, títo to majú zakotvené v kolektívnych zmluvách vyššieho stupňa. Čiže potom, potom to majú veľké firmy. Čiže ja neviem, či sa delíme na ľudí a podľudí, ale myslím si, že krv je rovnako cenná pre každého a rovnako, rovnaký zásah do organizmu každého človeka, ak ju daruje. Ľudská krv je nesmierne cenná tekutina. Každý z nás jej má v tele 4,5 do 6 litrov. Strata pollitra krvi, lebo je..., i darovanie, nemá na nás žiadne síce zdravotné následky okrem možno krátkodobej únavy. Naopak, ak jej stratíme viac ako 1,5 litra, tak môžeme zomrieť.
Ešte možno pre zaujímavosť, na Slovensku máme najviac ľudí s krvnou skupinou A. Tú má až 42 % ľudí a, naopak, najmenej krvné skupiny AB, ktorú má iba 8 % obyvateľstva na Slovensku. Bez krvi by nebol život a bez darcov by nebola krv potrebná pri chirurgických zákrokoch, možno pomôcť pacientom, ktorí trpia život ohrozujúcimi stavmi, možno pomôcť ľuďom žiť dlhšie a s vyššou kvalitou života, ale má to tiež dôležitú úlohu - darcovstvo - v starostlivosti o matku, o dieťa. Na minulej schôdzi tu prebehla obrovská diskusia a debata o tom, ako zachrániť započatý ľudský život. Takže verím, že aj pri tomto zákone vznikne diskusia a možno aj potreba prijať ho.
V Aktualitách.sk som čítala jeden článok, kde jeden darca krvi opísal svoj príbeh, ktorý hovorí o tom, že krv už daroval viac ako 30-krát a nikdy za to nič nechcel. Musím ešte upozorniť, že mnoho našich darcov odchádza darovať plazmu a krv do zahraničia, možno tu hneď, ako sa hovorí, za kopec, pretože sú finančne za to motivovaní. Naopak, ak chcete ísť darovať krv, musíte si vybrať jeden deň dovolenky, hovorí tento darca. Jeho zamestnávateľ totiž trvá na tom, aby krv šiel darovať ešte pred začiatkom pracovnej doby a hneď sa vrátil do práce. Napriek tomu, keď mu zavolajú z transfúznej stanice, že potrebujú jeho krvnú skupinu, tak neváha, ide a odčerpá si deň dovolenky, aby mohol pomáhať.
Vážené kolegyne, kolegovia, toto nie je politická novela, to je úprimná, ľudská úprava zákonu, ktorý, ktorú mnohí 17 rokov prehliadali. Kolegovia, prosím vás v mene všetkých darcov, ale aj pacientov, ktorí môžu ich krv potrebovať, doprajme spoločne ľuďom jeden deň voľna, zamestnancom deň, keď pôjdu darovať svoju krv. Možno spoločne zachránime o pár životov viac. Vráťme sa naspäť k novele, ktorá bola pred rokom 2003.
Dovoľte mi zakončiť citát, citátom pomocného biskupa, môj prejav, Mareka Forgáča, ktoré som si prečítala a zapísala ju: „Darcovia krvi doslovne darujú seba, aby zachránili zdravie a životy iných.“ A myslím si, že v tejto ťažkej dobe možno aj niektorých z nás.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 4.11.2020 11:38 - 11:39 hod.

Vážny Ľubomír Zobrazit prepis
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 293 a ktorý všetci ste obdržali. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky.
V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 289 z 5. októbra 2020 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní, a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 4.11.2020 11:34 - 11:37 hod.

Vaľová Jana
A potom sa hneď hlásim do rozpravy. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 4.11.2020 11:33 - 11:34 hod.

Vaľová Jana Zobrazit prepis
Príjemný, dobrý deň, pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi, aby som uviedla krátku a malú novelu, ale veľmi podstatnú Zákonníka práce... (Neutíchajúci ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR
Prepáčte, pani poslankyňa. Páni poslanci, ktorí máte záujem rokovať o tomto bode, prosím, aby ste si našli svoje miesta, a ostatní, ktorí máte záujem diskutovať, aby ste išli diskutovať mimo sálu.
Zároveň, pán poslanec Pčolinský, prosím, príďte k predsedajúcemu. Ďakujem.
Nech sa páči, pani poslankyňa.

Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR
Poprosím, pán predsedajúci, nie som Vaňová, ale Vaľová. Tu kolegynka ma upozornila, tak ja som si to nevšimla.

Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR
Ospravedlňujem sa. Ja sa ospravedlňujem.
Pani poslankyňa Vaľová, nech sa páči.

Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR
Ďakujem veľmi pekne. Dovoľte mi, aby som uviedla novelu Zákonníka práce č. 311/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov, novelu. A cieľom tohto návrhu je podporiť darovanie krvi ako úkon vo všeobecnom záujme, prejavu vzájomnej pomoci a o spolupatričnosti, podporiť ochranu zdravia darcov a zjednotiť prax pri poskytovaní pracovného voľna pre darcov krvi.
Od právnej úpravy, podľa platnej právnej úpravy Zákonníka práce, zamestnávateľ poskytne zamestnancovi pracovné voľno s náhradou mzdy v sume jeho priemerného zárobku na účasť na darovaní krvi a aferézy a darovaní ďalších biologických materiálov.
Pracovné voľno však patrí na nevyhnutne potrebný čas, a to na čas cesty na odber a späť a za čas na zotavenie po odbere. Od právnej úpravy, alebo takáto právna úprava je od roku 2003, ktorú zmenil ešte bývalý minister Ľudovít Kaník, kto..., kde prax ukázala, že táto právna úprava nie je správna a nie je jednoznačná a zamestnávatelia pri poskytovaní pracovného voľna k darcom krvi postupujú rozdielne, počet darcov krvi nie je dostatočný, v dôsledku čoho sa dlhodobo opakuje situácia, že Národná transfúzna stanica a služba musí vyzývať obyvateľov na darovanie krvi, čo môžme nájsť aj na rôznych stránkach alebo aj často vídavame v spravodajských reláciách rôznych televízií. Ale o tom sa vrátim v rozprave.
Nepriaznivú situáciu v darcovstve krvi si uvedomujú aj tzv. poisťovne, zdravotné poisťovne, ako i zamestnávatelia, ale aj samostatné orgány, napr. vyššie územné celky, ktoré sa snažia rôznymi benefitmi pre darcov krvi motivovať poistencov a zamestnancov k darovaniu krvi, ako napríklad možno uviesť informácie verejne dostupné na stránkach zdravotníckych poisťovní, ako aj na stránkach zamestnávateľov, vyšších územných celkov a podobne. Aj pod vplyvom epidémie koronavírusu, ako aj z dôvodu potreby prehodnotenia zákonnej úpravy poskytovanie pracovného voľna pre darcov krvi, ktorá sa ukázala ako jednoznačne a ktorá zabezpečuje nerovnaký postup zamestnávateľov pre všetkých darcov krvi pri poskytovaní darcovského voľna a zároveň za účelom podpory darcovstva krvi a ochrany zdravia.
Viac poviem v rozprave, pretože už dnes existujú kolektívne zmluvy vyššieho stupňa, ktorý presne túto úpravu, ktorú my sme dneska navrhli v tomto zákone alebo v novele tejto zákona, upravujú, a ktorí ju už majú v svojich kolektívnych zmluvách vyššieho stupňa, preto považujeme za veľmi dôležité úpravu tejto novely a túto novelu navrhujeme upraviť v znení miesto „na potrebný čas z práce a domov“ za „nevyhnutne potrebný čas podľa predchádzajúcej vety sa považuje pracovný deň, v ktorom sa uskutočnil odber“.
Viac o tejto novele poviem v rozprave, je to naozaj nepolitická novela, myslím si, že by ju mohol podporiť parlament, a teda by som aj poprosila naprieč politickým spektrom, a aby sme si všetci poslanci uvedomili, že ľudia, ktorí darujú krv, dneska nemajú ani základný benefit, a to jest možnosť zotavenia pri darovaní krvi, a títo ľudia nám všetkým a možno aj v tejto ťažkej dobe práve zachraňujú život.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.11.2020 10:50 - 10:52 hod.

Blaha Ľuboš
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.11.2020 10:36 - 10:37 hod.

Petrák Ľubomír Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, myslím si, že je veľmi dobré, že tento príspevok zaznel dnes v pléne Národnej rady, lebo, myslím si, že bola podaná dobrá analýza problému, tak ako, ako to vidíš ty, a, a bola podaná analýza problému taká, ktorá nie je úplne totožná s analýzou Európskej únie, prípadne iných mocností.
Stotožňujem sa s tým, čo bolo povedané, že situácia v Náhornom Karabachu nie je jednoduchá, ale zase na druhej strane treba povedať, že tento typ politiky, ktorý robí v tejto chvíli aj Európska únia, v zásade ku ktorej sa prihlasujeme aj dnešným návrhom na uznesenie, ktoré by sme boli radi, keby bolo doplnené, ale v prípade, ak nebude doplnené, tak, samozrejme, že každý zahlasuje za výzvu, aby sa upustilo od násilia a nevinných obetí z radov civilistov, ale treba povedať, že takáto bezzubá politika Európskej únie v zásade nerieši nič vo svete. Ak sa staviame a chceme stať globálnym hráčom, tak musia byť naše kroky úplne jednoznačnejšie.
Ak hľadáme odpoveď na otázku, ako von z tohto problému, tak treba povedať, že pri angažovanosti Turecka v tomto probléme s obrovskou 1,5-miliónovou armádou s vynikajúcou vyzbrojenosťou pravdepodobne bez zainteresovania dvoch hlavných hráčov, ktorými sú Ruská federácia a Spojené štáty americké, tam sa nedosiahne žiadne riešenie. Čiže ak by sme mali, ak by sme chceli hľadať reálne riešenie, tak pravdepodobne by sme mali hľadať aj vyzývanie týchto mocností, aby sa podieľali na efektívnom riešení tohto problému.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 4.11.2020 10:27 - 10:34 hod.

Blaha Ľuboš Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ešte raz, páni kolegovia a pani kolegynky, ja si naozaj nemyslím, že toto je téma, ktorá by nás mala rozdeľovať, a necítim ani nejaké argumenty, ktoré by boli rozporné. My sa v zásade zhodneme. Aspoň čo počúvam kolegov, že srdcom sme na strane Arménov a že cítime, že došlo k násiliu, ktoré treba odsúdiť.
Jediné, čo hovoríme my v našej rezolúcii SMER-u – sociálnej demokracie alebo v tom, čo chceme doplniť do vášho uznesenia, lebo to uznesenie je v tejto podobe v poriadku, chceme doplniť, že to malo genézu, že to bol Azerbajdžan, ktorý vojensky zaútočil na Náhorný Karabach. Taká je genéza.
Pán Valášek to povedal veľmi presne. Tam sú obrovské spory, komplikácie, jedna strana bude hovoriť to, druhá to, ale v jednej veci morálne nemal pravdu, že Azeri budú hovoriť, že tak diplomatické riešenie tu 30 rokov nefungovalo, tak skúsime násilie. Toto my chceme zakryť? To je v poriadku, keď niekto povie, že tak diplomacia nefunguje, tak poďme do násilia? Veď toto, preboha, musíme odsúdiť. Toto je ten zásadný rozdiel, ktorý tu my vedieme. Odsúďme tú agresiu, odsúďme ten vojenský útok Azerbajdžanu. Že im došla trpezlivosť? A to máme teraz prikryť morálne? No nemôže im dôjsť trpezlivosť, nemôže sa to stať. Nemôže sa stať, že teraz budeme pritvá..., zatvárať oči nad tým, že Azerbajdžan nech si aj myslí, že to je jeho územie, ale 30 rokov je spravované väčšinovou populáciou Arménov, že Azerbajdžan si povie, že už má dosť tých diplomatických jednaní a on to tam proste ide aj vymlátiť. A toto je ako postoj Azerbajdžanu a my sa tvárime, že je rovnocenný tomu postoju Arménov, ktorí sa bránia. Toto nemôžme, preboha, prijať. Toto je jediné, čo v tých doplneniach hovoríme, že musíme odsúdiť Azerbajdžanskú agresiu. Toto je jediný rozdiel a to je reálny fakt a potvrdil ho aj pán poslanec Valášek.
To, že ten problém nevyriešime našou rezolúciou, to je úplne zjavné a ja som ani nemal ambíciu a myslím, že nikto z nás dopĺňať teraz riešenie arménsko-azerbajdžanského konfliktu v Náhornom Karabachu. Však na to sú práve tie Minské skupiny, na to sú práve tie jednania, o ktoré sa usilujeme všetci ich podporiť, a chceme to podporiť, je to v tej rezolúcii pôvodnej, s tým nemáme žiaden problém, samozrejme.
A áno, pán Valášek hovorí správne, jedna strana bude hovoriť o svojich krivdách, druhá o svojich krivdách, bude to veľmi, veľmi dlhý a komplikovaný proces, ale my sa v tejto chvíli bavíme v rámci našich dopĺňaní iba o tejto aktuálnej veci, že Azerbajdžan spáchal agresiu a že to odsúďme a že ho podporujú Turci a že tam sú tí islamskí džihádisti a že tam je aj ten problém moslimského expanzionizmu, ktorý môže nejakým spôsobom veľmi vážne poškodiť náš bratský arménsky národ, a toto je podľa mňa niečo, čo by sme mali vedieť urobiť.
Viete, keď sa dokáže Slovenská republika alebo ministerstvo zahraničných vecí natoľko oddať veci v zahraničnej politike povedzme v Bielorusku, že ide podporovať bieloruskú opozíciu ťažkými peniazmi, ale tuto má pocit, že sa nemôže do tohto zapojiť, lebo toto už je vec čisto ich, Arménov, ktorí sú vraždení, tam nemožno pomôcť, tak kde je tu tá logika, kde je tu tá konzistentnosť. Tak potom hrajme na mŕtveho chrobáka pri všetkých veciach, ale potom sa vykašlime na všetky naše podporné gestá pre bieloruskú opozíciu alebo pre iné naše medzinárodné postoje, alebo sa potom snažme byť konzistentní, a keď vidíme, že vraždia Arménov a že začali Azerbajdžanci, tak to odsúďme a podporme tých Arménov. Čiže nie je to ani konzistentnosť.
Ja ešte by som zareagoval na možno niektoré tie veci, ktoré tu zazneli. Pán poslanec Šefčík hovoril o tom, že ako sa ja môžem zastávať kresťanov, keď som teda obhajoval bývalý režim. Ale vy ste ma včera asi zle počúvali, pán kolega. Ja som jednoznačne povedal, že odsudzujem, že bývalý režim prenasledoval kresťanov. To som jednoznačne povedal a vždy to hovoriť budem. Je to chyba, je to zlé. Ešte raz to hovorím. Dobre? Aby sme si rozumeli a aby ste už nabudúce nemuseli plytvať slovami.
Ďalšia vec. Pán poslanec Kuffa má úplnú pravdu v tom, že je nám ľúto aj obetí na jednej strane, aj obetí na druhej strane. To je v poriadku, to v tej rezolúcii je, aj v tej pôvodnej, ktorú predložili kolegovia Valášek a..., neviem teraz, kto bol ten druhý. Vy, pán, pán Krúpa, pardon. To tam bolo. A to je v poriadku, to som nespochybňoval, to je fajn, to je dobre. Iba pomenujme vinníka a vinníkom v tejto chvíli naozaj je ten, kto spustil tú agresiu, a to je Azerbajdžan, či sa to niekomu páči, alebo nie.
K tomu, čo hovoril pán poslanec Osuský, viete, to nadšenie z toho volebného zázraku v Arménsku. V poriadku, arménsky národ sa rozhodol, je to v poriadku, ale aby sme chápali tie súvislosti aj mimo tejto entuziastickej predstavy pána poslanca Osuského, tak geopoliticky sa asi najviac tešil tej zmene v Arménsku režim v Turecku, pretože arménsky nový prezident je mimoriadne prozápadný a de facto hostilný voči Ruskej federácii. Dovtedy Rusko chránilo Arménsko aj Náhorný Karabach. To bol ten hlavný pilier bezpečnosti. Prišiel nový prezident, z ktoré..., z ktorého je nadšený pán poslanec Osuský, nech sa páči, a začal, samozrejme, vysielať signály, že on je teda najväčším milovníkom západnej Európy a nemá až taký, takú chuť ďalej spolupracovať s Ruskou federáciou.
No tak Ruská federácia zareagovala, Erdogan to, samozrejme, vedel, Azerbajdžan to vedel, čo sa bude diať, a stiahla sa. A dneska máte výsledok. Okamžite využili príležitosť, tzv. okno príležitosti. A to vie každý, kto geopoliticky rozmýšľa a nebude teraz zredukovať celú tú situáciu na to, že sme nadšení z toho, že tam je prozápadný prezident, a vbehli tam so svojimi džihádistami do Náhorného Karabachu. Vybavené. Takto to využili. A teraz jediné, čo mohla spraviť Európska únia, že tam je prezident, ktorý je ako ich deklarovaný partner, ktorý ich miluje, ktorý sa snaží im vopchať do priazne, a čo spravila Európska únia na oplátku, kedy mala tú možnosť nejakým spôsobom sa zapojiť do tohto regiónu, vykašlala sa naňho. Vykašlala sa naňho.
Čiže prepáčte, myslím si, že sa veľmi silne popálil pán prezident Arménska a došlo to, čo nazývajú dneska arménski predstavitelia, určite ste čítali rozhovor jedného z nich, Mníchovskou zradou. Oni varujú pred tým, aby sa západná Európa nepostavila k Arménsku a k Náhornému Karabachu, ako kedysi sa postavili k Československu západné mocnosti v roku 1938. On použil príklad Mníchovskej zrady, lebo presne to sa dneska deje, a myslím si, že najviac z toho ryžuje práve Turecko, práve Azerbajdžan a práve tí predstavitelia islamizmu, ktorí chcú expandovať a ktorí, ak im v tom nezabránime, keď vidím tie reakcie alibistické, tak im v tom nezabránime, ak im v tom nezabráni Rusko, lebo to je naozaj jediná nádej pre Arménov, tak možno znova zopakujú genocídu, ktorú sme tu už raz odsúdili, a potom sa konečne kolegovia možno postavia a nájdu odvahu a túto genocídu svojich kresťanských spoluvercov odsúdia. A to bude ten morálny výkon, ku ktorému vám vopred gratulujem.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis