Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

15.7.2020 o 16:54 hod.

JUDr.

Alojz Baránik

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie spoločného spravodajcu 23.7.2020 14:02 - 14:05 hod.

Viskupič Marián Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážení členovia vlády, milé kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som predniesol správu o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery predsedovi vlády Slovenskej republiky Igorovi Matovičovi vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky (tlač 182a).
Predseda NR SR svojím rozhodnutím č. 171 z 21. júla 2020 pridelil návrh skupiny poslancov NR SR na vyslovenie nedôvery predsedovi vlády Slovenskej republiky Igorovi Matovičovi na prerokovanie všetkým výborom Národnej rady Slovenskej republiky okrem určených špecifických výborov na prerokovanie do určeného termínu konania schôdze. Určil zároveň, aby výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor pripravil na schôdzu NR SR správu o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky.
Predložený návrh skupiny poslancov jednotlivé výboru prerokovali dňa 23. júla 2020 s tým, že všetky výbory Národnej rady Slovenskej republiky s výnimkou Výboru NR SR pre ľudské práva a národnostné menšiny neprijali platné uznesenia, nakoľko návrh uznesenia nezískal potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov podľa čl. 88 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky v spojení s § 52 ods. 4 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Výbor NR SR pre ľudské práva a národnostné menšiny o návrhu nerokoval, keďže nebol uznášaniaschopný.
Zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výboru uznesením č. 53 z 23. júla 2020 schválil správu o výsledku prerokovania uvedeného návrhu skupiny poslancov vo výboroch Národnej rady.
Výbor pre financie a rozpočet ma zároveň poveril, aby som predniesol na schôdzi Národnej rady správu o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov na vyslovenie nedôvery predsedovi vlády Slovenskej republiky Igorovi Matovičovi vo výboroch a určil poslancov Národnej rady Mariána Viskupiča, Juraja Gyimesiho, Petra Kremského, Milana Kuriaka, Erika Ňarjaša a Annu Miernu za spravodajcov výboru. Z uznesení výborov nevyplynuli žiadne pripomienky a požiadavky.
Ďakujem, pán predseda, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 15.7.2020 18:18 - 18:30 hod.

Baránik Alojz Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Dovolím si reagovať na to, čo tu bolo povedané, tak aby ste nemali pocit, že vás ignorujeme. K tomu ignorovaniu sa ale vrátime, lebo môj dojem z tohto, z tejto debaty tu je, že poslanci opozície majú tendenciu ignorovať to, čo bolo povedané, a potom majú tendenciu klamať o tom, čo bolo povedané.
Hneď tu skraja začneme pánom Tomášom, niežeby som mu pripisoval až takú dôležitosť, nerobte z toho ďalekosiahle závery, pán kolega, ale ubezpečujem vás, že koalícia koná v tomto jednotne. Vieme presne, čo chceme, a vieme, prečo to chceme. A to, že vy namietate, chápeme to, rozumieme, prečo to namietate a nepopustíme. Je jedno, že koľko a ako budete o tom klamať, čo je teda vaša primárna rola vo vašom politickom pôsobení, ale my nepopustíme.
Všimol som si aj jednu takú zaujímavosť, že najviac, čo nielen kolegovi Tomášovi, ale aj iným z jeho grupy vadí, je to, že by sa do postavenia, do vedúceho postavenia na prokuratúre mal dostať niekto mimo, kto je mimo toho prostredia prokurátorského. Rozumiem tej obave. A práve preto na tom trváme, že ak chce prokurátor viesť naďalej prokuratúru, musí nám preukázať, že to bude robiť inak, ako to bolo doteraz. To, že by to robil niekto z prostredia mimo prokuratúry tak, ako to bolo, teda inak, ako to bolo doteraz, to je väčšia pravdepodobnosť. Ale to všetko je na zváženie. Ak nás prokurátor presvedčí o tom, že všetko, čo bolo na prokuratúre robené zle, že on by robil inak, prosím, nech sa páči.
Ale, rozumiete tomu, že čím viacej trváte na tom, že by budúci generálny prokurátor mal byť prokurátor, tak tým viac nám potvrdzujete to, že aký je zlý stav na tej prokuratúre, že vám to je jedno, kto to bude viesť, len aby to bol, preboha, len aby to bol prokurátor, lebo o tých o všetkých vieme, že to sú naši ľudia, že tí nám zabezpečovali, že môžme robiť to, čo sme robili tu doteraz 12 rokov. Takže o toto vám ide, chápeme to, a preto nepopustíme.
Veľmi zaujímavý bol príspevok kolegu Krošláka v tomto istom duchu. Čoho sa bojíte? No odpoveď je jasná. Boja sa toho, že sa funkcia generálneho prokurátora bude vykonávať riadne. Že sa nebudú diať také veci ako v Liptovskom Mikuláši, že keď, keď prokurátor chce stíhať nejakého smeráckeho panáčika, že jednoducho je dočasne preložený do Žiliny, a tam príde niekto iný a ten tú celú vec zametie pod koberec. Takto to funguje, aby ste tomu rozumeli, toto sú, toto sú tie všelijaké finty, ktoré sa robia okolo ustanovenia, že nie je možné odobrať spis. No, spis nie je možné odobrať, nie je možné dať negatívny príkaz, tak sa to vyrieši takto. Dá sa, chlapec sa na dva mesiace uprace niekam inam a medzitým vec uprace niekto iný. Toto, o tomto hovoríme, o tomto hovoríme. A vy tiež o tom hovoríte, o tom istom, keď hovoríte, že len tam, preboha, aby tam bol nejaký prokurátor, lebo tí ostatní, tí tomu nerozumejú, to ako keby tunák pán doktor nám to, nám to tu vysvetlil, že, že aký je rozdiel medzi stomatológom a ortopédom či tak nejak. Nie, toto nie je až tak zložité.
A navyše, podotýkam, na rozdiel od ortopédie, my tu nehovoríme o výkone prokurátorskej činnosti, to znamená vedení žaloby, písania žaloby, vystupovanie na súde. My hovoríme o vedení prokuratúry. To je ne..., to je iná činnosť. To je činnosť, kde prvým predpokladom je osobná integrita, nie, nie schopnosť vedieť stíhať jednotlivé trestné činy a poznať nuansy rozhodnutí Najvyššieho súdu v nejakých trestných veciach. Nie. To je o vedení prokuratúry, o tom, či sa to vykonáva čestne, riadne a nezávislo. Tak ako to my chceme, aby to fungovalo. Čiže zase nie, mimo ste..., ani nemôžem povedať, že nepochopili. Podľa mňa práveže ste pochopili, o čom to je, a bojíte sa, a preto tu navrhujete všetko možné, preto aby ste to storpédovali, a odvolávate sa na, na pani prezidentku a na pani ministerku, ktorá, mimochodom, s týmto návrhom nemá žiaden zásadný problém, veď jej úrad participoval od samého začiatku na tvorbe tohto návrhu.
Potom tu bola zaujímavá poznámka od, od kolegu Jarjabka. To je tiež taký podobný prípad. Tam sa prihováral veľmi za tajnú voľbu, pretože je treba podľa neho vziať v úvahu to, ako sa budú cítiť tí, tí kandidáti, a potom prípadne aj, aj vybratý kandidát vo vzťahu k tým, ktorí zaňho hlasovali alebo nehlasovali.
Mám pre vás, mám pre vás vysvetlenie. My potrebujeme na vo vedení prokuratúry človeka, ktorý sa vie povzniesť nad to, že kto zaňho hlasoval a kto zaňho nehlasoval. Ak to nie je taký človek, tak potom tam nemá čo robiť. A o tomto to celé je. My zodpovedáme našim voličom, my musíme našim voličom preukázať, za koho sme hlasovali. A to je rozhodujúce. Ak niekto z kandidátov s tým má problém, nech sa nehlási.
Veľmi veľa tu bolo povedané o tom, že sa jedná o zákon, ktorý je ušitý pre, pre jedného človeka. Pán kolega Krošlák to povedal skoro perfektne, ale ja to ešte zhrniem. No a čo keby to bol Lipšic? No čo keby to bol Lipšic? Aký, aký je v tom problém? Ako chcete povedať, že lebo Lipšic, Lipšic nebude ten, ktorý, ktorý povie, že no teraz všetci z OĽANO môžete kradnúť tak, ako pred tým kradli smeráci, a my pôjdeme len po smerákoch. To nám chcete povedať? Nie. Vy chcete povedať to, že Lipšic by išiel po nás. To chcete povedať. No ale však čo, máte, máte niečo za ušami? Alebo nemáte? Tak keď nemáte, tak asi čo vám..., však nie Lipšic rozhoduje o tom, či, o tom, či pôjdete do basy, ale súd. To znamená on bude na vás podávať falošné žaloby, aby bol neúspešný na súde? No asi ťažko. Čiže vám ide len a len o to, aby tam bol niekto, kto nebude u vás vzbudzovať ten šialený, panický strach, ktorý máte z tohto návrhu.
V tej súvislosti pripomínam to, čo už bolo povedané, že najlepší, to je všeobecne uznávané, že najlepší generálny prokurátor v našich dejinách bol, bol JUDr. Hanzel, ktorý nikdy prokurátorom pred..., predtým nebol, bol politik. Všetci to uznávajú, že to bol naj..., najlepší, najslušnejší prokurátor v ťažkých časoch, takže tieto všetky argumentácie sú liché.
A ja myslím, že z defilé tých následných generálnych prokurátorov, či už Trnka, alebo Čižnár, je jasné, že nestačí byť prokurátorom na to, aby niekto bol aj dobrý generálny prokurátor. Dúfam, že sa nechcete, nechce tu niekto zastávať Trnku alebo Čižnára, ktorý, mimochodom, a to v Národnej rade, mimochodom, Čižnára, ktorý štyri roky sa tu neukázal napriek tomu, že má povinnosť tu byť na zavolanie. Štyri roky nepovažoval za potrebné nás poctiť svojou prítomnosťou, aby nám vysvetlil to, čo sa tam deje v jeho úrade. Nie, načo. Sa môže vykašlať na takých truľov, ako sme, ako sú poslanci Národnej rady. Čo on s nami má? (Reakcia z pléna.) Ty nie. Tie, dobre. Nie, nie, zapisuje..., zapisujem si to.
Takže ešte celkom na záver poviem niečo k tým všelijakým nerozumným tézam o tom, že by sa jednalo o politickú funkciu alebo že by to bolo spolitizovanie Generálnej prokuratúry. Ešte raz zdôrazňujem, prokuratúra je politický orgán, tak ako je politickým orgánom Ministerstvo zdravotníctva, Ministerstvo sociálnych vecí, Ministerstvo aj spravodlivosti do veľkej miery, pretože, preto, o tom je politika, pretože doteraz bola Generálna prokuratúra presne taká, aká, akú ju strana SMER chcela mať. To znamená, že sa kradlo, zbíjalo, koľko sa len dalo. A odteraz bude Generálna prokuratúra taká, ako ju chce mať koalícia slušných ľudí. Zločinci sa budú musieť báť a slušní ľudia budú chodiť vystretí po uliciach pretože budú vedieť, že žijú v právnom štáte. To je to, čo vám vadí! Toto vám vadí na tom, na tých zmenách, ktoré chceme vykonať v Generálnej prokura..., na, na prokuratúre. To vám vadí, že chceme za generálneho prokurátora a za špeciálneho prokurátor..., prokurátora niekoho, kto si bude vykonávať svoje povinnosti riadne a slušne, čestne.
Tieto slová, že čestne, ja viem, že vám, že vám z toho, že máte z toho husiu kožu, keď niekto povie tak, že tak, že čestne. To musí byť, bŕŕŕ, strašné. Nie. Zmena tu bude a budete sa, budete sa pozerať. My si dáme na toto pozor.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.7.2020 17:45 - 17:47 hod.

Dostál Ondrej Zobrazit prepis
Ďakujem kolegom za reakcie. Nestihnem asi zareagovať na, na všetkých.
Pán poslanec Krošlák, pokiaľ ide o ten postup, keby parlament navrhol, prezidentka odvolala generálneho prokurátora, generálny prokurátor má možnosť obrátiť sa s ústavnou sťažnosťou na Ústavný súd. A, samozrejme, že, že nie je veľmi pravdepodobné, že by ten Ústavný súd rozhodol do ďalšej voľby, aj keď ten proces voľby sa oproti súčasnosti naťahuje, lebo dnes je to možné možno za nejakých pätnásť dní zbúchať celé, keď tam bude výberové konanie, tak bude nejaká, nejaká lehota na prihlasovanie sa, potom, potom budú, myslím, 20 dní zverejnené, zverejnené životopisy, a tie motivačné listy a koncepcie rozvoja prokuratúry, a potom prebehne výberové konanie na zasadnutí ústavnoprávneho výboru, čiže nepôjde to zo dňa na deň a v rámci konania na Ústavnom súde existuje možnosť pozastaviť výkon napadnutého rozhodnutia, ktorú predpokladám, že o to požiadal kandidát, alebo teda generálny prokurátor, ktorý by sa cítil dotknutý takým rozhodnutím, a teda Ústavný súd, pokiaľ by tú žiadosť považoval za dôvodnú, aby sa ňou zaoberal, tak by bolo logické, aby takej, takej žiadosti, žiadosti vyhovel, a tým pádom by nemohol byť zvolený nový generálny prokurátor až do rozhodnutia o tomto, o tej ústavnej sťažnosti.
Pán poslanec Jarjabek, no ešte sa asi nikto nepýtal kandidátov na generálneho a špeciálneho prokurátora, či by uprednostnili tajnú voľbu alebo verejnú, lebo zatiaľ nikto nie je kandidátom, a nevieme, kto bude kandidovať, ale nemyslím si, že ten pocit zaväzujúcej vďačnosti je niečo rozhodujúce, lebo verejní funkcionári, ktorí sú volení, oni veľmi často vedia, že kto ich volil, že ich tá vládna väčšina tam zvolila, a je jedno, či to bol Janko alebo Jožko.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 15.7.2020 17:26 - 17:36 hod.

Dostál Ondrej Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci. Začnem otázkou, ktorú položil pán poslanec Susko v rozprave, že kto nesie zodpovednosť za justíciu, a odpovedal si, že ministerstvo spravodlivosti alebo, alebo pani ministerka spravodlivosti, chcel to použiť ako argument proti nášmu návrhu novely zákona o prokuratúre. No ja by som si dovolil položiť inú otázku, kto nesie zodpovednosť za stav zákonov a za to, čo je v zákonoch napísané, a tá odpoveď je pomerne zjavná. Parlament, poslankyne a poslanci Národnej rady Slovenskej republiky. Čiže nemôžeme sa my vyvliekať zo svojej zodpovednosti s tým, že keď ministerstvo to vidí nejako inak, tak my nemáme právo mať vlastný názor a nemáme zodpovednosť za to, čo, čo tu odhlasujeme a čo sa potom stane súčasťou legislatívy, lebo tak to nie je. My tú zodpovednosť máme.
A chcel by som sa vyjadriť k trom veciam, ktoré rezonovali vo verejnej diskusii a ktoré zazneli aj v rozprave, či už na výbore, alebo, alebo tuto v pléne. Pán poslanec Susko nám vyčítal, že sme nepristúpili na tie výhrady, ktoré aj opozícia vznášala, aj časť odbornej verejnosti, aj z prokurátorskej verejnosti, aj časť vládnej koalície, a síce výhrady, ktoré sa týkali otvorenia voľby generálneho prokurátora aj pre neprokurátorov, a potom otázky možnosti odvolania generálneho prokurátora. Nepristúpili sme na zmenu v týchto bodoch, pretože sú to kľúčové body nášho návrhu, chceme otvoriť výber generálneho prokurátora širšej právnickej verejnosti, prebehne výberové konanie, kde sa kandidáti predstavia so svojimi víziami, so svojimi predstavami o riadení prokuratúry, kde budú musieť dať na verejné posudzovanie svoje doterajšie pôsobenie, svoj doterajší život, svoju odbornosť, tie budú rozobrané verejnosťou, médiami, mimovládnymi organizáciami a potom najmä na verejnom vypočutí Ústavnoprávneho výboru, kde budú dostávať otázky. A potom my poslanci, lebo je to naša zodpovednosť, vo verejnom hlasovaní rozhodneme o tom, koho navrhneme pani prezidentke za generálneho prokurátora. Čiže my sa svojej zodpovednosti nezbavujeme.
A na tú námietku, že mal by to byť prokurátor, ja som to už viackrát na iných fórach povedal, tak skúsim to povedať ešte raz. Dnes je podmienkou toho, aby bol niekto vymenovaný za generálneho prokurátora, skutočnosť, že je prokurátorom a že má najmenej 10 rokov praxe ako prokurátor, sudca alebo advokát, z toho najmenej 5 rokov praxe ako sudca alebo prokurátor. To ale znamená, že podľa súčasného právneho stavu sa prokurátorom môže stať niekto, kto bol 5 rokov advokátom, 5 rokov sudcom, vôbec sa nemusel venovať počas tohto obdobia trestnému právu, stane sa prokurátorom a po mesiaci podľa súčasnej úpravy sa môže stať generálnym prokurátorom. Takže ani dnes nemáme, nemáme v zákone podmienku, že by niekto musel byť 10 rokov prokurátorom, aby sa mohol uchádzať o post generálneho prokurátora.
Druhý bod. Odvolanie. K tomu hovoril, myslím, dosť jasne nielen dnes kolega Alojz Baránik. Ja by som len chcel zopakovať, že tá možnosť odvolať generálneho prokurátora ak prestane svoju funkciu vykonávať riadne, čestne, nezávisle alebo nestranne, nezakladá možnosť úplnej svojvôle a politického rozhodnutia o odvolaní generálneho prokurátora. A to z dôvodu, že návrh, alebo teda to samotné odvolanie nebude realizovať Národná rada. Národná rada, parlamentná väčšina sa musí stotožniť s tým, že existujú zákonom stanovené dôvody pre to, aby bol generálny prokurátor odvolaný, a môže... (Ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR
Prepáčte, pán poslanec Dostál, páni poslanci hore v rohu, poprosím vás, vidím, že máte živú debatu, predpokladám, že nie o prokuratúre, z úcty k pánovi Dostálovi ako vystupujúcemu, pokojne, len do salónu vás poprosím, aby ste išli debatovať, nech zachováme nejaké dekórum napriek tejto pokročilej hodine. (Reakcia z pléna.) Ďakujem, pán poslanec Pročko, za vašu aktivitu.
Pán poslanec Dostál, nech sa páči, pokračujte.

Dostál, Ondrej, poslanec NR SR
Ďakujem, pán podpredseda. Čiže s tým návrhom sa musí stotožniť väčšina prítomných poslancov Národnej rady, potom Národná rada predloží takýto návrh pani prezidentke, alebo teda prezidentovi, k tomu návrhu sa bude môcť vyjadriť rada prokurátorov, potom by sa s tým návrhom musela stotožniť aj pani prezidentka, a ak by sa aj stotožnila a odvolala generálneho prokurátora, tak bude takéto rozhodnutie preskúmateľné Ústavným súdom na základe ústavnej sťažnosti.
Čiže ak by malo dôjsť k čisto politickému odvolaniu generálneho prokurátora, tak by museli zlyhať alebo konať svojvoľne alebo si zakryť nad svojvôľou oči parlament, hlava štátu a Ústavný súd. Ak budeme v situácii, že svojvoľne bude konať parlament, hlava štátu aj Ústavný súd, sebelepší zákon nás neochráni pred politickou svojvôľou. Čiže nie, neotvárame dvere svojvoľnému rozhodovaniu.
Posledná, tretia vec, ktorá je obsiahnutá v pozmeňujúcom návrhu, ktorý je súčasťou spoločnej správy a ktorý bol schválený dnes na zasadnutí ústavnoprávneho výboru, a týka sa rozšírenia návrhu zákona o úpravu voľby špeciálneho prokurátora. Toto je vec, ktorá bola uvažovaná, že zahrnieme ho, zahrnieme ju aj do toho pôvodného návrhu, nakoniec sme sa rozhodli, že nie, že budeme upravovať iba veci, ktoré horia, lebo čoskoro, o pár dní uplynie funkčné obdobie súčasnému generálnemu prokurátorovi pánovi Čižnárovi a budeme musieť voliť jeho nástupcu, tak aby sme ho už mohli voliť v súlade s novými pravidlami, preto sme s tým prišli ako s poslaneckým návrhom. Netušili sme v čase, keď sme s návrhom prichádzali, že možno rovnako horúca a akútna bude aj otázka voľby špeciálneho prokurátora, ale podľa aj medializovaných informácií to vyzerá tak, že pán špeciálny prokurátor Kováčik by mohol prísť o bezpečnostnú previerku, a tým pádom aj by mu zanikla funkcia špeciálneho prokurátora a v takom prípade by bolo potrebné zvoliť nového špeciálneho prokurátora a je žiaduce, aby sa tak udialo podľa nových pravidiel, keďže sme si v programovom vyhlásení vlády stanovili, že zmeníme spôsob výberu nielen generálneho prokurátora, ale aj špeciálneho prokurátora. Ide teda o súvisiacu úpravu, ide o vec, ktorá je riešená analogickým spôsobom, ako je riešená voľba, voľba generálneho prokurátora, a myslím si, že z tých možných riešení, ktoré prichádzali do úvahy, čiže ak by tá situácia nastala, samozrejme, čo nevieme, či nastane, ale ak by nastala, že by bolo potrebné zvoliť špeciálneho prokurátora, tak jedna možnosť je, že voliť ho podľa starých pravidiel, druhá vec je naťahovať to, kým, kým normálnym legislatívnym procesom novým návrhom zákona sa neschváli zmena tých pravidiel, alebo si vymýšľať nejaké dôvody na skrátené legislatívne konanie, alebo to riešiť v rámci otvoreného návrhu zákona ako súvisiacu zmenu, si myslím, že zahrnúť to do prerokúvaného návrhu zákona je aj z legislatívneho hľadiska, aj z vecného hľadiska, z hľadiska nejakej elementárnej racionality najrozumnejšie a najsprávnejšie riešenie.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 15.7.2020 17:01 - 17:02 hod.

Dostál Ondrej
V súlade s § 24 ods. 5 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady navrhujem v mene štyroch poslaneckých klubov, SAS, ZA ĽUDÍ, OĽANO a SME RODINA, vypustiť z programu schôdze bod 13 - návrh poslancov Marcinkovej a Dostála na vydanie novely zákona o komisárovi pre deti a komisárovi pre osoby so zdravotným postihnutím (tlač 151) a presunúť ho na nasledujúci riadnu schôdzu Národnej rady.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.7.2020 16:54 - 16:55 hod.

Baránik Alojz Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani kolegyňa Hajšelová. A ďakujem, že ste sa aj vy podieľali na predkladaní tohto návrhu.
Pokiaľ ide o kolegu Kotlebu. Pán Kotleba, nebojte sa, konáme, máme ústavnú väčšinu a verte, že ju využijeme. Inak vaše vystúpenie boli ako vždy len osobné útoky, pretože my všetci vieme, že máte prečo v rozpore s tým, čo tu falošne tvrdíte, máte prečo sa súčasného stavu Generálnej prokuratúry a prokuratúry vôbec zastávať, pretože oni majú podiel veľký na tom, že vašu slávnu stranu nerozpustili. (Reakcie z pléna.) Čiže verím, verím, že sa ich zastávate, že vždy budete proti všetkým, ktorí chcú zmeny na prokuratúre, a z toho pohľadu toto vaše vystúpenie (ruch v sále a zaznievanie gongu) je možné kvalifikovať... (Neutíchajúci ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Prosím, kľud v sále.

Baránik, Alojz, poslanec NR SR
... presne vašimi slovami, že je lepšie mlčať, pán Kotleba, lepšie mlčať. (Reakcie z pléna.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie 15.7.2020 16:40 - 16:50 hod.

Baránik Alojz Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ja som zároveň predkladateľ, tak potom prípadne sa ešte, ak by boli nejaké dôvody na moje ďalšie vystúpenie, tak by som sa ešte prihlásil. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Už nebudete mať možnosť, pán poslanec, pretože za predkladateľov vystúpil pán Šeliga ako navrhovateľ.

Baránik, Alojz, poslanec NR SR
Vystúpil ako podpredseda. (Odznelo mimo mikrofónu.)

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
No ale vystúpil z toho miesta a nemerali sme mu čas, tak sme ho považovali za vystúpenie navrhovateľa.

Baránik, Alojz, poslanec NR SR
V poriadku. Častokrát nám bolo ako predkladateľom vytýkané všeličo. Jedna z tých vecí bola aj tá, že bude spolitizovaná funkcia generálneho prokurátora. Môj náhľad na toto je nasledujúci.
Generálny prokurátor je z povahy svojho postavenia politická funkcia, tak ako je ňou minister zdravotníctva alebo minister životného prostredia. Ak niektorý z ministrov nevykonáva svoju funkciu riadne, tak je odvolateľný a takisto by mal byť odvolateľný aj generálny prokurátor. My ale sme nastavili oveľa vyššiu latku pre generálneho prokurátora, ako je to v prípade ministra, a niekomu sa ani to nepáči. Rozumiem tomu, že niekomu sa to nepáči, pretože pre týchto ľudí tak, ako fungovala prokuratúra doteraz, to maximálne bolo v poriadku, tak im to vyhovovalo. To je účelom celého systému, kde sa do funkcií nasadí človek, ktorý je potom neodvolateľný, a potom si tam ten človek robí, čo chce. V prípade generálneho prokurátora to má zničujúci dopad na spoločnosť ako celok.
Takže preto robíme len malý krok smerom k tomu, aby sme scivilizovali našu spoločnosť, dostali ju aspoň o krok bližšie k tomu, ako v normálnej demokratickej spoločnosti fungujú na celom svete.
Podotýkam, že generálny prokurátor v civilizovaných krajinách je to isté, ako minister spravodlivosti, a teda je odvolateľný. Alebo napríklad generálny prokurátor spadá pod ministra spravodlivosti, to znamená, že je odvolateľný napríklad v Čechách, Rakúsku, Nemecku na základe návrhu ministra spravodlivosti vládou. V Čechách generálna prokuratúra alebo prokuratúra je v kompetenčnom zákone uvedená ako súčasť ministerstva spravodlivosti. To sú krajiny, kde prokuratúra funguje. Kde prokuratúra nefunguje, to je Slovensko. O tom predpokladám, že nikto nepochybuje vzhľadom na fenomenálne excesy fungovania prokuratúry, počínajúc, ja neviem, Hedvigou Malinovou a končiac kompletnou Ficovou rodinou na prokuratúre, a tým, že syn pána generálneho prokurátora jazdí na aute za 80-tisíc a hodinky má za 8-tisíc a dostal sa za prokurátora napriek tomu, že nespĺňal na to podmienky. To všetko nikto nenamieta z vás, čo sa tu bijete do pŕs, že ako by to malo všetko perfektne fungovať a že my ako sme šibnutí, že robíme, navrhujeme veci, ktoré všade inde by boli neprijateľné zverstvá, len u nás je to v pohode. Čiže malý krok smerom k tomu, aby sme sa stali civilizovaná spoločnosť, je odvolateľnosť generálneho prokuratúra, prokurátora.
Teraz pokiaľ ide o okruh ľudí, ktorí by sa mohli stať generálnym prokurátorom. A podotýkam, že to, čo hovorím o generálnom prokurátorovi z povahy toho, ako je nastavený špeciálny prokurátor, platí aj pre špeciálneho prokurátora. Viete, z akéhosi mne neznámeho dôvodu sa všelijaké aj, myslím, organizácie, aj, aj ľudia v dobrom úmysle bránia tomu, aby sa ten okruh tých možných kandidátov rozšíril, a poukazujú na to, že mal by mať takú prax alebo mal by mať to či ono. Viete, v riadnych krajinách pre takúto funkciu nie sú stanovené žiadne podmienky. Žiadne, pretože je prirodzené, že keď je tam nejaký výberový proces, tak tie kvalifikačné podmienky, ktoré my si tu dávame do zákona, o tých bude rozhodované v tom výberovom procese. To znamená, že ak nikto v živote ani nešiel okolo prokuratúry, tak to je samozrejmé, že to bude niečo, čo sa, čo bude hodnotené pri tom výberovom procese ako jedno veľké negatívum, a teda asi ťažko by mohol byť zvolený. A tobôž menovaný. Obdobne iné podmienky. Dokonca, dokonca ani vek v iných krajinách nie je stanovovaný. No i, samozrejme, že keď niekto len včera vyšiel z fakulty a má, má 24 rokov, tak asi ťažko sa bude úspešne môcť uchádzať o to, aby bol generálny prokurátor. Čiže všetky tieto veci, ktoré vy považujete za tak strašne dôležité, sa v skutočnosti musia odzrkadliť v tom samotnom výbere.
Pokiaľ ide o tvrdenia takých ľudí, ako je pán Susko, čo, pán Susko to vie, aj ostatní to vedia prezentovať, tak ako keby to bola nejaká, ako keby to bola nejaká svätokrádež, že sa stanovujú nejaké rámcové kritériá pre odvolateľnosť generálneho prokurátora a konkrétne pre schválenie návrhu Národnou radou na..., prezidentovi, aby bol odvolaný.
Ak niekto hovorí, že o takomto niečom, že by mal rozhodovať nezávislý Ústavný súd, tak podotýkam, že taký Ústavný súd rozhoduje v trojčlennom senáte. To znamená, že traja ľudia rozhodujú to, čo my navrhujeme, aby sa rozhodovalo v 150-člennom senáte. A to predsa, si myslím, že je lepší základ na to, aby sa tá pravda nejak prejavila, najmä s prihliadnutím na to, aký je proces prijímania uznesení Národnej rady. To znamená, že je to verejné, je tu nejaká kontradiktórnosť, o rôznych návrhoch sa rôzne dohadujeme, a preto si myslím, že ten proces je v podstate neporovnateľne kvalitnejší, pokiaľ ide o možnosť dosiahnutia správneho výsledku, ako aj na Ústavnom súde, pretože, bohužiaľ, musím to s ľútosťou konštatovať, náš Ústavný súd ani zďaleka nie je taký, že by sme sa všetci mohli úplne spoľahnúť na správnosť jeho rozhodnutí. To je realita, pretože, čo už pán Susko a podobní zamlčujú, aj ten Ústavný súd je výsledkom politickej činnosti najmä jeho strany a je len náhoda, že sa, sa podarilo niektorých (ruch v sále a zaznievanie gongu) z týchto matadorov dostať, dostať odtiaľ, ale dosť ich tam je ešte tých, čo tam boli politicky dosadení rôznymi harabinovskými a smeráckymi klikami. Čiže tam nie je riešenie, riešenie je v otvorenom transparentnom procese, či už prijímania, či už prijímania, alebo teda navrhovania generálneho prokurátora, alebo navrhovania jeho odvolania.
Pokiaľ ide o ďalšie veci, ktoré, ktoré nám boli, boli vyčítané, to znamená naprí..., napríklad o okruhu som hovoril, okruh, okruh kandidátov alebo...
A pokiaľ ide o toho špeciálneho prokurátora, no tak ešte si povedzme niečo k tomu. Predpokladám, že nikto nie je v spore s tým, že Špeciálna prokuratúra nefunguje a my, ako už bolo povedané aj verejne, sa musíme pripraviť na to, že pán špeciálny prokurátor bude musieť skončiť, a keďže my chceme jeho nástupcu menovať podľa nových pravidiel, ktoré budú reflektovať to, čo bolo dohodnuté alebo čo je navrhované ohľadom generálneho prokurátora, tak my sme v určitej časovej tiesni a museli sme takto postupovať, myslím si, že je to lege artis, to znamená, že je to v súlade s rokovacím poriadkom, tak ako to bolo opakovane prezentované, a vec je vážna, musíme postupovať s najvyššou možnou urgentnosťou, a tak, si myslím, že aj činíme.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.7.2020 16:22 - 16:24 hod.

Baránik Alojz Zobrazit prepis
Ja by som nadviazal na to, čo už bolo povedané, a to v reakcii na vystúpenie kolegu Suska. Bol tu iný pozmeňujúci návrh dosť nedávno v tomto pléne predstavený, a to priamo v pléne, nie tak, ako to férovo robí ústavnoprávny výbor pod vedením jeho predsedu dnešného pána Vetráka, bol tu predložený priamo v pléne pozmeňujúci návrh na zmenu ústavy tak, aby váš veľký líder Robert Fico sa mohol stať nieže sudcom Ústavného súdu, ale priamo jeho predsedom, a to už tu bolo schválené, prosím pekne, v tejto snemovni na základe pozmeňujúceho návrhu smeráckeho predsedu ústavného, ústavnoprávneho výboru. A vtedy ste nepovedali pol slova nikto, všetci ste za to hlasovali, aby Robert Fico sa stal predsedom, predsedom Ústavného súdu. Vtedy ste boli ticho a všetci ste za to hlasovali vrátane vašich súčasných opozičných spolupáchateľov. Takže kľud, toto je maximálny férový proces za daných okolností a tie okolnosti sú také, že máme nefunkčnú prokuratúru, máme nefunkčné vedenie prokuratúry a hlavne máme absolútne nefunkčného šéfa Špeciálnej prokuratúry.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.7.2020 16:20 - 16:22 hod.

Dostál Ondrej Zobrazit prepis
Pán poslanec Susko, no k tomu prílepku. Podľa zákona o rokovacom poriadku Národnej rady § 94 ods. 3 takto je definovaný prílepok: „Pri prerokúvaní návrhu zákona nemožno podať návrh, ktorým sa mení alebo dopĺňa iný zákon, ktorý obsahovo nesúvisí s prerokúvaným návrhom zákona.“
Čiže nie akýkoľvek iný zákon. V tomto prípade tá zmena alebo doplnenie sa týka formálne iného zákona, ktorý je otváraný aj z iných dôvodov, lebo, lebo sú tam vyvolané súvisiace zmeny teda zákona o prokurátoroch. Ale chcete povedať, že spôsob voľby špeciálneho prokurátora je vec, ktorá obsahovo nesúvisí so spôsobom voľby generálneho prokurátora? To sú obsahovo nesúvisiace veci? No podľa môjho názoru, podľa môjho názoru nie.
A pokiaľ ide o vašu možnosť predkladať pozmeňujúce návrh v pléne, tak ja tiež nie som úplne nadšený rýchlosťou legislatívneho procesu, ešte stále tu máme skrátené legislatívne konania, na niektoré sú vážne dôvody, pri niektorých je to otáznejšie, ale v tomto konkrétnom prípade ten pozmeňujúci návrh, o ktorom dnes rokoval ústavnoprávny výbor, dostali všetci členovia ústavnoprávneho výboru v nedeľu poobede, čiže pred tromi dňami ho všetci mali k dispozícii. Vzhľadom na to, že to bol koaličný návrh, tak ste mohli predpokladať, že bude schválený, čiže pokojne ste si mohli pripraviť aj alternatívny spôsob. A tu by som chcel oceniť predsedu ústavnoprávneho výboru pána Vetráka, ktorý presadil do pravidiel rokovania ústavnoprávneho výboru, že pozmeňujúce návrhy sa predkladajú 48 hodín vopred práve preto, aby sa nediali veci ako v minulom období, že sme rozsiahle pozmeňováky dostali ráno na stôl a museli sme o nich rokovať.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 15.7.2020 15:31 - 15:34 hod.

Zemanová Anna Zobrazit prepis
Vážený pán podpredseda, panie poslankyne, pán minister, vážení prítomní, Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 211 zo 14. júla 2020 pridelila vládny návrh zákona o niektorých opatreniach v pôsobnosti Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky v súvislosti s ochorením COVID-19, tlač 177, na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor určila výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie.
Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona.
Výbory, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská. Ústavnoprávny výbor neprijal platné uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 30 zo 14. júla 2020 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami.
Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 3 zo spoločnej správy spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona v súlade s príslušnými ustanovenia zákona o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade predmetný vládny návrh zákona schváliť s pripomienkami.
Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní predmetného vládneho návrhu zákona vo výboroch Národnej rady v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 32 zo 14. júla 2020. V citovanom uznesení ma výbor poveril predložiť Národnej rade spoločnú správu výborov a splnomocnil ma podať návrhy podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku.
Pán podpredseda, prosím, otvorte rozpravu.
Skryt prepis