Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

28.6.2023 o 12:26 hod.

Mgr. Ing.

Peter Cmorej

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
Späť na zoznam
 
 
 

Vystúpenia klubu

Cmorej, Peter

Vystúpenie v rozprave 28.6.2023 12:26 - 12:32 hod.

Cmorej Peter
Už môžem? Ďakujem pekne, kolegovia, je to pozmeňujúci návrh na stranu a pol, takže stíhate prípadne kávičku alebo, alebo toaletu. A potom sa, prosím, vráťte, lebo ide o míľnik plánu obnovy, takže je to jedno hlasovanie.
Veľmi rýchlo to odôvodním. Ide o kolíziu jedného paragrafu, ktorý sme riešili s rovnakou účinnosťou aj, aj v jednej novele, aj v druhej novele. Ja som to vyňal na osobitné hlasovanie, avšak neni možné vyňať na osobitné...
Zobrazit prepis
Už môžem? Ďakujem pekne, kolegovia, je to pozmeňujúci návrh na stranu a pol, takže stíhate prípadne kávičku alebo, alebo toaletu. A potom sa, prosím, vráťte, lebo ide o míľnik plánu obnovy, takže je to jedno hlasovanie.
Veľmi rýchlo to odôvodním. Ide o kolíziu jedného paragrafu, ktorý sme riešili s rovnakou účinnosťou aj, aj v jednej novele, aj v druhej novele. Ja som to vyňal na osobitné hlasovanie, avšak neni možné vyňať na osobitné hlasova... na osobitné hlasovanie konkrétny podbod, takže musíme tú, tú, tú ostatnú časť dať novým pozmeňujúcim návrhom. Ďakujem, že sa po... pod to podpísal v podstate každý, kto bol v sále. Idem čítať pozmeňujúci a doplňujúci návrh.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Cmoreja k vládnemu návrhu zákona o premenách obchodných spoločností a družstiev a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1557).
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci pozmeňujúci a doplňujúci návrh k návrhu zákona o premenách obchodných spoločností a družstiev a o zmenách a na doplnení niektorých zákonov. (Ruch v sále. Rečník sa obrátil k predsedajúcemu. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR
Páni poslanci, utíšte sa, prosím vás.

Cmorej, Peter, poslanec NR SR
V návrhu zákona navrhujem tieto zmeny a doplnenia.
1. V čl. XIV sa za bod 1 vkladajú nové body 2 až 7, ktoré znejú:
2. V § 5 sa odsek 7 dopĺňa písmenom q), ktoré znie:
„q) nepeňažné plnenie nadobudnuté zamestnancom formou zamestnaneckých akcií ocenených v ich nominálnej hodnote alebo obchodného podielu na spoločnosti s ručením obmedzeným oceneného v hodnote vkladu zistenej podľa § 25a pripadajúceho na zamestnanca v súvislosti s výkonom závislej činnosti vykonávanej pre zamestnávateľa, ktorého akcie alebo obchodný podiel takto získal, ak
1. tento zamestnávateľ nevyplácal podiely na zisku (dividenda) zo zisku obchodnej spoločnosti odo dňa registrácie podľa § 49a a to až do zdaňovacieho obdobia, ktoré predchádza zdaňovaciemu obdobiu, v ktorom ich prvýkrát vyplatil a
2. tieto zamestnanecké akcie neboli a nie sú prijaté na obchodovanie na regulovanom trhu alebo na obdobnom zahraničnom regulovanom trhu,39) a to do konca zdaňovacieho obdobia, v ktorom bolo toto plnenie nadobudnuté zamestnancom.“
3. V § 6 ods. 11 písm. c) sa za slová „hmotnom majetku“ vkladá čiarka a slová
„a nehmotnom majetku“ sa nahrádzajú slovami „nehmotnom majetku a finančnom majetku“.
4. V § 8 ods. 5 písm. b) sa na konci čiarka nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa tieto slová: „to neplatí pre cenný papier nadobudnutý ako nepeňažné plnenie podľa § 5 ods. 7 písm. q) a § 9 ods. 1 písm. p),“.
5. V § 8 ods. 7 sa na konci pripájajú tieto slová: „okrem obchodného podielu nadobudnutého ako nepeňažné plnenie podľa § 5 ods. 7 písm. q) a § 9 ods. 1 písm. p)“.
6. V § 9 ods. 1 písm. i) sa za slová období... „v období 500 eur“ vkladá čiarka a slová „pričom toto oslobodenie sa nepoužije na príjmy z prevodu cenných papierov a príjmy z prevodu účasti (podielu) na spoločnosti s ručením obmedzeným, ktoré boli obchodným majetkom daňovníka, a príjmy z prevodu cenných papierov a príjmy z prevodu účasti (podielu) na spoločnosti s ručením obmedzeným nadobudnutých ako nepeňažné plnenie podľa písmena p) a § 5 ods. 7 písm. q)“.
7. V § 9 sa odsek 1 dopĺňa písmenami p) a r), ktoré znejú:
„p) z nepeňažného plnenia nadobudnutého daňovníkom s príjmami podľa § 6 ods. 1 a 2 formou akcie ocenenej v jej nominálnej hodnote alebo obchodného podielu na spoločnosti s ručením obmedzeným oceneného v hodnote vkladu zistenej podľa § 25a pripadajúceho na daňovníka v súvislosti s jeho výkonom činnosti, z ktorej dosahuje príjmy podľa § 6 ods. 1 a 2 vykonávanej pre obchodnú spoločnosť, ktorej akcie alebo obchodný podiel takto získal, ak
1. táto obchodná spoločnosť nevypláca podiely na zisku (dividenda) zo svojho zisku odo dňa registrácie podľa § 49a, a to až do zdaňovacieho obdobia, ktoré predchádza zdaňovaciemu obdobiu, v ktorom ich prvýkrát vyplatila, a
2. tieto akcie neboli a nie sú prijaté na obchodovanie na regulovanom trhu alebo na obdobnom zahraničnom regulovanom trhu 39b), a to do konca zdaňovacieho obdobia, v ktorom bolo toto plnenie nadobudnuté týmto daňovníkom,
r) z prevodu účasti (podielu) na spoločnosti s ručením obmedzeným podľa § 8 ods. 1 písm. f) po uplynutí troch rokov od jej nadobudnutia, okrem prevodu účasti (podielu) na spoločnosti s ručením obmedzeným nadobudnutého ako nepeňažné plnenie podľa § 5 ods. 7 písm. r) a § 9 ods. 1 písm. p) a prevodu účasti (podielu) na spoločnosti s ručením obmedzeným, ktoré boli obchodným majetkom daňovníka.“
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
2. V čl. XIV sa, sa... (ruch v sále a zaznievanie gongu) na konci dopĺňa bod 26, ktorý znie:
26. Za § 52zzu sa vkladá § 52zzv, ktorý vrátane nadpisu znie:
㤠52zzv
Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. januára 2024
(1) Ustanovenia § 5 ods. 7 písm. q) a § 9 ods. 1 písm. p) v znení účinnom od 1. januára 2024 sa použijú na nepeňažné plnenia nadobudnuté po 31. decembri 2023.
(2) Ustanovenia § 9 ods. 1 písm. i) a r) v znení účinnom od 1. januára 2024 sa použijú na cenné papiere a obchodné podiely nadobudnuté po 31. decembri 2023.“
Tieto body nadobúdajú účinnosť 1. januára 2024, čo sa premietne do článku upravujúceho účinnosť zákona.
Zároveň žiadam o vyňatie bodu 41 a 43 zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie.
Ďakujem, skončil som, takže budú vyňaté dva body na osobitné hlasovanie, ktoré sú kolízne s týmto pozmeňujúcim návrhom.
Pán predsedajúci, možno nejakú dvojminútovú prestávku a môžem, môžem pokračovať.
Skryt prepis
 
Dostál, Ondrej

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 28.6.2023 9:06 - 9:07 hod.

Dostál Ondrej
Ja by som len upresnil, že zásadný rozdiel medzi tým, že pani predsedníčka výboru pre európske záležitosti pani Marcinková požiadala o stanovisko vlády vo veci, ktorá sa týka priamo vlády a vzťahu parlamentu a vlády, a tým, čo urobil pán poslanec Vetrák ako predseda ústavnoprávneho výboru, spočíva v tom, že o tom návrhu stanoviska alebo uznesenia Národnej rady môžme hlasovať teraz, môžme hlasovať zajtra, môžme hlasovať o týždeň, a keď bude...
Zobrazit prepis
Ja by som len upresnil, že zásadný rozdiel medzi tým, že pani predsedníčka výboru pre európske záležitosti pani Marcinková požiadala o stanovisko vlády vo veci, ktorá sa týka priamo vlády a vzťahu parlamentu a vlády, a tým, čo urobil pán poslanec Vetrák ako predseda ústavnoprávneho výboru, spočíva v tom, že o tom návrhu stanoviska alebo uznesenia Národnej rady môžme hlasovať teraz, môžme hlasovať zajtra, môžme hlasovať o týždeň, a keď bude schválené, tak platí do budúcnosti, nie sme pod žiadnym časovým tlakom.
Kdežto v tomto prípade sa mal ústavnoprávny výbor vyjadriť k tomu, že či to, o čom máme rokovať dnes, je v súlade s rokovacím poriadkom, alebo nie je v súlade s rokovacím poriadkom. A postupom pána Vetráka ako predsedu ústavnoprávneho výboru bola de facto zmarená žiadosť predsedu Národnej rady, aby sa vyja... aby sa ústavnoprávny výbor vyjadril, či to rozhodnutie, že budú zákony prerokované v druhom čítaní, je v súlade s rokovacím poriadkom.
Skryt prepis
 
Lehotský, Tomáš

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.6.2023 19:15 - 19:15 hod.

Lehotský Tomáš
Ďakujem, ďakujem veľmi pekne.
Tak, Peter, ďakujem za to, čo si hovoril v rozprave. Je veľmi potešujúce, že toto je taká téma dôležitá pre teba a svojím odborným pohľadom si prispel k tomu, aby sme sa my ako poslanci oboznámili s tým, o čom je predkladaný návrh.
Naozaj s poľutovaním som si vypočul od pána predsedajúceho, že už nemôžeš opakovane vystúpiť k tomuto bodu. Bohužiaľ, ale teda dotknem sa jednej veci, ktorú si povedal a v...
Zobrazit prepis
Ďakujem, ďakujem veľmi pekne.
Tak, Peter, ďakujem za to, čo si hovoril v rozprave. Je veľmi potešujúce, že toto je taká téma dôležitá pre teba a svojím odborným pohľadom si prispel k tomu, aby sme sa my ako poslanci oboznámili s tým, o čom je predkladaný návrh.
Naozaj s poľutovaním som si vypočul od pána predsedajúceho, že už nemôžeš opakovane vystúpiť k tomuto bodu. Bohužiaľ, ale teda dotknem sa jednej veci, ktorú si povedal a v tom sa teda nezaprel v tebe človek, ktorý, ako si sám hovoril, dlhé roky bol na tej strane poskytovania tých úverov. Spomínal si teda, že tieto stavebné úvery by mohli byť nejakou doplňujúcou časťou pre ľudí, ktorí sa hlásia pre hypotéku, a je im poskytnutá len časť tej hypotéky, ktorú potrebujú. Tu by som bol veľmi opatrný z tohto pohľadu, pretože aj tie banky vedia, prečo ľuďom dávajú len tých 70 percent, aby tá teda zadlženosť ľudí, ktorí si berú či už hypotéku, alebo potom nejaký doplňujúci spotrebný úver, aby nebola príliš vysoká a aby potom nemali príliš veľké problémy pri splácaní.
Ďakujem.
Skryt prepis
 
Cmorej, Peter

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.6.2023 19:09 - 19:09 hod.

Cmorej Peter
Peter, veľmi zaujímavo si rozprával, bolo to naozaj hudba pre moje uši, som si až hovoril, že, že aké je to súznenie medzi našimi dvoma stranami, no a potom si to tak pokazil, keď si povedal, že to podporíte, tak ale ja si myslím, že by si sa ešte, že by si mal využiť to, že ako podpredseda parlamentu máš neobmedzenú možnosť prihlasovania sa do rozpravy a podľa mňa by si si mal prihlásiť ešte raz a dovysvetliť to, lebo hovoril si veľa,...
Zobrazit prepis
Peter, veľmi zaujímavo si rozprával, bolo to naozaj hudba pre moje uši, som si až hovoril, že, že aké je to súznenie medzi našimi dvoma stranami, no a potom si to tak pokazil, keď si povedal, že to podporíte, tak ale ja si myslím, že by si sa ešte, že by si mal využiť to, že ako podpredseda parlamentu máš neobmedzenú možnosť prihlasovania sa do rozpravy a podľa mňa by si si mal prihlásiť ešte raz a dovysvetliť to, lebo hovoril si veľa, hovoril si zaujímavo, ale toto mi tam ešte chýbalo v tom tvojom vystúpení.
Skryt prepis
 
Lehotský, Tomáš

Vystúpenie spoločného spravodajcu 27.6.2023 18:47 - 18:49 hod.

Lehotský Tomáš
Ďakujem veľmi pekne.
Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť informáciu výborov Národnej rady. Národná rada uznesením č. 2309 z 23. mája 2023 pridelila návrh poslancov týmto výborom: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru. Určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne.
Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť informáciu výborov Národnej rady. Národná rada uznesením č. 2309 z 23. mája 2023 pridelila návrh poslancov týmto výborom: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru. Určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch.
Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory toto stanovisko: Odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi - ústavnoprávny výbor.
Výbor pre financie a rozpočet o návrhu nehlasoval, pretože nebol uznášaniaschopný.
Z uznesenia výboru Národnej rady uvedeného pod bodom III tejto správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy uvedené pod bodom IV. Návrh spoločnej správy, vrátane stanoviska gestorského výboru prerokoval výbor na 133. schôdzi dňa 13. júna 2023. Stanovisko gestorského výboru, ani návrh spoločnej správy výboru neboli schválené, keďže návrh stanoviska gestorského výboru nezískal súhlas potrebnej väčšiny členov výboru.
Predseda výboru poveril mňa, Tomáša Lehotského, aby som na seba prevzal úlohu spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výboru a navrhol Národnej rade postup pri hlasovaní podľa príslušných ustanovení rokovacieho poriadku.
Ďakujem, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Skryt prepis
 
Lehotský, Tomáš

27.6.2023 18:03 - 18:05 hod.

Lehotský Tomáš
Ďakujem veľmi pekne.
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, ako spoločný spravodajca výboru predkladám spoločnú správu o výsledku prerokovania, prerokovaní návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Zuzany Šebovej, Moniky Péter a Miloša Svrečeka na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 89/2016 o výrobe, označovaní a predaji tabakových výrobkov a súvisiacich výrobkov a o zmene a doplnení...
Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne.
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, ako spoločný spravodajca výboru predkladám spoločnú správu o výsledku prerokovania, prerokovaní návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Zuzany Šebovej, Moniky Péter a Miloša Svrečeka na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 89/2016 o výrobe, označovaní a predaji tabakových výrobkov a súvisiacich výrobkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa mení zákon č. 377/2004 o ochrane nefajčiarov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1639, vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky.
Návrh zákona prerokovali určené výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárske záležitosti a výbor pre zdravotníctvo.
Ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárske záležitosti a výbor pre zdravotníctvo ako gestorský výbor vyslovili súhlas s návrhom zákona o odporúčaní Národnej rady Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, ktoré sú obsiahnuté v IV časti spoločnej správy.
Gestorský výbor nedostal žiadne stanoviská poslancov, ktorí nie členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu zákona, tlač 1639, vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom IV tejto správy a stanovísk gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona, tlač 1639, schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa obsahuje 14 pozmeňujúcich návrhov. Súčasne výbor navrhol, aby sa o bodoch 1 až 14 hlasovalo spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením č. 215 z 13. júna 2023, kde ma výbor poveril za spoločného spravodajcu k predloženému návrhu zákona.
Pán predsedajúci, skončil som, môžete otvoriť rozpravu.
Skryt prepis
 
Cmorej, Peter

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.6.2023 17:53 - 17:53 hod.

Cmorej Peter
Myslím, že to bol Montesquieu, ktorý povedal, že najhorší zákon je zbytočný zákon a tento zákon mi naozaj že pripadá maximálne zbytočný a sloboda má platiť pre všetky strany, aj pre tých podnikateľov, aj pre tie fyzické osoby a práve tuná sa prikazuje jednej strane niečo robiť, aj keď naozaj nevidím, že kto by volal po tom, aby sme takéto niečo uzákonili.
Myslím, že to bol Montesquieu, ktorý povedal, že najhorší zákon je zbytočný zákon a tento zákon mi naozaj že pripadá maximálne zbytočný a sloboda má platiť pre všetky strany, aj pre tých podnikateľov, aj pre tie fyzické osoby a práve tuná sa prikazuje jednej strane niečo robiť, aj keď naozaj nevidím, že kto by volal po tom, aby sme takéto niečo uzákonili.
Skryt prepis
 
Cmorej, Peter

Vystúpenie 27.6.2023 17:49 - 17:52 hod.

Cmorej Peter
Ďakujem pekne za slovo.
Ja som, žiaľ, zmeškal rokovanie o tomto zákone v prvom čítaní, by som sa to už spýtal aj tam a teda neviem, či tu je nejaký PN, ale ja som nezachytil, že teda či nejaký je, alebo nie je, ale rád by som sa spýtal navrhovateľov, aký problém rieši tento zákon, lebo to som akosi nepostrehol. Ako bolo povedané, tak už dnes je možné, teda zákon hovorí, že spotrebiteľ, ten, kto má úver, môže splatiť 20 % z toho úveru...
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo.
Ja som, žiaľ, zmeškal rokovanie o tomto zákone v prvom čítaní, by som sa to už spýtal aj tam a teda neviem, či tu je nejaký PN, ale ja som nezachytil, že teda či nejaký je, alebo nie je, ale rád by som sa spýtal navrhovateľov, aký problém rieši tento zákon, lebo to som akosi nepostrehol. Ako bolo povedané, tak už dnes je možné, teda zákon hovorí, že spotrebiteľ, ten, kto má úver, môže splatiť 20 % z toho úveru ročne, teda po roku, takže keď chce niekto rýchlo splatiť svoj úver, ktorý má na 30 rokov, teoreticky to môže urobiť, za 5 rokov sa toho úveru môže úplneže bez problémov zbaviť, ešte pri výročí fixácie má možnosť ten úver splatiť vždy bez poplatku celý.
Taktiež možnosť splatiť aj väčšiu časť úveru zákon bankám nezakazuje a je na Slovensku banka, ktorá umožňuje kedykoľvek splatiť úver bez poplatku, áno, je taká banka a taktiež tá druhá vec, ktorú tam dávate, že neviem presne, ako to máte naformulované, že je možné dať aj vyššiu splátku, ako je tá fixná splátka, taktiež je banka, ktorá to umožňuje, dokonca si na tom robia marketing a nič nebráni ostatným bankám, aby to tiež poskytovali. Takže toto by ma zaujímalo, že aký teda konkrétny problém sa snažíte týmto úverom vyriešiť, lebo ja teda neevidujem, a to som na tomto trhu, aj teda pri sprostredkovaní úverov strávil 15 rokov, neevidujem, že by teraz nejaké zástupy ľudí sa sťažovali, že banky neumožňujú splácať ich úver dostatočne rýchlo alebo dávať dostatočne veľkú splátku mimoriadnu bez poplatku.
Ja tu takéto ani niečo neevidujem, ale vidím, že ak tento zákon prejde, tak tie banky budú musieť tie svoje úverové zmluvy prerobiť jednoznačne vyvoláte náklady na strane tých bánk. A ja nemám taký pocit, že existuje naozaj nejaká potreba zasahovať v tomto prípade do voľnosti zmluvných vzťahov a prikazovať bankám, že musia všetci písať modrým perom a musia mať všetci minimálne 30 %, lebo nevidím, že by sme riešili nejaký existujúci problém. Ale skúste ma, prosím vás, vyviesť z omylu a vysvetliť mi, že čo je za návrhom tohto zákona.
Ďakujem.
Skryt prepis
 
Lehotský, Tomáš

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.6.2023 15:32 - 15:34 hod.

Lehotský Tomáš
Ďakujem veľmi pekne. Na začiatok by som chcel upozorniť, že zaznieva tu už opakovane, že niekto nemá prax v školstve alebo niekto nemá deti a vyjadruje sa k tejto téme. Nemyslím si, že toto je správny druh argumentácie. Schvaľujeme tu a vyjadrujeme sa tu k finančným zákonom a mnohí z nás poslancov aj takí, ktorí nemajú prax vo finančnom sektore. To isté platí pre zdravotníctvo. Čiže nemyslím si, že, že platí, že ak som nikdy nemal deti, tak...
Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Na začiatok by som chcel upozorniť, že zaznieva tu už opakovane, že niekto nemá prax v školstve alebo niekto nemá deti a vyjadruje sa k tejto téme. Nemyslím si, že toto je správny druh argumentácie. Schvaľujeme tu a vyjadrujeme sa tu k finančným zákonom a mnohí z nás poslancov aj takí, ktorí nemajú prax vo finančnom sektore. To isté platí pre zdravotníctvo. Čiže nemyslím si, že, že platí, že ak som nikdy nemal deti, tak sa neviem vyjadriť k tomu, ako by sa mali vychovávať, takže to je prvá vec. Zároveň chcem dodať, že teda ja deti mám, aj som svojho času učil na gympli, takže asi som pre túto debatu viac pripravený ako niekto iný, podľa niektorých. Ale chcem povedať jednu vec, pán Čepček, že deje sa to tu úplne od začiatku tejto debaty. Veľmi sa upína toto plénom, prítomní poslanci, na sexuálnu výchovu. Ale to, čo idete schváliť, znamená, že ktokoľvek, ktorýkoľvek rodič bude môcť odmietnuť výučbu svojho dieťaťa napríklad na hodine matematiky Pytagorovu vetu, lebo s ňou nebude súhlasiť. Bude môcť odmietnuť výučbu na biológii napríklad Darwinovu teóriu. To tento zákona umožňuje, tak to proste je napísané. Vy to pokladáte za správne aby sme si my rodičia hovorili, že či je dobré učiť to ako, ako, aké boli naše dejiny, že kedy začala druhá svetová vojna, kto bol na vine druhej svetovej vojne. Toto vy pokladáte za dobrý prístup?
Skryt prepis
 
Oravec, Ján

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.6.2023 14:54 - 14:56 hod.

Oravec Ján
Ďakujem pekne. Moje stanovisko alebo môj návrh na výbore pre európske záležitosti k zákazu spaľovákov stál vlastne na začiatku tohto procesu a bol možno aj spúšťačom tohto návrhu. Napriek tomu, že ja som bol iniciátorom toho, toho, zaviazať našu exekutívu, aby hlasovala proti zákazu spaľovacích motorov, tak na výbore pre európske záležitosti som hlasoval proti tomuto dnešnému návrhu, o ktorom diskutujeme, a dôvod je nie ten, že by som s tým...
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Moje stanovisko alebo môj návrh na výbore pre európske záležitosti k zákazu spaľovákov stál vlastne na začiatku tohto procesu a bol možno aj spúšťačom tohto návrhu. Napriek tomu, že ja som bol iniciátorom toho, toho, zaviazať našu exekutívu, aby hlasovala proti zákazu spaľovacích motorov, tak na výbore pre európske záležitosti som hlasoval proti tomuto dnešnému návrhu, o ktorom diskutujeme, a dôvod je nie ten, že by som s tým nesúhlasil, ale dôvod je ten, že si myslím, že ten proces tvorby a vyjednávania a schvaľovania stanovísk Slovenska k návrhom legislatívy EÚ je oveľa komplexnejší a my tu riešime v podstate len to finále. Riešime 200-metrovú cieľovú rovinku, ale to, čo je vyjednávanie o tých stanoviskách, je maratón. A my potrebujeme zásadnú reformu celého toho procesu od chvíle, kedy sa vybehne zo štartu až do toho cieľa.
Čiže moja výhrada je, že toto čo tu je navrhnuté, síce rieši dôležitú vec, ale len tú úplne finálnu fázu. A po druhé, je to tak zásadná zmena, že si nemyslím, že sa má robiť teraz v tejto chvíli, chvíľočku pred voľbami, ja som pána ministra vyzval, dostanete aj list, pán minister, v tomto zmysle tento týždeň, aby inicioval okamžite zásadnú zmenu celého toho procesu od chvíle, kedy sa zrodí prvotný návrh, kedy rezortné koordinačné skupiny k tomu prijímajú stanovisko a deje sa to bez konzultácie s firmami, s podnikateľmi, s občanmi, ktorých sa to týka a je to primárne na úrovni úradníkov. Čiže zásadným spôsobom celý ten proces treba prekopať, ak to sa nedá dosiahnuť týmto, je to len jedna malá súčasť toho, dvesto metrov... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis