Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

14.2.2024 o 11:01 hod.

Mgr. art.

Roman Malatinec

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie v rozprave 14.2.2024 15:57 - 15:57 hod.

Blcháč Ján Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážení páni ministri, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som poďakoval pánovi ministrovi Takáčovi, ja som sa s ním stretol ráno a veľmi chcel a nakoniec sa mu to aj podarilo, že prišiel a ozrejmil mnohé veci, o ktorých sme tu dovtedy diskutovali možno tak trošku aj bez znalosti veci, a viete, mne sa zdá, že pri tých reakciách na vystúpenie pána ministra akoby niektorí z nás, nechcem povedať z vás, nepočúvali to, čo hovoril, lebo sa ho pýtali na niečo, čo on vo svojom vystúpení vysvetlil. Tak možno do budúcnosti by sme (povedané so smiechom), keď už túžime po vystúpení ministrov, mohli, keď už prídu sem a niečo povedia, ich aspoň počúvať, a nie znehodnocovať osobnými útokmi, ako to urobil pán poslanec Pročko, všetko to, čo odborne tu predniesol. Viete, aby to nebolo tu len o kofole a podobných ďalších veciach, tak som si dovolil vystúpiť a chcem na úvod povedať, že je to aj taká moja trošku povinnosť, pretože... (Ruch v sále.)
Pán kolega Sabo, pán kolega Sabo, pán kolega Sabo! (Reakcia z pléna.) No mne to vadí, lebo ja chcem niečo hovoriť a vy ma tu vyrušujete. Prosím vás pekne, nechajte si to na potom. (Reakcia z pléna.) Pán Pročko (povedané so smiechom), aj vy ma vyrušujete.
Takže keď dovolíte, moja povinnosť vyplýva aj z toho, že som pôsobil aj v poľnohospodárskej prvovýrobe, aj v štátnej správe, v poľnohospodárstve a v rokoch 1993 až 2004 v...
Prosím vás (povedané so smiechom), môžte si to potom s pánom ministrom vyriešiť, lebo... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Šimečka, Michal, podpredseda NR SR
Prosím vás, nechajme pána poslanca dokončiť vystúpenie.

Blcháč, Ján, poslanec NR SR
Ďakujem, pán Sulík.
Tak bol som pri, v potravinárskom podniku, viedol som potravinársky podnik vtedy, keď vstupovali obchodné reťazce, ktoré tu dnes posudzujeme. Bol som tam vtedy, keď sme vstupovali do Európskej únie, a viem, aké príkoria nám boli s tým spôsobené.
Ale chcem sa možno, chcem dať takú otázku všeobecnú na úvod môjho vystúpenia, našťastie niektoré veci, ktoré som mal pripravené, vysvetlil pán minister, nemusím sa im venovať, ale otázka je, či chápeme aspoň my, čo sme tu, nás 150, ktorí by sme tu mali byť, ako sa vlastne vyrábajú potraviny. Mnohí možno, ale myslím teda obyvateľov alebo spotrebiteľov, ktorí na Slovensku pôsobia, idú s takou samozrejmosťou, viete, do toho supermarketu, zoberú si z toho, z toho regálu nejaký, nejaký výrobok, ale to, aký mal ten výrobok rodokmeň a ako vznikol, to už možno niekoho dneska ani tak nezaujíma, logicky, ale z toho môžu vyplývať potom aj nejaké konzekvencie, keď hovoríme o podrobnostiach, ako, ktoré vstupujú do celého toho procesu, či je to už kolobeh uhlíka v prírode a podobne a tak ďalej.
Je to, minule som počul takú, takú otázku, prirovnám to, že pýtali sa niekoho, nejakého človeka: „Prosím vás pekne, ako vzniká teplo?“ – „No radiátor.“ Ľudia nemajú také praktické vedomosti, že treba, aby bolo k tomu príslušné nejaké palivo, aby bol nejaký zdroj tepla, ale ono vzniká v... v... v radiátore.
Musím povedať, že, a to už pán Dostál spomenul, že určite zástupcovia poľnohospodárstva a potravinárstva vítajú túto pomoc, a ja ho chcem len, ja mu chcem len potvrdiť, že áno, určite je to tak, pretože som mal možnosť sa s mnohými rozprávať, a napriek tomu, že tu padá kritika na tieto, na tieto, na túto pomoc, tak tá pomoc je vítaná. Nebudem sa vracať k tomu, že meškáme jeden mesiac. Chcem povedať, že všeobecne vidíme, že inflácia ako taká klesá, aj potravinárska klesá, ďakujeme pekne, že môžeme očakávať, že sa ceny budú postupne regulovať alebo redukovať, okrem tohto opatrenia, ktoré na, určite nie percentuálne, ale možno v promilách v ovplyvňuje ceny potravín, tak ovplyvňuje asi tak... (Krátka pauza a smiech rečníka.) Pán predseda klubu Progresívne Slovensko, prosím vás pekne, ovplyvňuje asi tak, že keď si robí výrobca kalkuláciu ceny, konečnej ceny, za ktorú ide predávať tomu ďalšiemu obchodníkovi, no tak jednoducho nebude tam kalkulovať ten odvod do tej Sociálnej poisťovne, tým pádom je cena nižšia a tým pádom to nejako niekedy pocítime na trhu. Samozrejme, že k tomu pristupuje do budúcnosti cena, cena... kontrola ceny potravín, pristupuje k tomu sľub, že ministerstvo pôdohospodárstva bude viac kontrolovať výrobcov, či už sú prvovýrobcovia, alebo potravinári, bude zriadená webová stránka a ministerstvo financií chce zriadiť aj aplikáciu, ktorú mohlo zriadiť, samozrejme, už dávno aj ministerstvo informatizácie so svojím úradom v Košiciach s niekoľko sto ľuďmi.
Viete, treba vidieť pri tomto všetkom, že potravinári a poľnohospodári nie sú suverénni, suverénni na trhu, pretože musia sa podriadiť spoločnej poľnohospodárskej politike, a to je téma, ktorá je tak zložitá, že ani ja si nedovolím dlhšie o nej hovoriť, ale čo je podstatné, je to, že naozaj tam ťaháme za kratší koniec. Pri vstupe do Európskej únie sa urobilo, urobili zlé rozhodnutia a teraz na to ešte doplácame.
Chcem povedať ešte, pretože čas sa kráti neskutočne a chcem sa vyjadriť k niektorým výrokom, ktoré tu zazneli, a aby to nebolo také negatívne, preto som vystúpil, pretože väčšina tých vystupujúcich logicky z opozície dávala negatívne postoje alebo negatívne hodnotenia tohto návrhu, ktorý je len pokračovaním niečoho, čo tu už bolo a čo by ešte malo platiť do konca júna a čo bude stáť 31 mil. eur. Áno, nie je to päť eur, je to 31 mil. eur, ale keď si, viete, spomenieme na to obdobie, čo je za nami, toho tri a pol roka, ja viem, že niektorých vás to nezaujíma, ale tam boli miliardy, o ktorých sa tu rozhodovalo, o ktorých rozhodovali tí, ktorí dnes kritizujú týchto pár miliónov eur, ak to tak môžem nazvať. Len poviem príklad, že vieme všetci asi dobre, že rozpočet Slovenskej republiky bol v roku 2019, myslím, 19 mld., dneska je to cez 35. Nejako sa tie miliardy tam pridali.
Ja keď budem s pánom ministrom, požiadam ho o, o to, o rozbor, ako to vlastne je s tým včelárstvom, lebo máme tu aj pozmeňovací návrh a včelárstvo je populárne, včelárov máme radi a sám pochádzam z včelárskej rodiny, ale otázka je to, čo hovoril pán Richter, koľko je včelárov zamestnancov alebo koľko je podnikov, kde zamestnávajú včelárov, a či to má nejaký zmysel.
Chcem sa vyjadriť ešte k tomu, áno, pán Hajko ma tu kritizoval, že som navrhoval alebo že navrhujem, že jedno z opatrení môže byť aj znížiť DPH, to je reálne opatrenie, ktoré môže nastať, keď sa tu dohodneme a, samozrejme, bude chýbať v štátnej kase, ale dá sa. Ale určite sa nedá to, čo povedal aj vám pán Richter, nedá sa, aby sa táto pomoc vztiahla na živnostníkov. Ja som vás včera vyzval, aby ste dali pozmeňovací návrh v druhom čítaní, aby táto pomoc platila aj pre živnostníkov, ale vidíte, teraz ste počuli asi, keď vám to vysvetlil pán Richter, že sa to nedá.
No a ku kvalifikácii, ku kvalifikovanej pracovnej sile sa opäť vrátil pán kolega Čaučík, ja s tým plne súhlasím. Je škoda, že niektoré župy rušia poľnohospodárske stredné školy, ktoré majú pripraviť kvalifikovaných pracovníkov na tie moderné traktory do moderných technológií v živočíšnej výrobe. A ešte poviem, že k tým protestom, ktoré sa chystajú, ktoré sú logické, alebo teda proti ktorému nemôže mať nikto nič, sú dva. Jeden je veľký protest veľkých poľnohospodárov, komory, ktorá podporuje tie veci, ktoré sú, ktoré idú z Európy. Druhý je ten malý protest, tých pár malých výrobcov, ktorí budú protestovať proti vláde.
Ďakujem pekne, skončil som.
Skryt prepis
 

14.2.2024 14:03 - 14:05 hod.

Cech Jozef Zobrazit prepis
4.
Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Vážený pán minister, pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (tlač 139a).
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 127 zo 14. februára 2024 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre sociálne veci, určila zároveň výbor pre sociálne veci za gestorský výbor a lehotu na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch.
Predmetný návrh zákona číslo, zákona (tlač 139) prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť oba určené výbory dňa 14. februára 2024.
Z uznesenia výboru Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto spoločnej správy vyplýva jeden pozmeňujúci návrh.
Gestorský výbor odporúča návrh zákona v znení schváleného pozmeňujúceho návrhu schváliť.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 26 zo 14. februára 2024. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona informoval o výsledku rokovania výborov a predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady, zároveň určil poslancov Alenu Novákovú, Zdenku Mačicovú a Michala Stušku za náhradníkov spravodajcu.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14.2.2024 11:25 - 11:27 hod.

Malatinec Roman Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Pán kolega Dubéci, ďakujem za vaše slová. Ja som sa v septembri minulého roku zúčastnil konferencie, tuším to bolo v septembri, 18. septembra, konferencia Dobre spravovaná kultúra a tvorba verejných politík. A v odborných kruhoch v kultúre prebiehala diskusia, že hovoríte o nezávislosti fondu, o jeho rozhodovaní. Dobre. Ale tá diskusia v odborných kruhoch prebieha, že ako štát, keď sa rozpráva o stratégii kultúry, má ministerstvo kultúry, stratégiu kultúry, smerovania, akým spôsobom zlúčiť, alebo resp. zladiť tieto, tieto dve organizácie, pretože jedna vec je nezávislá kultúra, že je slobodná a tak ďalej, nikto tomu neberie, ale neberie mi do hlavy jednu vec, že ako môže štát riadiť, resp. riadiť, nasmerovať tú kultúru, že toto sú našou prioritou, niekde nejaké limity si nájsť, že tu budeme podporovať nezriadenú kultúru takýmto spôsobom, zriadenú takýmto spôsobom. A stratégia kultúry. Načo sa potom robila stratégia kultúry? Ja tomu nerozumiem, nejde mi to do hlavy, že hovoriť o nezávislosti fondu, to je akože nemôžme ho vôbec ani uchopiť, ani nijakým spôsobom diskutovať. Tu fakt by bola dobrá odborná diskusia a ja veľmi rád aj hodenú rukavicu prijmem od pani Kleinert, že kedykoľvek sa s ňou rád stretnem v diskusiách o tejto téme a môžme o tom polemizovať.
Takisto potom keď hovoríte o tých členoch komisie. Viete, koľko razy ľudí z regiónu mi povie, že chceli ísť do komisie. A bolo mi povedané... Ak to nedopoviem, tak dopoviem to potom v ústnej rozprave. A už asi to nestihnem.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

14.2.2024 11:08 - 11:09 hod.

Čellár Miroslav
Ďakujem. Pozývam členov ústavnoprávneho výboru na 12.00 hod. do zasadačky.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14.2.2024 11:01 - 11:02 hod.

Malatinec Roman Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Kolegyňa, dovoľte, aby som, a oslovím vás takto, pretože vás považujem, že robíte v umení, a mal som pocit, že hovoríte a poučujete nás tu, ako by sme nevedeli nič o umení. (Ruch v sále.)
Pán predsedajúci, poprosím vás, troška utíšte sálu. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Poprosím, kľud v sále, ešte dve faktické.
Pán Malatinec, nech...


Malatinec, Roman, poslanec NR SR
Ďakujem pekne. No, pani kolegyňa, hovorili ste o nezávislosti v rozhodovaní. To vám nikto neberie ani to nechceme zobrať. Ale keď hovoríte o nezávislosti v rozhodovaní, tak niektorí žiadatelia sa obracajú, že argumentujete, nezávislosť v rozhodovaní, ale to rozhodovanie je závislé na štátnych peniazoch, ktoré sú vo fonde. A je úplne legitímne, že sme sa rozhodli, kolegovia, z vládnej koalície, poslanci, že tú dozornú radu rozšírime. Keď nikto nepovedal včera v diskusii, že sme tvrdili, že je to netrans... že tvrdíme, že je to netransparentné. Nikto to nepovedal. Vytrhli ste to z kontextu.
A máte aj mylné informácie ohľadne fondu, pretože 20-miliónový rozpočet, ktorý je vo fonde, tak požiadavka na finančné zdroje do fondu je nie 65 mil., ste vraveli, ale 80 mil., a to už dlhodobo tento deficit.
Nikto nepovie aj to, že keď sa rozprávame o pláne obnovy pre kultúru, tak pani ministerka Milanová, ktorú nikto nikdy nevidel vo verejnom priestore, nedokázala navýšiť zdroje. A to hovorím na margo toho, lebo ja viem, že to sú dve rozličné veci. Ale keď už hovoríte politickým jazykom, tak si pripomeňme aj toto, že kultúre by sa oveľa lepšie žilo, keby pani Milanová mala... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vstup predsedajúceho 13.2.2024 18:40 - 18:40 hod.

Janas Karol Zobrazit prepis
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia. Ja sa len pripojím k tomu, čo tu povedali moji predrečníci. Ak nemáte sťažnosti, pani poslankyňa, viem vám dať množstvo sťažností od samospráv, od ďalších, ktorí poukazujú dlhé obdobie na netransparentné nakladanie s finančnými prostriedkami alebo skôr by som povedal netransparentnosť procesov, ktoré vedú k tomu, ako sú prideľované fondy. A v druhom čítaní určite sa prihlásim aj s konkrétnymi príkladmi, s konkrétnymi príkladmi o projektoch, ktoré neboli podporené, následne boli vykradnuté a druhý rok tými správnymi predkladateľmi boli predložené a bohato podporené. Budem vám vedieť povedať konkrétne príklady, akým nepomerom sú podporované rôzne druhy kultúrnych projektov.
A nakoniec to, čo povedala pani poslankyňa Laššáková, plne podporujem. Štát, ktorý má svoju kultúrnu politiku, má absolútne právo, aby si aj kontroloval, kam tie peniaze idú a ktorú časť kultúry bude podporovať.
Takže ja verím, že ešte aj prídu nejaké zmeny, ktoré naozaj nastavia rozdeľovanie financií na kultúru spravodlivejšie, ale hlavne transparentnejšie, tak, aby každý, kto sa o tie fondy uchádzal, aj keď nie je úspešný, aby si vedel povedať, že to bolo korektné, a nie ako dneska, keď je všetko utajené a je všetko pod rúškom obrovského, obrovského tajomstva a nedopátrate sa v žiadnom prípade k výsledkom, prečo ste boli úspešní, v akej sume a prečo ste neboli úspešní.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.2.2024 18:38 - 18:40 hod.

Laššáková Ľubica Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ja by som chcela pripomenúť, že hovorím za celú skupinu predkladateľov. Žiadne bočné úmysly nemáme. Jednoducho povedané, verejnoprávny fond, akým Fond na podporu umenia je zo zákona, má rovnako zo zákona garantovanú každý rok sumu 20 miliónov eur. Patrí štátu a mám za to, že má teda istým spôsobom aj právo hovoriť do toho, kam a komu tých 20 miliónov eur pôjde. Doteraz to vlastne celé tie roky fungovalo len tak, že ministerstvo kultúry bolo akýmsi prietokovým ohrievačom. Tých 20 miliónov ministerstvo financií poslalo na kultúru a kultúra vzápätí okamžite tieto zdroje poslala na Cukrovú, teda na Fond na podporu umenia.
Nemyslím si, že by boli nejaké bočné úmysly, pokiaľ ide o tento návrh nás poslancov, pretože aj v dôvodovej správe sa uvádza, že cieľom predkladaného návrhu zákona je zvýšiť počet členov dozornej komisie Fondu na podporu umenia z pôvodných troch na päť členov, navrhuje sa, aby dvoch členov dozornej komisie volila a odvolávala rada fondu, podobne ako je to v Audiovizuálnom fonde; o tom ešte určite budeme hovoriť. Takže ak my zvyšujeme vlastne počet členov z troch na päť, nemyslím si, že by to bol nejaký bočný postranný úmysel. Pripomínam, ak štát dáva 20 miliónov ročne niekomu, má právo to aj skontrolovať svojím spôsobom.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

13.2.2024 11:58 - 12:00 hod.

Šalitroš Radomír
 

13.2.2024 11:55 - 11:56 hod.

Svoboda Zdenko Zobrazit prepis
Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona, predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovania úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada vo všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedené, uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady.
Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 13.2.2024 11:48 - 11:54 hod.

Blcháč Ján
Ďakujem, pán predseda, ja zvolávam rokovanie výboru pre financie a rozpočet na 12.40 h v miestnosti č. 31. Ďakujem.
Skryt prepis