Videokanál klubu

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Takže ešte raz, vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som vás oboznámil so zápisnicou o výsledku verejného hlasovania o návrhu na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska v oblasti ekonómie, ktoré sa konalo 15. februára 2024.
Na verejné hlasovanie o návrhu na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska v oblasti ekonómie bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 130 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 130 poslancov.
Po vykonaní verejného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že vo verejnom hlasovaní o návrhu na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska v oblasti ekonómie všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky.
Zo 130 odovzdaných hlasovacích lístkov boli 3 neplatné a 127 platných.
Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že
– za Lujzu Oravcovú hlasovalo za 50 poslancov, proti 51, zdržalo sa 26 poslancov;
– za Tatianu Strempekovú Tomanovú hlasovalo za 76 poslancov, proti 35 poslancov, zdržalo sa hlasovania 16 poslancov.
Na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov.
Overovatelia konštatujú, že vo verejnom hlasovaní bola za členku Rady Rozhlasu a televízie Slovenska v oblasti ekonómie zvolená pani Tatiana Strempeková Tomanová.
Pán predsedajúci, skončil som.

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som vás mohol oboznámiť so zápisnicou o výsledku verejného hlasovania o návrhu na voľbu členov, člena Rady Slovenského pozemkového fondu navrhnutých Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, ktoré sa konalo 15. februára 2024.
Na verejné hlasovanie o návrhu na voľbu členov Rady Slovenského pozemkového fondu navrhnutých Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 130 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 130 poslancov.
Po vykonaní verejného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že vo verejnom hlasovaní o návrhu na voľbu členov Rady Slovenského pozemkového fondu navrhnutých Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie odovzdali hlasovacie lístky 130 poslanci.
Zo 130 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 8 neplatných a 122 platných.
Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že za:
– po prvé, František Antonič hlasovalo za 76, proti 32, zdržalo sa hlasovania 14 poslancov;
– číslo 2, za Kamil Boroš hlasovalo za 79, proti 29, zdržalo sa 14 poslancov;
– za Emila Ďurovčíka hlasovalo za 77 poslancov, proti 30, zdržalo sa 15 poslancov;
– za Jána Marosza hlasovalo za 12 poslancov, proti 78 poslancov, zdržalo sa 32 poslancov;
– za Petra Polláka hlasovalo 12 poslancov, proti 77 poslancov, zdržalo sa 33 poslancov;
– za Vandu Rogovskú hlasovalo za 39 poslancov, proti 50 poslancov, zdržalo sa 33 poslancov;
– za Lenku Stančíkovú hlasovalo za 77 poslancov, proti 31 poslancov, zdržalo sa 14 poslancov
– a za Janu Štilichovú hlasovalo za 88 poslancov, proti 24 poslancov, zdržalo sa 10 poslancov.
Na voľbu člena Rady Slovenského pozemkového fondu je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov.
Overovatelia konštatujú, že vo verejnom hlasovaní boli za členov Rady Slovenského pozemkového fondu navrhnutých Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie zvolení nasledujúci poslanci, nasledujúci kandidáti: Jana Štilichová, Kamil Boroš, Emil Ďurovčík, Lenka Stančíková, František Antonič.
Pán predsedajúci, skončil som s týmto bodom.

Ďakujem veľmi pekne. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, máme tu návrh na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska. Pán predsedajúci, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť informáciu výboru pre kultúru a médiá o prekovaní návrhu na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska, tlač 117.
Nakoľko materiál máte k dispozícii, stručne ho uvediem. Do stanoveného termínu výbor dostal dva návrhy na kandidátov. Za oblasť ekonómie... (Rečník lapal po dychu. Vstup predsedajúceho.)

Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR
Dvadsať sekúnd si nechajme, aby ste sa vydýchali, pán poslanec (povedané s pobavením), je to naozaj v poriadku. Myslím si, že máme solidaritu.

Náhlik, Peter, poslanec NR SR
Ďakujem veľmi pekne, už som v poriadku.
... Ing. Lujza Oravcová a po druhé je to Ing. Tatiana Strempeková Tomanová.
Výbor pre kultúru a médiá uznesením č. 5 zo 14. decembra 2023 konštatuje, že dňom 10. februára 2023 skončilo funkčné obdobie Martinovi Kabátovi, odborníkovi v oblasti ekonómie, a navrhovaní kandidáti a navrhované kandidátky spĺňajú požadované podmienky a predložené návrhy sú v súlade s kritériami uvedenými v § 9 a § 10 zákona č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Vážený pán predsedajúci, ďakujem, skončil, otvorte, prosím, rozpravu. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja by som sa tiež vyjadrila k forme výberu.
Pojem výberové konanie využíva niekoľko zákonov, to je úplne na mieste, hej? Výberové konanie sa neruší. Ja takisto si myslím, že verejné vypočutie v takejto podobe nemá opodstatnenie, aj vysvetlím prečo. Výberové konanie je vyššia forma overenia schopnosti kandidátov, ktorá sa využíva pri obsadzovaní niektorých významných pozícií. Výberové konanie sa robí pri výbere člena rady Úradu pre verejné obstarávanie, člena Súdnej rady Slovenskej republiky, člena Správnej rady verejných vysokých škôl. Verejné vypočúvanie sa aplikuje, keď chceme vybrať generálneho riaditeľa RTVS alebo člena Rady pre mediálne služby, ako sme nedávno aj teda boli účastní. Dôležitosť verejného vypočutia spočíva v práve občanov na zúčastňovaní sa na správe vecí verejných.
Teraz vám poviem jeden príklad. Historik Anton Hruboň, o ktorom nik z kultúrnikov nepochybuje, sa vzdal členstva vo vedeckej rade liptovského múzea. Viete prečo? Mal vážne pochybnosti pri výberovom konaní pri verejnom vypočutí na riaditeľa múzea. Verejnosť na verejnom vypočutí takisto poukazovala na možný konflikt záujmov, napriek tomu ho štatutárka chválila. Načo potom bolo takéto verejné vypočutie?
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Ja by som možno chcel poprosiť aj kolegov, kolegov z Progresívneho Slovenska, aby sme nerobili len kritiku pre kritiku. Ja naozaj na tomto návrhu zákona nevidím, nevidím nič zlé, práve naopak, ja si myslím, že by nám všetkým malo záležať na tom, aby kultúrne pamiatky nekončili v rukách iných krajín, tak ako sa to dnes deje na juhu Slovenska. A ja dokonca, ten, kto zažil negociáciu s ministrom financií a s ministerstvom financií v nejakej forme, tak vie, že tých 30 dní je na to naozaj objektívne málo, a dokonca ja si myslím, že aj 60 dní je taká hraničná lehota a ja osobne by som si vedel predstaviť aj, aj 90-dňovú túto lehotu, ale tak to už je len, len možno môj názor, predkladateľ zrejme má dôvody, pre ktoré túto, túto lehotu navrhol. Ale naozaj, skúsme sa rozprávať vecne o takýchto veciach. A predsa na tom, aby kultúrne pamiatky zostávali v rukách Slovenskej republiky, nám musí záležať všetkým rovnako, či sme z takej politickej strany, alebo z takej.
Ďakujem pekne.

Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom pre kultúru a médiá za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada vo všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pán predseda, predsedajúci, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem veľmi pekne.
Pán poslanec Pročko, ťažko mi hľadať slová, ktoré, ako by som zareagoval na vás, pretože neviem, ako to mám brať, či to bol útok na môj dialekt alebo na bežných ľudí, ako rozprávajú, aj keď mäkšie, aj keď spievajú aj tie slovenské pesničky, tak vám chcem len povedať, že viete, odôvodnenie fondu tam je napísané jednou, dvomi vetami, a keď človek, ktorý prvý raz žiada, aj keď prejde tie školenia, ktoré fond absolvuje, nie každý to pochopí na prvý raz, takže by som nezhadzoval týchto ľudí. Tak by som vás poprosil, pán kolega Pročko, aby sme zvážili takéto vyjadrenie, ktoré ste zvolili vy.
Takisto študentov. Veď som rozprával o tom úplne normálne a myslím, že to bolo jasné, že aby sa vznikla diskusia na fonde, prečo nepodporovať divadelné predstavenie študentov, ktorí študujú na divadelných fakultách alebo kdekoľvek, aby bolo podporené a neboli vylúčení ako edukácia z podpornej činnosti. Veď sú to takisto umelci, ktorí začínajú v tomto prostredí fungovať.
To, čo ste povedali, že zria... nezriadenú kultúru, neni pravda. To je pre zriadenú aj nezriadenú kultúru fond. A tvoria všetci. Veď to kolegyne aj z PS-ka povedali.
A čo najviac zazlievam aj vašej vláde v tom, že už to povedala aj kolegyňa Kleinert, že pani ministerka Milanová, ministerka, ktorú nikto nikdy nevidel, že nezabojovala o plán obnovy. A to si povedzme rovno. O tieto finančné zdroje sme prišli, do segmentu, ktorý to potrebuje. Potrebuje to na infraštruktúru, na kultúrne pamiatky, ktoré fakt nám chýbajú teraz tie peniaze. A keby to boli len dve percentá, tak by sme boli vďační aj za to.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán poslanec Pročko, ja by som vám rada vysvetlila jednu vec, pretože niekoľkokrát ste ma v tomto v parlamente osočili, ako som rozdala 40 alebo neviem koľko miliónov. Evidentne vám matematika robí veľké problémy, pretože si neviem predstaviť, ako by som rozdelila 40 mil. z Fondu na podporu umenia, ktoré disponuje 20 mil. a navyše by som všetkých tých 20 mil. musela mať k dispozícii, čo žiadny minister nemal, minister mal k dispozícii tých 20 %, o ktorých napríklad hovorila aj pani Jaurová.
Ale viem, o akých miliónoch hovoríte. Nebolo to 40, predstavte si, bolo to 72 mil., ktoré dostalo ministerstvo kultúry na, z európskych peňazí a konkrétne 74 mil. išlo v rámci kreatívnych centier, okrem iného na kreatívne centrá v RTVS, na kreatívne centrá, ktoré sa vybudovali v rámci Európskeho mesta kultúry Trenčín a podobne, takže toto je 72 mil. eur a boli to európske peniaze, prosím, keby ste si to zapísali niekde, dobre?
Ďakujem.

Ďakujem pekne.
Dovoľte, kolegynka, aby som aj ja reagoval na vás, v troch častiach len veľmi stručne. Čo sa týka, ste hovorili, že štát môže nasmerovať 20 % na tú tematickú časť, ktorú chce zastrešiť. Ja som v mojom príspevku hovoril o príklade, že máme 80. výročie Slovenského národného povstania. Aj ja si, teda podľa seba si myslím, že takéto významné jubileum by mali mať väčšinu z toho finančných zdrojov. Môžme o tom diskutovať a áno - nie. A vy hovoríte, že 20 % s tým sa musí štát zmieriť. Má to tam, môže to nasmerovať. A čo, prečo by sme nemohli pri významných veciach navýšiť tie percentá? Napríklad, hej. Ale to je vec diskusie, ktorá, ktorá by mohla nastať. Takisto hovoríte, že viete, my by sme túto debatu neviedli tu s vami, vy ste začali používať alebo vás... vaša kolegynka, že ako keby sme tu boli neznalí problematiky v kultúre. A mňa sa to troška aj osobne dotklo, lebo ja vás považujem ako partnerov v oblasti diskusie na kultúru tu v pléne, ale vidíte, že vám dokážeme v niektorých veciach oponovať a viesť, myslím si, že aj odbornú diskusiu o rôznych týchto témach, takže...
A tiež teda na doplnenie v krátkosti na tých žiadateľov. Hovorili ste, že neúspešní žiadatelia, že toto je vzbura neúspešných žiadateľov. No a prekvapím vás, keď vám poviem, že to sú aj úspešní žiadatelia, ktorí nás zastavujú, že tie zmeny sú im, alebo resp. niektoré veci vo fonde sú im nie jasné. A tu znova vytvárame priestor na ďalšie a ďalšie diskusie, ktoré môžme viesť spoločne a akokoľvek, aj Jarjabek povedal, ja sa veľmi teším, že táto diskusia je v Národnej rade, pretože tento priestor je na to, aby sme sa bavili o kultúre tohto národa.
Ďakujem pekne.

Vymazať rámček!