Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

19.4.2024 o 10:11 hod.

Mgr. art.

Roman Malatinec

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie v rozprave 24.4.2024 11:43 - 11:44 hod.

Čellár Miroslav
Ďakujem pekne za slovo. Pripomínam členom ústavnoprávneho výboru o dvanástej zasadnutie v zasadačke výboru. Ďakujem.

(Prestávka.)
Skryt prepis
 

23.4.2024 14:38 - 14:38 hod.

Šimko Igor
Ďakujem pekne. Termín hlasovania bude zajtra o jedenástej. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.4.2024 10:43 - 10:57 hod.

Malatinec Roman Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ja len krátko na poslanca kolegu Grendela. Ja som pomenoval, prečo táto diskusia vznikla, že sú tu fakt nespokojné samosprávy, že sú tu nespokojní žiadatelia, ktorí roky žiadali o nejaké granty a neboli úspešní a, a ja poznám trebárs ich výstupy a z môjho pohľadu sú to kvalitní umelci a, žiaľ, neboli podporení a to isté môžme hovoriť aj o iných grantoch a tiež ten mechanizmus toho prerozdelenia alebo ten balík, ktorý natiekol do Bratislavy a do Bratislavského kraja, viete, keď pozriem do Prešova alebo do Banskobystrického kraja, alebo do Žilinského, kde poznám množstvo individuálnych umelcov, či už je to zriadené, alebo nezriadené kultúre, tak ma množstvo z nich kontaktovalo. Viete, čo mi napadlo, keď som videl tých protestujúcich pred Národnou radou, keby sme tak zavolali aj tých nespokojných žiadateľov pred Národnú radu. To by bolo celkom zaujímavé merítko, že koľko by prišlo ľudí a koľko by bolo nespokojných s činnosťou fondu, lebo ja som si fakt zodpovedne vypočul tých protestujúcich okrem mimovládnych organizácií, envirotém, ktoré tam odzneli, tak som hlavne počúval o Fonde na podporu umenia a ja si myslím, že je na mieste tá diskusia a to, čo som povedal, za tým si stojím a vždy budem pretláčať viacej finančných zdrojov do, do regiónov, pretože máme schopných umelcov. Nevravím, že v Bratislave sú neschopní, to by som si nikdy nedovolil, poznám množstvo aj tu kvalitných umelcov, ale ten nepomer finančných zdrojov je pre mňa dodnes nejakým spôsobom nepochopiteľný a vidím, že čo sa vytvára v regiónoch. Kúpyschopnosť možnože tej kultúry je tu väčšia, ale aj v regiónoch, keby ste pomohli umelcom, tak určite sa budeme mať lepšie.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 19.4.2024 10:11 - 10:13 hod.

Malatinec Roman Zobrazit prepis
Príjemný, dobrý deň, kolegovia. Dovoľte aj mne k tejto téme. Ja sa celkom teším, že kultúre sa venuje toľko priestoru v Národnej rade, lebo za obdobie predchádzajúcich vlád sa takto živo nerozprávalo o, vôbec vo všeobecnosti o kultúre ako takej a kultúrnej národnej politike.
No nedávno sme si vypočuli, ja som osobne počúval protestujúcich pred Národnou radou Slovenskej republiky, ktorí nesúhlasia s týmto pozmeňujúcim návrhom môjho kolegu pána Michelku, a bývalý riaditeľ tohto fondu pán Kovalčík povedal, že priznávam, áno, toto dieťa je mladé, má svoje nedostatky a môžu sa ešte vylepšovať. A úplne som sa s ním stotožnil, pretože sú rôzne podnety hlavne z regiónov, že teda majú zlé skúsenosti s fondom, aj keď fond na druhej strane prezentuje úspešnosť, percentuálnu, projektov a ja som vždy taký regionálny, odhad, patriot a vyžiadal som si od pána riaditeľa Fondu na podporu umenia, aby mi dal štatistiky, aké výšky boli udelené pre jednotlivé kraje tohto fondu. A nie celkom súhlasím, aj keď si uvedomujem, že v Bratislavskom kraji je najväčšie zoskupenie od slobodných umelcov, ale aj zriadenej kultúry, tak pre kolegov, ktorí sa v kultúre neorientujú, mi dovoľte, aby som prečítal tie čísla, pretože tie ma trošku znepokojujú a vytvárajú ten dojem, že všetko je na fonde v poriadku.
Tak za obdobie rokov 2016 - 2023 Banskobystrický kraj získal 19 miliónov, Košický 15 miliónov, Nitriansky 11 miliónov, Prešovský 10, Trenčiansky 7, Trnavský 6, Žilinský 17 a Bratislavský kraj získal 65 miliónov euro za obdobie rokov 2016 až 2023. A to je realita. A ja sa s touto realitou neviem stotožniť. Aj uve... ešte raz si uvedomujem, že väčšia skupina umelcov žije v Bratislave, ale častokrát mi argumentujú z fondu, že sú nekvalitné projekty, že je nedostatok žiadostí, a ja som pevne presvedčený, že z regiónov sú schopní ľudia, ktorí dokážu napísať kvalitné projekty a vedia ich realizovať a pre potreby kultúrneho priemyslu v regiónoch keby sme aspoň 20 miliónov ešte z tých bratislavských presunuli do regiónov, tak si myslím, že je to správne.
Môžem povedať, že táto diskusia je určite namieste a musíme si povedať, že prečo tento tlak na kultúru aj tlak finančných zdrojov a stotožňujem sa aj s opozíciou, že áno, do kultúry treba viacej peňazí, pretože jednaním nemenovanej vlády, ktorá zobrala samosprávam 200 miliónov euro, dneska zriadená kultúra samospráv je tá posledná, ktorú môžu realizovať a pomôcť starostovia miest a obcí a tu prichádza tlak aj na fond a opäť, že teda starostovia a primátori, župy, zriadená kultúra žiadajú viac peňazí, pretože vo svojich rozpočtoch tieto peniaze reálne vôbec nemajú. A tí starostovia dneska majú priority sociálne veci, výstavba infraštruktúry, školstvo atď. atď.
Čiže ja som za zmeny na fonde, ale mali by byť konštruktívne aj v zmysle našej diskusie a možno je čas, aby sme našli spoločný konsenzus všetkých poslancov a dokázali to, že sme kultúrna a vyspelá politika Slovenska.
Poviem vám pár ešte dôvodov. Nastavenie fondu je potrebné a nevyhnutné. Sú rôzne podozrenia, ako môže byť nedostatočná zastupiteľnosť hodnotiteľov členov komisií z regiónov. Kto je v tých komisiách? Aké zastúpenie sú v tých komisiách? Či sú to len čisto bratislavskí umelci, poznám aj z regiónov a ja si myslím, že by mohli byť viacej zastúpení. Áno, s pánom kolegom Michelkom hovoríme o tom, a som presvedčený aj s mojimi kolegami, že zastúpenie z regiónov musí byť aj v rade fondu, ako aj SK8, tak by malo byť aj zo zastupiteľstva ZMOS-u, aby sme vymanili podozrenia, aby to bolo transparentnejšie a správne. A myslím si, že je to úplne namieste.
Takisto som uvažoval, že požiadam riaditeľa fondu, aby mi zaslal zoznam členov jednotlivých hodnotiacich komisií a zastúpení v regiónoch. Keď hovoríme, aj vy, kolegovia, z opozície, že zazlievate, že kontrola štátu nad verejnými zdrojmi, tak nedávno jeden skúsený starý harcovník v tomto poslaneckom zbore povedal: pozrite sa, pán Malatinec, európske fondy, ktoré tečú na našu Slovenskú republiku, sú pod vážnou a systematickou kontrolou. A tu máme deficit v slovenskej kultúre a v politike, národnej politike. Kam kráča slovenská kultúra? Kde bude smerovať? Hovorím o stratégii, smerovaní národnej politiky, o kultúre a takisto hovoríme aj o kultúre stratégií regiónov. O stratégii, ktoré, ktorá už bola začatá a v neskorších rokoch aj bola skončená.
Niektorých vyrušuje to, že niektoré organizácie dostávajú na celoročnú činnosť. Kolegyňa Kleinert hovorila o kolektívoch umelcov, divadelníkoch, folklórnych súboroch, jednotlivcoch umelcov, ktorí pôsobia v regiónoch, a oni nám píšu, že, Roman, ja už na ten fond ani nepíšem žiadosť, pretože už som päť rokov neúspešný, a je to tvorivý umelec, rezbár, možno je to výrobca nejakých nástrojov.
Potom tu prichádzajú podnety z Asociácie kultúrnych inštitúcií, kultúrnych domov, samospráv, že nemajú podporené projekty, tak skúsme o tom diskutovať, kde je pes zakopaný, ako sa pozerajú na to členovia komisií a aký majú meter na to. Kde je, podľa čoho to hodnotia? Poznajú stratégie regionálneho rozvoja alebo stratégie miestnej kultúry alebo poznajú stratégiu národnej kultúry. Nemáme ju. My sme ju tvorili nedávno, veď ja som ešte za bývalej ministerky ako podpredseda kraja bol, a tá stratégia je niekde v šuplíku, treba hu vytiahnuť a možno sa na ňu pozrieť, doplniť, oprášiť, pretože sme - samosprávne kraje - vyvinuli množstvo energie na to, aby takéto niečo. Takže by sme mohli rozhýbať.
Takisto, keď sa robila stratégia rozvoja miestnej a regionálnej kultúry a kultúry národnostných menších do roku 2030, pripravovaná participatívnym procesom, 420 respondentami ôsmich krajov v štyroch skupinách, národnostných menšín, Matici slovenskej, cirkvi, definované, niekoľkostranová SWOT analýza, ktorá v skratke vo vzťahu k fondovým inštitúciám a po prvýkrát sa položili na stôl štatistické údaje dotačnej schémy Slovenskej republiky. SWOT analýza nám ukázala, že nerovno, nerovnováha a absencia priorít fondov vo vzťahu k regiónom je na mieste, že to tam nie je. Nemeraná a nekontrolovaná kvalita výstupov podporených FPU, KULT MINOR, Audiovizuálny fond a absencia mapovania dopadu projektu na regióny a o projektoch rozhodujú ľudia, ktorí možnože nepoznajú ani priority miest a obcí.
Takisto môžeme hovoriť o stratégii rozvoja Slovenska 2023, hovoriť o potrebe rozvíjať kultúrny potenciál, zhodnocovať kultúrny kapitál regiónov Slovenska, zvyšovať mieru zachovania obnovy a rozvoj prvkov miestnej regionálnej národnostnej kultúry. A povedzme si, že fond alebo vplyv ministerstva kultúry má nejakých 20 %, pán Michelko, na fonde, že môže rozhodovať smerovanie, tak diskutujme, tak dajme viacej peňazí a môžeme vyúčtovať alebo nasmerovať peniaze na stratégiu národnej kultúrnej politiky, aby ministerstvo malo nejakú, a bude to úplne legitímne, aby ministerstvo mohlo nejakým spôsobom, lebo potom to ministerstvo je úplne zbytočné, môžeme ho zrušiť, lebo nemá dopad na, na finančnú politiku a nemôže nič s tým robiť, pretože, súhlasím, že aj nezávislá kultúra má svoje slovo a miesto v tejto spoločnosti, ale musíme diskutovať spolu s nezávislou kultúrou, nezriadenou kultúrou a zriadenou kultúrou dialógom, a verím, že dôjdeme k nejaké záveru, ktorý bude pre obidve strany osožný.
Takže diskutujme naďalej, kolegovia, verím, že nájdeme konsenzus, ktorý bude pre umenie na Slovensku, ktoré je našou rečou, je naším jazykom, my nemáme nielen stratégie miestnej regionálnej kultúry, stratégiu národnej kultúrnej politiky, ale nemáme ani kultúrnu diplomaciu a o nej sa už ani nebavme. Tu treba súčinnosť viacerých ministerstiev, ZMOS-u, K8, OOCR-ká, ministerstvá, a uchopme to spoločne ako celok, vypracujme takúto spoločnú stratégiu. A ešte raz zopakujem na záver môjho výstupu, už končím, že sa veľmi teším, že kultúrnej politike venujeme takýto priestor v Národnej rade.
Ďakujem veľmi pekne, kolegovia.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 18.4.2024 11:33 - 11:34 hod.

Puci Róbert
Ďakujem pekne. Ja chcem len pripomenúť kolegom z výboru pre hospodárske záležitosti, že výbor bude mať dnes o trinástej v našej rokovacej miestnosti pri Mikulášskej bráne. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 18.4.2024 11:33 - 11:33 hod.

Čellár Miroslav
Ďakujem pekne, pozývam členov ústavnoprávneho výboru na 30. schôdzu o 12.15 h, po ktorej budeme pokračovať v prerušenej 29. schôdzi výboru.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 18.4.2024 11:33 - 11:33 hod.

Blcháč Ján
Ďakujem za slovo. Ja si dovolím pripomenúť členom výboru pre financie a rozpočet jeho stretnutie o dvanástej hodine v miestnosti 31. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

18.4.2024 10:29 - 10:34 hod.

Cech Jozef Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona o centrálnom informačnom systéme štátnej služby a o zmene a doplnení zákona č. 55/2017 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 141a.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 112 z 13. februára 2024 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výboru pre sociálne veci. Určila zároveň výbor pre sociálne veci ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch.
Predmetný návrh zákona, tlač 141, prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť všetky určené výbory. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto spoločnej správy vyplýva 20 pozmeňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 20 v štvrtej časti tejto spoločnej správy spoločne so stanoviskom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor odporúča návrh zákona v znení schválených pozmeňujúcich návrhov schváliť.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 32 z 15. apríla 2024. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona informoval o výsledku rokovania výborov a predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Skryt prepis
 

18.4.2024 10:25 - 10:25 hod.

Mačicová Zdenka
Vážený pán predsedajúci, pani poslankyne, páni poslanci, takže termín hlasovania bude dnes o jedenástej hodine. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 17.4.2024 18:55 - 18:55 hod.

Mačicová Zdenka Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážení kolegyne, kolegovia, dovoľte mi predložiť vám pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 137.
Odôvodnenie: V § 60 ods. 10, v § 67 ods. 1 písm. b), ods. 2 písm. b), ods. 9 a 10 sa navrhuje: za 40 odpracovaných rokov ako podmienku nároku na predčasný starobný dôchodok naviazať na zmenu strednej dĺžky života, a to rovnakým spôsobom ako v prípade všeobecného dôchodkového veku. Počet odpracovaných rokov potrebných na splnenie podmienky na nárok na predčasný starobný dôchodok, aktuálne 40 rokov, odpracovaných rokov, sa bude postupne zvyšovať, a to tempom rastu dôchodkového veku, ktoré pre ročníky narodené 1966 a skoršie určuje príloha č. 3 a zákon o sociálnom poistení.
K § 68 ods. 1: Navrhuje sa zjednotiť spôsob určovania sumy predčasného starobného dôchodku pre všetkých poistencov bez ohľadu na to, či im do dovŕšenia dôchodkového veku chýbajú najviac dva roky, alebo či získali potrebný počet odpracovaných rokov, a to takým spôsobom, že suma predčasného starobného dôchodku sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na predčasný starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty zníženej o 0,5 % za každých začatých 30 dní odo dňa vzniku nároku na predčasný starobný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku. Obidve percentá zníženia, či už o 0,3 % alebo 0,5 %, možno z matematického hľadiska za určitých predpokladov považovať za aktuárne neutrálne. Nakoľko po schválení legislatívnej úpravy, ktorá umožňuje priznanie dôchodku so znížením o 0,3 %, výrazne vzrástol počet novopriznaných dôchodkov, predčasných starobných dôchodkov a vzhľadom na to, že cieľom predčasného starobného dôchodku je umožniť odchod do dôchodku osobám, ktoré sa nedokážu uplatniť na trhu práce, navrhuje sa zjednotenie zníženia na úrovni 0,5 %. Týmto sa obmedzí skorší odchod z trhu práce niektorých poistencov, ktorí opúšťali trh práce pred dovŕšením dôchodkového veku práve z dôvodu výhodnejšieho zníženia sumy predčasného starobného dôchodku, a to aj napriek tomu, že ich pracovný pomer trval a boli stále uplatniteľní na trhu práce.
K § 68 ods. 4 a 7: V nadväznosti na zjednotenie spôsobu určovania sumy predčasného starobného dôchodku sa navrhuje vypustiť úpravu, ktorá predpokladá situácie, kedy poistenec má nárok na výhodnejšie zníženie o 0,3 %, keďže takáto právna úprava sa stáva nadbytočnou. Navrhuje sa teda vypustiť ustanovenie upravujúce situáciu, kedy poberateľovi, ktorému vznikol nárok na predčasný starobný dôchodok z dôvodu splnenia podmienky chýbajúcich dvoch rokov do dovŕšenia dôchodkového veku a ktorý následne získal 40 odpracovaných rokov, sa primerane ex offo upravovalo zníženie, teda tak, aby sa za zostávajúcu časť obdobia poberania predčasného starobného dôchodku po získaní 40 odpracovaných rokov znížila suma predčasného starobného dôchodku o 0,3 % za každých začatých 30 dní poberania predčasného starobného dôchodku do dovŕšenia dôchodkového veku.
V § 69a ods. 2, v § 75 ods. 3 a v § 77 ods. 3 sa navrhuje vypustiť špeciálne ustanovenie, ktorým sa upravuje prepočet sumy predčasného starobného dôchodku po získaní 40 odpracovaných rokov, ak suma dôchodku poistenca bola znížená aj za obdobie, za ktoré mu reálne nebol vyplácaný predčasný starobný dôchodok, pretože bol povinne dôchodkovo poistený, keďže sa navrhuje zjednotiť spôsob určovania sumy predčasného starobného dôchodku s jednotlivým znížením o 0,5 % za každých začatých 30 dní odo dňa vzniku nároku na predčasný starobný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku.
V § 293gf sa navrhuje ustanoviť, aby v prípade, ak nárok na predčasný starobný dôchodok vznikol poistencovi pred 15. májom 2024, sa tento nárok posudzoval a suma predčasného starobného dôchodku a predčasného starobného dôchodku, ktorý sa po dovŕšení dôchodkového veku stáva starobným dôchodkom, sa určovala podľa tohto zákona v znení účinnom do 14. mája 2024.
Rovnako sa vzhľadom na prijatú novelu zákona (zákon č. 28/2004 Z. z.) navrhuje vykonať aj legislatívno-technické preznačenie ustanovení v 16. bode tak, aby bola zachovaná ich chronologická postupnosť.
Pán predseda, dovoľte mi predložiť pozmeňujúci návrh.
Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Zdenky Mačicovej, Dagmar Kramplovej a Michala Stušku k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 137.
1. V čl. I sa za bod 2 vkladajú nové body 3 až 10, ktoré znejú:
„3. V § 60 ods. 10 sa na konci pripája táto veta: „Mesiac dôchodkového poistenia je 30 dní dôchodkového poistenia.”
4. V § 67 ods. 1 písm. b) a ods. 2 písm. b) sa slová „najmenej 40 odpracovaných rokov” nahrádzajú slovami „potrebné odpracované obdobie”.
5. V § 67 ods. 9 sa slová „rokom rok” nahrádzajú slovami „obdobím obdobie”.
6. V § 67 sa dopĺňa, § 67 sa dopĺňa odsekom 10, ktorý znie:
„(10) Potrebné odpracované obdobie pre príslušný ročník sa určí ako rozdiel všeobecného dôchodkového veku pre príslušný ročník a čísla 23; ak všeobecný dôchodkový vek pre príslušný ročník nie je známy, za všeobecný dôchodkový vek pre príslušný ročník sa na účely určenia potrebného odpracovaného obdobia považuje posledný určený všeobecný dôchodkový vek zvýšený o dva mesiace za každý kalendárny rok rozdielu roku narodenia poistenca a príslušného ročníka, pre ktorý bol určený posledný všeobecný dôchodkový vek.”
7. V § 68 odsek 1 znie:
„(1) Suma predčasného starobného dôchodku sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na predčasný starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty znížený o 0,5 % za každých začatých 30 dní odo dňa vzniku nároku na predčasný starobný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku; ak dôchodkový vek poistenca nie je známy, za dôchodkový vek tohto poistenca sa na účely určenia sumy predčasného starobného dôchodku považuje posledný určený všeobecný dôchodkový vek znížený za výchovu detí a zvýšený o dva mesiace za každý kalendárny rok rozdielu roku narodenia tohto poistenca a príslušného ročníka, pre ktorý bol určený posledný všeobecný dôchodkový vek. Na účely prvej vety platí § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta rovnako.”
8. V § 68 sa vypúšťa odsek 4.
Doterajšie odseky 5 až 8 sa označujú ako odseky 4 až 7.
9. V § 68 ods. 4 a 7 sa slová „odsekov 2 až 4” nahrádzajú slovami „odsekov 2 a 3”.
10. V § 69a ods. 2 druhej vete, 75 ods. 3 prvej vete a 77 ods. 3 prvej vete sa slová „ods. 2 až 4” nahrádzajú slovami „ods. 2 a 3” a vypúšťajú sa slová „pred dňom, ku ktorému získal 40 odpracovaných rokov, a o 0,3 % za každých začatých 30 dní odo dňa, ku ktorému získal 40 odpracovaných rokov,"."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú, čo sa premietne do článku o účinnosti.
Tieto body nadobúdajú účinnosť 15. mája 2024, čo sa premietne do článku o účinnosti.
2. V čl. I bode 16 sa pred § 293ge vrátane nadpisu vkladá nový § 293gf, ktorý vrátane nadpisu znie:
„§ 293gf
Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 15. mája 2024
(1) Ak nárok na predčasný starobný dôchodok vznikol poistencovi pred 15. májom 2024, nárok na predčasný starobný dôchodok sa posudzuje a suma predčasného starobného dôchodku a starobného dôchodku podľa § 69a sa určuje podľa tohto zákona v znení účinnom do 14. mája 2024.
(2) Potrebné odpracované obdobie pre príslušný ročník poistenca narodeného pred rokom 1967 sa určí ako rozdiel dôchodkového veku muža ustanoveného podľa prílohy č. 3a pre príslušný ročník a čísla 23.”.
V tejto súvislosti sa v čl. I bode 16 doterajší § 293ge označí ako § 293gg, doterajší § 293gf sa označí ako § 293gh a upraví sa znenie úvodnej vety.
V § 293gf nadobúda účinnosť 15. mája 2024, čo sa premietne do článku o účinnosti.
V súvislosti s predloženým pozmeňujúcim návrhom navrhujem, aby sa o bode 2 z časti IV spoločnej správy výborov k tlači 137a hlasovalo osobitne.
Ďakujem, skončila som.
Skryt prepis