Videokanál klubu

Ďakujem za slovo. Ja predpokladám, že faktická poznámka je od slova fakt, takže ja skúsim také dva faktické postrehy k tomu, čo sme sledovali. Jednak sme sledovali, myslím, že takmer hodinu trvajúce vystúpenie pána ministra a je škoda, že približne takých 5 % sa venoval nejakým vecným argumentom k výhradám, ktoré zazneli, prečo opozícia žiada jeho odstúpenie alebo vyslovenie nedôvery, takže namiesto toho sa venoval, myslím, že každému, na koho si spomenul, venoval sa minulosti 95 % času.
A druhý faktický postreh je, že posledný týždeň, lebo ja predpokladám, že ľudia nemajú čas sledovať celú rozpravu Národnej rady, tak to zhrniem. Posledný týždeň sme tu mali rozpravu o programovom vyhlásení vlády, to je ten dokument, ktorým vláda hovorí, že akú budúcnosť si pre túto krajinu predstavuje. Vtedy tu kolegovia z opozície aj z Progresívneho Slovenska dávali veľmi konkrétne a vecné pripomienky k tomu dokumentu, ministri vlády tu sedeli a čušali. Koaliční poslanci tu sedeli a až na jednu výnimku sa nikto neprihlásil do rozpravy, že by išiel obhajovať tento dokument. Dnes príde návrh na odvolávanie člena vlády a koaliční poslanci nastúpení v rozprave, ministri idú diskutovať do rozpravy, pán minister Raši, ktorý tu sedel, keď ja som mu dával spätnú väzbu na čas v modernizáciách, nevyjadril sa k nej, tak dnes bude v rozprave sa vyjadrovať k vášmu odvolávaniu, takže neviem, kde je teda jeho expertíza. A myslím si, že to veľa hovorí o tom, kde sú skutočné priority tejto, tejto koalície. Ja budem len rád, keď v tej rozprave budú vystupovať aj koaliční poslanci, len teda veľmi dúfam, že vylepšia trochu ten pomer vecných argumentov a nejaké ´hejtu´, ktorý ste nastavili na 95 verzus, teda 5 verzus 95, a dúfam, že to vylepšia vaši kolegovia, ktorí sú prihlásení do rozpravy. Som na to veľmi zvedavý. (Potlesk.)

Teraz to pôjde. Ďakujem, ďakujem aj za pomoc, aj za slovo. Pán minister, vy ste sa pýtali, že kde bolo Progresívne Slovensko v minulom volebnom období, ja by som vám chcel pripomenúť, že sme boli mimo parlamentu a boli sme v opozícii, aj poslanec Valášek, ktorý vystúpil z koalície a teda nebol v koalícii, takže nám pripisovať to, čo sa dialo, nie je od vás férové. Navyše napríklad aj ja osobne som sa veľmi kriticky vyjadroval k tomu, že vládni predstavitelia mali výroky o tom, kto má byť v base alebo kto má ísť do basy alebo nemá, a robili sme to veľmi hlasno a verejne, a na druhej strane vy robíte ešte horšie ako oni. Pretože vy si, vy sa síce tvárite, že všetko ide podľa zákona, ale my dobre vieme, že krajský súd povedal, že čurillovci nie sú dôvodne podozriví. A vy ste sa v tom rozhodnutí o čurillovcoch, keď ste ich postavili mimo služby, nevysporiadali s týmto, s touto podmienkou, ktorú musíte vysvetliť a musíte odôvodniť, navyše ste ani žiadne konanie neurobili pred týmto rozhodnutím, čiže okrem toho, že ste si nevyžiadali súhlas Úradu na ochranu oznamovateľov, ste poraš... porušili ďalšie paragrafy zákona o štátnej službe príslušníkov a o tom bude rozhodovať potom správny súd a verím, že toto rozhodnutie zruší ako nezákonné, pretože ten zákon hovorí jasne. A vy ste namiesto odvo... riadneho odôvodnenia iba skopírovali rozhodnutie o obvinení, čo absolútne nepostačuje a v právnom štáte je neprijateľné, aby minister tak... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán minister, ja som s napätím čakala na toto vaše vystúpenie, keďže sme s vami chceli diskutovať už tri razy na pôde ústavného, ústavnoprávneho výboru, kde ste si ale zabezpečili, že ten dva razy nebol uznášaniaschopný a raz nebol schválený program, ale vlastne z toho, čo ste povedali, tak tu 90 % prejavu ste venovali tomu, čo sa dialo počas predchádzajúcej vlády, kto spravil to, hento, tamto a vecným argumentom podľa mňa ani päť percent prejavu. Nechcete si to ešte rozmyslieť a vystúpiť ešte znova v rozprave, aby sme mali aj o čom diskutovať? Bolo by to super, pretože naozaj tá vecná argumentácia tu chýba a to vaše neustále odkazovanie bolestínske na to, kto vám čo urobil, nielen vám, ale teda aj vašim kolegom z tých predchádzajúcich vlád, je podľa mňa práve skôr dôkazom toho, že tá motivácia nebola konať zákonne, ale práve z tej pomsty pred používaním tohto slova nás tu varoval váš predrečník, ale ja mám pocit, že vy sa sám vlastne usvedčujete, že vám nejde o to, aby ste konali zákonne, ale že vaše motívy sú iné.
A tiež, čo ma vyrušilo vo vašom prejave, bolo to, ako ste spochybnili, že či vôbec policajti majú využívať ochranu úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti a ja sa pýtam, že a to myslíte vážne? Pri základoch, na ktorých táto republika stojí, čo sme si užili za Mečiara, predtým za predchádzajúcich Ficových vlád, tak si myslím, že ak je tu niekto, kto potrebuje účinnú ochranu v prípade oznamovania korupcie a inej protispoločenskej činnosti, tak sú to práve policajti a policajtky.
Vďaka. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Vážený pán minister Eštok, sme tu síce krátko, ale jediný pocit, ktorý zatiaľ mám, je ten, že ste stratili akúkoľvek citlivosť a úctu ako k tomuto miestu, tak politike celkovo. Mňa nesmierne mrzí, kam to Slovensko politicky dopracovalo, čo tu dnes od vás počúvame. Hovoríte o politickej kultúre, ale jediné, čo zatiaľ vidíme, je rovnaká, ak nie horšia politika, ako tomu bolo pred rokom 2020. Robíte to aj rovnako zle, ako pán Matovič, ktorého kritizujete. Neviem, či sa ešte vôbec dá niečo očakávať od ľudí, ktorí takto zle začali. Vy nie ste nepopísané listy, ako sa snažíte tváriť. My sme išli do politiky skutočne slúžiť a pracovať pre ľudí. Budeme robiť všetko pre to, aby sme upozorňovali na neprávosti vždy odborne a slušne. Tak ako je tomu aj dnes.
Ľudia na Slovensku si už konečne zaslúžia vidieť inú, novú politiku aj politickú kultúru.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán minister, zacitujem vám z odôvodnenia posledného uznesenia, ktorým súd návrh na vydanie neodkladného opatrenia zamietol: "Súd konštatuje, že nie je možné povedať, ktorý zákon, či zákon o ochrane oznamovateľov, alebo zákon o príslušníkoch Policajného zboru, je lex specialis, a teda ktorý má väčšiu právnu silu a je to otázka výkladu, ktorý záujem je dôležitejší, či ochrana oznamovateľa, alebo štátu. Bez sporu sú obidva záujmy veľmi významné a legitímne." Ešte aj z odôvodnenia uznesenia, ktorým súd návrh zamietol na vydanie neodkladného opatrenia, vyplýva, že ste pri posudzovaní tejto veci a rozhodnutí pochybil, pretože ste sa nezaoberal, v ktorom záujme môže nastať škoda. Zaoberal ste sa len záujmom štátu, nezohľadňoval ste druhú stranu a konal ste svojvoľne bez toho, aby ste rešpektoval zákon. Zatiaľ z každého odôvodnenia všetkých vydaných uznesení, či sú v prospech vyšetrovateľov, alebo návrh zamietajú, vyplýva, že tak či tak ste vo veci pochybil.
Ďakujem. (Potlesk.)

Pán minister, mňa ako právničku zaujali tieto vaše slová. Kto je obvinený, musí byť postavený mimo službu, bodka. No ja teda neviem, ja sa tu pozerám na znenie predmetného ustanovenia zákona a vidím tam čosi iné. Podľa § 46 ods. 1 zákona o štátnej službe policajtov, policajt sa musí dočasne pozbaviť výkonu štátnej služby, ak by jeho ďalšie ponechanie vo výkone štátnej služby ohrozovalo dôležitý záujem štátnej služby alebo priebeh objasňovania jeho konania a je dôvodne podozrivý, že spáchal trestný čin. Trestné stíhanie je tak len jednou z podmienok. Žiadna bodka. Zároveň sa musí posudzovať, či ponechanie vo výkone štátnej služby ohrozuje jej dôležitý záujem alebo priebeh objasňovania jeho konania.
Ak ste to posúdenie nerobili, tak ste konali v rozpore s týmto ustanovením, a to aj v prípade čurillovcov, ako aj vo všetkých ostatných prípadoch, v ktorých ste vydali personálny rozkaz v posledných dňoch, keď ste sa snažili prekryť vaše protizákonné konanie pri vyšetrovateľoch Jána Čurillu a ďalších. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Pán predsedajúci, ja len na úvod, aby sme si uistili, že kde sa nachádzame, čas a priestor, takže je 23. november ´23 a, pán Šutaj Eštok, vy ste minister vnútra, hej. Naozaj, nebol to sen, nezdá sa vám to, vy ste minister vnútra. Lebo mne sa zdá, že nejako ste boli taký zmätený počas toho vášho prejavu, že bol taký ako opozičný prejav a venovali ste sa tu kde každému a keď možno 5 % z toho, čo v tom prejave odznelo, sa zaoberalo tým, tým čo je v tom zdôvodnení tak, tak to bolo veľa.
Naozaj, pán minister, už prestaňte sa vyhovárať na všetkých možných ľudí. Vy nesiete tú zodpovednosť, vy sa zodpovedáte Národnej rade. Však normálne poďme o tých veciach diskutovať a už nám, preboha, nehovorte o neviem akých historických exkurzoch vo veciach, ale neste zodpovednosť za to, za čo vy máte zodpovednosť ako minister vnútra. Jednoducho tak to je a takto funguje demokracia.
A druhá vec, pán minister, že ako naozaj podľa vás takto vyzerá upokojenie situácie? Tento prejav je upokojením situácie? Tá ambícia, ktorú vy máte napísanú v PVV, že už bude dobre, už bude pokoj, už to upokojíte. Tak tu prídete a opäť proste 95 % času venujete tomu, aby ste skritizovali každého a jedine vy ste boli ako najlepší a bez chyby. Minimálne čo ste mohli spraviť, pán minister, ja tomu naozaj úprimne nerozumiem, že povedzte, že či ste vy aspoň tej pani Dlugošovej zavolali na ten úrad, či vy ste to aspoň konzultovali, či ste, či ste aspoň skúšali si zistiť nejaké právne stanoviská. No očividne nie, očividne vás to ani nezaujíma, čo tu odznieva, však fajn. Proste svoje ste si povedali, okej, multitasker, výborne, gratulujem. A tak, prosím, potom odpovedzte na to v rozprave, ak si na to nájdete čas. (Potlesk.)

Pán minister Matúš Šutaj Eštok, vy ste hovorili, že my sme prestrelili svojou neskúsenosťou, ale jediný, kto tu prestrelil, ste vy. Prestrelili ste tým, že ste protizákonne vyhodili policajtov, ktorí vyšetrovali vaše kauzy, kauzy vašich kolegov. Prestrelili ste aj svojou obhajobou, ktorá bola plná klamstiev a bola plná zastrašovania. A zastrašovanie, to je presne to, čo robíte. Snažíte sa zastrašiť policajtov, sudcov, úradníkov, aby keď videli nejakú korupciu, alebo keď videli, že skrížili cestu mocným, aby sa zľakli, aby ju neoznamovali, pretože je vidno, že vy viete urobiť všetko. Viete ich vyhodiť z roboty, pretože nerešpektujete žiaden zákon.
Ale ja mám pre vás veľmi zlú správu, pretože na Slovensku je stále strašne veľa odvážnych policajtov, odvážnych sudcov, odvážnych úradníkov a títo ľudia sa nedajú vami vôbec zastrašiť. Vy ste vo svojom príhovore povedali, že vy máte široký chrbát a veľký chrbát, na ktorý sa veľa zmestí. Ja to ako športovec oceňujem, ale verte, takých, títo ľudia, títo odvážni, čestní ľudia majú oveľa väčší a väčší chrbát, na ktoré sa oveľa viac zmestí.
Uvidíte, že títo ľudia budú bojovať, aj keď to možno vyzerá, že teraz máte celú moc v rukách a môžte si robiť všetko. Vy tuto odvolávanie ustojíte, nebudete mať žiaden problém, aby, spravodlivosť nakoniec zvíťazí a vy tu nebudete večne.

Dobrý deň, pre záznam by som povedal to isté, čo pán Grendel, teda myslím si, že by to bolo fajn, keby sme si stanovili nejaké pravidlá. Takisto dovoľte, aby som povedal, že spôsob, ako sme si tuto celonočné hlasovanie odhlasovali, si myslím, že nie je úplne v rámci dobrých vzťahov, ale fajn, tak je to tak, ako to je. Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo.
Najprv teda stručne na pána Blcháča. Ja som bol ministerským úradníkom, teda štátnym zamestnancom do roku 2021. To znamená, že nemal som ani šancu zasiahnuť do výkonu týchto podzákonných noriem. To je rovnako ako keby som vám tu ja rozprával, že HLAS mal predtým troch ministrov zdravotníctva a oni za toto všetko môžu a neurobili to skôr a už je to šiesty pokus o reformu, ale aspoň ten sa konečne podaril. Ale naspäť k tej obsahovej stránke. Ja nehovorím, ja nehovorím automaticky o tom, že niečo sme mali urobiť, niečo nemali. To, akou formou ideme, že ideme tým zrýchleným legislatívnym konaním, tak to znamená, že ani poctivá diskusia nejak nemohla nastať. A ja nehovorím, že je nutné urobiť automaticky, že iba niektoré diagnózy spustíme, alebo posunieme čakačky alebo podobne. Tá, tá poctivá diskusia podľa mňa k tomu ani nenastala a to je práve ten problém, že sme nemali ani šancu preskúmať všetky možnosti, aby sme to takýmto spôsobom nemuseli robiť. Ja zároveň veľmi oceňujem to, ten váš prísľub, že ak to budeme vedieť spustiť skôr, tak to je nutné urobiť, ale podľa mňa aj vy určite chápete, že my z pohľadu opozície naozaj by sme chceli pre pacientov mať tam tie záväzky zákonne dané, nielen na úrovni nejakej gentleman agreementu, ale zároveň by sme boli veľmi radi, aby to tam bolo aj v tom zákone zadefinované a bolo to skôr. A potom mala by byť možno aj tá diskusia, ak to vieme napríklad skôr spustiť iba na niektoré diagnózy, tak mohli sme to do toho zákona doplniť, ak to budeme vedieť urobiť plošne, o to lepšia, ja sa budem len tešiť. A práve preto aj podporíme to samotné, ten samotný návrh, ktorý predkladal kolega Szalay teraz.
Ďakujem.