Videokanál klubu

Ďakujem, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, ďakujem veľmi pekne za vaše reakcie. Pre mňa ukázali to, ako všetci, ktorí reagovali, žiaľ, boli to len poslankyne, poslanci z opozičného tábora, si uvedomujú zodpovednosť, ktorá im je zverená pri tvorbe zákonov. Že si uvedomujú to, ako Tina správne poukázala, že tá transcendentnosť v spravodlivosti je univerzálna v tom zmysle, že či sa človek riadi zodpovednosťou voči nejakej transcendentnej bytosti alebo nie, ale spravodlivosť ako taká je niečo, čo nás presahuje, a preto k nej musíme pristupovať s obrovskou zodpovednosťou. Túto zodpovednosť som vo vašich reakciách cítil. Nechcem byť mentorský, ale skutočne mi chýba tento pocit zodpovednosti teda zo strany koaličných poslancov. Možnože je, ale nepočujeme ho. Majú možnosť v rámci tejto rozpravy vyjadriť pred verejnosťou, pred svojimi voličmi to, ako oni zodpovedne pristupujú ku legislatívnemu procesu aj v tomto konkrétnom prípade pokiaľ ide o novelu Trestného zákona, ale nerobia to, myslím si, že robia veľmi vážnu chybu, keď túto možnosť nevyužívajú. Ešte raz vďaka za vaše reakcie. (Potlesk.)

Ďakujem pekne.
Ďakujem ti, Ondrej, za tvoje skvelé vystúpenie. Ty si spomínal tie piliere spravodlivosti a teda, že tresty majú byť účinné, primerané a odstrašujúce. Zdôraznil si najmä tú primeranosť, teda aby sankcia bola úmerná závažnosti tomu činu, ktorý sa stane, ale podľa mňa je veľmi dôležité, aby sme si opäť zopakovali aj tie ďalšie dva piliere, teda že tresty, ak majú byť účinné, majú smerovať k tomu cieľu, na ktorom si želám, aby sme sa vedeli zhodnúť aj v tejto sále, aj keď možno tým, že tu sú počty, aké sú, tak možno sa aj zhodneme, teda aby ten cieľ by mal byť, aby sa v spoločnosti dodržiavali predpisy, aby sa dodržiavali zákony. Majú byť tiež tresty odstrašujúce, to znamená, aby pôsobili preventívne aj pre ďalších možných páchateľov alebo páchateľky. Ja vždy hovorím, že prevencia je absolútne najdôležitejšia záležitosť.
Ak v krajine, v ktorej máme okrem mnohých iných problémov aj tak závažný problém s korupciou, aký máme a denno-denne o tom môžeme čítať, je úplne jasné, že takéto znížené tresty nebudú ani účinné, nebudú ani primerané, ani odstrašujúce a pocítime to my všetci. A to sa ani nemusíme začať baviť o tom, čo si spomínal, čo sa bude diať, ak ľudia naozaj začnú brať spravodlivosť do vlastných rúk, pretože už nebudú mať pocit, že im ju môže zabezpečiť, môžu zabezpečovať inštitúcie, akou by mal byť aj tento parlament. Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
A, Ondrej, tebe, osobne ti ďakujem za tvoje jednak odborné vystúpenie, ale za vystúpenie, ktoré by som naozaj prijala vypočuť si minimálne každému poslancov a poslankyni, ktorí tu nie sú napríklad. Verím, že si tu všetci uvedomujeme účel existencie legislatívneho procesu a tým je aj diskusia na viacerých platformách, či už tu v parlamente v medzirezortnom pripomienkovom konaní, ale aj odborná diskusia s mimovládnymi organizáciami.
Ja som veľmi rada, že v Progresívnom Slovensku pokrývame také široké spektrum tém odborne a tá, o ktorej si ty vo svojej rozprave hovoril, riešenie situácie so sexuálnym obťažovaním detí. Podľa mňa je táto téma veľmi vytesňovaná z diskusie na platformách, kde by mala byť riešená a opomína sa napríklad aj tu v parlamente. Venujú sa tomu hlavne iba tie spomínané mimovládne organizácie, ktoré, ktoré, aspoň vďaka za to, že sa tomu niekto venuje a teda ja ti ďakujem za to, že to spomínaš, Ondrej. (Potlesk.)

Ďakujem, Ondrej, za tvoj výborný príspevok v rozprave. Naozaj je ťa vždy radosť počúvať a ja by som si dovolila teraz prečítať stanovisko Benátskej komisie. Benátska komisia k problematike skrátených legislatívnych konaní uviedla, že žiadna zmysluplná debata nie je možná, ak je návrh zákona prezentovaný a prijatý náhle a v rýchlosti v zrýchlenom konaní, ktoré obmedzuje verejné a parlamentné preskúmanie. Nedostatočná diskusia počas legislatívneho procesu negatívne ovplyvňuje aj kvalitu výslednej legislatívy. Podľa Benátskej komisie by väčšina nemala manipulovať procesom s cieľom vyhnúť sa verejnému pripomienkovaniu. Benátska komisia tiež konštatovala, že hoci neexistuje medziná... neexistujú medzinárodné štandardy týkajúce sa dĺžky legislatívneho procesu, možnosť verejnej diskusie musí byť zachovaná. Benátska komisia opakovane konštatovala, že opatrnosť a sebaobmedzenie sú nevyhnutné, keď sa postupuje v skrátenom legislatívnom konaní a hoci tento postup môže byť v súlade s národnou legislatívou, takýto prístup nie je vhodný pre prijímanie zákonov v prípade komplexných a citlivých záležitostí, ktoré majú významný sociálny a politický dopad. A je veľmi otázny z hľadiska transparentnosti, inkluzívnosti, demokratickej legitimity a zodpovednosti.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, a ďakujem ti, Ondro, za tvoj príspevok. Mne sa na ňom páčilo to, že bol aj abstraktný, na takej filozofickej úrovni, aj veľmi konkrétny. Ja mám takú skúsenosť, že ľudia sa tak zvyknú deliť na tieto dve kategórie, že buď majú radi abstraktné koncepty a o nich radi diskutujú, alebo k nim sa radi vyjadrujú, ale detaily, v tom sa strácajú, to strácajú akoby že ten prehľad, alebo sú potom ľudia takí, ktorí veľmi radi diskutujú o tých konkrétnostiach, o, je taký anglický výraz že nitty-gritty, hej, že takých tých drobnostiach, prečo ktorá vec s ktorou súvisí a nesúvisí a z toho si potom nejak možno vedia vytvoriť ten väčší, väčší obraz.
Čiže ty si dal veľmi peknú filozofickú časť, aj konkrétnosti, tak by som chcel vyzvať opäť, a budem to robiť veľmi vytrvalo aj vo svojom vystúpení nasledujúcom, kolegov z koalície, aby sa podľa svojej preferencie, či už k tej abstraktnej časti a filozofickej, alebo k tej konkrétnej časti nejak vyjadrili. Operuje sa tu tým, že tá, tá reforma trestného práva sa opiera o filozofiu predošlých ministrov, ministeriek. Aj bývalý pán minister, aj bývalá pani ministerka to opakovane popreli, že toto nebola ich filozofia, dobre? Čiže zavrime to, nebola to ich filozofia. Čiže keď sa chceme baviť o tej filozofickej, abstraktnej časti, ja by som poprosil pána ministra, aby nám vysvetlil teda tú svoju filozofiu. Alebo teda keď chceme sa baviť konkrétne, ku konkrétnostiam, tak sa tiež podpisujem pod zoznam všetkých poslancov, ktorí stále čakajú na odpoveď na otázku, či bola zle preložená, zle preložené to stanovisko Európskej komisie, alebo teda ako to naozaj je, pretože vy hovoríte, že to musíme v skrátenom legislatívnom konaní prijať, lebo bude zle z komisie, komisia hovorí, aby sme to nerobili v skrátenom legislatívnom konaní.
Prosím, vysvetlite nám to.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Ďakujem, Ondrej, tak krásne ako ty sa o spravodlivosti vyjadrovať neviem, ale cítim zodpovednosť za spravodlivosť a jej formovanie a myslím, že všetci, ktorí tu v pléne dnes sedíme, túto zodpovednosť cítime. Toto odôvodnenie si presne pomenoval. Je to zástierka, je to pamflet, je to paškvil. Ďakujem za exkurz do histórie tejto jednej konkrétnej transpozície veľmi dôležitej legislatívy týkajúcej sa ochrany pred zneužívaním detí. Slovensko mohlo chyby, ktoré spôsobilo už v roku 2011 a ešte aj skôr, ako tu upozornili kolegovia, odstrániť už v minulosti, na čo mali naozaj absolútne dostatok času a vláda Roberta Fica 2012 – 2016 rovnako ako jeho vláda 2016 – 2020 to mohla bezodkladne spraviť. To, čo bolo roky zanedbávané, teraz zrazu rýchlo a zbesilo bez diskusie chcú pretlačiť. Mám z toho pocit, že tieto transpozície sú niečo ako trójsky kôň. Pre zmeny, ktoré sú ukryté v jeho útrobách.
A teraz vám ešte prečítam z Wikipédie definíciu trójskeho koňa. Slangovo trojan. Je to počítačový program, ktorý vykonáva deštruktívnu činnosť, pričom sa skrýva za činnosť užitočnú, pričom túto užitočnú činnosť buď nevykonáva vôbec, alebo ju vykonáva a na pozadí realizuje nejaký druh deštrukcie.
Presne takto mi pripadá tento návrh, ktorý nám sem predkladáte. Na pozadí, na, na tom, že chcete robiť nejaké opravy transpozícií, nám sem prinášate deštrukciu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo, aj ďakujem pánovi poslancovi Prostredníkovi za výborný príspevok do rozpravy.
Som rada, že si sa vrátil opätovne k téme infringementov a teda konaní o porušení, na ktorý sa, na ktoré sa odvoláva práve to skrátené legislatívne konanie a ktorým sa obhajuje. Opätovne teda si aj poukázal na ten paradox, že ide o ako keby opravu niečoho, čo samotná smerácka vláda v minulosti transponovala a máme tu teda stále na stole aj ten paradox, že obhajujú skrátené legislatívne konanie konaniami o porušení a teda že nám hrozí zo strany Európskej komisie sankcia, ale pritom samotná Európska komisia žiada vládu, aby zastavila tento proces a nepredkladala tento návrh v skrátenom legislatívnom konaní. A my sme stále nepočuli teda vysvetlenie toho paradoxu. Ja by som opätovne chcela pána ministra spravodlivosti požiadať, či by nám to vedel vysvetliť, alebo prípadne pán poslanec Gašpar možno by sa mohol zapojiť a vysvetliť tento paradox, na ktorý sme ešte nepočuli žiadnu reakciu.
Ale čo mňa teda mimoriadne mrzí, je, že pomoc ľuďom blízkym SMER-u na zabezpečenie ich beztrestnosti schovávate za takú zásadnú smernicu, ktorá sa týka sexuálne zneužívaných a sexuálne vykorisťovaných detí. To mi príde mimoriadne smutné. A mimochodom v materiáli chýba aj tabuľka zhody, ktorá by popisovala teda, akým spôsobom je táto smernica transponovaná, tak by som tiež chcela poprosiť, aby bola doplnená.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo.
Ďakujem, pán poslanec, za tvoj príspevok. V tvojom príspevku si sa dotkol obetí trestných činov. Túto novelu písali ľudia, ktorí sú buď obvinení, podozriví, alebo môžu byť obvinení z trestnej činnosti. Ovplyvnili to, akým spôsobom predložená novela v skrátenom legislatívnom konaní vyzerá, napadlo mi, že je škoda, že táto vláda nevyužila svoju politickú moc na to, aby sa novela Trestného zákona venovala napríklad zvýšenej ochrane ľuďom so zdravotným znevýhodnením. Títo ľudia patria medzi najzraniteľnejšie obete trestných činov, hoc sú zo zákona považovaní za obzvlášť zraniteľné osoby, nedostáva sa im dostupnej a primeranej podpory. Ich štatút obzvlášť zraniteľnej obete im zaručuje právo na špecializovanú odbornú pomoc, ale neexistuje mechanizmus, ktorý by zabezpečil dostupnosť osôb alebo iných orgánov poskytujúcich túto pomoc. Sieť organizácií na podporu obetí so zdravotným znevýhodnením na Slovensku je stále slabá. Osobám so zdravotným znevýhodnením, ktoré sa stanú obeťami trestného činu, sa nemusí podariť nájsť nijakú špecializovanú organizáciu, na ktorú by sa mohli obrátiť. Existujú organizácie, ktoré poskytujú podporu ľuďom so zdravotným znevýhodnením, ale nie sú špecializované na problematiku trestných činov.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo a ďakujem kolegyvo.. kolegovi Prostredníkovi za prejav, mne sa páči, že si dával taký dôraz práve na ten pojem spravodlivosť a aspoň pre mňa osobne to od teba ako od teológa, keď naozaj dáš ten dôraz, že transcendentná hodnota spravodlivosti, tak to má ešte takú, takú obzvlášť váhu, ale myslím si, že aj, aj pre tých z nás, ktorí nie sme, sa neodvolávame len na, na hodnoty nejakej, nejakého náboženstva, tak cítime, že tá spravodlivosť by mala byť nie... niečo, čo je naozaj ústredné a zásadné pre fungovanie celej spoločnosti a fungovanie demokratického štátu. A veľmi správne si zdôraznil, že primeranosť trestu súvisí s dôverou v inštitúcie. A my na Slovensku tým, že sme relatívne mladá demokracia, ešte s takými teda veľmi, veľmi krehkými začiatkami v tých deväťdesiatych rokoch, tak u nás naozaj sa dlhodobo aj na tých sociologických dátach ukazuje, že tá dôvera v inštitúcie nie je úplne vysoká. Ako ľudia často neveria vláde, neveria parlamentu, neveria súdom práve preto, lebo nemajú pocit, že by sa dočkali spravodlivosti alebo že by tá spravodlivosť bola platná pre všetkých. Aj mňa osobne na tejto novele, jedna z vecí, ktorá ma na nej trápia, a tých vecí je veľa, ale jedna z nich je práve to, že bude viesť k ešte väčšej nedôvere ľudí v predstaviteľov tohto štátu, lebo budú vidieť, že spravodlivosť nie je na prvom mieste, tá skutočná spravodlivosť pre všetkých, ale dochádza tu k ohýbaniu spravodlivos... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem, Ondrej, aj za tvoj príspevok, neprekvapí ťa, že budem reagovať na tú časť o infringement procedure, pretože síce to tu už opakujeme tretí deň, ale stále sme sa nedostali odpovede, ako to s tou Európskou úniou je, pretože na jednej strane sa tu používa zlá transpozícia niektorých smerníc na odôvodnenie skráteného legislatívneho konania, na druhej strane nám tu Európska komisia a tiež Európska prokuratúra hovorí, že hlavne sa s touto novelou neponáhľajte, pretože práve to môže byť porušením európskeho práva, no tak buď alebo, no. A ja teda súhlasím s Ondrejom, ako povedal, je to len taká biedna výhovorka. V odôvodnení skráteného legislatívneho konania sa odvolávate na smernicu, o ktorej teda hovoril aj kolega Prostredník, o boji proti sexuálnemu zneužívaniu a sexuálnemu vykorisťovaniu detí a proti detskej pornografii, tá je z roku 2011, čiže teraz 2024, to už je dosť dávno, smernica, a to je ešte horšie, z roku 2002 o európskom zatykači a postupoch odovzdávania osôb medzi členskými štátmi, smernicu z 2017 o boji proti podvodom, ktoré poškodzujú finančné záujmy, smernicu z 2013 o práve na prístup k obhajcovi, smernicu z 2016 o procesných zárukách pre deti, ktoré sú podozrivými. No a teda ak si všímate tie dátumy, tak ak niekto zle transponoval, tak to boli práve vlády SMER-u, ale veď fajn, máte nárok na opravák, vlády SMER-u skutočne neboli dobrými študentmi európskeho práva, a keď sa tak pozerám na štatistiky porušení povinnosti, ktoré vypla... vyplývajú z nášho členstva v Európskej únii, tak je to práve za vlád SMER-u, keď to malo stúpajúcu tendenciu. Čiže ak tu boli nejaké veci zle transponované, tak, samozrejme, opravme ich, lenže tu sú desiatky smerníc. A ja chápem, že momentálne sa bavíme o trestnom práve, tak uvádzate práve tie smernice, avšak ja si teda pozriem na to, že či teraz idete opravovať všetky tie transpozície, tie zlé transpozície... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)