Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

29.9.2025 o 12:10 hod.

Mgr.

Dávid Dej

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.9.2025 10:11 - 10:13 hod.

Valášek Tomáš Zobrazit prepis
Pán poslanec Galek, vďaka, že sa vraciaš k tej nelegálnej povahe tohto prílepku. Ja dodám, že prílepok bol nielen nelegálny, ale to, že bol, spôsob, alebo predložený tak, ako bol, má aj ten perverzný následok, že vlastne k nemu neprebehla žiadna odborná debata. On pristál v hospodárskom výbore, so všetkou úctou k členom hospodárskeho výboru, toto malo byť v brannobezpečnostnom výbore, kde sa aj posudzoval pôvodný zákon 150 o tých branných zálohách a kde aj sa hovorilo o motiváciách a iných veciach, o tom, ako tie branné zálohy majú fungovať. Teraz robíme úplne neplánovaný, neavizovaný zásah do systému, ktorý je doslova len pár mesiacov starý a ani len si nemá koalícia tú úctu to prehnať tým správnym výborom, kde to malo byť. Ja opakujem, niektoré veci sú rutinné na prvý pohľad, opäť, zníženie vzdelanostných kritérií pre záujemcov o zálohy sa zdá byť v pohode, zníženie toho motivačného príspevku vôbec nemusí byť v pohode, nemáme ani potuchy, ako to ovplyvní záujem ľudí o tie zálohy a pripomínam, že bez záloh sú naše ozbrojené sily zhruba len polovičaté, tak to poviem. V každom prípade každého väčšieho ozbrojeného konfliktu sa aktívne sily spoliehajú na to, že do niekoľko dní, prípadne týždňov nastúpia do akcie zálohy, ktoré my v tomto čase, v tomto momente, dámy a páni, jednoducho nemáme, nemáme ich fungujúce, nemáme ich zďaleka v dostatočnom počte. Jediné, alebo jedna z veľmi mála dobrých vecí, čo vznikla z dielne ministra Kaliňáka, je práve tento systém záloh a my ho ideme mirnix-dirnix pár mesiacov po zavedení tohto systému, bez odbornej debaty o výbere meniť. Ja absolútne netuším, opäť, aké to bude mať dopad na záujem, ako to ovplyvní regrutáciu, čo to bude znamenať pre bezpečnosť našich ozbrojených síl, nič z toho nevieme a ideme o tom doslova o pár hodín hlasovať. Toto sa mi zdá byť že diletantské a absurdné.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.9.2025 9:37 - 9:37 hod.

Valášek Tomáš Zobrazit prepis
Kolega Hargaš, položil si asi rétorickú otázku, že čo majú spoločné národné obranné sily s energopomocou. Ale aj tak si zaslúži odpoveď, aj keď je rétorická. Odpoveď je nič. Ten zákon, alebo ten prílepok je z časti konsolidačný, ale keby aj toto bol ten argument, tak sa sekli asi o štyri dni, lebo konsolidačný balík sme dorokovali minulý štvrtok. Ak to chceli k niečomu prilepiť, ta si viem s oboma prižmúrenými očami ešte povedať že OK. A ten skončil minulý štvrtok dámy a páni s koalície. Energopomoc skutočne nemá absolútne spoločné, nič spoločné s tým, čo tam prilepil minister Kaliňák. A teraz k tomu čo si sa pýtal Jano, poslanec Hargaš. Že čo je v ňom. Je to kombinácia rutinných opráv toho zákona, relatívne nového zákona o zálohách, ktoré mohli úplne pokojne počkať a prejsť riadnym legislatívnym konaním a mohli sme ich sfúknuť niekedy koncom tohto roka. A potom sú tam skutočne konsolidačné opatrenia, konkrétne škrtáme, alebo sprísňujú sa kritériá na udelenie toho motivačného príspevku, ktorý motivuje ľudí k tomu aby vstupovali do záloh a sprísňuje sa dokonca škrtá sa ten príspevok, ktorý potom platíme ľuďom, keď už sú v zálohách za to že prispievajú, chodia na tie retréningy, alebo chodievajú, prispievajú k akciám a iniciatívam aktivitám ozbrojených síl. Úprimne? Toto by nás malo vytočiť ešte viac, ako tá povaha toho ako to prilepili, lebo sú to zlé rozhodnutia. Tie zálohy sú jedna z mála dobrých vecí, čo táto vláda urobila, stál som tam za tým pultom, keď sme to schvaľovali pred pár mesiacmi a pochválil som ministra. A nerobím to rád, ani často. Pochválil som ho za to, že to schválil, tie zálohy treba a sú aj ešte väčších úspechom, ako on možno v tom čase očakával. Tým zálohám sa darí v nemalej miere práve pre to, že tie motivačné prostriedky sú nastavené dobre. Poviete mi, prišla konsolidácia, fajn, ale keby pán minister bol býval urobil trošku, predstavil nejaký plán, povedal by čo sú priority a čo je v tomto vata. Tam mohol škrtať vo vate a nie v tom čo jediné v tých ozbrojených silách funguje, zaťal do živého, pretože nemá premyslené kde chce míňať a čo má byť vatou, zobral z toho posledn
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 30.9.2025 9:29 - 9:37 hod.

Hargaš Ján Zobrazit prepis
prílepok. Takže ešte máte šancu napraviť, čo ste spáchali na výbore a tento prílepok odmietnuť. Dobre, takže asi toľko k meritu veci a k prílepkom. A teda odôvodním naše pozmeňováky, ja som to už vlastne spravil v rozprave, čiže jeden pozmeňujúci návrh, ktorý budem čítať ako prvý. Tak ten sa týka zavedenia možnosti odmietnuť energopomoc a odmietnuť takýto rozsiahli zber údajov ministerstvo hospodárstva, myslím že je to fér. Nechajme to na ľudí, ako hovorím, keď sme zaviedli tú možnosť na jar, tak 20 000 ľudí využilo tú možnosť a povedalo že nechce, aby sa o nich takéto údaje zbierali. Tých 20 000 ľudí buď ich budete ignorovať, alebo im tú možnosť dáme. Podľa mňa je fér im dať tú možnosť. Ako nie je to malá skupina. Že nie je to 20 ľudí, je to 20 000 ľudí. Takže bolo by fér im tú možnosť dať. Neviem, či ju využijú, alebo nevyužijú. Ale je fér pokračovať v tom, čo sme začali už na jar. A druhý pozmeňujúci návrh sa týka toho, čo som hovoril neskôr, teda aby štát umožnil ľuďom overovať si kto, kedy, v akom rozsahu, za akým účelom pristupoval k ich údajom, ak už to teda chcete robiť tak že celá populácia bude lustrovaná, tak bolo by fajn, aby ľudia aspoň vedeli, že kto, kedy a za akým účelom a v akom rozsahu spracovával ich údaje. To je odo mňa všetko a teraz pristúpim k čítaniu pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Čiže prvý pozmeňujúci a doplňujúci návrh. poslancov Národnej rady Slovenskej republiky JÁNA HARGAŠA a IVANA ŠTEFUNKA k vládnemu návrhu zákona o adresnej energopomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1009). V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladáme nasledujúci pozmeňujúci a doplňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona o adresnej energopomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1009). V čl. I sa za § 8 vkladá nový § 9, ktorý vrátane nadpisu znie: „ § 9 Odmietnutie energopomoci. (l) Ak fyzická osoba oznámi ministerstvu najneskôr do 30. septembra príslušného kalendárneho roka, že so spracúvaním údajov na účel poskytnutia adresnej energopomoci nesúhlasí, nemôže v nasledujúcom kalendárnom roku tvoriť energetickú domácnosť a adresná energopomoc sa jej neposkytne. (2) Oznámenie podľa odseku 1 sa podáva elektronicky prostredníctvom elektronického formulára, ktorý ministerstvo hospodárstva zverejní v module elektronických formulárov a na svojom webovom sídle. (3) Na účely podania oznámenia podľa odseku 1 sa autorizácia vykoná tak, že sa odosielateľ pred odoslaním opätovne autentifikuje. (4) Na oznámenie podané iným spôsobom ako podľa odseku 2 alebo oznámenie doručené po lehote sa neprihliada.”. Nasledujúce paragrafy v čl. 1 vládneho návrhu zákona sa primerane prečíslujú a vykonajú sa na to nadväzujúce legislatívno-technické úpravy (napr. úprava súvisiacich vnútorných odkazov a poznámok pod čiarou). 2. V čl. I sa § 15 dopĺňa odsekom 4, ktorý znie: „(4) Oznámenie podľa 9 ods. 1 môže fyzická osoba v kalendárnom roku 2025 podať do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.”. Čiže to bol prvý pozmeňujúci návrh. A teraz prečítam druhý pozmeňujúci návrh. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky JÁNA HARGAŠA a IVANA ŠTEFUNKA k vládnemu návrhu zákona o adresnej energopomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1009). V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladáme nasledujúci pozmeňujúci a doplňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona o adresnej energopomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1009). Vo vládnom návrhu zákona navrhujeme tieto zmeny a doplnenia: 1. V čl. I § 10 ods. 3 sa za slová „§ 4 ods. 2” vkladajú slová „a o údajoch, na základe ktorých sa splnenie vyhodnocovalo”. 2. V čl. I sa § 10 dopĺňa odsekom 5, ktorý znie: „(5) O informácie podľa odseku 3 písm. b) možno požiadať a tieto informácie možno sprístupniť aj elektronicky, prostredníctvom mobilnej aplikácie v správe Ministerstva investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie Slovenskej republiky. 24)” Poznámka pod čiarou k odkazu 24 znie: „24) § 10 ods. 11 písm. j) zákona č. 305/2013 Z. z.”. Nasledujúce poznámky pod čiarou a odkazy na poznámky pod čiarou v čl. I vládneho návrhu zákona sa primerane prečíslujú. Ďakujem pán predsedajúci skončil som.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.9.2025 19:51 - 19:57 hod.

Lackovič Marek Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán poslanec, toto opatrenie by malo veľmi negatívny dosah na výnos dane z príjmov fyzických osôb, to sú tie tzv. DPFO alebo podielové dane tzv., a tento výnos je významným a skôr hlavným príjmom rozpočtov obcí, miest a vyšších územných celkov. A preto taká základná otázka na úvod, že či takéto pomerne vážne návrhy, ktoré budú mať dramatický vplyv na rozpočet, na rozpočty samospráv, máte predrokované aspoň so ZMOS-om, s úniou miest a s SK8, lebo bez tejto nejakej základnej domácej úlohy sa s týmto naozaj nedá prísť do parlamentu a považovať za reálne, aby za to ostatní hlasovali, pretože naozaj to sa bavíme o, my vieme, aké uplynulé roky, aké mali tie Matovičove opatrenia v kontexte daňových bonusov, aké mali drastické vplyvy, a vidím tu aj župana, aj starostku, starostov, že takto siahať na príjmy samospráv je, a to nebavím sa teraz vôbec o vecnej stránke veci, ale pre mňa je niečo nepredstaviteľné. V súčasnej situácii dvojnásobne, keď sme tu pár dní po schválení tretej vlny konsolidácie, ktorá bude mať devastačné účinky na samosprávy.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.9.2025 18:59 - 19:01 hod.

Nash Natália Zobrazit prepis

173.
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ja by som chcela pochváliť túto iniciatívu KDH, nakoľko som tiež pracovala v štátnej správe a viem, že osobné ohodnotenie má slúžiť na úplne iné účely ako na dorovnávanie tabuľkových. Ja by som chcela sa možno len tak zamyslieť nad tým, že akým spôsobom sa vyhnúť takejto situácii do budúcna. Že ja si myslím, že všetky tieto tabuľky, ktoré sú obsiahnuté v rôznych zákonoch, či už v zákone o štátnej službe, či zákon vo verejnej službe, ja neviem, zákon o Policajnom zbore a všade, kde sú tieto tabuľky, tak ja si myslím, že akonáhle vláda alebo teda nejaká koalícia, ktorá tu funguje, schváli nejakú minimálnu mzdu, tak už priamo v tom zákone o tej, v tom Zákonníku práce, kde sa toto schvaľuje, tak by malo byť automaticky to naviazané na všetky tieto tabuľky. Jednoducho my tu opravujeme ako keby neexistujúci proces toho, že keď my schválime niečo, kde je to naviazané na tú minimálnu mzdu, tak sa predsa tu nemôžeme tu zaoberať ešte ďalšími 35 zákonmi, v ktorých by to malo byť automaticky opravené. Čiže ja sa pýtam právnikov alebo teda legislatívcov, že akým spôsobom by sa dal nastaviť taký automat, ktorý by toto všetko opravil automaticky? Pretože mne to nepríde úplne v poriadku, že my tu potom hovoríme o niečom, čo by malo byť úplne samozrejmé.
Takže ďakujem ešte raz za vašu iniciatívu, že na to upozorňujete. A ja by som bola naozaj veľmi rada, keby sa niekto zamyslel do budúcna nad tým, ako by sme tomuto mohli predísť nabudúce.
Takže ďakujem pekne.

Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.9.2025 14:25 - 14:26 hod.

Sabo Michal Zobrazit prepis
Ďakujem. Na upresnenie k tomu, čo si hovorila, kolegyňa Hanuliaková, tak Tomáš Taraba tvrdil dnes dopoludnia, keď naťahoval čas, lebo potrebovali 15 podpisov na pozmeňovák, tak tu mal také rečnícke cvičenie a okrem iného teda tvrdil, že Progresívne Slovensko sa pri novele o vodovodoch a kanalizáciách nechalo kúpiť lobistami a hlasovalo proti záujmom slovenského národa. Zo všetkých ľudí práve Tomáš Taraba povedal niečo o tom, že kto sa nechal kúpiť lobistami. Iba si pripomeňme, že na tejto schôdzi sme tu mali návrh zákona o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a bol tam taký, taká jedna časť, ktorá išla po ruke developerom a vlekárom.
Čiže na upresnenie. Keby nebolo Progresívneho Slovenska, k tejto novele o vodovodoch a kanalizáciách by možno ani neprišlo, pretože ministerstvo životného prostredia ho realizovalo, tento návrh, až po našom výraznom tlaku a upozorneniach aj na zistenia Najvyššieho kontrolného úradu. Novelu sme v prvom čítaní podporili, namiesto toho, aby teda pán Taraba hovoril, že sme boli proti, mohol si dať tú prácu a pozrieť si v legislatívnom toku na stránke Národnej rady, v prvom čítaní sme ju podporili a od začiatku sme konzistentne hovorili, že v druhom čítaní to tak nemusí byť, pretože sme videli, poeticky povedané, v tom zákone diery ako v potrubí. Preto sme predložili vlastný pozmeňujúci návrh, ktorým sme chceli návrh zákona vylepšiť, koalícia ho nepodporila, preto sme sa vo finálnom hlasovaní zdržali. Neboli sme proti, tak ako to tvrdil minister životného prostredia.
A ešte raz, nebyť nášho tlaku mediálneho, do zákona by sa cez poslancov HLAS-u dostala zmena cez pozmeňovák, ktorý písali lobisti Východoslovenskej vodárenskej spoločnosti. Nebyť nás, tak minister Taraba by si možno tento lobistický pozmeňujúci návrh ani nevšimol. Čiže toľko k tomu, kto píska podľa toho, ako lobisti telefonujú a dvíhajú telefóny a volajú kolegom z HLAS-u a posielajú návrhy pozmeňujúcich návrhov.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 29.9.2025 14:23 - 14:25 hod.

Hanuliaková Jana
 

Vystúpenie v rozprave 29.9.2025 12:12 - 12:24 hod.

Dej Dávid Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne ešte raz za slovo.
Dovoľte mi teda, aby som mohol objasniť alebo teda vysvetliť dôvody tohto predkladaného návrhu zákona. Budem teda hovoriť o probléme, ktorý sa týka tisícov, je to asi päť- až šesťtisíc študentov a študentiek dennej formy doktorandského štúdia, ktorí v súčasnosti na Slovensku teda študujú, a nie je to len o tom, že študujete, vy aj normálne pracujete, či už učíte, prednášate na vysokej škole, alebo nejakým spôsobom možno v Slovenskej akadémii vied sa podieľate na výskume, a takisto ste stále študentom, takže chodíte aj do školy. Ono je to časovo tak náročné, že to je naozaj ako keby povolanie, vy síce za to nedostávate plat vo forme trvalého pracovného pomeru, jedná sa o nejaký grant, inými slovami to môžeme nazvať aj štipendium. No a tu dochádzame ku koreňu toho problému, jednoducho títo študenti a študentky, to považujem asi iba za nejakú dieru v zákone, nemyslím si, že je to asi účelové, ale teda nemajú dôchodkové, ani nemocenské poistenie, a tým pádom ich to trošku znevýhodňuje v tom, že plnohodnotne pracujú, študujú, sú plnohodnotnou súčasťou našej spoločnosti. Možno ešte plnohodnejšou niekedy v budúcnosti, ale jednoducho stoja pred tou voľbou, že nemajú to poistenie, či už teda nemocenské, alebo neskôr to starobné dôchodkové. No a keď sa chcú rozhodnúť pre rodinu, tak nemajú nárok ani na materské či otcovské dávky. Takže my vlastne dneska mladých ľudí postavíme pred voľbu, že či chcú mať rodinu, alebo chcú študovať a venovať sa vede a výskumu, čo mne príde, samozrejme, trošku absurdné a rozumiem, že je to možno nezmysel, pán kolega Mažgút krútil hlavou, verím tomu, že sa to netýka môjho príspevku, ale teda ja si myslím, že by mladí ľudia mali mať natoľko vytvorené podmienky, aby na jednej strane nemuseli stáť pred tou voľbou, že či chcú si zakladať rodiny, alebo chcú študovať a prinášať niečo pre túto spoločnosť. Ja si myslím, že ak sa bavíme o školstve, tak naozaj tu by sme tie polená pod nohy nemali dávať nikomu, nieto ešte doktorandom a doktorandkám, ktorí naozaj môžu objaviť niečo, čo ešte naša spoločnosť dneska ešte nepozná. Môžu mať naozaj obrovskú pridanú hodnotu. A ja si myslím, že je dôležité, teda aby sme tieto krivdy, a verím tomu, že nie úmyselné, napravili. Takže aj preto predkladám tento návrh zákona.
Chcem sa ešte dotknúť toho teda, aké dneska tie podmienky tí študenti a študentky doktorandského štúdia majú, aby sme sa teda pochopili, áno, nie je to trvalý pracovný pomer, dneska, a už sa to teda myslím niekoľkokrát zvyšovalo, v priemere študenti a študentky PhD. dostávajú grant alebo štipendium v hodnote asi cca tisíc euro. Samozrejme môžeme sa baviť o tom, že či sa dá dneska plnohodnotne vyžiť z tisíc euro, ako som spomínal, oni tomu venujú enormné množstvo času, okrem toho, že sami chodia do školy, sú študenti, tak aj prednášajú na tých školách. Ja som neraz mal prednášky na vysokej škole, ktoré viedli študenti a študentky PhD. a môžem povedať, že tie prednášky boli maximálne plnohodnotné, aj ma bavili. A potom okrem iného teda však ešte, samozrejme, píšu tú prácu záverečnú, robia výskum, musia samozrejme plniť nejaké normy, ktoré im tí školitelia počas toho štúdia dávajú. No a potom, samozrejme, niektorí, a to nie všetci tú možnosť majú, ešte teda nejakým spôsobom sa snažia si privyrobiť, lebo naozaj z toho grantu alebo z toho štipendia, ktoré dostávajú, je ťažké naozaj v súčasnosti vyžiť. Ja viem, že teda veď dneska to už majú aj naozaj ľudia, ktorí zarábajú priemernú mzdu, ale teda ja konkrétne, keďže predkladám návrh zákona, ktorý je cielený pre doktorandov a doktorandky, tak si myslím, že je asi správne povedať, že ani oni nemajú ľahkú životnú situáciu napriek tomu, že asi v budúcnosti budú mať naozaj veľkú pridanú hodnotu pre túto spoločnosť.
A teda naozaj faktom je, ja keď som tento návrh zákona aj s kolegyňou Simonou Petrík, keď sme ho aj komunikovali na sociálnych sieťach, tak mne sa ozvalo niekoľko mladých ľudí, teda ktorí sú momentálne v tom programe PhD., že si robia doktorandské štúdium, a povedali, že častokrát aj tie univerzity im ani nedovoľujú, aby mohli popri teda doktorandskom štúdiu pracovať. Však na jednej strane chápem tie univerzity, že chcú, aby boli plne koncentrovaní, venovali čas a energiu do toho, pre čo sa rozhodli. Pretože ich nikto nenútil, samozrejme, je to rozhodnutie ich a verím tomu teda, že tomu aj venujú všetok ten čas a energiu, ale naozaj keď prídete do toho obchodu, tak keď pozeráte na tie ceny, nemôžete pri pokladni povedať, že ale ja teda študujem PhD. a teda dajte mi zľavu na chleba a podobne. Takže mnohí sa snažia si privyrobiť, ale tie školy im to neumožňujú, čiže oni v zásade dochádzajú do takého konfliktu, kde si musia častokrát vyberať, že či vôbec budú pokračovať na tom doktorandskom štúdiu, aj napriek tomu, že ich prijali, majú na to všetky vedomostné predpoklady, aby teda študovali a v lepšom prípade aj doštudovali. A naozaj poznám aj mnoho takých prípadov, a to teraz naozaj hovorím z praxe, to sú ľudia, ktorí nám písali, že stoja alebo stáli pred voľbou, či študovať ďalej alebo sa zamestnať. Ja sa teda, samozrejme, z môjho uhla pohľadu, z mojej perspektívy pozerám viacej doľava na koaličných poslancov, ja teda verím tomu, že prehodnotíte, keď budete mať nejaké stretnutie, že by ste mohli aj za niečo dobré zahlasovať a verím tomu, že aspoň toto by mohlo nejakú podporu nájsť.
Ešte sa chcem dotknúť, samozrejme, toho, tej samotnej výšky tých štipendií. Ja úplne rozumiem, že aj univerzity, vysoké školy na Slovensku majú nejaký rozpočet, s ktorým musia operovať. Samozrejme, môžeme sa baviť, či je to veľa, či je to málo, ale naozaj ak sa bavíme o tom, že mladí ľudia, ktorí sa teda rozhodnú ešte neisť na ten trh práce v zmysle toho, že sa zamestnajú vo firmách alebo kdekoľvek inde, tak jednoducho naozaj z toho príspevku, ktorý dnes za to doktorandské štúdium dostávajú na ten život a pri tých všetkých nákladoch, ktoré dneska na Slovensku s tým sú spojené, si nemyslím, že to je dôstojné. Samozrejme, je to na inú debatu, tento návrh zákona teraz neupravuje, tento návrh zákona upravuje to, aby študenti a študentky doktorandského štúdia mali starobný dôchodok pokrytý a takisto teda aj teda to nemocenské, a v prípade, že by išli na materskú alebo teda na otcovskú mohli dostávať tieto dávky, čo dneska im to zákon, žiaľ, neumožňuje. Takže mňa to mrzí, že to tak je.
Ja by som vás naozaj aj teda chcel vyzvať, okrem toho, že tu v piatok ste budovali rôzne hrádzi proti ani neviem konkrétne, že čomu, tak by možno bolo dobré vybudovať aj nejaké mosty, teda primárne medzi mladými ľuďmi. Máme tu problém, máme tu obrovský problém, ktorý teda nie je umelo vytvorený, ktorý tu naozaj je, a to je ten, že mladí ľudia odchádzajú z tejto krajiny, nechcú tu žiť, nechcú tu ani len študovať a, žiaľ, netreba sa tomu úplne čudovať. Ja viem, že možno vás to až tak úplne nezaujíma, že tu hovoríme dookola stále to isté, ale ja budem na tie problémy poukazovať, lebo ja si myslím, že si mladí ľudia zaslúžia oveľa lepšie podmienky. Teraz tu máme zákon, ktorý môže priniesť nejakú sociálnu istotu pre mladých ľudí, pre ľudí, ktorí sa rozhodli na Slovensku študovať, nielenže chodia do školy a píšu si niečo, kto im niečo diktuje, oni aj sami tvoria, veď študujú. Ja si myslím, že viacerí z vás asi, verím tomu, v tomto parlamente mali tú skúsenosť študovať na doktorandskom štúdiu. Ja si myslím, že to ja teda tú možnosť som nemal, ja som sa na doktorandské štúdium nikdy nehlásil, ale ako som vravel, sám som zažil prednášajúcich, ktorí teda študovali PhD. a naozaj to nie je nič jednoduché a myslím si, že by si zaslúžili mať úplne rovnaké podmienky ako ich rovesníci, ktorí sa zamestnajú, tak, samozrejme, tí majú toto sociálne krytie, teda či už materské, nemocenské alebo neskôr teda by dostávali otcovské alebo materské dávky, čo PhD. študenti nedostávajú.
Ja viem, že toto nie je možnože úplne najväčší problém, ktorým dneska táto krajina žije, ale viete, že treba začať od mála, treba začať to, čo sa dneska zmeniť dá v zásade jednoducho, lebo toto naozaj nie je niečo, že by sme potrebovali tu o tom siahodlhé diskusie. Ja si myslím, že si to mladí ľudia zaslúžia. Verím tomu naozaj, že sa asi na tom zhodneme, že ľudia, ktorí na Slovensku sa teda nielenže rozhodnú ostať žiť, ale teda sa dokonca rozhodnú na Slovensku ostať študovať, tak verím tomu, že potom tu aj ostanú žiť a naozaj títo ľudia môžu priniesť a objaviť niečo, čo pre nielen teda pre našu krajinu, ale aj spoločnosť ako takú môže mať naozaj raz obrovskú pridanú hodnotu. To sú rôzni lekári, farmaceuti, vedci, matematici, fyzici, naozaj môžu objaviť niečo, čo môže spoločnosti ako takej pomôcť. A ja teda chcem docieliť týmto návrhom zákona to, aby sme im umožnili, aspoň dali im tú šancu, aby to mohli byť, aby nestáli, aby nikdy nestáli pred tou otázkou, či sa im oplatí alebo neoplatí študovať doktorandské štúdium, nie preto, že či by sa v budúcnosti zamestnali tak alebo onak, či by mali príjem taký alebo onaký, ale či vôbec je pre nich dôstojné zostať na Slovensku študovať na doktorandskom štúdiu. Ja som hovoril hneď v úvode tie čísla, ja som si to pozeral, je to okolo takmer, vyše šesťtisíc ľudí dneska na Slovensku študuje doktorandské štúdiu. Samozrejme, môžeme sa baviť o tom, či je to veľa, či je to málo, ale tí ľudia tu dneska sú a oni nemajú toto sociálne pokrytie, čo mne príde v roku 2025 v členskej krajine Európskej únie, zatiaľ, dúfam, že to tak aj zostane, mne to príde trošku absurdné sa priznám. Takže verím tomu, že sa o tom pobavíte, možno aj teraz už tie debaty prichádzajú.
Takže bol by som rád, ak by tento návrh zákona našiel túto podporu a chcel by som ešte raz povedať, že naozaj sa oplatí investovať do mladých ľudí, oplatí sa investovať do budúcnosti, pretože ak dnes budeme investovať do mladých ľudí, tak im ukážeme, už len to gesto, že sa o nich zaujímame, že sa tu o nich bavíme, že tu predkladáme návrhy zákona, ktoré sa týkajú mladých ľudí, ja verím tomu, že aspoň aspoň v teoretickej rovine, v teoretickej úvahe im to pomôže sa pozerať na tú krajinu trošku lepšie, že sa naozaj niekto o nich zaujíma, že tu majú zmysel a má to nejaké opodstatnenie, prečo by tu mali ostať. Budem už končiť. Nechcem to ďalej naťahovať, ale teda zopakujem, že by bolo dobré, keby sme okrem nejakých fiktívnych hrádzí tu vybudovali aj nejaký most, ktorý by teda pomohol aj niekomu v tomto pléne, my sme tu dva roky a tento zákon s kolegyňou Petrík predkladáme už druhýkrát. Ten prvýkrát tento návrh zákona podporu nenašiel, dávame aj vám takto druhú šancu tento návrh zákona znovu podporiť. Ak by ste sa rozhodli, a chápem, že z politických dôvodov možno to pre vás nie je úplne únosné, tak ja naozaj to myslím úplne vážne, že si ten návrh zákona zoberte ako celok ako je a kľudne ho na ďalšej schôdzi alebo kľudne aj schôdze potom, kľudne ho predložte. Ja si myslím, že keď ide o dobrú vec, tak si myslím, že by bolo na mieste, keby tento návrh zákona prešiel a teraz je naozaj úplne jedno, kto ho predloží.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 29.9.2025 12:10 - 12:11 hod.

Dej Dávid Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Pán predsedajúci, kolegovia, kolegyne, tak zhodou okolností ešte pri školstve zostaneme, aj keď teda už nie pri strednom, ale vysokých školách. Dovoľte mi teda predložiť návrh zákona, ktorým sa mení dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Cieľom návrhu zákona je zlepšiť sociálne podmienky študentov a študentiek v dennej forme doktorandského štúdia tým, že sa tieto študentky a študenti budú nemocensky a dôchodkovo, teda budú byť poistení, pokiaľ teda nevykonávajú inú zárobkovú činnosť.
Samozrejme teda viacej budem hovoriť v rozprave, do ktorej sa aj touto formou hlásim.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.9.2025 12:04 - 12:07 hod.

Kosová Ingrid Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Moja kolegyňa v podstate už prakticky vystihla celú tú pointu, ale ja sa chcem v prvom rade, pán Šmilňák, vám poďakovať za to, že ste vstúpil do rozpravy a že ste dal takýto podnetný príspevok k diskusii, pretože si myslím, že je veľmi podstatné, aby sme diskutovali o tom, čo vlastne má byť cieľom inkluzívneho vzdelávania na Slovensku. Ja s vami súhlasím v tom, že inklúzia na Slovensku nefunguje. Dokazujú to, samozrejme, aj výsledky PISA, ktoré jednoznačne hovoria o tom, že jedna tretina detí nemá základné gramotné schopnosti a zručnosti. A sú to najmä deti, ktoré sú z nižšieho socio-ekonomického zázemia, čiže ak hovoríme že inklúzia nefunguje, tak nefunguje práve preto, že tá selekcia, ktorá na Slovensku existuje, je, že máme školy, kde sa nám zgrupujú deti s vyšším socio-ekonomickým zázemím a potom máme školy, kde máme deti s nižším, prípadne sú to čisto rómske školy, pretože čelíme aj segregácii a toto je problém našej inklúzie, že takýmto spôsobom rozdeľujeme deti na základe toho, z akého prostredia socio-ekonomického pochádzajú a na základe etnicity.
Podporujem aj zároveň aj tú myšlienku, že inklúzia nie je v príkrom rozpore so špecializáciou. Selekcia druhu špecializácia toho, že by si deti mali vyberať podľa svojho potenciálu a podľa svojho nadania cestu v živote, je veľmi správnym riešením. Pretože škola má byť priestorom, kde individuálne pristupujeme k deťom na základe ich schopností, ich vedomostí, ich potenciálu a rozvíjame ich v tom. To znamená, že učiteľ by mal podporovať to, ako sa ktoré dieťa bude v živote špecializovať. Ak je niekto talentované na hudbu, musíme mu vytvoriť na to priestor, ak je talentované pohybovo, vytvorme mu na to miesto. To ale neznamená, že v takomto prostredí nemôže dochádzať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis