Videokanál klubu

Chcem požiadať v prípade môjho pozmeňovacieho návrhu v novele o skládkach, aby sa o všetkých bodoch hlasovalo samostatne, ďakujem.
Je to tlač 991.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ďakujem ti kolegyňa Jurík, za tvoje vystúpenie. Vy, pravidelne každého pol roka predkladáte s kolegami Michalom Sabom a Luciou Plavákovou návrh zákona na naozaj adresnú energetickú pomoc pre tie naozaj najohrozenejšie rodiny a domácnosti tu na Slovensku. Ako si ty spomínala, je to okolo 500-tisíc ľudí a je to 43 % tých najchudobnejších dom...
=====

Ďakujem veľmi pekne za slovo. No, ja už len stýkrát teda zopakujem to, čo tu zaznelo. Energopomoc by mala smerovať k ľuďom, ktorí ju skutočne potrebujú. Táto vláda aj týmto zákonom potvrdzuje, že nevie riešiť zložité situácie a je naozaj nehorázne, ak chce vláda dotovať 95 % domácností, keďže skutočne ohrozených energetickou chudobou je podstatne menej domácností a systém by mal cieliť len na ne. Nemôžeme predsa dávať energopomoc ľuďom, ktorí ju nepotrebujú a tak plytvať zdrojmi Európskej únie, a naozaj, hovoríme tu o stovkách miliónov. Tieto peniaze mohli končiť na oveľa potrebnejšie projekty v našich regiónoch na reformy, ktoré tu už boli spomínané, ktoré potrebujeme ako dotovať ľudí, ktorí majú financie na to, aby si zvýšené náklady na energie zaplatili. Pomôžme naozaj tým, ktorí to teda skutočne potrebujú a koalícia šíri, že opozícií prekáža energopomoc. Nie, opozícií energopomoc určite neprekáža. Prekáža nám, že to opäť robíte takto babrácky.
Ďakujem. ... pol roka predkladáte s kolegami Michalom Sabom a Luciou Plavákovou návrh zákona na naozaj adresnú energetickú pomoc pre tie naozaj najohrozenejšie rodiny a domácnosti tu na Slovensku. Ako si ty spomínala, je to okolo 500 000 ľudí a je to 43 % tých najchudobnejších domácností. Čiže toto je naozaj skutočná adresná pomoc, ktorú by sme v časoch, kedy tento štát potrebuje konsolidovať verejné financie, mali prijať, je to efektívny spôsob, napríklad týmto spôsobom by ste vedeli pomôcť polovici jednorodičovských domácností, ktoré sú tie najchudobnejšie rodiny a domácnosti aktuálne na Slovensku, ale takisto sú to aj dôchodci, konkrétne jednoosobové domácnosti. Teda dôchodci alebo dôchodkyne, ktorí majú nižší príjem, nižší dôchodok a vtedy by ste vedeli takto adresne pomôcť naozaj tým, ktorí to najviac potrebujú. To, že váš spôsob teda je vlastne plošný a že po tých x rokoch, ktoré ste vo vedení štátu, neviete prísť na to, ako naozaj šetriť stámilióny tam, kde treba, tak to ma, to ma mrzí. Váš spôsob je plošný, lebo 90 až 95 % je naozaj plošná pomoc, to nehovorím ani o tom, že sme premrhali vlastne miliardy z eurofondov na, na zatepľovanie a podobné spôsoby, aby sme znížili energetickú náročnosť budov na Slovensku. Takže to je všetko vaša vizitka a naozaj v časoch konsolidácie treba rozmýšľať tak, aby ste nemuseli tu jednoducho premrhávať stámilióny eur do luftu. Ďakujem

Ďakujem veľmi pekne za slovo. No, ja už len stýkrát teda zopakujem to, čo tu zaznelo. Energopomoc by mala smerovať k ľuďom, ktorí ju skutočne potrebujú. Táto vláda aj týmto zákonom potvrdzuje, že nevie riešiť zložité situácie a je naozaj nehorázne, ak chce vláda dotovať 95 % domácností, keďže skutočne ohrozených energetickou chudobou je podstatne menej domácností a systém by mal cieliť len na ne. Nemôžeme predsa dávať energopomoc ľuďom, ktorí ju nepotrebujú a tak plytvať zdrojmi Európskej únie, a naozaj, hovoríme tu o stovkách miliónov. Tieto peniaze mohli končiť na oveľa potrebnejšie projekty v našich regiónoch na reformy, ktoré tu už boli spomínané, ktoré potrebujeme ako dotovať ľudí, ktorí majú financie na to, aby si zvýšené náklady na energie zaplatili. Pomôžme naozaj tým, ktorí to teda skutočne potrebujú a koalícia šíri, že opozícií prekáža energopomoc. Nie, opozícií energopomoc určite neprekáža. Prekáža nám, že to opäť robíte takto babrácky.
Ďakujem. ... pol roka predkladáte s kolegami Michalom Sabom a Luciou Plavákovou návrh zákona na naozaj adresnú energetickú pomoc pre tie naozaj najohrozenejšie rodiny a domácnosti tu na Slovensku. Ako si ty spomínala, je to okolo 500 000 ľudí a je to 43 % tých najchudobnejších domácností. Čiže toto je naozaj skutočná adresná pomoc, ktorú by sme v časoch, kedy tento štát potrebuje konsolidovať verejné financie, mali prijať, je to efektívny spôsob, napríklad týmto spôsobom by ste vedeli pomôcť polovici jednorodičovských domácností, ktoré sú tie najchudobnejšie rodiny a domácnosti aktuálne na Slovensku, ale takisto sú to aj dôchodci, konkrétne jednoosobové domácnosti. Teda dôchodci alebo dôchodkyne, ktorí majú nižší príjem, nižší dôchodok a vtedy by ste vedeli takto adresne pomôcť naozaj tým, ktorí to najviac potrebujú. To, že váš spôsob teda je vlastne plošný a že po tých x rokoch, ktoré ste vo vedení štátu, neviete prísť na to, ako naozaj šetriť stámilióny tam, kde treba, tak to ma, to ma mrzí. Váš spôsob je plošný, lebo 90 až 95 % je naozaj plošná pomoc, to nehovorím ani o tom, že sme premrhali vlastne miliardy z eurofondov na, na zatepľovanie a podobné spôsoby, aby sme znížili energetickú náročnosť budov na Slovensku. Takže to je všetko vaša vizitka a naozaj v časoch konsolidácie treba rozmýšľať tak, aby ste nemuseli tu jednoducho premrhávať stámilióny eur do luftu. Ďakujem

Teda ľudí, ktorí spadajú do situácie takzvanej energetickej chudoby. Cieľom nášho návrhu bolo kompenzovať zdokladované náklady na bývanie, ktoré prevyšovali 30 % z príjmu domácnosti, pričom náklady nad hranicou takzvaných normatívnych nákladov by neboli kompenzované. To je ten takzvaný český model. Takto to funguje v Českej republike, kde teda na základe z vopred stanovených podmienok jednoducho ľudia si požiadajú o takýto príspevok na bývanie. Nebudem zachádzať do detailu toho príspevku, my ho pravdepodobne budeme predkladať opäť, pretože toto je niečo, čo by, na čom by sa malo toto plénum zhodnúť, nakoľko sa jedná o adresnú sociálnu dávku, ktorá pomôže a ktorá na rozdiel od tejto plošnej energopomoci stojí oveľa menej, práve preto, že pomáha tým, ktorí to skutočne potrebujú. Nielen chudobným domácnostiam, ale napríklad, aj nižšej strednej triede. Takto vyzerá cielená adresná pomoc. Takto koncipovaný príspevok o ktorom som hovorila, by poberalo odhadom okolo 546-tisíc ľudí, z toho 316-tisíc žijúcich pod hranicou rizika chudoby, čo je takmer polovica 43 % všetkých ľudí žijúcich pod hranicou rizika chudoby. Toto sú ľudia, ktorým by sme mali pomôcť s výdavkami na energie. Aj na základe takejto adresnej pomoci by miera rizika chudoby klesla a taktiež by klesla aj miera rizika chudoby u detí, ktoré sú najviac postihnuté chudobou. To, ale tento návrh, ktorý tu dnes máme, samozrejme, nerieši a hovorím, uvidíme, že aké bude to nariadenie vlády. K obsahu, stále nevieme ako bude energopomoc vyzerať, ale dopočuli sme sa, že by mala pomôcť 90 až 95 % domácností. No to, samozrejme, neznamená, že je to adresné, jediné, že by adresnosť znamenala, že vám to príde na adresu, čo je teda absolútna hlúposť, samozrejme. Toto je plošná energopomoc, ktorú si v časoch konsolidácie jednoznačne nemôžeme dovoliť. A ja sa aj pridám ku kolegovi Hargašovi, ktorý vo svojom vystúpení hovoril, že ak je to tak, ak túto pomoc skutočne potrebuje 95 % domácností na Slovensku, tak máme veľký problém. A pani ministerka aj v úvodnom slove spomínala, že zákon definuje pojem energetická domácnosť, ale čo v zákone chýba, je práve ten pojem energetická chudoba. A aj to je dôkazom toho, že tento zákon jednoducho nie je adresnou pomocou. A ono je to aj taký paradox, že ide sa pomáhať 95 % domácností, 90 a 95 a teda aj tým, ktorí to v skutočnosti nepotrebujú a ktorí si budú vykurovať svoje bazény, vírivky alebo ja neviem, prístupové cesty ku svojim domom. A naopak, táto pomoc sa vyhne alebo teda nebude adresovaná tým, ktorí to najviac potrebujú a ktorí cez to prepadnú. A síce, ľudia, ktorí sú teda ohrození energochudobou a ktorí napríklad, kúria uhlím a drevom. Čiže ideme pomáhať tým, čo to nepotrebujú a naopak, odmietame pomoc tým, ktorí to najviac potrebujú. No to je dámy a páni, pekná definícia sociálnej demokracie. A ja skutočne sa zhodnem s tými, ktorí, ktorí to tak myslia, na tom, že máme silnú potrebu v tejto krajine pomôcť tým najchudobnejším. A podiel obyvateľov, ktorí si nevedia dostatočne zabezpečiť energie na vykurovanie svojich domácností, sa za posledných desať rokov zvýšil z 18 % na 30 % na Slovensku. To je skupina najchudobnejších domácností. V susedných krajinách, iba aby ste si vedeli predstaviť čísla, v Maďarsku 16 %, v Česku 14, v Rakúsku 10 a v Poľsku 7 % domácností. Energetickou chudobou je u nás zasiahnutých 330-tisíc domácností, to je tých 18 %. Podľa iných metodík, napríklad ministerstva hospodárstva, je to dokonca iba, hovorím to v úvodzovkách, necelých 9 %, teda 164-tisíác. A to je vlastne presný opak toho, čo vy navrhujete, že 90 % verzus, keď zoberieme teda čísla ministerstva hospodárstva 9. Tak vy ste nejak obrátili tie čísla. Neviem. Ako som už spomínala, tie najchudobnejšie domácnosti, ktoré často teda kúria práve tuhým palivom, tak nebudú na túto energopomoc mať nárok, respektíve, nijako sa k nim nedostane. A to je zhruba 190-tisíc domácností, ktoré takto kúri tuhým palivom. A práve tieto by tú energopomoc najviac potrebovali a žiaľ sa im nedostane. Zároveň, a to je možno niečo, čo je dôležité pre PS a čo nie je dôležité pre, pre vládne strany, ale ja mám za to, že to je dôležité hlavne pre tú, pre budúcnosť tejto krajiny a síce, že takto koncipovaná plošná energopomoc je v rozpore s environmentálnymi cieľmi. Nepodporuje domácnosti vo vyššej energetickej efektivite, čo sa teda odzrkadľuje aj na dátach. A kým v Česku napríklad, aj na základe toho, že tam už nemajú plošnú energopomoc ako bolo potrebné za energokrízy, ale tam majú práve ten adresný príspevok na úhradu nákladov na bývanie, tak klesla spotreba plynu o 13 %. Viete aké číslo máme na Slovensku? 1,3, pretože my jednoducho tie domácnosti nemotivujeme k tomu, aby šetrili, pretože keď vedia, že jednoducho je takáto plošná energopomoc, že to majú zadotované, tak nemajú motiváciu, prečo míňať menej energií. Ja skutočne kvitujem, to čo hovorila pani ministerka na začiatku, a síce, že ľudia by nemali stáť v radoch pred úradmi. Ale ja sa pýtam, a to snáď stoja ľudia v radoch v Českej republike, vo Francúzsku, v Poľsku? Všade tam, kde je takýto adresný príspevok na úhradu nákladov na bývanie? No nie, pretože aj keď tam existuje to, čo som vám nazačiatku odprezentovala, a síce, že to bremeno dôkaznosti je skutočne na ľuďoch, že oni si majú o tú energopomoc požiadať, respektíve o ten príspevok požiadať a následne zdokladovať, že naň majú nárok, tak jednoducho toto sa robí elektronicky. A ja aj preto sa pýtam, že prečo sme tých 17 miliónov, ktoré som spomenula nazačiatku nemohli napríklad využiť na toto, aby jednoducho ľudia si mohli aj elektronickou formou požiadať o skutočne adresnú energopomoc.
A podčiarkujem aj problém, ktorý vyzdvihol kolega Hargaš. Sú ľudia, ktorí o túto energopomoc nemajú záujem. Bolo ich 20 tisíc a jednoducho sú to ľudia, ktorí možno si na jednej strane neželajú, aby štát o nich zbieral dáta. Možno sú to len ľudia, ktorí si hovoria, že ja to nepotrebujem. Prečo by som ja to mal dostávať, sú v tejto krajine ľudia, ktorí to potrebujú, lebo ja verím, že aj takíto slušní a čestní ľudia na Slovensku sú. Tak prečo ich chceme takýmto spôsobom v podstate prinútiť, aby aj tak tú energopomoc dostali a aby museli, pretože je to doslova povinnosť takýmto spôsobom zdieľať svoje dáta. A na záver, ja by som sa chcela, lebo už nemám veľa času, ale chcela by som sa opýtať pani ministerky, opäť v dobrom, že ako teda ideme využiť tie eurofondy. Pretože o tom malo byť ak som správne pochopila aj to rokovanie v pondelok, na ktorom sa zúčastnili, a teda čo nám Európska komisia povedala. Aké eurofondy, v akej výške na akú formu pomoci. Je to, čo bolo odprezentované reálne alebo môžeme využiť eurofondy napríklad iba na tie IT systémy, ktoré, ktoré toto všetko dajú v podstate do praxe. A ja mám stále za to, že tie eurofondy by sme mali využívať omnoho efektívnejšie ako doslova takto ich prekúriť. Napríklad, na dotácie na tepelné čerpadlá cez zelenú domácnostiam alebo ďalšie a ďalšie projekty, ktoré by presne motivovali ľudí aj k tomu, aby šetrili a zároveň teda aj k tomu, aby do budúcnosti nepotrebovali akúkoľvek energopomoc. A ešte by som nakoniec zdôraznila, že teda v čase konsolidácie tu máme plošnú energopomoc, ale ideme ušetriť nejaké tie omrvinky na obranných silách, tak nehnevajte sa, ale na toto všetko mala táto vláda nieže mesiace, ale roky. A dnes sme sa tu nemuseli baviť o nejakom prílepku, toto mohlo byť na stole už minulý týždeň, a dnes sme tu mali mať skutočne adres...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi najskôr veľmi rýchlo odpovedať pánovi poslancovi Galekovi. Možno som aj mala niekoho na mysli, ale myslím, že tu máme aj iných adeptov, kľudne by sa toho mohol zhostiť aj niekto iný. No.
A tak sme tu v druhom čítaní o zákone o energopomoci, ktorý teda máme na stole bez MPK v SLK, ale za to klasicky s prílepkom. Budem sa k tomu ešte vyjadrovať a už tu aj odznela kritika toho, že ako vlastne v tomto pléne fungujeme, resp. nefungujeme, ale najskôr by som chcela zdôrazniť, že dnes je 30. septembra a možno sa to môže zdať ako nejaký detail, alebo teda každý si povie, že veď ja viem, že je 30. septembra, ale tento zákon, o ktorom sa tu dnes v druhom čítaní rozprávame, má byť platný od 1. októbra, a to je celkom šibeničný termín, pretože ja viem, že súčasná koalícia nemá do paláca ďaleko, ale osobne si teda neviem predstaviť, ako sa dajú stihnúť všetky potrebné náležitosti vrátane podpisu prezidenta tak, aby mohol byť tento zákon platný od zajtra. Neviem si to predstaviť. A tento termín ste si stanovili sami. Po tom, čo sme tu dva roky čakali na zákon, ktorý by bol adresný, ktorý by skutočne riešil to, o čom sme tu už niekoľkokrát či už dnes, alebo aj v prvom čítaní hovorili, a síce energetickú chudobu, ktorou trpí na Slovensku čím ďalej, tým viac ľudí.
Stálo to dva roky času. Po dvoch rokoch sme sa aj tak nedozvedeli, stále nedozvedeli, ako bude tá energopomoc vyzerať, pretože ten zákon, ktorý tu dnes máme na stole, v skutočnosti neustanovuje výšku samotnej energopomoci, ani ju nejak nedefinuje, nevieme, komu bude pomáhať, vieme len to, že vytvára teda legislatívny rámec na jej zavádzanie. A to už sme tu počuli aj pred mesiacmi, keď tu bol prvý zákon o tom zbere dát, že teda príde ďalší zákon, v ktorom to už bude. No a opäť prišiel teda zákon, ale zase to tam nie je a tú výšku a formu energopomoci bude v skutočnosti stanovovať každoročne nariadenie vlády. A tu by som aj mohla oceniť, možnože to dodáva určitú formu flexibility do celého toho systému, pretože na základe nejakých nových dát, nejakých nových skutočností sa to bude môcť prehodnocovať, že teoreticky by sme nad tým mohli rozmýšľať, ale napriek tomu je problém a veľkým problémom, že teda je 30. september, skoro október, a my stále nevieme, že ako ani len to nariadenie vlády bude vyzerať.
Najbližšie tri roky má len táto novela ešte bez samotného vyplatenia energopomoci stáť vyše 17 miliónov eur. Väčšina z toho pôjde na IT-systémy. A ja neviem, ale to sa nedalo, tých 17 miliónov eur, keď už má to ísť na IT-systémy, pretože potrebujeme nastaviť adresnú energopomoc, tak sa to nedalo dať napríklad na také IT-systémy, o ktorých budem hovoriť, a síce adresný príspevok na úhradu nákladov na bývanie, a to tak, aby si teda ľudia, ktorí podľa podmienok, ktoré by boli stanovené v zákone, by sa cítili, že majú nárok na takúto adresnú sociálnu dávku, takže by nemuseli stáť na úradoch, ako hovorila aj pani ministerka hospodárstva, a že by jednoducho cez nejaký systém, tak ako to funguje v iných krajinách, sa prihlásili, požiadali a následne by bolo vyhodnotené, že či teda na ňu skutočne majú, alebo nemajú nárok. To sa nedalo dať radšej na toto? Iba sa tak pýtam.
A lepšie sa asi vyjadria aj tí experti a škoda, že tu už nesedí kolega Hargaš, ale ja sa ho to potom opýtam, ale mne príde 17 miliónov za IT-systémy na tri roky celkom ako veľká suma. A neviem, či je to také, že bežné a teda hlavne v tejto dobe, keď musíme všade šetriť, keď konsolidácia udrie najmä na domácnosti, na ľudí, že či je toto nutnosť, či sa to nedalo spraviť lacnejšie. A prepáčte, nechcem vôbec konšpirovať ani nikoho krivo obviňovať, ale zatiaľ to zaváňa tak, že by sa na tom celkom dalo dobre nabaliť pre niekoho.
Stále nevieme, ako bude energopomoc vyzerať, za to vieme, ako budú vyzerať naše národné obranné sily. Lebo, čuduj sa svete, pozmeňujúci návrh, ktorý prišiel k tomuto návrhu o energopomoci, hovorí práve o tých obranných silách alebo teda o obrannom, a toto je totálne v rozpore s rokovacím poriadkom, pretože sa jedná o prílepok, ktorý v skutočnosti nemá absolútne nič s energopomocou a je nám to tu všetkým jasné.
Ja musím povedať, pán kolega Galek, že nezdieľam úplne tú tvoju nádej v koaličných poslancov, že napriek tomu, že sa to vyjme na zvlášť hlasovanie, takže by za to nezahlasovali, pretože si uvedomujú, že to je prílepok a že to je v rozpore s rokovacím poriadkom, pretože veľmi dobre vieme, že čo si tu robia z rokovacieho poriadku a hlavne, však aj doteraz ich tu sedelo doslova za hrsť, tak pravdepodobne ani nevedia, za čo nakoniec stlačia to tlačidlo, ale ako povedala aj pani ministerka, tak vraj sa, čo sa týka tohto prílepku, nie pozmeňujúceho návrhu, prílepku, opakujem, pretože to skutočne nemá nič s energopomocou, jedná o nejakú koaličnú dohodu, no koaličnú dohodu medzi stranami SMER a HLAS, pretože tretí koaličný partner očividne o nej ani nevedel a ja to teraz v dobrom myslím, aspoň ste mohli pána Danka informovať, že teda takéto niečo príde. A nehnevajte sa, fakt v dobrom som to povedala.
Navyše tento prílepok je vraj akože konsolidačné opatrenie, čiže môžeme tam nejako variť z vody, že či aj energopomoc je konsolidácia, aj keď vieme, že teda je to plošná energopomoc, tak neviem, že čo to má s konsolidáciou. Ak by to tak aj bolo myslené pánom ministrom obrany, no tak trošku zmeškal deadline, lebo o zákone o konsolidácii sme sa bavili minulý týždeň, tak predsa vtedy s tým mohol prísť. Navyše minister financií tu povedal, že jednotliví ministri majú predstaviť svoje opatrenia na šetrenie vo svojich rezortoch a že on ich zakomponuje do zákona o rozpočte, ktorý budeme mať pravdepodobne na ďalšej schôdzi, tak ja stále nechápem, že prečo toto sa tu zjavilo teraz a prečo to prilepili zrovna k energopomoci. Ale hovorím, nemyslím si, že to akokoľvek ovplyvní hlasovanie koaličných poslancov.
Aj by som sa tak opýtala, že či minulý týždeň nebol čas vyzbierať pätnásť podpisov na nejaký pozmeňujúci návrh ku konsolidačnému zákonu, lebo vieme, že často tu pobehujú poslanci koalície na poslednú chvíľu, ako sa aj včera stalo, lebo jednoducho potrebujú niečo opraviť a zrazu ich tu nesedí toľko, ale uvidíme teda. Pán minister zahraničných vecí Blanár povedal, že ušetrí na poistnom na autách, tak minister Kaliňák zase na motivácii pre obranné sily. To asi bude musieť pán Attila Végh zabrať v tej kampani a propagovať ich o to viac.
Každopádne takto sa tu prijímajú zákony, zákony za milióny. A ja si myslím, že je to veľmi dôležité, aby to odznelo. A kolega Galek tu prečítal ten pozmeňujúci návrh. On absolútne nemá nič s bodom, ktorý momentálne máme na programe tejto schôdze a ku ktorému by sme sa mali vyjadrovať. Aj preto sa teda vrátim k tej adresnej pomoc.
Adresnú energopomoc malo v programe niekoľko strán vrátane teda PS. My sme navrhovali skutočne adresnú a zvýrazním to, že skutočne adresnú, nie takú tú plošnú, ale adresnú energopomoc založenú na tom, po čom volá aj odborná verejnosť, a síce novej sociálnej dávke, ktorá je iná ako doterajší príspevok na bývanie, aj preto sme to nazvali príspevok na úhradu nákladov na bývanie. Už v predchádzajúcom období sme tento zákon predkladali prostredníctvom Tomáša Valáška. Vtedy ho nepodporila ani koalícia, časť opozície, vtedajší teda smero-hlas sa zdržali. Rovnako je tomu aj v tomto volebnom období a my keďže nemáme nádej v to, že by sa koalícia správala konštruktívne k opozičným návrhom, tak sme ho doslova ponúkli ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny pánovi Erikovi Tomášovi, pretože práve jeho ministerstvo by malo zaviesť takúto adresnú novú sociálnu dávku, ktorá by teda bola oddelená od hmotnej núdze, ako je to doposiaľ v prípade príspevku na bývanie a ktorú jeho ministerstvo malo predložiť ako energopomoc v podstate, ak to tak môžeme nazvať.
Mimochodom aj strana HLAS mala takýto nový príspevok na bývanie alebo teda iný oddelený príspevok na bývanie vo svojom programe a teraz, prosím, upriamte vašu pozornosť aj na nasledovné: V súvislosti s novým konceptom životného minima vláda navrhne úpravu príspevku na bývanie ako samostatnej dávky. To je aj napísané v programovom vyhlásení vlády. V preklade to znamená oddeliť príspevok na bývanie od situácie hmotnej núdze.
A ja by som poprosila kolegov z koalície, ak vás to nezaujíma, tak máme chodbu, máme bufet, ale skutočne to veľmi vyrušuje, keď tu, keď tu diskutujete, ak to teda nie je k téme.
A v preklade to teda znamená zaviesť presne taký adresný príspevok na bývanie, ktorý by pokryl všetky tie situácie ľudí, ktorí momentálne spadajú cez tú sieť pomoci, pretože nie sú v situácii hmotnej núdze, ale zároveň majú problémy s vykrývaním tých nákladov na bývanie, a teda ľudí, ktorí spadajú do situácie takzvanej energetickej chudoby.
Cieľom nášho návrhu bolo kompenzovať zdokladované náklady na bývanie, ktoré prevyšovali 30 % z príjmu v domácnosti, pričom náklady nad hranicou takzvaných normatívnych nákladov by neboli kompenzované. To je...
=====

Pán poslanec Galek, vďaka, že sa vraciaš k tej nelegálnej povahe tohto prílepku. Ja dodám, že prílepok bol nielen nelegálny, ale to, že bol, spôsob, alebo predložený tak, ako bol, má aj ten perverzný následok, že vlastne k nemu neprebehla žiadna odborná debata. On pristál v hospodárskom výbore, so všetkou úctou k členom hospodárskeho výboru, toto malo byť v brannobezpečnostnom výbore, kde sa aj posudzoval pôvodný zákon 150 o tých branných zálohách a kde aj sa hovorilo o motiváciách a iných veciach, o tom, ako tie branné zálohy majú fungovať. Teraz robíme úplne neplánovaný, neavizovaný zásah do systému, ktorý je doslova len pár mesiacov starý a ani len si nemá koalícia tú úctu to prehnať tým správnym výborom, kde to malo byť. Ja opakujem, niektoré veci sú rutinné na prvý pohľad, opäť, zníženie vzdelanostných kritérií pre záujemcov o zálohy sa zdá byť v pohode, zníženie toho motivačného príspevku vôbec nemusí byť v pohode, nemáme ani potuchy, ako to ovplyvní záujem ľudí o tie zálohy a pripomínam, že bez záloh sú naše ozbrojené sily zhruba len polovičaté, tak to poviem. V každom prípade každého väčšieho ozbrojeného konfliktu sa aktívne sily spoliehajú na to, že do niekoľko dní, prípadne týždňov nastúpia do akcie zálohy, ktoré my v tomto čase, v tomto momente, dámy a páni, jednoducho nemáme, nemáme ich fungujúce, nemáme ich zďaleka v dostatočnom počte. Jediné, alebo jedna z veľmi mála dobrých vecí, čo vznikla z dielne ministra Kaliňáka, je práve tento systém záloh a my ho ideme mirnix-dirnix pár mesiacov po zavedení tohto systému, bez odbornej debaty o výbere meniť. Ja absolútne netuším, opäť, aké to bude mať dopad na záujem, ako to ovplyvní regrutáciu, čo to bude znamenať pre bezpečnosť našich ozbrojených síl, nič z toho nevieme a ideme o tom doslova o pár hodín hlasovať. Toto sa mi zdá byť že diletantské a absurdné.

Kolega Hargaš, položil si asi rétorickú otázku, že čo majú spoločné národné obranné sily s energopomocou. Ale aj tak si zaslúži odpoveď, aj keď je rétorická. Odpoveď je nič. Ten zákon, alebo ten prílepok je z časti konsolidačný, ale keby aj toto bol ten argument, tak sa sekli asi o štyri dni, lebo konsolidačný balík sme dorokovali minulý štvrtok. Ak to chceli k niečomu prilepiť, ta si viem s oboma prižmúrenými očami ešte povedať že OK. A ten skončil minulý štvrtok dámy a páni s koalície. Energopomoc skutočne nemá absolútne spoločné, nič spoločné s tým, čo tam prilepil minister Kaliňák. A teraz k tomu čo si sa pýtal Jano, poslanec Hargaš. Že čo je v ňom. Je to kombinácia rutinných opráv toho zákona, relatívne nového zákona o zálohách, ktoré mohli úplne pokojne počkať a prejsť riadnym legislatívnym konaním a mohli sme ich sfúknuť niekedy koncom tohto roka. A potom sú tam skutočne konsolidačné opatrenia, konkrétne škrtáme, alebo sprísňujú sa kritériá na udelenie toho motivačného príspevku, ktorý motivuje ľudí k tomu aby vstupovali do záloh a sprísňuje sa dokonca škrtá sa ten príspevok, ktorý potom platíme ľuďom, keď už sú v zálohách za to že prispievajú, chodia na tie retréningy, alebo chodievajú, prispievajú k akciám a iniciatívam aktivitám ozbrojených síl. Úprimne? Toto by nás malo vytočiť ešte viac, ako tá povaha toho ako to prilepili, lebo sú to zlé rozhodnutia. Tie zálohy sú jedna z mála dobrých vecí, čo táto vláda urobila, stál som tam za tým pultom, keď sme to schvaľovali pred pár mesiacmi a pochválil som ministra. A nerobím to rád, ani často. Pochválil som ho za to, že to schválil, tie zálohy treba a sú aj ešte väčších úspechom, ako on možno v tom čase očakával. Tým zálohám sa darí v nemalej miere práve pre to, že tie motivačné prostriedky sú nastavené dobre. Poviete mi, prišla konsolidácia, fajn, ale keby pán minister bol býval urobil trošku, predstavil nejaký plán, povedal by čo sú priority a čo je v tomto vata. Tam mohol škrtať vo vate a nie v tom čo jediné v tých ozbrojených silách funguje, zaťal do živého, pretože nemá premyslené kde chce míňať a čo má byť vatou, zobral z toho posledn

prílepok. Takže ešte máte šancu napraviť, čo ste spáchali na výbore a tento prílepok odmietnuť. Dobre, takže asi toľko k meritu veci a k prílepkom. A teda odôvodním naše pozmeňováky, ja som to už vlastne spravil v rozprave, čiže jeden pozmeňujúci návrh, ktorý budem čítať ako prvý. Tak ten sa týka zavedenia možnosti odmietnuť energopomoc a odmietnuť takýto rozsiahli zber údajov ministerstvo hospodárstva, myslím že je to fér. Nechajme to na ľudí, ako hovorím, keď sme zaviedli tú možnosť na jar, tak 20 000 ľudí využilo tú možnosť a povedalo že nechce, aby sa o nich takéto údaje zbierali. Tých 20 000 ľudí buď ich budete ignorovať, alebo im tú možnosť dáme. Podľa mňa je fér im dať tú možnosť. Ako nie je to malá skupina. Že nie je to 20 ľudí, je to 20 000 ľudí. Takže bolo by fér im tú možnosť dať. Neviem, či ju využijú, alebo nevyužijú. Ale je fér pokračovať v tom, čo sme začali už na jar. A druhý pozmeňujúci návrh sa týka toho, čo som hovoril neskôr, teda aby štát umožnil ľuďom overovať si kto, kedy, v akom rozsahu, za akým účelom pristupoval k ich údajom, ak už to teda chcete robiť tak že celá populácia bude lustrovaná, tak bolo by fajn, aby ľudia aspoň vedeli, že kto, kedy a za akým účelom a v akom rozsahu spracovával ich údaje. To je odo mňa všetko a teraz pristúpim k čítaniu pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Čiže prvý pozmeňujúci a doplňujúci návrh. poslancov Národnej rady Slovenskej republiky JÁNA HARGAŠA a IVANA ŠTEFUNKA k vládnemu návrhu zákona o adresnej energopomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1009). V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladáme nasledujúci pozmeňujúci a doplňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona o adresnej energopomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1009). V čl. I sa za § 8 vkladá nový § 9, ktorý vrátane nadpisu znie: „ § 9 Odmietnutie energopomoci. (l) Ak fyzická osoba oznámi ministerstvu najneskôr do 30. septembra príslušného kalendárneho roka, že so spracúvaním údajov na účel poskytnutia adresnej energopomoci nesúhlasí, nemôže v nasledujúcom kalendárnom roku tvoriť energetickú domácnosť a adresná energopomoc sa jej neposkytne. (2) Oznámenie podľa odseku 1 sa podáva elektronicky prostredníctvom elektronického formulára, ktorý ministerstvo hospodárstva zverejní v module elektronických formulárov a na svojom webovom sídle. (3) Na účely podania oznámenia podľa odseku 1 sa autorizácia vykoná tak, že sa odosielateľ pred odoslaním opätovne autentifikuje. (4) Na oznámenie podané iným spôsobom ako podľa odseku 2 alebo oznámenie doručené po lehote sa neprihliada.”. Nasledujúce paragrafy v čl. 1 vládneho návrhu zákona sa primerane prečíslujú a vykonajú sa na to nadväzujúce legislatívno-technické úpravy (napr. úprava súvisiacich vnútorných odkazov a poznámok pod čiarou). 2. V čl. I sa § 15 dopĺňa odsekom 4, ktorý znie: „(4) Oznámenie podľa 9 ods. 1 môže fyzická osoba v kalendárnom roku 2025 podať do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.”. Čiže to bol prvý pozmeňujúci návrh. A teraz prečítam druhý pozmeňujúci návrh. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky JÁNA HARGAŠA a IVANA ŠTEFUNKA k vládnemu návrhu zákona o adresnej energopomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1009). V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladáme nasledujúci pozmeňujúci a doplňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona o adresnej energopomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1009). Vo vládnom návrhu zákona navrhujeme tieto zmeny a doplnenia: 1. V čl. I § 10 ods. 3 sa za slová „§ 4 ods. 2” vkladajú slová „a o údajoch, na základe ktorých sa splnenie vyhodnocovalo”. 2. V čl. I sa § 10 dopĺňa odsekom 5, ktorý znie: „(5) O informácie podľa odseku 3 písm. b) možno požiadať a tieto informácie možno sprístupniť aj elektronicky, prostredníctvom mobilnej aplikácie v správe Ministerstva investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie Slovenskej republiky. 24)” Poznámka pod čiarou k odkazu 24 znie: „24) § 10 ods. 11 písm. j) zákona č. 305/2013 Z. z.”. Nasledujúce poznámky pod čiarou a odkazy na poznámky pod čiarou v čl. I vládneho návrhu zákona sa primerane prečíslujú. Ďakujem pán predsedajúci skončil som.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán poslanec, toto opatrenie by malo veľmi negatívny dosah na výnos dane z príjmov fyzických osôb, to sú tie tzv. DPFO alebo podielové dane tzv., a tento výnos je významným a skôr hlavným príjmom rozpočtov obcí, miest a vyšších územných celkov. A preto taká základná otázka na úvod, že či takéto pomerne vážne návrhy, ktoré budú mať dramatický vplyv na rozpočet, na rozpočty samospráv, máte predrokované aspoň so ZMOS-om, s úniou miest a s SK8, lebo bez tejto nejakej základnej domácej úlohy sa s týmto naozaj nedá prísť do parlamentu a považovať za reálne, aby za to ostatní hlasovali, pretože naozaj to sa bavíme o, my vieme, aké uplynulé roky, aké mali tie Matovičove opatrenia v kontexte daňových bonusov, aké mali drastické vplyvy, a vidím tu aj župana, aj starostku, starostov, že takto siahať na príjmy samospráv je, a to nebavím sa teraz vôbec o vecnej stránke veci, ale pre mňa je niečo nepredstaviteľné. V súčasnej situácii dvojnásobne, keď sme tu pár dní po schválení tretej vlny konsolidácie, ktorá bude mať devastačné účinky na samosprávy.
Ďakujem pekne.