Videokanál klubu

Ďakujem veľmi pekne.
Pardon, pán predsedajúci, toto je DPH, hej? Že ste prečítali, nedával som pozor, toto je DPH teraz, daň z pridanej hodnoty?

Gašpar Tibor, podpredseda NR SR
Mal prepadnúť zákon, ktorý ste predkladali, 241, o štátnych sviatkoch, áno? A ďalší v poradí je daň z pridanej hodnoty. Nech sa páči.

Vašečka, Richard, poslanec NR SR
Dobre, ďakujem pekne. Len aby som ich nepomiešal. Daň z pridanej hodnoty a potom pôjde daň z príjmu. Myslím, že tak.
(Reakcie z pléna.)

Gašpar Tibor, podpredseda NR SR
Daň z príjmu je 84-ka, predtým je 83-ka daň z pridanej hodnoty, či?

Vašečka, Richard, poslanec NR SR
Dobre, ďakujem pekne. Áno, v poriadku, takto by to malo byť.
Vážené dámy a páni, návrh, ktorý dnes v mene Kresťanskej únie prinášam, môže významne ovplyvniť kvalitu života mnohých slovenských rodín. Navrhované zníženie dane z pridanej hodnoty na 5 % pre detské plienky, detskú výživu a výživové doplnky nie je len technickým opatrením. Je to vyjadrenie podpory rodinám, ktoré čelia každodenným výzvam. Slovenské rodiny sa nachádzajú v čoraz náročnejšej situácii. Inflácia a rast cien potravín zvyšuje tlak na ich rozpočty a súčasne dochádza k zníženiu daňového bonusu na deti. Povedal by som, nie dochádza, ale vláda zrušila alebo výrazne znížila daňový bonus na deti, čo je rádovo v stovkách až tisícoch eur ročne v niektorých rodinách. Tieto faktory majú obzvlášť silný dopad na domácnosti s malými deťmi, pre ktoré sú plienky, detská výživa či výživové doplnky nevyhnutné výdavky. Zníženie DPH na tieto produkty na 5 % by znamenalo okamžité zníženie ich cien, čo by priamo pomohlo rodičom zvládnuť finančné náklady spojené s výchovou detí. Podľa analýz Rady pre rozpočtovú zodpovednosť je dôležité, aby rodiny s deťmi mali k dispozícii účinné nástroje na zmiernenie vplyvov rastúcich cien. Vplyvom konsolidačných opatrení prídu domácnosti o stovky eur ročne. Táto situácia ohrozuje najmä strednú vrstvu a rodiny s nižšími príjmami, ktoré si len ťažko dokážu poradiť s náhlymi finančnými zmenami. Prečo je tento krok taký významný.
1. Ide o priamu pomoc rodičom. Zníženie DPH znamená nižšie ceny základných produktov, ktoré sú kľúčové pre zdravý rast a vývoj detí. Kvalitná výživa a dostupnosť plienok či výživových doplnkov by mohli výrazne zlepšiť podmienky, v ktorých deti vyrastajú, čo by malo pozitívny dopad na ich zdravie a budúci rozvoj.
2. Tento krok má širšie demografické a ekonomické dopady. Slovensko čelí výraznému poklesu pôrodnosti a starnutiu populácie. Podpora mladých rodín prostredníctvom dostupnejších cien produktov pre deti vysiela jasný signál, že si vážime rodičovstvo a rodinu ako základ spoločnosti. Týmto spôsobom môžeme motivovať viac mladých párov, aby sa rozhodli pre deti, čím by sme prispeli k dlhodobej stabilite našej populácie a sociálneho systému.
Zároveň je dôležité zdôrazniť, že zníženie DPH na tieto produkty nie je len otázkou pomoci jednotlivcom, ale aj investíciou do budúcnosti celej krajiny. Každé euro, ktoré ušetríme na výdavkoch rodín, sa môže vrátiť vo forme lepších životných podmienok, vyššieho počtu detí a celkového rozvoja spoločnosti.
Vážené kolegyne, kolegovia, zníženie DPH na základné produkty pre deti je nielen správnym, ale aj potrebným krokom. V čase, keď rodiny čelia nespočetným výzvam, je našou povinnosťou ukázať, že ich v týchto výzvach nenecháme samé. Poďme spoločne podporiť tento návrh, ktorý má potenciál zmierniť finančné bremeno rodín, a zároveň posilniť budúcnosť Slovenska.
Ďakujem.

Rozprava bola zaujímavá. Každopádne určite lepšie, ako to čo som tu videl a čo tu prebiehalo včera, že za päť minút návrh zákona, mi to pripadá až také nedôstojné na Národnú radu. A verím, že tu máte taký pocit aj vy ostatní v opozícii, že narobíte sa, vymyslíte, identifikujete problém, dáte si napísať návrh zákona, strávite nejaký čas možno s právnikmi, potom sem prídete a za päť minút je po tom, ani váš vlastný kolega z poslaneckého klubu sa neprihlási do rozpravy, že je to taký blbý pocit, si myslím. A včera to vyzeralo veľmi blbo, že za päť minút zákon jak na bežiacom páse. Myslím si, že ani ľudia z toho nemajú dobrý pocit.
Táto debata bola možno trošku širšia ako čisto iba ten návrh zákona, ale o to možno lepšia, lebo treba si vyjasniť rozdiel v postojoch alebo aby ľudia vedeli, že nie sme jedna masa. Ja som osobne už po tom roku, ako sme sa snažili, chcem povedať, že vytvárať vzťahy so súčasnými opozičnými stranami, som si povedal, že nemá to zmysel. Treba sa sústrediť na to, hovoriť,v čom je rozdiel medzi nami a vami, medzi naším hnutím a ostatnými tromi politickými stranami. Ten kľúčový rozdiel je v tom, že vy hovoríte, že s mafiou v pohode by ste vládli z HLAS-u, to je SMER-2, to je to isté, to sú ľudia, ktorí hlasovali za atentát na spravodlivosť a ktorým je úplne jedno, čo sa tu deje za posledný rok a jednoducho my nikdy s týmito ľuďmi nechceme mať nič spoločné. Rozdiel je aj v tom, že áno, my sa nesnažíme ľudí nejako zavádzať, klamať ako tu, bohužiaľ, predviedol Ondro Dostál v dôležitej veci. Ale hovorím, ako skorej to pripisujem tomu, že je to neznalosť matematiky a nevie si to rýchlo tak nejako prepočítať v hlave. Ale hovorím, hocikedy som k dispozícii. Základy matematiky veľmi rád hocikomu, aj voličovi SMER-u vysvetlím.
A ešte som chcel iba tak na dôvažok povedať, že keď tu padlo, Ondrej vo svojom vystúpení povedal, že devastačné účinky malo moje správanie na tú predošlú vládu. No devastačné účinky, skúsme sa preniesť do septembra 2022. Na začiatku septembra 2022, neviem, či sa mýlim alebo nie, 1. septembra SaS oznamuje, že odchádza z vládnej koalície. A odvtedy si pozrite správy, google si pamätá, bol že absolútny kľud. September, október, november až do nejakého myslím že 1. decembra, čiže po troch mesiacoch absolútneho kľudu, kedy neboli žiadne zvady v koalícii. Jediný problém, čo všetci progresívni novinári riešili v médiách bolo, že tí fašisti od Tarabu, akože Taraba, Kuffa a Kuffa, že oni hlasujú nejako dohodnuto s tou vládnou koalíciou v menšine, ktorá je teda v menšine. Áno, boli sme v menšine. A fašista Taraba sem a fašista Kuffa tam a fašista Taraba sem a fašista Kuffa tam. To bol jediný problém ktoré iba médiá riešili tri mesiace od septembra, októbra, novembra. Ale hovorím ešte raz, z pohľadu vládnej koalície absolútny kľud, kedy-tedy nám Taraba aspoň zahlasovali za zákony, kedy-tedy nás utopili, ale jednoducho priebežne normálne v kľude sme vládli. Len zrazu niekto prišiel, zrejme dostal objednávku od Haščáka na ďalšie povalenie vlády, lebo som hlboko presvedčený, že Sulík to po prvé nerobil zadarmo a po druhé, že to robil aj povalenie vlády Radičovej, aj Matovičovej, že to robil na objednávku Haščáka. A ono vlastne z tých esemesiek to bolo, aj vyplýva, že Ondro, bohužiaľ, slúži človeku o ktorom vie, že oligarcha, ktorý rozkradol peniaze určené na liečbu chorých ľudí úkoloval priamo podpredsedu vlády, aby konal v príkrom rozpore so Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, to znamená so štátnou poisťovňou a aby vlastne dohodil 100 mil. do súkromnej poisťovne, ktorú vlastní Haščák sám.
Takže zrazu po tých troch mesiacoch absolútneho kľudu na jeseň 2022, kedy už SaS-ka nerobila problémy a nerozbíjala koalíciu z vnútra, ani vládu zvnútra, tak zrazu z ničoho nič iba buchla atómovka naozaj s devastačnými účinkami, na ktorej sa priamo Ondrej Dostál zúčastnil, kde teda predložili návrh spolu s mafiánmi z HLAS-u, vyzbierané podpisy, zdôvodnenie, lebo Hegerova vláda nebojuje proti mafii a korupcii.
Ak by to nebolo smiešne, tak by to bolo smutné, respektíve je to mimoriadne smutné, že až takto hlboko ste klesli a dnes už teda váš bývalý predseda, ktorého tuším ste urobili čestného predsedu, sa nechal verejne počuť, však je to k dispozícii, rozhovor s ním, kde hovorí, že povalenie, to, čo ste toto spáchali vtedy s mafiou, že to bola mimoriadne vážna chyba a toto že malo devastačné účinky na Slovensko.
Takže keď ty si ešte teda nemyslíš to, čo si myslí váš čestný predseda, tak skús si naštudovať, čo si váš čestný predseda myslí, aby si si mohol myslieť, čo si myslí váš čestný predseda.
A čo zároveň teda ale popritom tam Richard Sulík spomenul a bolo veľmi dôležité, kedy sa síce snažil redaktor, myslím, že to bolo v N-ku, oponovať, ale akože Sulík mu to tam povedal, že no viete, ale tak... A on sa ho pýtal, prečo ste teda to urobili, prečo ste tú vládu povalili, tie devastačné účinky, keď teda sa tu ideme baviť a Sulík hovorí, no lebo však vy ste to chceli. A on hovorí, čo sme my chceli?
No však si pozrite, čo vaši komentátori písali. Čo písal Leško, a teda vymenoval tam nejakých troch ľudí, Obradovič, Leško a neviem ešte aký. Čiže Sulík verejne, váš predseda, ktorému ty si slúžil a ktorého príkazy si počúval a hlasoval si ako, nechcem povedať čo, a povalil si demokratickú vládu a rozprestrel si červený koberec mafii, aby sa vrátila k moci, tak Sulík verejne povedal a dokázal vlastne, že on nebol samostatný človek, svojprávny človek, že z jednej strany ho dirigoval mafián Haščák v esemeskách, ktoré sme zverejnili a z druhej strany ho dirigovali komentátori Denníka N.
Chápete to? A on verejne v tom rozhovore hovorí, však vy ste huckali nás, akože SaS-ku, už ste hovorili, že keď teda SaS-ka nič neurobí po prijatí tých 200 eur na dieťa, tak to úplne sa, urobí zo seba rohožku, tak musel som niečo urobiť, museli sme niečo urobiť. Si viete predstaviť, v jakých rukách sme boli, bohužiaľ? Akého sme mali koaličného partnera? A to nehovorím o tom, že teda naozaj že rokujete v čase, keď vám zomiera 100 ľudí denne, rokujete akože so zástupcom, predsedom koaličného partnera a on vám povie, žeale však priznajme si, že však teda keď umre nejaký dôchodca, tak ako štát ušetríme, však nemusíme platiť aspoň dôchodky.A si teraz predstavte, že tam sedíte ako predseda vlády, ktorému vám záleží na zdraví a životoch tých ľudí, a zároveň vidíte oproti sebe Sulíka, Cigánikovú, ktorí tých starých ľudí považujú za čísla. Za nepodstatných. Ich poslankyňa, ich predsedníčka poslaneckého klubu, tvojho poslaneckého klubu, ktorú si akceptoval a si nepovedal, že by mala odstúpiť, v sobotných dialógoch hovorí o tom, že keď sa jej pýtala redaktorka, že prečo dôchodcovia nie sú uprednostnení pri očkovaní, hovorí,no tak ako dôchodcovia už nie sú produktívni pre spoločnosť.Ja sa pýtam, nie je to náhodou to isté len v ružovom, či vo vašom prípade v zelenom, či aké farby to máte, ako tu hlásal Hitler? Že tí postihnutí sú menejcenní? Pre vás, pre vašu predsedníčku poslaneckého klubu dôchodca už nebol produktívny pre spoločnosť, preto môže čakať na očkovanie a môže byť v tej ďalšej kategórii ľudí. Toto, tomuto si asistoval len preto, aby si mohol byť nabudúce na kandidátke, lebo chcel si byť poslancom. Vieš, ešte raz hovorím.
Môj konzervativizmus je bez ohľadu na to, či budem v koalícii, v opozícii, budem zbitý ako pes niekde pod kútom, či pod mostom ako bezdomovec, vždy budem strážiť len verejný záujem. A keď ma za to propaganda zničí alebo nejaký koaličný partner ako SaS a podobný, ma zničí za to, že som strážil životy a zdravie, že som sa snažil chrániť verejný majetok, že som bojoval za pravdu, že som bojoval proti podvodníkom voličov a podobne, budem zomierať s čistým svedomím. Tvoj konzervativizmus je robiť to, čo sa páči predsedovi strany a byť ticho vtedy, keď predsedníčka klubu hovorí, že dôchodcovia sú menejcenní občania a už môžu čakať v kúte, kedy sa im ujde očkovanie.
A tvoj konzervativizmus je, že si ticho vtedy, keď vieš, že tí ľudia si absolútne nevážia chorých ľudí, onkologických pacientov alebo ľudí s viacerými chorobami, ktorí, bohužiaľ, vtedy boli najľahšou obeťou covidu. Ani raz som ťa, Ondrej, nepočul, aby si vtedy vystúpil a povedal, že buďte konečne ty, Janka Penta Cigániková a bezcitný Sulík, ticho, teraz ide o životy a zdravie. V tomto je rozdiel medzi nami.

Prepáčte mi druhí, že si teda budem reagovať len na Ondra. Silou mocou hovorí, že 25 % kvórum absolútne nesúvisí so zmenou nášho názoru, že vtedy sme mali v programe, v roku 2000 alebo pred voľbami 2020, že by nemala byť možnosť pre skrátenie volebného obdobia prostredníctvom referenda, a teda my sme vlastne potom to zmenili a teraz navrhujeme a vlastne sme nekonzistentní v názoroch. A to absolútne nesúvisí s 25 %. Hovorím ešte raz, Ondro, ja viem, že ty nemáš rád matematiku, alebo ti jednoducho jednoducho nejde.
Tak ja ti to skúsim ešte raz vysvetliť. K voľbám chodí 60 % ľudí na Slovensku plus, mínus. Ak príde 80 % zo všetkých voličov k voľbám, bude to 48 % ľudí. Ak príde 83-4, alebo koľko to vyjde %, zo všetkých voličov, ktorí chodia zvyčajne k voľbám, dosiahne sa kvórum na referende 50-percentné kvórum. A my hovoríme, že v takej situácii za obrovského nasratia ľudí na vládnu moc, lebo už príde väčšina aj ich vlastných voličov k referendu, ľudia by mali mať možnosť si skrátiť volebné obdobie, a to hovoríme v tomto návrhu, ktorý predkladáme. A pred voľbami 2020 sme hovorili, že navrhujeme znížiť kvórum na 25 %, to znamená, že stačilo by, aby prišli iba voliči opozície, lebo 25 % zo 60 zvyčajných je povedzme si okolo 40 %, 41-42 %. Toľko voliči opozície v bežných voľbách približne aj účasť majú a títo ľudia by automaticky zabezpečili platnosť referenda. Vtedy sme hovorili, že to by nemalo byť, aby vtedy vlastne čisto iba voliči opozície vedeli skrátiť volebné obdobie.
Mrzí ma to, že tomu nerozumieš, ale ja ti to budem vysvetľovať trpezlivo, kým to pochopíš.

Verím, že mi zatlieska Gašpar, aj mne, pán Gašpar, pán G-ašparko. Ja ako dneska počúvam Ondreja Dostála, tak sa chytám za hlavu a budem reagovať na teba, pretože naozaj pre mňa celé to pôsobenie našej vlády bolo o pomoci ľuďom, o pomoci, naozaj adresnej pomoci ľuďom. A to, čo predvádzal Richard Sulík aj pri povalení ďalších vlád v spolupráci aj s Ondrejom Dostálom a ďalšími s SaS, tak to mňa vždy vyrušovalo a vyrušuje ma to, pretože naozaj ja si myslím a ty si viackrát spomenul Ondreja Dostála, že si ho vážiš, aj ja si ho vážim. Ale čo on nevidel tie esemesky Sulíka s Haščákom? Čo on to nevidel? Vieš, keď sa hrám na čestného človeka a na charakterného človeka, keď vidím, že sa dohadujem s oligarchom na kšeftoch a na zákonoch, no ja neviem, tak toto bolo to hlavné povalenie vlády. A ja som ťa, ja neviem, ja som ťa spred ôsmimi rokmi prvýkrát v živote začal registrovať a odvtedy ťa poznám rovnako. Nemeníš sa a dneska tiež Ondrej Dostál reagoval úplne rovnako.
Vieš, niektorým ľuďom vadí to ako my dvaja vystupujeme, že sme priami, úprimní. No ako, je to tak. Pravda bolí veľmi veľa ľudí, ale keď naozaj počúvam, viackrát si ho spomenul, reagujem na teba, Ondreja Dostála dnes, a o tom, ako teba obviňujú, ako si ty vládol, ako správaš. No ja viem, ako sa správal Sulík na tých koaličných radách, ja som tam bol, arogantne, no to bolo niečo neskutočné. Ja budem rád, keď sa ten záznam niekedy zverejní. Takže treba sa naozaj pozrieť na to, Igor Matovič, ako naozaj si pre mňa človek, ktorý povie priamo a úprimne, no a to vyrušuje. A dnes Ondrej Dostál je precitlivelý ako nikdy v živote.

Ondro, ty veľmi dobre vieš, že keď aj prečítaš celý odsek o 25-percentnom kvóre, ale potom začneš hneď nasledujúcou vetou, hovoríš, no a toto teda vlastne ste tu farizeji, lebo vlastne vtedy, keď ste pri moci, hovoríte, že nemôže byť a potom zrazu, keď ste v opozícii, hovoríte, že môže byť, tak úmyselne si to urobil tak, aby to ľudia pochopili, keďže si nie sú schopní zapamätať úplne všetko zároveň, aby to ľudia pochopili tak, že my sme pri moci navrhovali niečo iné, ako navrhujeme dnes a máme nejakú zmenu, zmenu postojov.
Takže ešte raz ti hovorím, keď sme za predošlej vlády alebo teda vtedy, keď sme mali tento volebný program, tak sme hovorili, že navrhujeme znížiť kvórum, aby tie referendá neboli odrádzajúce, aby ľudia mali reálnu šancu v referende uspieť, ale keďže 25-percentná účasť je reálne dosiahnuteľná na základe skúseností na Slovensku a za predčasné voľby určite by bola reálne dosiahnuteľná, sme zároveň hovorili poistku, že aby to teda nebolo, že niekto získa moc a za polroka je z hrušky dole a toto by sme takto klonovali furt, lebo 25 % ľudí, tí, ktorí nevolili tú vládu, by prišlo jednoducho k tým voľbám, lebo 25 % ľudí je menej ako voliči, bežní voliči opozície, ktorá prehrala voľby. Takže to by boli vlastne takto vkuse nové predčasné voľby, tak sme tam túto poistku povedali, že áno, aby nebola možnosť pri 25-percentnom kvóre zmena, teda skrátenie volebného obdobia formou referenda. Tak to malo hlavu a pätu.
Ale vieš, ono ty si hovoríš, že vy ste konzervatívci, tuším si aj predseda, neviem, jak sa to nazýva, nejakej konzervatívnej strany a keď som počul toho jedného vašeho konzervatívca slávneho, tak on to definoval tak, teda ten váš konzervativizmus, že konzervatívec nikdy nemení názory. A ja ti poviem, že podľa môjho názoru konzervatívec, ktorý pod tlakom argumentov nie je schopný názor, nie je konzervatívec, ale hlupák.
Lebo jednoducho keď raz vieme a po týchto voľbách myslím, že celé Slovensko vidí, čo sa tu deje, tak môže zmeniť názor. A keď my sme videli, že už pred predošlými voľbami, takto pred, koľko to je, rok aj pol, skoro dva roky budú, keď sa menila ústava a sme videli vo veľkom jako Fico klame, bez hanby, jednoducho koľko to dalo, toľko tých ľudí klamal a videli sme, že má nábeh získať tú moc a videli sme, ako nezodpovedne koná tvoja politická strana a tvoj prštek pri hlasovaniach ako konal, že ste bez problémov povalili vládu, to ti podotýkam, že to je zmena názoru, na ktoré Slovenská republika dopláca a každý čestný človek. Že vy ste sľúbili vernosť vláde Eduarda Hegera až za hrob, váš predseda, tvoj predseda, ktorému si držal chrbát, povedal, že vládu, určite nebude hlasovať Saska za povalenie vlády, keď ste vystupovali z vládnej koalície v septembri 2022. A čo ste urobili? 15. novembra si sa nastúpil tam na tlačovú konferenciu, že ste spolu s HLAS-om, s mafiánmi z HLAS-u vyzbierali podpisy za povalenie Hegerovej vlády. A vieš, aký argument tam ten tvoj predseda povedal, za ktorým si stál a ktorý si nepoprel?
Že tá Hegerova vláda, predstavte si, nebojuje proti mafii a korupcii. Toto je zmena názorov, na ktoré ľudia, čestní ľudia na Slovensku doplácajú, Ondrej Dostál. Nie to, že my zmeníme názor, že keď vidíme, že Fico, aj keď vládne, aj keď to je zloduch, nikdy nesiahol na základné piliere demokracie a zrazu, keď sa dozvieme, že on má potichu urobenú dohodu s Pellegrinim a s Republikou, vtedy to vyzeralo o tom, že Republika bude pri moci a že Uhrík, Pellegrini, Fico sa dohodli, že prvý zákon, ktorý zmenia bude, že využijú, že súčasný volebný systém ochraňuje len 70 alebo stačí 76 poslancov, tak som áno, v rozpore s tým, čo som si myslel vtedy, keď som si myslel o Ficovi, že na základné piliere nesiahne, navrhol, že chráňme volebný systém v ústave. A dnes si povedzme, chvalabohu!
My by sme tu už dnes boli len štatisti v opozícii, ak by som túto zmenu si pred dvomi rokmi nevytrucoval, nevytrucoval proti vôle SaS-ky, lebo aj ty si bol proti tomu. Chápeš to, aké dôsledky má moja zmena názoru napríklad v prípade jedného volebného obvodu? Že som ochránil Slovensko pred tým, aby sme tu dnes mali Orbánov volebný systém, už by sme mohli si iba prášok fúkať do zadku, už by bolo po demokracii, už by mali v budúcich voľbách 100, 110, 120 hlasov, lebo jednoducho Poltár by mal rovnaký hlas ako celá Petržalka.
A keď som sa o tom dozvedel, bil som na poplach, presadil som tú zmenu do ústavy a som na to hrdý, že som v tejto veci na základe faktov zmenil názor, lebo ak by som nezmenil, tak by som nebol konzervatívec, ale hlupák.
A, Ondro, podotýkam ešte raz, tvoja zmena názoru, kedy si sľúbil vernosť v septembri ´22 Hegerovej vláde, a že ste verejne sľúbili, že ju nepovalíte a za pár mesiacov, 15. 12. stojíte na tlačovke a oznamujete, že áno, s HLAS-om, s mafiánmi z HLAS-u ste sa spolčili, vyzbierali podpisy a dávate návrh na vyslovenie tej najhoršej vlády, aká tu kedy bola, lebo prestala, nieže prestala, lebo nebojuje proti mafii a korupcii a všetko bude lepšie, čo príde, ako to, čo nám vtedy vládne. Si uvedomuješ tvoju zmenu názoru? Aký mala dopad pre Slovenskú republiku a aké devastačné účinky spôsobila tvoja zmena názoru a ako ochránila Slovenskú republiku pred Orbánovým volebným systémom moja zmena názoru? Vnímaš ten rozdiel konzervativizmu tvojeho a mojeho? Môj konzervativizmus je, že som verný Slovenskej republike a spravodlivosti. Tvoj konzervativizmus je, že si verný predsedovi strany a to je sakra rozdiel. A si verný predsedovi strany preto, lebo vieš, že sami by ste sa ako strana do parlamentu nedostali, tak potrebujete nejakého hostiteľa. Vieš a takýto konzervativizmus podľa mňa Slovensku vôbec v ničom nepomáha.
Môžeš do nás teraz šiť, biť, ohovárať, zmenili sme názor, zavádzať ľudí, ale náš konzervativizmus alebo môj v tejto veci, že bez ohľadu na to, kto do mňa tlče, vždy mám jeden maják, aby som strážil spravodlivosť a dobro pre ľudí bez ohľadu na to, že budú po mne orať ako napríklad tvoji spolu... tvoj predseda strany alebo Cigániková, že v čase kedy nám zomieralo sto ľudí denne, tak oni prídu s návrhom pred kamery, mali by sme konečne otvoriť tie reštaurácie. Ja viem, že mi to ubližovalo, že som stál na strane života a zdravia tých ľudí. Vedel som, že to ubližuje nášmu hnutiu, ale to bol ten môj konzervativizmus, lebo som bol verný tým slabým ľuďom v našej spoločnosti.
Vy ste ich hodili cez palubu. A konzervativizmus, že byť vždy prospechár a sebec, lebo moja sloboda je absolútna, to neni konzervativizmus, to je hyenizmus podľa môjho názoru, a hyenizmus je, aj keď sa tu v takýchto závažných veciach podsúvajú manipulatívnym spôsobom rôzne fakty z tvojej strany.
Myslím si, že naozaj predkladáme správny návrh v správnom čase. Pri 50-percentnom kvóre si dovolím nesúhlasiť, teraz keď idem do vecnej stránky veci z toho tvojho názoru. Na začiatku si bol vecný,a teda budem komentovať tú časť.
76-2
Povedal si, že podľa tvojho názoru jednoducho ľudia si volia politikov na štyri roky a oni by mali rozhodovať. A je vlastne možnosť aj na základe nálezu Ústavného súdu alebo rozhodnutia Ústavného súdu pri deväťdesiatke skrátiť si volebné obdobie. A myslíš si, že toto právo by ľudia vlastne nemali mať. A ja s týmto tvojím názorom hlboko nesúhlasím, lebo si myslím, že v podstate pre tých ľudí, keď sa zozbiera, po prvé, 350-tisíc reálnych podpisov a po druhé, keď 50 % účasť by bola v tom referende, to znamená, že 80 % ľudí, ktorí bežne chodia k voľbám, by muselo k tomu referendu prísť. A pri taktike, ktorú na Slovensku, bohužiaľ, máme, že tí, čo neorganizujú referendum, nahovárajú ľudí, aby sa referenda nezúčastnili, je to nedosiahnuteľná méta. A ak by to tí ľudia dosiahli, že by 50 % ľudí prišlo k predčasným voľbám, to znamená, že tí ľudia už normálne keď zbadajú tú vládnu moc, normálne že spontánne z toho vracajú. Že už sú tak sklamaní, tak, tak, nechcem povedať, že nenávidia, neni to správne slovo, hoci, bohužiaľ, mnohí by to cítili, že tak ich podviedla tá vládna moc, že aj tí, čo ich volili, by k tým voľbám alebo k tomu referendu prišli. Ja viem, že to je matematika, možno tú nemáš rád. Ale ešte raz, keď nám chodí 60 % ľudí k voľbám a ak by pri zachovaní kvóra 50 % bolo referendum platné, znamená, že 50 zo 60 je približne 80 % z ľudí, ktorí prišli k voľbám. To znamená, že by do nohy prišli všetci opoziční a prišla by viac ako polovička zrejme vládnych voličov. To znamená, že mimoriadna nespokojnosť medzi ľuďmi a ty hovoríš, že ani v takejto situácii tí ľudia si nezaslúžia mať toto právo. Ja hovorím, že si ho zaslúžia. To je rozdiel, ale hovorím vo vecnej veci bez tých klamstiev, ktoré si používal mimo toho.
Myslím si, že nemali by sme tu mať pocit, že my sme niečo viac. Áno, sme ľuďmi vyslaní, aby sme zastávali ich záujmy a aby sme sa správali v súlade s verejným záujmom. Ale myslieť si teraz o sebe, že teraz ja som tuto, Ondro Dostál vlastne, moje právo je väčšie 350-tisíc ľudí na Slovensku a ja to právo mám mať a oni nech držia hubu a krok. Myslím si, že toto je pohŕdanie ľuďmi a toto tam trošičku z toho tvojho prístupu cítim.
Prepáč, že som bol trochu osobný, ja som ťa v podstate mal vždy svojím spôsobom rád za to, že si bol vecný, ale to ako si dnes uchádzal dva, trikrát už akože a znásilňuješ to, len aby si nejakým spôsobom nás zhovadil.
Podľa mňa si zhovadil len sám seba.

Ondro, na jednej strane oceňujem, že ideš do diskusií a že povieš svoj názor a na druhej strane ťa nespoznávam, lebo som ťa vždy považoval za človeka faktov. A ty si teraz sa dopustil presne toho, čo tu robia smeráci, hlasáci, esenesáci, že zamlčíš časť pravdy, lebo ti to vyhovuje. To je presne to, na čo upozornil Rišo Vašečka, že keď si citoval, že vlastne boli sme v programe proti tomu, aby mohlo byť referendum o predčasných voľbách, ty si pred ľuďmi tu zamlčal, že predošlá veta v tom istom bode, čo navrhujeme, znie, ja ti teda to odcitujem, aby si to vedel veľmi dobre, navrhujeme novelu ústavy, ktorá zníži kvórum pre platnosť referenda na 25 % všetkých voličov.
Na túto vetu upozorňujem. A hneď nasledujúca veta, okrem otázok, ktoré sú v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky nebude možné vyhlásiť referendum ani vo veci skrátenia volebného obdobia.
A ty veľmi dobre vieš, že to je dôležité tých 25 %, lebo je sakra rozdiel, keď máš kvórum 25 % a máš možnosť robiť predčasné voľby alebo referendum o predčasných voľbách a keď máš kvórum 50 %. Ale ty to vieš a vieš, že to je veľký rozdiel a vieš, že rozumným ľuďom, kebyže takto povieš, tak si povedia, že to je fér postup, ktorý my sme navrhli, ale keďže ti to nevyhovuje, zamlčíš prvú vetu, lebo ti to tak vyhovuje. No presne takto šmelinársky, šmejďácky sa správajú smeráci, hlasáci a SNS voči svojim voličom.
A mňa to veľmi mrzí, že používaš ich taktiky zneužívania nevedomosti voličov, lebo je logické, že ľudia to nebudú presne vedieť, čo sme navrhovali. Čiže ešte raz, my sme navrhovali 25-percentné kvórum a v tom prípade, aby nemohlo byť referendum o predčasných voľbách. Pri 50-percentnom s tým nemáme problém.

Je absolútne právo každého poslanca Národnej rady Slovenskej republiky mať svoj názor na to, že či chce, aby občania Slovenskej republiky mohli v referende rozhodnúť, či nechce, aby občania Slovenskej republiky mohli rozhodnúť. Ako si povedal, ty to nechceš a ty chceš, aby sa to rozhodovalo tu, tu v pléne. Výborne.
Ale ja dnes naozaj nerozumiem, pán Dostál, ti absolútne, pretože dnes hejtuješ, a pritom ako keby nad tebou ťa osvietil nejaký Duch Svätý, si rozprával o tom, čo sme v 2020. spravili a čo teraz robíme. A tak ty si bol kde pred chvíľou? Ty si tu nebol, keď si rozprával o tom, že v 2016-tom, v 2016-tom ti nevadilo, že Matovič má BSM-ko a neupozorňoval si na to vtedy, neupozorňoval si na to vtedy a ja som ti to povedal. Ak si to nerobil, si čestný človek. Ale teraz, teraz 2024 ti to vadí pri hmotnej zodpovednosti a upozorňuješ na to. Pre mňa si čestný, keď si aj vtedy upozorňoval.
No a referendum je aj pre mňa, pre mňa tá najvyššia forma občianskeho rozhodnutia, nie politici, nie Dostál, nie Pročko majú rozhodovať, ale občania. Veď občania ti dali šancu a to použiť taký fakt, že vlastne veď dostali politici právo a teraz sú, no teraz je 79 politikov, ktorí sa nevedia dohodnúť, tak prečo by občania nemohli rozhodnúť v ústavnej, ústavnej väčšine, teda pod ústavným zákonom o tom, či chcú tú vládu alebo nie. Veď nechajme tých občanov, stále sa skrývame za občanov, vy sa skrývate za občanov, všetci sa skrývajú za občanov, tak nechajme tých občanov rozhodnúť. Či to je zlé? Ondrík, dneska fakt ako ideš takú zvláštnu indíciu, keď ti tlieska Gašpar.
To je zvláštne.

Ďakujem za slovo.
Pán kolega Dostál, mne sa páči, že pracujete naozaj tak solídne, ústavnoprávne riešite tieto veci, naozaj si to myslím. Ale možno aj také upozornenie, hoci teda nie som, ani som nikdy nebol člen hnutia Slovensko, som z Kresťanskej únie, tak k tomu návrhu programu sa chcem teraz opýtať úplne vecne a konkrétne, že ja tomu rozumiem tak, že v roku 2020 sa hovorilo o 25-percentnom kvóre a v tom prípade naozaj aby 26 % ľudí odvolalo vládu, môže byť problém, ak je to takto, spojené s tým. Teraz ak sa nemýlim, sa nehovorí o zmene kvóra, a teda nie je tam možnosť takáto, jako iná, hej?
A ďalšia vec je, že medzitým prebehlo niekoľko vecí, nejaké vyjadrenia Ústavného súdu a ďalšia vec, že prišiel covid, o ktorom sa nám ani nesnívalo, že niečo také nastane a ďalšie krízy, nebudem ich tu menovať, ktoré tak zmenili aj politickú mapu, že naozaj hrozilo napr. pri tej zmene volebného systému, že by tu boli nejaké chúťky, akože aj sú, nastaviť volebný systém tak, že by to mohlo definitívne na Slovensku utvoriť nejaký iný systém, ktorý by zabetónoval túto súčasnú koalíciu pri moci z veľkej miery.
Takže nemyslím si, to nie sú pádne dôvody na to, aby sa tieto návrhy zmenili. Naopak, mne sa to zdajú logické úvahy a občania naozaj majú mať možnosť priamo sa vyjadrovať, keď sú v relevantnom počte. Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ondro, vôbec nechcem, aby si to zobral osobne, ale teraz si vystupoval a tak jednotlivo hejtíš naše návrhy.
A rozprával si teraz ako zástupca SaS-ky a ty si povedal, že si proti tomu, aby referendom sa rozhodovalo o predčasných voľbách. Ale ja tebe absolútne rozumiem, vy to chcete mať pevne v rukách, vy chcete rozhodovať o tom, či budú predčasné voľby, alebo nie. Máte s tým skúsenosti. Tri demokratické vlády, hlavneže ste ich boli súčasťou, tých vlád, ste dokázali povaliť a teraz, keď vládne konkurencia vaša z druhého brehu a my podávame návrh o predčasných voľbách, teda o referende, aby mohli sme vyvolať predčasné voľby, tak ty rovno zhejtíš tento návrh. Nespoznávam ťa, Ondro, a naozaj akože bol by som veľmi rád, aby si to vysvetlil, lebo práve vy ste sa podpísali za to, práve konkrétne aj ty, zástupca SaS-ky, že ste povalili tri demokratické vlády.
Áno, v tom prípade si nepotreboval ani referendum. Ale teraz, keď vládne vaša konkurencia, kde na pódiách stojíte a naozaj akože hovoríte rôzne veci k tomu, ako chcete, aby skončila táto vláda, a teraz keď je možnosť, aby ste zahlasovali za takýto návrh, ktorý skráti volebné obdobie tejto vládnej koalícii, tak ty rovno povieš, že nie.
Bohužiaľ, ale ty to teraz v rukách nemáš, aby si povalil túto vládu.
Vy viete povaliť iba vlastnú vládu. Nechcem, aby si to zobral osobne, ale, bohužiaľ, si tu vystúpil, zhejtil si náš návrh a hovorím k tebe ako k zástupcovi, ktorý povalil tri demokratické vlády.
(Potlesk.)

vymazať