Videokanál klubu

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Pán poslanec Bužo, pre objektívnosť a korektnosť, vy, vy za to nie ste zodpovedný, čo teraz poviem, ale vaši kolegovia vám to možno budú vedieť vysvetliť, že v predchádzajúcom, resp. pred vládou odborníkov bola vláda z vašich kolegov aj tvorená a ste zaviedli dva zákony. Jeden sa týkal príslušníkov Policajného zboru, kde ste zaviedli naspäť paragraf odvolávanie nadriadených funkcionárov bez udania dôvodu, a bolo toho ešte málo, tak sa potom predložil ešte jeden návrh zákona, ktorý sa týkal zákona o štátnej službe. To znamená, že sa dotýka všetkých štátnych zamestnancov na akejkoľvek riadiacej úrovni Slovenskej republiky, že na priamy návrh nadriadeného môže byť odvolaný generálnym tajomníkom služobného úradu akýkoľvek riadiaci zamestnanec v štátnej správe. Takže ak tu chcete hovoriť o čistkách, tak by bolo dobré sa vrátiť do histórie a nechať si od svojich kolegov vysvetliť, že čo ich viedlo k tomu, že zaviedli takéto zákony, ktoré, samozrejme, platia dodnes.
A na margo ešte tej politickej kultúry, možno by stálo za to zistiť a sa vrátiť do histórie, že kvôli komu bol vykladaný rokovací poriadok, či musí navrhovateľ sedieť alebo nesedieť na svojom mieste.

Z každého rožku trošku. Tak by sa dalo nazvať vaše vystúpenie, pán poslanec. Hneď na úvod. Viackrát ste počas vášho vystúpenia hovorili o tom, že ja bliakam. No, ja si vyprosím, aby ste mi vy hovorili, že ja bliakam. Ja sa vyjadrujem slušne, vecne, argumentačne. Ak vo vašej optike ja bliakam, potom ako sa správate vy, pán poslanec? Veľmi krátko a telegraficky.
Po prvé. Uviedli ste príklad z obdobia Vladimíra Mečiara, ale zavádzali ste a klamali ste, keď ste spomenuli ako Vladimír Mečiar verbálne zaútočil na jedného redaktora. Ja si to dobre pamätám. Bol to český redaktor, ale viete, kde mu kládol otázku tento redaktor? Na pohrebe Jána Duckého. Je normálne, aby sa nejaký moderátor pýtal na pohrebe nejakého politika? Je to absolútne za čiarou.
Ďalšia vec, či sa budete vyhovárať a budete hovoriť, ako chcete, že to bola dobrá myšlienka. Bolo to absolútne zlé rozhodnutie, že sa zrušili koncesionárske poplatky a tam sa vlastne začalo zoštátnenie verejnoprávnej RTVS. Pred chvíľou veľmi dobre reagoval na vaše vystúpenie kolega Farkašovský. Mňa vôbec nezaujíma, či moderátor je konzervatívny, liberálny, aký má názor. Ale keď niekto sleduje politickú diskusiu, tak nemôže zistiť po piatich minútach sledovania tejto relácie, na ktorej strane je daný moderátor.
A na záver také odporučenie. Hovorili ste o tom, že ste aj katolík, aj liberál. Ja vám hovorím, že buď ste zlý katolík, alebo ste zlý liberál. (Potlesk.)

Ďakujem pekne.
Spomenuli ste, pani poslankyňa, z prieskumov 34-percentnú dôveryhodnosť spravodajstva. Ja toto číslo nepovažujem za žiadnu veľkú výhru a ocenenie objektívnosti. Toto percento skôr len kopíruje voličskú základňu liberálnej časti politického spektra a tí sú, samozrejme, spokojní. Zvyšných 66 % asi spokojných nie je a preto ja vidím priestor na hlboké zmeny v RTVS. Alebo tých 66 % opýtaných, ktorí spravodajstvo RTVS nepovažujú za najobjektívnejšie, sa nepodieľajú na financovaní RTVS-ky? Ich názor je nezaujímavý?
V ich mene hovorím, do toho, pani ministerka, máte moju podporu a verím, že aj väčšiny občanov Slovenska.
Spomenuli ste tiež etické komisie, že môžu ovplyvňovať spravodajstvo neobjektívnosti, nevyváženosti a jednostrannosti. Presne tieto javy tam vnímam v RTVS-ke aj teraz a už aj niekoľko rokov späť. Taktiež bolo spomenuté spravodajstvo po atentáte na premiéra. Áno, informácií bolo dosť aj relácií, ale výber hostí bol pre mňa, no poviem, minimálne veľmi-veľmi zvláštny podporujúci naratív, ktorý šírite niekoľko rokov. Aj tieto spravodajstvá boli podľa mňa veľmi-veľmi nevyvážené. Je čas na zmeny.
Ďakujem. (Potlesk.)

Veľmi pekne vám ďakujem, pán predsedajúci. Vážené kolegyne poslankyne a vážení kolegovia poslanci, Národná rada uznesením č. 298 z 21. mája 2024 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2022 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor určila výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie.
Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Výbory, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská. Ústavnoprávny výbor uznesením č. 83 z 21. mája 2024 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť.
Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 40 z 21. mája 2024 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rady schváliť s pripomienkami.
Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 5 spoločnej správy spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III spoločnej správy a stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona Národnej rady o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť s pripomienkami.
Spoločná správa výborov o prerokovaní predmetného návrhu zákona vo výboroch v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 41 zo dňa 21. mája 2024. V citovanom uznesení ma výbor poveril predložiť Národnej rade spoločnú správu výborov a splnomocnil ma podať návrhy podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.

Veľmi pekne ďakujem, pán predsedajúci. Vážené kolegyne a kolegovia, vážený pán minister, Národná rada uznesením číslo 252 z 2. mája 2024 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 42/1994 Z. z. o civilnej ochrane obyvateľstva v znení neskorších predpisov na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor určila výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie.
Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Výbory, ktorými bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: ústavnoprávny výbor uznesením č. 80 zo 7. mája 2024 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť.
Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 36 zo 7. mája 2024 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami.
Výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 28 z 2. mája 2024 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť.
Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 6 spoločnej správy spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona Národnej rady o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť s pripomienkami.
Spoločná správa výborov o prerokovaní predmetného návrhu zákona vo výboroch v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 38 zo dňa 7. mája 2024. V citovanom uznesení ma výbor poveril predložiť Národnej rade spoločnú správu výborov a splnomocnil ma podať návrhy príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda.
Pani poslankyňa, ja som vás pozorne počúval a ja by som zhodnotil asi z pohľadu prijímania tohto, tohto zákona, že cieľom toho návrhu je aj vyčistiť plochy od týchto náletových drevín. Kde v podstate, tak ako je povedané, sa zdržuje tá raticová zver aj šelmy. Šelmy, ktoré v podstate zmenili svoje správanie, a to je, to je pravda, a to je skutočnosť. Viete, dakedy sme chodili sa pozerať na medveďa, lebo bolo dačo, ako keby sme išli teraz si kdesi do rakety sadnúť, prišli sme kdesi do bane, konkrétne u nás, ja bývam v národnom parku v treťom ochrane pásma vo Veľkej Fatre. A prikrmovali sme tie medvede tam a tie medvede na nás neútočili, oni sa nažrali a odišli preč. Čiže zmenili svoje správanie a na základe toho je potrebné urobiť aj takéto úpravy, ktoré sa týkajú zásahu do náletovými drevinami zasiahnutých plôch. Čo sa týka rozmeru a plochy, ktorú ideme na robiť a dať do poriadku, na základe týchto vecí si treba uvedomiť, že to nie je len môj vlastný pozemok, moja záhrada, alebo moje voľajaké dedičstvo. Ale to sú veľké plochy niekoľko stovák hektárov až tisícov. Až tisícov hektárov, ktoré sú teraz jednoducho nie možné použiť na to, čo som hovoril v predchádzajúcom vystúpení, pretože tej pôdy nám naozaj ubúda a my potrebujeme tú pôdu kdesi získavať. Čiže ďalšia vec, ktorá sa prijatím tohto zákona urobí, že sa znižuje určitá byrokracia pri tomto čistení týchto pozemkov.

Veľmi pekne ďakujem, ja chcem znova, pán minister, poďakovať aj za poľnohospodárov, pretože naozaj s tým máme skúsenosti, keď poľnohospodári chceli vyčistiť. Pán poslanec, tie problémy naozaj mali a jednoducho ak ich chceli prekonať, tak radšej to vzdali a túto, túto pôdu nečistili. Ak je to 80 cm, je to správne rozhodnutie, pretože tie náletové dreviny, hlavne rakyta, oni rastú veľmi rýchlo, ak sa neodstránia, postupom času spadnú a spadnú tam, kde je priestor, čiže na lúku a na ornú pôdu.
A čistiť lúky a ornú pôdu po jednom strome, to je neefektívne, a taktiež majú veľký problém s týmito výmerami, ktoré podľa vlastníckych listov majú nejakú výmeru, ale podľa satelitných snímkov majú úplne inú a potom majú veľký problém s dotáciami. Takže, pán minister, za mňa ďakujem za poľnohospodárov

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajkyňu k návrhu uvedeného zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy, vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory ústavnoprávny výbor Národnej rady a výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali ihneď.
Ďakujem pekne. Otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Dajte prosím hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje uvedený vládny návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Panie poslankyne, páni poslanci, priznám sa, že som nerátal s tým, že vystúpim takto na záver tejto rozpravy. Ale po tom, čo som si vypočul rozpravu, tak mi nedá, aby som bol ticho. Viete, začnem tým, že spory vznikajú v rodine, na pracovisku, aj v koalícii, ale ja osobne som zástancom toho, že čo sa doma uvarí, to sa má doma aj zjesť. Za mnou sedí predseda jednej z koaličných strán, pán Andrej Danko, a ten mi dá určite za pravdu v tom, že aj v súčasnej koalícii to nefunguje tak, že ak s niečím príde koaličný partner, tak tí ostatní dvaja s tým automaticky musia vždy súhlasiť.
Ale na rozdiel od vás, ktorí ste boli súčasťou minulých vlád, my sa snažíme nezaťažovať verejnosť vnútornými spormi v koalícii.
A naozaj, keď sa dohodneme aj za cenu nejakých kompromisov a ústupkov, tak je vždy dobre, keď navonok potom ťaháme za jeden povraz. A teraz poďme k meritu veci. Návrh na vyslovenie nedôvery členke vlády Martine Šimkovičovej, poverenej riadením Ministerstva kultúry Slovenskej republiky, naozaj po dôkladnom prečítaní a preštudovaní si považujem za neopodstatnený.
Priznám sa, že rozumiem krokom ministerstva, ale niekedy pani ministerka by ste mohli povedať svojim najbližším spolupracovníkom, že komunikácia by mohla byť jasnejšia a zreteľnejšia a v niektorých prípadoch naozaj platí, že mlčať, je zlato. Ale čo sa týka obsahu, ktorým ste sa vydali a cestou na ministerstve kultúry, tak s ňou naozaj súhlasím. Opozícia uvádza viacero dôvodov na odvolanie pani ministerky kultúry, ja sa budem venovať dvom. A to je reforma verejnoprávnych fondov a druhý je reforma RTVS a prinavrátenie verejnoprávnosti RTVS.
Čo sa týka reformy verejnoprávnych fondov, nie je pravdou, dámy a páni, že jej cieľom je ovládnuť výkonné orgány týchto fondov, ale upraviť model ich financovania a fungovania, aby sa zvýšila kontrola využívania verejných zdrojov a podpora originálnej slovenskej tvorby. Dámy a páni, je podľa vás normálne, že v roku, keď si pripomíname 80. výročie Slovenského národného povstania, o ktorom priamy účastník Ladislav Novomeský sa vyjadril, že je chrbtovou kosťou našich slovenských dejín, aby sa z verejných zdrojov nenašli financie na nakrútenie filmu o Jánovi Golianovi, veliteľovi Slovenského národného povstania?
A na druhej strane nebol problém nájsť 500-tisíc eur z verejných zdrojov na nejakú filmovú sériu o odsúdenom vrahovi Mikulášovi Černákovi. To považujem za absolútnu zvrátenosť a jednoducho tomu nedokážem absolútne porozumieť.
Druhý dôvod, o ktorom vy hovoríte a za ktorý chcete odvolávať ministerku kultúry Martinu Šimkovičovú, je reforma RTVS. Už to povedal môj predrečník pán poslanec Michelko. A vy ste zabudli na rok 2010? Kedy vláda Ivety Radičovej sa vydala rovnakou filozofiou reformy RTVS? A ja som si vtedy nevšimol, že by médiá alebo umelecká obec kričali, tak ako to robia teraz. A vy ste zabudli, dámy a páni v SaS-ke, že ten najtvrdší zásah do verejnoprávnosti RTVS ste urobili práve vy v minulom období, kedy ste zrušili koncesionárske poplatky? Bez toho, že by sme mali nejakú širokú rozpravu o tom a strieľali ste ako pištoľníci od pása. Vy ste spôsobili, pán Dostál, pani Kolíková, to, že ste nasmerovali RTVS na cestu štátnej televízie. Veď dneska je odkázaná na to, koľko peňazí dostane zo štátneho rozpočtu.
Ďalšia vec je, že za posledné roky to kyvadlo objektívnosti bolo absolútne vychýlené smerom doprava. Samozrejme, že varujem pred tým, aby sme my teraz a naša vládna koalícia to kyvadlo vrátili a vychýlili ho absolútne doľava. Ale jednoducho my musíme mať ambíciu, aby verejnoprávna RTVS si plnila svoju funkciu a bola objektívna. Veď je absolútne nelogické, ak k nejakej téme zavolá moderátor alebo moderátorka štyroch ľudí, ktorí si tam pritakajú. Veď toto nie je ani v Severnej Kórei. A my nepotrebujeme, dámy a páni, aby sme, aby RTVS bola nejakou slúžkou našej vládnej koalície, ale jednoducho takto, ako to je, to ďalej fungovať jednoducho nemôže.
Viete, viackrát tu bol spomínaný aj aktivizmus umelcov, samozrejme, zo strany opozície zaznievalo, akú dôležitú úlohu umelci, osobitne herci zohrávali pri kľúčových dejinných, dejinných udalostiach, ako bol rok 1989, ale ďalej, ale chcem varovať, že nezdravý aktivizmus umelcov je veľmi škodlivý. Už to tu zaznelo, že počas divadelnej hry ide niekto urážať ministerku kultúry, keď to nebolo v scenári? Ja to považujem naozaj za scestné. Hovoriť o defenestrácii, ktorú spomínala pani ministerka, veď všetko musí mať svoje mantinely. Upozorňovali ste pani ministerku, že žiadnemu ministrovi nepatrí Slovensko. No ale my si to uvedomujeme, uvedomuje si to aj pani ministerka, ale na druhej strane jedným dychom dodávam, ani žiadnemu hercovi nepatrí Slovenské národné divadlo.
Neviem, prečo to niektorí robia, že sú až takí aktívni, že idú za, smerom, smerom von za hranicu nejakej tolerantnosti.
Vy sa vyhovárate niektorí, aj pán Pročko, keď som ho počúval, že my vlastne robíme to, že hecujeme ľudí, aby sa vyhrážali jeho rodine, rodinným príslušníkom. Opakujem to aj na tomto mieste, som proti tomu, aby rodinní príslušníci nás politikov boli zaťahovaní do politického boja. Môj názor je, že si to máme urobiť my medzi sebou a nezaťahovať do toho rodinných príslušníkov. A o to vyzývam aj sympatizantov, aj voličov strany SMER - slovenská sociálna demokracia.
Takže dámy a páni na záver, myslím si, že dôvody, pre ktoré ste sa rozhodli zvolať túto mimoriadnu schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky, sú absolútne neodôvodnené a s obsahom, ktorým sa na ministerstve kultúry vybrali, sa absolútne a absolútne stotožňujem.
Ďakujem za pozornosť.