Videokanál klubu

Ďakujem veľmi pekne, Ondrej, za tvoje vystúpenie. V zásade si zhrnul to, čo tu naozaj zaznievalo posledné dni pri diskusii o kompetenčáku, a som veľmi rád, že tu teda je aj pani predsedníčka Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ktorej to môžem zopakovať, že naozaj si myslím, že ten úrad, tak ako bol v roku 2004 Rudolfom Zajacom vytvorený a založený, bol založený ako nezávislý. A akékoľvek argumenty o tom, že sa touto novelou toho kompetenčáku, ktorý sme už teda prijali, vraciame naspäť, tak sa nevraciame naspäť, vraciame sa naspäť do éry, keď bola po druhýkrát vykastrovaná táto kompetencia úradu.
Som rád, že Ondrej na tieto veci upozornil, som presvedčený, že sa k nim naozaj vrátime, keď to pani prezidentka vráti, vráti ten zákon naspäť do parlamentu, ale to, čo by som možno bol, chcel v tejto minútovej poznámke ešte pripomenúť, je, že to, čo sme mali výhrady k štátnemu rozpočtu, že do zdravotníctva príde o 11 % viac peňazí, ale nevieme, na čo pôjdu, a teda neviem, a teda máme obavy, že vlastne sa minú bez toho, aby priniesli akýkoľvek hmatateľný efekt pre, nie pre kohokoľvek, pre pacientov, pre niekoho to prinesie hmatateľný efekt.
Moja otázka znie, či tie peniaze, ktoré dávame do Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a o ktorého rozpočte teraz diskutujeme, či vieme merať prínosy týchto peňazí. To znamená, čo za tie peniaze vieme hmatateľne vydokladovať. To, že koľko zamestnancov robí na podnetoch, je jedna metrika, ale to je len taká procesná, mňa by skôr zaujímala tá výsledková metrika, že čo, akú pridanú hodnotu pre zdravotný systém prináša úrad pre dohľad a akým spôsobom, na aké benefity premieňa peniaze, ktoré dostáva z rozpočtu. To sú také otázky, ktoré sa pýtam.
Ďakujem pekne.

Vážená pani predsedníčka Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené zvyšky kolegov, chcel som len teda pár, pár slov povedať pani predsedníčke, keďže mám také tušenie, že je tu v tejto pozícii naposledy vzhľadom na to, čo sa, čo sa udialo, tak takých rozlúčkových, a chcem len povedať, že sa nemusíte ospravedlňovať za to, že ste neprišli s podrobnejšími podkladmi. My sme zažili ten dôvod, prečo ste boli tak náhle zavolaná, lebo sme počítali s tým, že o návrhu zákona o štátnom rozpočte budeme viesť rozpravu ešte niekoľko dní, keďže viacerí z nás boli pripravení sa do tej rozpravy zapojiť, ale na návrh predsedu Národnej rady bola rozprava skončená. Takže aj tí z nás, ktorí boli pripravení na diskutovať vecne, konkrétne k návrhu zákona o štátom rozpočte, nemali tú možnosť a, a, a teda koaličný valec sa rozhodol, že diskusia potrebná nie je.
V tejto súvislosti k dvom veciam, čo ste spomínali vo svojom úvodnom slove, by som ešte povedal pár krátkych slov. Jednak, že ten štátny rozpočet už je schválený, takže už žiadne pozmeňujúce návrhy v ňom nie sú možné, v tejto snemovni sa veci dejú veľmi rýchlo, takže, takže, bohužiaľ, no žiadny pozmeňujúci návrh ani keby ste chceli nejakému poslancovi odporučiť, tak už ho ani predložiť nemôže dokonca.
A druhá vec, povedali ste, že vystupujete ako predstaviteľka ešte stále nezávislej inštitúcie. Tak najprv som myslel, že tu vystúpim a poviem, že vlastne už nie, lebo aj ten kompetenčný zákon už bol včera, predvčerom, to je jedno, už bol schválený a, a potom, čo ten kompetenčný zákon nadobudne účinnosť, tak Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou už až tak nezávislou inštitúciou nebude a predpokladám, že vy budete prvá, ktorá pocítite dôsledky tej zmeny. Ale nebola by to celkom pravda, lebo Úrad pre dohľadať zdravotnou starostlivosťou ešte stále je nezávislou inštitúciou, keďže na to, aby sa ten zákon stal účinný, musí ho podpísať pani prezidentka a ja som hlboko presvedčený, že pani prezidentka takýto zákon nepodpíše, že ho vráti Národnej rade s pripomienkami na prepracovanie.
A rovnako som hlboko presvedčený, že jednou z jej pripomienok bude aj to, aby Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou nestratil postavenie nezávislej inštitúcie, a toto bola jedna z najviac diskutovaných tém v rámci celej rozpravy o návrhu novely kompetenčného zákona a nezávislého postavenia úradu sa zastávali všetci opoziční poslanci, ktorí sa k tej tele vyjadrovali, bez ohľadu na to, či pozitívne alebo kriticky hodnotia, hodnotia vaše, vaše pôsobenie v úrade, či súhlasia s vašimi rozhodnutiami a s tým, akým spôsobom vediete úrad a čo v ňom, čo v ňom robíte. Lebo všetci opoziční poslanci, ktorí si, ktorí sa k tej téme vyjadrovali, si uvedomujú, že dôležitosť, že, že nezávislosť Úradu pre dohľadať zdravotnou starostlivosťou je dôležitejšia ako to, aký má kto práve názor na to, kto je na čele tej inštitúcie. Takže k tej téme sa, hlboko som presvedčený, v rozprave v parlamente ešte vrátime a budeme sa k tomu ešte aj viacerí vyjadrovať.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pán kolega išiel na to naozaj od začiatku a aj z toho teda je zrejmé, že tá tradícia Vianoc a toho vlastne, s čím sú spájané, je ďaleko dlhšia ako tradícia parlamentarizmu a mali by sme asi ustúpiť tomu, že, tej tradícii, má zmysel v živote človeka. Koniec koncov na tradíciách a zachovaní nejakých tradícií vlastne vznikajú aj civilizované spoločnosti. Takže aj to je znova ten môj apel, že nepreháňajme to. A že čo s tým, riešenie existuje, hlavne pre kolegov z vládnej, vládnej koalície.
A to, čo spomínal pán kolega, ten žalm, áno, ten žalm mám ho rád, dokonca som si ho dal vyliať do bronzu, aj sa naňho pozerám, aj sa snažím tak žiť, len sú s tým spojené úskalia, hej, lebo keď chcete taký byť a musíte takým byť, potom sa stávate aj niekedy proste nie vždycky príjemným spoločníkom. Možno diskusia v takom tom všeobecnom oblápaní sa, ako je nám tu všetkým dobre, ako krásne hráme to divadlo, akí sme a pritom takí nie sme. Takže ja ho mám rád, budem sa ním držať, len hovorím, sú tam aj riziká.
Ten, to, čo sa spomenulo, tu si prihrejem polievočku, že áno, tam sa cítim autorom tej myšlienky DVD dôchodku – dobre vychovaného dieťaťa, a myslím si, že to je budúcnosť, hej, že budúcnosť našej civilizácie pre túto chvíľu sa javí to, hej, že proste dobre vychováte dieťa a to bude ten najlepší, najgarantovanejší spôsob, ako prežiť tú starobu. Ale vyspelosť tej spoločnosti sa bude merať aj tým, že sú prípady ľudí, ktorí z viacerých príčin nemôžu mať deti a proste nemajú možno ten dar a všetky tieto okol... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne.
Ako aj z toho vystúpenia, aj z tých predchádzajúcich je zrejmé, že, že sme zablokovaní. Vianoce pred dverami, ohrozený rozpočet a namieste by možno stála nejaká rozumná úvaha, že čo s tým. A teda, že či je, alebo nie je nejaká vôľa tých rozumných nájsť nejaké riešenie tejto patovej situácie. Ako javí sa tu riešenie, bolo ikskrát povedané, a ja využijem aj teda, ospravedlňujem sa, túto moju faktickú v reakcii na pána rečníka, pána Mikulca, aj na to, že už teda sme počuli 7CABC a možno ešte budeme počuť štyrikrát na osvieženie, že v čom sa to bude meniť, niektorí tu budú pozorne, niektorí menej pozorne počúvať. Ale je zrejmé z toho, že sme zablokovaní. A bolo by dobré, keby sme nekazili nie sebe, však my sme tu od toho, aby sme veci riešili, ale ľuďom Vianoce. Tak možno naozaj by stálo za to porozmýšľať a riešením v tejto chvíli sa javí to, že však stiahnite to, stiahnite ÚŠP, prísne vzaté keď to stiahnete, tam nie je tá polročná lehota, že polroka to nemôžte dávať. To dáte možno neskôr. Len sa snažím rozmýšľať, že čo s tým. Dneska je štvrtok, zajtra je piatok, ja ešte nemám darčeky, ale to viem, že nikoho nezaujíma, hej, ale možno tak ľudský rozmer do toho vniesť, hej. Že z tohto, čo je tu a ako to prebiehalo v noci, ako to bude prebiehať dnes, je zrejmé, že sme zablokovaní. Bolo by dobré, keby sme našli nejaké riešenie na odblokovanie.
Ďakujem.

Nebojte sa, vy ste nemali veľa možností ma vypínať doteraz.
Chcem sa spýtať, resp. chcem navrhnúť hygienickú prestávku od šiestej hodiny ráno do siedmej hodiny ráno, či by ste teda tú jednu hodinu nezvážili zaradiť, myslím si, že čiste z technických dôvodov by to bolo namieste. Neviem, ak, ak sa napríklad aj vy s tým stotožníte, mohli by sme to teraz všeobecným súhlasom odhlasovať, a síce, že od šiestej do siedmej ráno by, by parlament nerokoval. Ak mi dovolíte ešte 24 sekúnd využiť bez vypnutia, toto všetko nemusí byť, ak stiahnete zrušenie, návrh na zrušenie špeciálnej prokuratúry a predložíte ho riadnym, kultivovaným spôsobom v normálnom MPK a podobne.
Ďakujem pekne, že som mohol dohovoriť. (Potlesk.)

Možno len taký modifikovaný, že som dobre rozumel, do prerokovania bodu rozpočtu? Čiže... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Áno, do prerokovania bodu rozpočtu, to znamená, dokedy to bude trvať, tak to ide nonstop. A hlasovať sa potom bude zas v nejakom najbližšom bloku o jedenástej, alebo o sedemnástej.

Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Čiže nonstop, aj o piatej, o šiestej, o siedmej...

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Aj.

Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Aj.

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Aj. Ale to je zas len na vás, pán poslanec, či to bude aj.

Hlina, Alojz, poslanec NR SR
To vážne, áno?

Dávam procedurálny návrh, aby k tomuto rozhodnutiu, o ktorom teraz rozhodlo plénum, sa vyjadril ústavnoprávny výbor. Som presvedčená, že dochádza k závažnému narušeniu základného práva všetkých ľudí v zmysle čl. 30 ústavy. Ľudia majú právo, aby sa sprá... aby sa spravovali veci verejné buď priamo, alebo prostredníctvom svojich zástupcov, takýmto spôsobom, ako ste práve rozhodli, nie je možné v ľudských silách, aby sme naozaj zodpovedne ľudí zastupovali. My tu nie sme za nás samotných, sme tu za ľudí a nedá sa naozaj o štátnom rozpočte takto rokovať. Vy to viete veľmi dobre, nedá sa. (Potlesk.)

Ďakujem, pán predsedajúci.
Pani poslankyňa Kosová, návrh, zákon o štátnom rozpočte býva označovaný za zákon roka a zaslúži si dôkladnú, hlbokú a kvalifikovanú diskusiu aj na pôde parlamentu. On by si ju zaslúžil aj mimo parlamentu, no ale na to tento rok neostal čas, tak aspoň na pôde, na pôde parlamentu. A je dobré, že tá diskusia tu prebieha, že tá diskusia je na odbornej úrovni, že tá diskusia je vecná a niežeby naťahovanie času nebolo legitímne, najmä v situácii, v akej sa Slovensko nachádza, ale rozpočet je tak dôležitá vec, že lepšie ako len naťahovať čas je vecne diskutovať, lebo je tu vecne o čom diskutovať a váš príspevok v rozprave to len potvrdil.
A sústredili ste sa na, na oblasť školstva a aj v školstve podobne ako celkovo v rozpočte sa prejavujú tie problémy, ktoré, obávam sa, že budú typické a charakteristické pre súčasnú vládnu koalíciu v celom jej pôsobení, teda okrem snahy deštruovať právny štát a zabezpečiť si beztrestnosť a, ale v oblasti vynakladania verejných financií to bude plošné, neadresné rozhadzovanie peňazí, neschopnosť šetriť, kupovanie si voličov, ako ste o tom hovorili vo, vo svojom, vo svojom vystúpení, a potom nedostatok prostriedkov na financovanie skutočných priorít, ktoré, ktoré ostanú podfinancované, lebo si bude vláda kupovať voličov.

Ja by som chcel tiež reagovať na pána Horeckého. Hovorili ste tu, že na školách sa zvyšujú pocty, počty sociálnych pedagógov, sociálnych pracovníkov a v tých vylúčených komunitách že sa intenzívnejšie pracuje, čo uznávam, je to tak, ale viete, my nemáme vyriešený základný problém, a to dvojzmennú prevádzku napríklad. Akože tá kvalita výučby a naozaj ak chceme posunúť tie deti na normálnu úroveň, tak pokiaľ tam bude dvojzmenná prevádzka práve kvôli tomu, že je nedostatok priestorov, tak, tak zvyšovanie sociálnych pracovníkov a toho pomocného personálu bude plniť len takú doplnkovú úlohu. Viete, my keď sme riešili v našej obci vylúčených Rómov, tak v prvom rade som trval na tom, aby čo najviac, najdlhšie, ako môžu, boli vybratí z toho prostredia a absolvovali ten čas v škola, v škole alebo v školských zariadeniach. Chodili do družiny, chodili do centra voľného času, do základnej umeleckej školy, naozaj tie poplatky sme dali na nulu, aby to mohli navštevovať, a tie deti netrávili v školskom prostredí čas tri-štyri hodiny, ale vraveli, osem-deväť hodín a s radosťou. A viete, keď majú dvojzmennú prevádzku, tak jednoducho sú ukrátené, lebo tieto zariadenia fungujú len poobede. To znamená, my, my musíme odstrániť základný problém, ktorý máme, a to naozaj intenzívne a pokiaľ tá samospráva dá na to, nie je schopná urobiť alebo nejaví záujem o túto problematiku, tak musí sa toho chytiť štát, tak ako to bolo napríklad v probléme Richnava, Kluknava a, alebo, alebo túto kompetenciu posunúť na vyšší územný celok, ale naozaj vážne sa s tým zaoberať, lebo toto je príčina, hlavná príčina pro... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Hajko, myslím, že v mnohom sa zhodneme v pohľade na to, akým spôsobom pristupovať k rozpočtu, ku konsolidácii verejných financií, k tomu, že by sa malo konsolidovať na strane výdavkov, že by sociálna politika a to rozhadzovanie sa nemalo robiť plošne, ale malo by to byť adresné. Úplne sa zhodneme aj v tom vytváraní priestoru pre ekonomickú aktivitu. Netreba ľudí a firmy zaťažovať novými a novými alebo väčšími a väčšími daňami, odvodmi a inými poplatkami, ale práve naopak, vytvoriť priestor pre ich slobodné, slobodné konanie. Úplne sa zhodneme aj v tom, že by sme mali zohľadniť a premietnuť do rozpočtu výdavkové limity, ktorých návrh pripravila Rada pre rozpočtovú zodpovednosť, ale ja by som nedémonizoval úplne ani možnosť rozpočtového provizória. Radšej mať rozpočet neskôr dobrý ako za každú cenu, za každú cenu hneď. Mali sme viackrát v histórii Slovenskej republiky rozpočtové provizórium. Rozpočet na rok ´95 bol prijatý v marci 1995, rozpočet na rok 1999 bol prijatý v marci 1999. Takže, takže už s tým máme aj ako Slovensko historickú skúsenosť a štát sa, štát sa nezrútil. Takže radšej dobre ako rýchlo.