Videokanál klubu

Pán predseda, ja sa chcem, ujasniť si, že teda dnes sa rokuje do dorokovania. A keby sa povedzme o tretej v noci skončilo, nezačína rokovanie o rozpočte. Začína až zajtra o deviatej ráno, aby to bolo jasné.

Ani ja nemám. Ja som sa hlásil, lebo som sa chcel prihlásiť do rozpravy v treťom čítaní a kým sa zapla možnosť prihlásiť sa do rozpravy, tak vy ste už ukončili... (Povedané súbežne s predsedajúcim.)

Ďakujem, pán predseda.
Myslím, ďakujem všetkým kolegom za reakcie. Myslím, že najlepšie to vystihol pán poslanec Grendel. Skúsil by som to teda ešte raz povedať. Ak poslanec prednesie pozmeňujúci návrh, ktorý obsahuje viac bodov a aj v prípade, že nenavrhne hlasovať o nich samostatne, ak sú pred tým schválené pozmeňujúce návrhy, ktoré vylučujú schválenie niektorého z bodov, tak spravodajca pri uvádzaní povie, nemôžme hlasovať o bodoch 3, 5 a 7 z pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Viskupiča, lebo sme schválili body 1, 2 a 6 spoločnej správy, ktoré sa vylučujú. Ale o tých ostatných sa hlasuje. Čiže spravodajca robí to, že aj keď poslanec nenavrhne rozdeliť hlasovanie o bodoch, tak vylúči iba tie body, ktoré sa vylučujú z už schválenými pozmeňujúcimi návrhmi. Tu sme v situácii, že poslanec navrhol hlasovať jednotlivo o každom z 230 bodov, a keď sa v jednom pomýlil, tak o ňom nemožno hlasovať, dobre, ale o tých zvyšných 229 by mala byť možnosť hlasovať. Možno s výnimkou tých, ktoré už sú vylúčené schválením predchádzajúcich návrhov.
Ak tu pán predseda hovorí o tom, že niečo sa konvaliduje hlasovaním v treťom čítaní, tak ak nastane nejaký zmätok, ak sa Národná rada pomýli, áno, ale tu ste boli vopred upozornený, že sa chystáte porušiť práva poslanca, porušiť rokovací poriadok, že to môže mať takú intenzitu, že to spochybní ústavnosť celého zákona. Tak dobre, ak si to chcete vyskúšať, či aj tentoraz Ústavný súd potvrdí celý zákon a povie, že to bolo v poriadku, lebo si to odklepnete v treťom čítaní, choďte do toho. Ja vás len upozorňujem, že robíte chybu. A pán predseda, vy máte právo prerušiť rokovanie, vy máte právo dať to ústavnoprávnemu výboru na posúdenie, je to vaša zodpovednosť. Nevyhovárajte sa na to, že to spravila koaličná väčšina. Vy ste za to zodpovedný. (Potlesk.)

Ďakujem.
Pán predseda, týka sa to legislatívnej čistoty prijímania tohto návrhu zákona. Keďže pán poslanec Galko navrhol hlasovať o každom z 230 bodov samostatne a v jednom sa pomýlil, to neznamená, že nemožno hlasovať o tých 229. (Prerušenie vystúpenia predsedom.)

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Pán poslanec, môžte sa vyjadrovať k schválenému zneniu zákona v druhom čítaní? Alebo poskytovať k nemu nejaké pozmeňujúce návrhu?

Dostál, Ondrej, poslanec NR SR
Ja sa k schválenému zneniu, ja vás upozorňujem, že porušíte rokovací poriadok, ak nedáte hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch pána poslanca Galka.
Preto chcem navrhnúť, aby ste prerušili rokovanie o tomto bode a požiadali ústavnoprávny výbor o stanovisko, či v prípade, že ak poslanec prednesie 230 bodov pozmeňujúceho návrhu, o každom žiada hlasovať samostatne a v jednom sa pomýli, tak nedáte hlasovať ani o jednom ďalšom z tých 229. Podľa mňa, ak to spravíte takto, tak, tak závažným spôsobom porušíte práva poslanca pri rokovaní a rokovací poriadok, že tým spochybníte (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
(Povedané súbežne s rečníkom.) Pán poslanec, máte naozaj podľa procedúry v treťom čítaní návrhy? Pretože budem vám musieť odobrať slovo.

Dostál, Ondrej, poslanec NR SR
(Povedané súbežne s predsedajúcim.) ... celý zákon a bude môcť byť, bude môcť byť spochybnený celý zákon na Ústavnom súde. Veď ak to chcete riskovať, že celý zákon bude spochybnený na ústavný zákon, nie jednotlivé ustanovenia, tak to urobte.
Ja dávam návrh podľa § 146 ods. 1 rokovacieho poriadku, aby ste prerušili rokovanie a že dovtedy, kým ústavnoprávny výbor nezaujme stanovisko, či Národná rada mala hlasovať o bodoch pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka k parlamentnej tlači 97, ktoré v rozprave predniesol správne. (Potlesk.)

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Dám, samozrejme, o tomto vašom návrhu kľudne hlasovať, len pripomínam, že to nie je prvýkrát, kedy sa takáto situácia v rokovaní Národnej rady udiala a máme nález Ústavného súdu, že Národná rada hlasovaním prijíma konečné rozhodnutia. V tomto prípade Národná rada väčšinou poslancov Národnej rady rozhodla, že bude postupovať tak, ako postupovať bude. Takže v tomto prípade, žiaľ (potlesk), môžte hovoriť, čo chcete a na to je aj nález Ústavného súdu, pán Dostál, to by ste si ho mohli tiež naštudovať, keď ste taký expert.
Ešte faktické poznámky. Pani poslankyňa Remišová.

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. V mene štyroch poslaneckých klubov PS, KDH, SLOVENSKO a SaS prosím zaradiť na rokovanie schôdze aj štvrtý materiál týkajúci sa rozpočtu. Je to tlač 118 - Limit verejných výdavkov na roky ´24 až ´27, pričom teda podľa platného zákona by mali byť prerokované ešte pred samotným rozpočtom. Ďakujem pekne.

No, Tamara, veru nemali by, nemali by ani, ani zakladať ministerstvo športu a cestovného ruchu, obidve veci sú zastúpené už niekde dnes. Už vôbec nie, keď toto, čo už dnes je riešené na iných ministerstvách, má stáť 100 miliónov, lebo 100 miliónov, tak si zoberme, to sú dve nemocnice typu Michalovce pre ľudí alebo neviem, 3 300 euro pre každú zdravotnú sestru na Slovensku, alebo 33 333 mesiacov starostlivosti o starého človeka v domove sociálnych služieb, alebo starých ľudí my môžme zaplatiť za túto sumu, je to jednoducho, keď si povieme tie peniaze, keď si porovnáme, na čo iné ich môžme použiť, tak, samozrejme, je to obrovské plytvanie a viete, že keby som aj chcela myslieť, keby som chcela aj veriť tomu, že to robí táto koalícia preto, lebo to myslia so športom a cestovným ruchom vážne, tak v momente, ako sa dozviem, že tam pacli Romanu Tabak, tak celé to tak akože nejak stráca na vážnosti. A sú to len jednoducho vyhodené peniaze von oknom a nemali by to ani robiť takýmto zrýchleným konaním, ja som mimochodom len dvakrát videla Roberta Fica takto rýchlo reagovať, to bolo pred voľbami 2020, keď rýchlo bolo treba tie dôchodky schváliť, aby teda bola aspoň nejaká šanca a potom ešte keď sme tu hlasovali o jeho vydaní pred súd, tam vtedy sa hovorí, že dokonca poslal lietadlo pre jedného poslanca z ĽSNS, tak v podstate vždy keď mu o niečo išlo a teraz akože veľmi podobne, aj keď nerozumiem tomu, lebo však 4 roky pred nimi, jedine že by boli v koalícii nejaké spory a treba rýchlo ukľudniť koaličného partnera, potom by tá rýchlosť dávala zmysel a aj tá hlúposť tých návrhov. Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. A ďakujem pekne za, za všetky pripomienky.
Pán Čaučík, jednu vec by som chcel poopraviť, vy ste povedali, že po novom budú posudzovať sami seba, oni už aj dnes sú jedni z piatich posudzovateľov a teda posudzujú čiastočne sami seba, toto sa príliš nezmení, ale po novom oni budú vedieť blokovať všetkých ostatných, resp. vetovať všetkých ostatných, čo doteraz nevedia. A po druhé, oni na medzinárodnej úrovni nenesú žiadnu zodpovednosť za to, že či niečo vetovali alebo nevetovali, lebo vysvetľovať to bude naďalej chodiť ministerstvo zahraničných vecí. No a špeciálne, ja teda sa snažím odlíšiť od systém, od, od osôb, ktoré sú tam obsadené, viem si predstaviť, že keď, povedzme, by koalícia došla s nejakým dobrým systémom, ale na začiatku by tam boli nejaké osoby, ktoré, povedzme, my by sme tam nedali, tak v poriadku, hlavne, že ten systém je. Ale občas treba aj na to prizerať. No a my sme zažili ako Robert Kaliňák osobne zneužil štátnu moc napríklad na únos, únos Vietnamca a ešte tam bola aj výbušnina (povedané so smiechom), niekto, nejaký slovenský turista mal výbušninu niekde na lete, keď letel do Kanady a takéto veci. Čiže jednak ten systém je zlý, lebo obchodník so zbraňami bude mať zrazu právo veta a špeciálne je to ešte horšie, keď si pozreme, že kto je minister obrany.
Mám ešte chvíľku času, tak, Jozef Pročko, tebe by som chcel povedať, že ja s Petrom Pellegrinim nič neriešim, ani len na grémia nechodím, chodí tam šéf nášho poslaneckého klubu, tak určite ja sa teda tu s ním nejak nevybavujem a čo chcem, ak niečo chcem mu povedať, tak mu to aj určite poviem.
Ďakujem.

Pán poslanec Sulík, mňa, neviem, či je vhodné to teraz hovoriť, ale mňa naozaj zaujímal, zaujalo, že existuje krajina, ktorá má 45 ministerstiev. (Reakcia poslanca Sulíka: „Štyridsať, štyridsať, ak by náhodou...") Šty... pardon, naozaj neviem, či je to tu vhodné hovoriť, že 40 ministerstiev, aj takáto krajina existuje. No ale je jasné, že najvyspelejšie krajiny v Európe a vo svete sú krajiny, ktoré efektívne spravujú alebo efektívne funguje aj tá veľkosť inštitúcií a počet inštitúcií je naozaj urobený optimálne a nezáleží na tom, aké, aké veľké sú tie byrokratické štruktúry, tak bude aj tá krajina fungovať. Práve naopak, čím je to efektívnejšie, čím je menšia tá štruktúra, tým lepšie tá krajina, krajina funguje. Najlepšie to je, je možné ukázať na, na Švajčiarsku, ja som bol na jednom pobyte, kde, kde v Švajčiarsku v jednej samospráve bola taká schôdza a každý účastník schôdze, a tá záujem verejnosti bola obrovská, dostal celý rozpočet vytlačený v takej knihe a celá tá schôdza bola o tom, že, že koľko, na akú položku tých peňazí sa minula. A mňa veľmi prekvapilo, že tam polhodinu rozoberali nákup toaletného papiera pre tú samosprávu a tí ľudia sa rozčuľovali, že koľko veľa toho toaletného papiera sa minie na tú samosprávu. A ten, ten primátor tam naozaj musel vysvetľovať, že, že to neni len ako na inštitúciu, ale že to je aj do verejných záchodov a, a do všetkých centier cestovného ruchu, ktoré spravujú, a vlastne toto nám hovorí o tom, že, že aké, aké je skvelé, keď má účasť verejnosť na rozhodovacích procesoch, aj na kontrolných procesoch a presne takýmto spôsobom. A to je, to je ten opak, že my tu také dôležité veci vytiahneme ráno z rukáva a v skrátenom volebnom konaní to chceme urobiť za 24 hodín.

Richard, ďakujem pekne za tvoju rozpravu. Celým tvojím vystúpením sa niesol zdravý sedliacky rozum a presne ten zdravý sedliacky rozum je to, čo chýba vládou predloženému návrhu kompetenčného zákona. Pekne si to ilustroval na vy... na vytváraní nového ministerstva športu a cestovného ruchu alebo cestovného ruchu a športu, ja neviem, jak sa dohodli na tom názve, každopádne vytvorili ďalšie ministerstvo, tu platí presne, čo si povedal, čím zaostalejšia krajina, tým viac miništer... ministerstiev, čím rozvinutejšia, tým menej, no ono to vlastne dosť ukazuje aktuálne smerova... aktuálne smerovanie Slovenska. Po druhé, spojili do seba absolútne nesúvisiace veci, jediným viditeľným pojítkom je to, že pán predseda SNS Danko má aj v športe, aj v cesto... v cestovnom ruchu silné kontakty, takto by som to slušne politicky korektne pomenoval, a ja považujem šport za extrémne dôležité, špeciálne masový šport, ale myslím si, že aj vrcholový šport je vo vyspelom svete dôležité dokonca odvetvie ekonomiky, bohužiaľ, obávam sa, že práve zavádzané alebo vytvárané ministerstvo z DNA SNS-ky, bohužiaľ, šport ani, ani krajinu dopredu neposunie, svedčí o tom aj to, že ani pán Danko a nepočul som ani nikoho iného z SNS, aby k tomuto vystúpili, koalícia zároveň hovorí o naťahovaní rozpravy, padajú tu otázky, padá ich veľa, ale neprichádzajú žiadne odpovede. No možno keby prichádzali odpovede na otázky, možno aj tá rozprava by bola následne kratšia. Ďakujem.

Pán poslanec Sulík, vo svojom vystúpení si upozornil len tak na to, čo z iného uhla pohľadu tu zaznelo už mnohokrát a, ale prišiel si aj, aj s novou tézou, čo teda len potvrdzuje, že táto debata má zmysel a nie je samoúčelná a jej jediným účelom nie je iba naťahovať rozpravu a robiť, robiť obštrukciu. A tá snaha zmeniť existujúci systém bŕzd a protiváh pri udeľovaní licencií na vývoz zbraní, keď sa vlastne všetko rozhodovanie má preniesť pod ministerstvo obrany aktuálne ovládané alebo vedené pánom Robertom Kaliňákom, to je niečo, čo vidíme aj v iných aspektoch tohto návrhu alebo v iných častiach tohto návrhu. Či už ide o postavenie iných orgánov, ako je štatistický úrad, protimonopolný úrad, Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ale aj v iných návrhoch zákonov, ktoré, s ktorými prichádza súčasná vládna koalícia, či už ide o rušenie špeciálnej prokuratúry, zásahy do, do Trestného zákona, zásahy do úradu na ochranu oznamovateľov. Čiže ide tu o niečo, o čom sme tu hovorili už mnoho krát.
Na druhej strane zaujímavý postreh, že šport a cestovný ruch sú dve oblasti, ktoré spolu nesúvisia. Samozrejme, že sú veci, kde sa tieto dve témy prekrývajú. Napríklad cestovný ruch za účelom športu, ale tak to asi nie je myslené. Takouto logikou by mohlo byť s cestovným ruchom prepojené aj kultúra alebo, alebo nejaké iné iné rezorty.