Videokanál klubu

Pani poslankyňa Števulová, áno, je to presne tak, aj skrátené legislatívne konanie má mať svoje pravidlá, má mať svoje zákonné vymedzenie a postup, ktorý zvolila vláda, vládna koalícia, narúša princípy právnej istoty. Vyjadrila si vo svojom vystúpení nádej, že pán Susko to vie, lebo je právnik.
Ja by som teda doplnil, pán Susko to vie nielen preto, že je právnik, ale aj preto, že bol opozičným poslancom, ktorý najčastejšie zo všetkých kritizoval, keď v minulom volebnom období vláda prichádzala s návrhmi na skrátené legislatívne konanie, ktoré podľa jeho názoru nespĺňali tie zákonom stanovené dôvody.
Ja by som teda dal pomerne veľkú sumu peňazí, keby som v nejakej alternatívnej realite si vedel vypočuť, čo by pán poslanec Susko ako opozičný poslanec povedal, keby nejaká iná vláda s takýmto návrhom zákona do parlamentu a chcela by, aby sa o ňom rokovalo v skrátenom legislatívnom konaní. A, samozrejme, že to, že skrátené legislatívne konanie nebude, že v priebehu 24 hodín bude návrh schválený, neznamená, že to je v poriadku, že to už nie je skrátené legislatívne konanie, keď sa o ňom bude v rozprave diskutovať dlho dní, lebo to nie je normálne legislatívne konanie. Normálne legislatívne konanie predpokladá riadne medzirezortné pripomienkové konanie, kde má verejnosť dostatok času, aby vznášala pripomienky, potom sa tie pripomienky majú prediskutovať v rozporových konaniach. Majú sa zapracovať všetky tie, ktoré sú odôvodnené, a aj na pôde parlamentu, nie je to to isté, ak tu my budeme dlho diskutovať v pléne, nie je to to isté, ako keď je napríklad 30-dňová lehota na druhé čítanie vo výboroch.

Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa Mesterová, za prirovnanie k Mečiarovým amnestiám, lebo, a k celému procesu, čo s nimi súviseli, aj k ich zrušeniu, a potom aj s kotrmelcami, ktoré urobil práve Robert Fico, pretože keď si pozrieme spätne jeho výroky k týmto Mečiarovým amnestiám, tak sa k nim vyjadroval ako k nemorálnym, ale s tým, že by to bol právny nezmysel ich zrušiť.
No nakoniec faktom je, že bol dotlačený koaličnými partnermi aj s Petrom Pellegrinim k tomu, aby ich zrušili, takže sa následne k tomu vyjadril, že prečo ste nás obviňovali z nepoctivej hry, však my sme stále mali predsa tento čestný plán, no a teraz, kedy by mala vlastne táto vláda skôr pomôcť tomu, aby súdy nemali tu bremená, ktoré súvisia, bohužiaľ, so zložitým procesom, ako je nastavený, aby aj súdy mohli v tom urobiť bodku, tak tomu neurobia nič, ale robia fakticky novú amnestiu. Tak toto sú tie kotrmelce.
Tak s jednou amnestiou, ktorú považovali za nemorálnu, naozaj dlho trvalo, kým boli schopní k tomu teda povedať, že urobíme k tomu aj nejaký právny krok a zrušíme ju, a aby ju dotiahli do konca, vyrovnať sa... a pomohli krajine vyrovnať sa s tou nespravodlivosťou, tak to neurobia, pretože tam sú stále faktické právne problémy, ktoré treba pomôcť súdu, aby mohol vo veci riadne konať, ale, naopak, vytvoria novú amnestiu. Tak to je výborné, hej?
A podľa mňa naozaj táto, toto porovnanie tej paralely, ako ukazuje na vážne nedostatky, presvedčenia konať v mene verejného dobra tejto krajiny. A toto chýba tejto koalícii, bohužiaľ. A táto, práve toto celé konanie to ukazuje. Aj to, ako sa to deje, aj čo sa tu deje.

Pani poslankyňa Mesterová, veľmi zaujímavé porovnanie Mečiarových amnestií s amnestiami, ktoré by sme mohli nazvať amnestie Fica a Pellegriniho. Aby sme nerozmelňovali tak tú zodpovednosť, myslím si, že pán Danko je tam tak mimochodom, ale títo dvaja páni nesú priamu zodpovednosť za to, čo sa tu teraz ide udiať v skrátenom legislatívnom konaní.
Viacerí rečníci poukazujú na to, že sa zníži ochrana chránených živočíchov. Na druhej strane sa tu vytvorí nová kategória chránených živočíchov, konkrétne z páchateľov korupčných trestných činov, z páchateľov zneužívania moci, ktorí teraz boli ohrození, teda v poslednom čase sa im dosť zúžil životný priestor aj pre ich prirodzené činnosti, ktorým je páchanie korupcie, ale aj, aj teda začali byť ohrozovaní trestným stíhaním, a teda zrejme v duchu tej všeobecnej logiky, že keď, keď je nejaký živočích ohrozený, tak ho treba chrániť, tak teraz vláda Roberta Fica a Petra Pellegriniho prichádza so snahou vytvoriť z páchateľov korupcie chránené živočíchy.
Naozaj je veľmi zaujímavé a tých, tých rozmerov tam bude viacej, porovnávať Mečiarove a Ficove a Pellegriniho amnestie, jednak že tam to bolo individuálne rozhodnutie, teraz je to rozsiahla zmena právnej úpravy. Vtedy sa to týkalo dvoch pomenovaných trestných činov alebo skutkov s nimi súvisiacich, teraz sa to týka mnoho desiatok skutkov, mnoho desiatok páchateľov, pretože tá trestná činnosť, ktorej sa to týka, tie amnestie, je podstatne rozsiahlejšia.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ja ďakujem aj kolegom za ich reakcie, ktoré počas toho, celej tejto diskusie, ktoré, ktorú tu vedieme, vlastne dokazujú to, že tento zákon je vyslovene účelový. Je zameraný vyslovene pre úzku skupinu ľudí, zatiaľ čo v podstate bude vytvárať nebezpečnejšie prostredie pre bežných ľudí.
Keď sa budeme baviť o tom, že kam budú prideľované tie spisy a tak ďalej, ja som vychádzal práve z vyjadrení generálneho prokurátora, a čo ma zarazilo, že nikto z tejto vládnej garnitúry si nedovolí kritizovať generálneho prokurátora, že ponechá tie spisy pridelené tým špeciálnym prokurátorom, ktorí sa potom zaradia pod tú Generálnu prokuratúru, keď bude tento paškvil schválený. Možnože sa to potom zase prerozdelí ináč, ja neviem, každopádne to len dokazuje ďalšie, ďalší dôkaz toho, že to je účelové.
Celý tento návrh zákona ale dokazuje ďalšiu vec, a to je to, že tejto vládnej garnitúre naozaj nejde o Slovensko aleže vôbec. Oni si totižto neuvedomujú jednu vec, a to si dovolím upozorni, a každá minca má dve strany, a to je to, že pokiaľ sa situácia bude vyvíjať tak, že ľudia, ktorí budú páchať trestné činy, a bude to tá minimálna škoda, teda od tých 35-tisíc, tak si treba uvedomiť, že aká je sociálna situácia na Slovensku, aký to bude mať dopad na ľudí a ako sa budú, ako sa budú k tomu ľudia stavať.
Táto koalícia si kope vlastný hrob. Už raz ju korupcia poslala od moci a predpokladám a som presvedčený, že toto sa stane znova schválením tohto zákona a postupným vývojom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Ja sa tiež vrátim k tomu číslu 35. Ono sa zdá, že to začne byť nejaká smerácka konštanta a že sa nám objavuje aj v tom návrhu viackrát (povedané so smiechom), som ani netušil, tuná kolega čo spomínal, že fakt, že dospieť k tým mentálnym procesom, že jak sa to nastavovalo, hej, že nastaviť sumu 35-tisíc a definovať ju, že do tejto sumy to je malá škoda, hej? To je podľa mňa dosť aj taká politická záležitosť, že čo je ešte malá škoda, keď na 35-tisíc musí ten, čo berie minimálku, štyri roky robiť. Štyri roky pri dnešnej minimálnej mzde musíte robiť na to, aby to ešte stále bola malá škoda. To mi znie dosť tak nesocialisticky.Viete, že to je možno, pre niekoho je to lárom-fárom, 35 hore-dole, ale pre niekoho je to podľa mňa dosť.
Keď vám vylopujú, vybielia celý byt, hej, štyri roky ste na to robili a stále to je nič, stále sa vám na druhý deň bude pod bráničkou ten človek škeriť a vysmievať sa, že čo ste chceli (povedané so smiechom), volili ste Fica. Vďaka Ficovi som tu zas. Už teda nepôjde, bude si musieť počkať, kým sa mu to premlčí, predpokladám, že to tiež pôjde rýchlejšie, hej, aby to nezopakoval. Tak neviem, že čo pomôže, musíme nastaviť nejakú stratégiu, že čo pomôže na to, aby sme otvárali tie skrinky a vetrali z toho, že naozaj aj tí, čo tlieskajú a, žiaľ, ja vidím dosť veľa ľudí a častokrát sú tu ľudia nízkopríjmoví, strednopríjmoví z toho pásma, ktorí tlieskajú tomu, že jak teda sa ide meniť svet a Slovensko ide k lepšiemu.
Nuž bol by som opatrný. Minimálne naozaj v tomto by som bol veľmi opatrný, že zadefinovať, že malá škoda je do sumy 35-tisíc. Neviem, jak ste k nej došli. Naozaj. Keď doteraz bolo 266, resp. desaťnásobok, to bolo 2 660, teraz to je 700, resp. 50-násobok, hej, lebo 35-tisíc je 50-násobok 700. Naozaj to nevychádza, že jak, jak, že na čom ste to postavili, že aká dobrá skúsenosť vás viedla, tých tvorcov toho zákona... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Krúpa, veľmi správne si upozornil, že to berú osobne. No ono to je osobné, lebo sa to týka ich osobne, týka sa to ich kamarátov, ich parťákov, ich kumpánov, ich kumpánov, ich spolupracovníkov, ich spolupáchateľov. A celá tá novela je šitá na mieru tak, aby ich chránila. Aby chránila páchateľov trestnej činnosti. A že to bude mať za následok aj to, že bude jednoduchšie páchať aj inú trestnú činnosť, že veľká časť trestnej činnosti alebo to, čo je dnes trestná činnosť ostane nepotrestaná. Vôbec sa ju nepodarí vyšetriť, vôbec nebude trestných činom alebo budú za ňu, za ňu smiešne tresty. No tak to je taký, taký vedľajší účinok, keď sa rúbe les, tak triesky lietajú. A to, čo je problém, je, že niežeby sa dalo povedať, že debata o zmierňovaní trestu, nastavenie výšky škody, širšom využívaní alternatívnych trestov bola sama osebe nelegitímna. To sú úplne legitímne témy diskusie, o ktorých sa diskutovalo aj predtým, ale má sa o tom diskutovať systémovo, komplexne. Má sa o tom diskutovať v súvislosti s trestným procesom a s jeho spružnením, a nie tak, aby niekto prikryl a chránil svojich kamarátov. Nie tak, aby sa oslabil boj proti korupcii, nie tak, aby sa tí, čo sa už korupčných alebo podobných trestných činov dopustili, teraz vyhli trestnému stíhaniu alebo vyviazli s oveľa miernejšími trestmi, ako by si zaslúžili, lebo práve to sa teraz deje.

Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec. A ja považujem za kľúčové aj spomenúť, že sú to vyjadrenia inštitúcií alebo združení odborníkov, sudcov, ktoré sú relevantné. A osobitne tu bolo spomenuté vlastne Združenie za otvorenú justíciu a to sú sudcovia, ktorí, ktorí, kde sú aj trestní sudcovia, ktorí naozaj majú k tomu čo povedať, a keď už teda nebolo riadne pripomienkové konanie, tak sa k tomu vyjadrili takto verejne, čo tiež nie je len tak. To znamená, naozaj ich to museli zdvihnúť zo stoličky, aby k tomu vyjadrenie dali. A nevedia tiež prekúsnuť to, že takého vážne zmeny trestnej politiky sa dejú v skrátenom legislatívnom konaní.
A teraz k tomu druhému, na čo bolo poukazované v tvojom príspevku, a to je vlastne rozhodenie tých, tých vecí, ktoré majú špeciálni prokuráturi... prokurátori na špeciálnej prokuratúre, no, na čo aj vlastne reagoval Richard Sulík. No my vlastne nevieme, ako to bude rozhodené. To znamená, je zrejmé, že bude tu priestor na manipuláciu s týmito konaniami, ktoré sú v rôznom štádiu konania. A toto je nebezpečné, že o tom by ani nemala existovať úvaha, že takýto priestor tu je.
Ako máme dôverovať tomu, že vlastne ten proces tu bude spravodlivý a že zákon tu naozaj platí rovnako pre každého, že to zobereme špeciálnemu prokurátorovi, ktorý sa tej veci venoval. A teraz je jedno, že či tam budú možno nejaké výnimky, ktoré sú proste už v neskoršom štádiu toho konania, ale je jasné, že proste je to zámer tie veci im zobrať a nanovo ich nejak rozhádzať. A nie podľa nejakého náhodného výboru, ale proste ľudia budú rozhodovať, v nejakej miere, samozrejme, to má v kľúčovo v rukách generálny prokurátor, ktorý, bohužiaľ, na základe jeho vyjadrení... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Juraj, ďakujem aj za tie konkrétne príklady, ale v jednej veci by som chcel, teda iba k jednej veci by som chcel reagovať.
Hovoril si, že to budú na tých, kraj... na... na Generálnej prokuratúre, že tieto prípady budú riešiť tí istí špeciálni, teda tí istí ľudia, ktorí dnes sú špeciálni prokurátori a potom budú na Generálnej prokuratúre nejakí obyčajní. Len, a tu by som možnože poprosil, aj o vyjadrenie ľudí, ktorí do toho detailne vidia. Ako som zachytil, tak zákon hovorí o tom, že tie všetky prípady prejdú na krajské prokuratúry, ale ľudia zo špeciálnej prokuratúry, tí prejdú na generálnu. A to, že pán generálny prokurátor sa vyjadril, že dostanú tie isté prípady, jeho vyjadrenia asi slabšie ako, ako zákon, ktorý hovorí, že kam majú ísť prípady a kam majú ísť ľudia. A tak toto je tiež moment, ktorý, ktorý, stojí naozaj na zamyslenie sa.
A áno, veľmi dobrý postreh je, Juraj, čo si hovoril, že tak tí istí ľudia, kvôli ktorým údajne treba zrušiť celú prokuratúru, teraz budú robiť vlastne tie isté prípady ďalej a tam to už bude v poriadku. No jasné, že z toho kuká to, že niekto potom príde a povie, toto takto, toto nijak a na toto zabudni.
Ale hlavne, ak je problém Daniel Lipšic, špeciálny prokurátor, opakovane ponúkol svoju funkciu. Ak je problém v nejakom ľudskom zlyhaní, čo ja teda si nemyslím, ale ak by mal byť, tak predsa aj keď doktor zlyhá v nemocnici, tak nerušíme celú nemocnicu, ale vyvodíme zodpovednosť voči tomu, kto zlyhal. To isté nech sa tu kľudne stane, ak také prípady sú. Ale rušiť celú inštitúciu, ktorá za dvadsať rokov vyriešila veľké množstvo prípadov... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ten problém, ktorý tu na Slovensku máme a dlhodobo už ho máme, je, že každé demokratické voľby, ktoré tu sú, sú v podstate voľby ako keby o osude Slovenska. O tom, či Slovensko pôjde naďalej svojou nejakou demokratickou cestou a bude sa rozvíjať ako štandardná európska krajina, alebo ako krajina, ktorá zase bude známa svojimi, svojou korupciou, svojim rodinkárstvom a v podstate tým, že sa nevie vymaniť z tieňa svojich historických neduhov, ktoré sa tu stále opakujú.
Čiže, bohužiaľ, tie voľby nie sú naozaj o tom, že by sa tu nejakým štandardným spôsobom menili garnitúry, teda ľavica vystrieda pravicu, liberáli konzervatívcov alebo niečo podobné. Je to vyslovene o tom, že kam a ako táto krajina bude vyzerať a či nedôjde k demontáži systému a demokratického režimu, a presne toto teraz zažívame. Jedným z dôvodov... Prepáčte. (Rečník odišiel od rečníckeho pultu a vrátil sa s podkladmi.)
Jedným z dôvodov, prečo tieto obavy máme, sú, že znova sa ocitáme v situácii, kedy znova ideme przniť, doslova przniť náš demokratický systém, a je to len preto, pretože Fico sa a jeho s... jeho partia, dostali do situácie, ktorá ich ženie vyslovene do autokracie. A s jedným z týchto momentov, kedy sa snaží meniť systém, meniť tento režim a už sa postupne posúvame k autokracii, je krivenie spravodlivosti.
To, čo tu momentálne vidíme, je, že ľudia, ktorí sú obvinení Úradom špeciálnej prokuratúry, sú tí, ktorí sa dostali k moci a ktorí teraz rozhodujú o jeho budúcnosti, resp. o tom, že tento úrad bude zrušený. Niečo také podobné sme v histórii ešte nevideli u nás na Slovensku, ide tu vyslovene o to, že ľudia, ktorí sú obvinení, sú totálne v konflikte záujmov a zasahujú do spravodlivosti. Idú urobiť také zmeny, ktoré im majú zabezpečiť beztrestnosť. Týmto vlastne naznačujú, že táto politická garnitúra, ktorá sa dostala k moci, si môže dovoliť úplne všetko. Jednoducho úplne všetko. Ide meniť systém spravodlivosti a ide nabúrať kompletný systém demokracie ako taký a ide si ju upraviť pre seba, pretože bude mať obavy, že akonáhle by sa znova tento systém začal naprávať, tak tento systém by ich znova začal postihovať za tie veci, ktoré robia teraz, pretože to, čo sa deje momentálne, tak toto považujem za justičnú vlastizradu.
Ak si spomínate, pred voľbami bola veľká diskusia o tom, že ako dopadne Úrad špeciálnej prokuratúry, spravodlivosť vo všeobecnosti na Slovensku. Tak ja si spomínam veľmi dobre, ako terajšia koalícia, vtedajšia opozícia v rámci predvolebnej kampane hovorila, že to len Lipšic je problém, toho treba odstrániť, ale Úrad špeciálnej prokuratúry zostane, ale, samozrejme, akémukoľvek rozhodnutiu takéhoto druhu bude musieť predbiehať široká diskusia, odborná diskusia. To, čo sme videli, je, že sa k tomu vyjadril akurát nejaký Burda, ktorý z toho spravil právnu haraburdu. To je všetko, čo sme videli, celý tento proces, ktorý tu vidíme, ide v skrátenom legislatívnom konaní čo najrýchlejšie, ako sa len dá, z jednoduchého dôvodu, pretože sú tu ľudia, ktorí majú strach a potrebujú sa zbaviť týchto všetkých obvinení, ktoré na nich boli podané a boli podané, úprimne, právoplatne.
Koalícia takisto hovorila, že jej neprekáža teda tá inštitúcia a podobne. Potom hovorila, že jej prekáža tá inštitúcia, pretože dochádza k porušovaniu ľudských práv a že všetci tí ľudia, ktorí sú na Úrade špeciálnej prokuratúry, porušujú ľudské práva, takže bude ju potrebné zrušiť. Dostali sme sa do situácie, kedy bola diskusia teda o tom, krátka, že čo bude teda s tými spismi a s tými obvineniami, ktoré rieši špeciálna prokuratúra, takže tá sa prepodriadi pod Generálnu prokuratúru, kde Žilinka sa vyjadril, že aby nedošlo k nejakým zásadnejším prieťahom, tak tí prokurátori, ktorí sú teraz na špeciálnej prokuratúre, budú naďalej riešiť tie prípady, ktoré im boli pridelené. To už je úplne v poriadku. Čiže tí, ktorí porušujú ľudské práva teraz na špeciálnej prokuratúre, tak akože už na Generálnej prokuratúre už ju porušovať nebudú, hej. Čiže toto sú také tie zjavné protiklady, ktoré tu vidíme a ktoré sa tu stávajú.
Zároveň treba povedať, že neprebehla žiadna diskusia.
Máme tu napríklad sudcovskú iniciatívu Za otvorenú justíciu, ktorá vyzýva poslancov Národnej rady, aby neschválili takýto zákon. Udávajú niekoľko právnych argumentov, ktoré sa opierajú naozaj o skúsenosti nielen zo Slovenska, ale aj zahraničia. A takisto, prosím vás pekne, upozorňujú aj na stanovisko Európskej komisie zo dňa 6. 12. 2023. Čiže zhruba dva týždne po tom, čo bol Fico s Kaliňákom u európskeho komisára pre spravodlivosť. Ten na nich zareagoval týmto stanoviskom. Čiže napriek tomu, napriek tomu to touto garnitúrou neotriaslo, lebo táto garnitúra jednoducho si ide jasne po svojom, vie presne, prečo takto koná. Jednoznačne preto, pretože potrebuje vyslobodiť vlastných ľudí.
Čo je ale zaujímavé, do minulosti keď sa pozrieme, tak jedným z obhajcov špecializovaných týchto inštitúcií, a teda aj špeciálnej prokuratúry v minulosti bol aj JUDr. Fico. Zaujímavé, že? Ktorý tuším v 2009. sa vyjadroval, ako je dôležité, aby tieto inštitúcie fungovali, aby bola zachovaná ich činnosť, pretože je prospešná, pretože treba bojovať s korupciou, a všetky tieto bláboly, ktoré už dnes dávno otočil úplne naopak.
Ja, je mi úplne jasné, že mu vyhovovalo, že tá špeciálna prokuratúra, ktorá fungovala pod jeho vedením, bola tá nemohúcna špeciálna prokuratúra. Bolo to za čias Kováčika, ktorý sa, prosím vás pekne, za celú jeho kariéru, čo tam sedel, nezjavil ani raz v pojednávacej sieni, ani raz. On len držal spisy a ich prerozdeľoval. Takže keď takáto špeciálna prokuratúra mohla byť, tak to bolo v poriadku. Akonáhle špeciálna prokuratúra rieši svoje veci a vyšetruje, tak vtedy to je zle. Ale upozorňovať na to, že špeciálna prokuratúra vyšetruje len teda exponované osoby, že týchto prenasleduje a neviem akým spôsobom porušuje ich práva, tak sa zamlčiava to, že špecializovaná prokuratúra, teda špeciálna prokuratúra sa zaoberá zhruba 80 % inými prípadmi, ako sú prípady politického charakteru, ktoré sa týkajú týchto exponovaných osôb.
Zároveň treba povedať, a už tu bolo aj spomenuté, že úspešnosť špeciálnej prokuratúry je 93 %, že ten volumen, ktorý má, ten obsah počas jej doby narástol 30-násobne, 30-násobne. Čiže ide o ľudí, ktorí sa zaoberajú špecializovanými kauzami, na ktoré boli vyškolení a na základe ktorých oni sa ocitli, alebo teda sú na špeciálnej prokuratúre takisto ako na Špecializovanom trestnom súde. Títo ľudia majú s týmto skúsenosti, títo ľudia sa venujú, špecializujú vyslovene na tieto kauzy. Urobiť teraz to, že by sa náhodou týmto ľuďom odobrali spisy, čo, to ešte stále nevieme, Žilinka hovorí jedno, potom sa hovorí zase druhé a tak ďalej, tak, samozrejme, dôjde k prieťahom.
Jedným aj z tých bodov tohto Trestného zákona, samozrejme, je aj premlčacia doba a tak ďalej. K tomu sa ešte dostanem a čiže asi niekde tam to má aj smerovať.
Smutné je, že tu máme ľudí, ktorí hovoria o potrebe humanizácie trestov. Prosím vás, a kde ste boli doteraz?! Kde ste boli?! Ste tu vládli dvanásť rokov a ste tu teraz znova. Teraz, teraz si všimnete, že sú preplnené väznice, že vo väzniciach je zlá situácia a že potrebujeme humanizovať trestné sadzby. Ja si spomínam, keď som tu pred asi, neviem, dva a pol rokmi predkladal návrh zákona na zníženie trestných sadzieb za užívanie marihuany, tak aký bol z toho bordel. Aký bol z toho bordel, ježišimária, tú marihuanu, to nikdy v živote, čo pätnásť, dvadsať rokov im dáme. Takéto reči som počúval od smerákov. Nech tam zhoria v tej base, nech tam zhnijú, hej. Dnes len za kokaín a za heroín, úplne v pohode. Jednoducho všetko len v tom duchu, aby sa aj oni zachránili.
Čo sa týka ďalších záležitostí tohto Trestného zákona. Tak napríklad rada advokáta sa nemá považovať za trestný čin. To sú, prosím vás pekne, ktorým advokátom vyhovuje táto, tento paragraf v tomto zákone? Pretože akonáhle sa toto dostane do zákona, tak to znamená, že advokát môže svojho klienta navádzať k akémukoľvek trestnému činu a môže akýmkoľvek spôsobom porušovať zákon a nebude to trestné pre tých advokátov. Teraz ešte raz. Koho sa to môže týkať? Nemôže sa to náhodou týkať tých, ktorí sa podieľali na tvorbe tohto zákona? To sú ľudia, ktorí si takto idú robiť amnestiu?
Takisto sa obmedzuje využívanie kajúcnikov, avšak práve tí sú práve (povedané so smiechom) kľúčoví pri riešeniach takýchto závažných politických krytých káuz, takže v podstate o ich prípustnosti a o tom, či sa im výmenou za priznanie zmení trest, bude rozhodovať súd, prosím vás pekne. Už s nimi teda nebude uzatvárať dohodu prokurátor, ale sudca. A dokonca navrhujú možnosť znovu otvoriť už uzatvorené dohody o vine a treste. Takže všetka tá zodpovednosť, ktorá je, prepadne na tých sudcov, ktorí budú musieť rozhodovať ešte aj o kajúcnikoch. A tí teraz, prosím vás pekne, novelou tohto zákona budú ešte aj rozhodovať o vine a treste tých, ktoré už boli uzavreté. Čiže tí ľudia, ktorí už vypovedali, ktorí sa podieľali na celom a na všetkých týchto procesoch, tak ich budú znova otvárať a znova ich budú sa snažiť riešiť.
Ja som si spomenul na jeden moment historický na Slovensku, resp. v Československu. My sme tu mali v roku 1989 určitú alebo tzv. rehabilitáciu politických väzňov, hej. To si pamätáme, keď vtedy boli prepúšťaní tí väzni, ktorí tam boli z politických dôvodov a tak ďalej, alebo znižovali sa tresty. Presne toto isté sa dnes deje. Lenže my tu nemáme rok ’89. Ale toto je jeden z ďalších dôkazov o tom, že sa tu naozaj mení režim. A to, čo tu zažívame, je, že sú tu ľudia, ktorí sa idú sami seba rehabilitovať, sami seba na základe nejakého legislatívneho návrhu a na základe toho, že si môžu presadiť, lebo majú väčšinu.
Taktiež čo sa týka úprava poľahčujúcich a priťažujúcich okolností, to je akože, to je tiež veľmi zábavné, pretože sudca bude vlastne môcť považovať čokoľvek za poľahčujúcu okolnosť a bude môcť ľubovoľne znižovať tresty, takže to je ďalšia vec, ktorá sa kladie na sudcu. Všetka zodpovednosť znova bude na sudcoch. Ale ja si len predstavujem poľahčujúce okolnosti. To sú aké poľahčujúce okolnosti? Hocijaké? Sa opýta sudca obvineného: „A veľa ste plakali? Áno. Ó, to mi je ľúto, tak to ste si teda poplakali moc, tak to bude poľahčujúca okolnosť.“ Hej? Čo všetko bude poľahčujúca okolnosť? Dobre vieme, ako to je naštylizované. To znamená, že hocičo, hocikedy povie, aj keď to je nezákonne získané alebo je to nezákonné, tak to bude môcť sudca považovať za poľahčujúcu okolnosť. Toto niečo, toto neexistuje v normálnom právnom systéme žiadnej krajiny Európskej únii, žiadnej.
Ďalej, ak sa niektoré úkony vyšetrovateľov spätne vyhlásia za nezákonné, bude možné spätne konštatovať, že počas týchto úkonov plynula premlčacia doba, a teda že trestné činy sú už premlčané. Prosím vás pekne, to je presne to, o čom sa tu bavíme, že akonáhle vojde v platnosť tento zákon aj keď len na 24 hodín, všetci tí, ktorí sú teraz obvinení a majú tam nejakú dobu, tak bude premlčaná, skončilo to. Všetci Brhelovia a kadečo, všetko čo má nejaký už čas, ktorý sa má dokazovať, všetko to skončí.
Teraz keď sa pozrieme na tie trestné sadzby a pozrieme si, že ako sú určené tie škody a tie sadzby alebo teda resp. tie sumy, tak prosím vás pekne, od 700 do 35-tisíc eur. A sú domy, sú oblasti na Slovensku, kde rodinné domy majú hodnotu 20-30-tisíc eur. To je niečo nehorázne. Máte, ja neviem, podľa mňa, 70 % osobných vozidiel na Slovensku nemá hodnotu 30-tisíc.
Sú to, toto je normálne že ohrozenie bezpečnosti Slovenskej republiky, pretože nebudú mať na to kapacity ani inštitúcie, ktoré sú na to určené, a takisto ani policajti. Všetko bude priestupkové konanie. Kde, kto, koľko ľudí na to potrebujete. Toto sa nedá, nedá zvládať. Na toto tento systém vôbec nie je pripravený. A nejakému chudákovi, ktorý má starú felíciu, ktorej hodnota má päťsto eur, mu niekto na dedine ukradne, a tak jednoducho je to priestupok. To jak keby mu ukradol sliepku, hej. My sa dostávame úplne že naozaj do situácie, kedy organizovaný zločin a takéto organizované skupiny budú veľmi dobre ovládať Trestný... Trestný zákon, budú veľmi dobre vedieť, čo si budú môcť dovoliť a čo nie a čo bude priestupok a čo nie. Zoberte, že vás niekto vykradne a ten človek dostane pokutu. Jako a tu sa bavíme, tu sa nebavíme len o časti populácie, tu sa bavíme o všetkých ľuďoch. Tu sa bavíme aj o voličoch SMER-u. A tí budú spokojní, tí budú šťastní, lebo špičky SMER-u sa vykrútia z tých problémov a prúserov, ktoré si narobili za ich kariéru.
Samozrejme, že to bude všetko prepojené na tých, na tie ústavné sťažnosti, ktoré tu máme. Bol tu už aj kolega, ktorý ich spomínal, že ich bolo toľko a toľko. Ja som teda veľmi zvedavý, keď sa oboznámime s tými tridsiatimi prípadmi ústavných sťažností, či boli vôbec prijaté niektorým senátom. Zatiaľ o tom nevieme ani sme nevedeli a o ktoré sa bude jednať. Ja som presvedčený, že tu budeme hovoriť vyslovene o návštevách, o listoch a podobných veciach, ktoré vnímali osoby, ktoré boli vtedy obvinené a vo väzbe za porušovanie ich práv. A toto všetko sa má vzťahovať na špecializovanú, alebo teda špeciálnu prokuratúru. Toto má byť dôvod na zrušenie špeciálnej prokuratúry.
Preto všetko, keď si celé to človek prejde, tak zistí jednu vec, že všetko to dotyčné osoby berú doslova osobne, osobne. A tento návrh nie je o spravodlivosti a o náprave. Tento návrh je o osobnej pomste a o tom, aby sa títo ľudia dostali z pazúrov spravodlivosti.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec, za vaše vystúpenie. A je úplne zrozumiteľné, že práve teraz k tejto téme, k tejto veci sú aj vystúpenia, ktoré sú viac emočné a silne politické, pretože je to zásadná zmena trestnej politiky. Tak zase aké majú byť tie vystúpenia? Nemôžu byť len odborné. To formovanie trestnej politiky je jednoducho o tom, ako to spoločnosť cíti.
Mala by tu byť nejaká spoločná... spoločenská zhoda na... aj na tom, aké sú tresty, mali by sme im uveriť, že sú spravodlivé, pretože to, že zákon platí pre každého, tak ide aj o to, aby ten zákon bol vnímaný ako spravodlivý a správny. A na tomto jednoducho máme v opozičnom, na tej opozičnej strane jednoznačne zhodu, že to, čo ponúkate, spravodlivé nie je a chcete to urobiť rýchlym šmahom zo dňa na deň a je zrejmé, že je to na prospech pár ľudí a kvôli tomu ste ochotní obetovať vlastne celé nastavene trestnej politiky a jej vyváženosť, že toto ste ochotní urobiť a neberete ohľad na tie nebezpečenstvá, ktoré s tým súvisia, nechcete to dať do riadneho pripomienkového konania, kde by sa zistilo, aké nástrahy všetky táto právna úprava ponúka.
Veď ja reagujem na pána poslanca Pročka, ale nedá mi aj spomenúť aj vyjadrenie Richarda Sulíka, že my sme boli pripravení meniť trestné sadzby, samozrejme, že sme boli, ale nikdy sme neboli pripravení zmeniť ich tak, že vlastne budú odrádzať ľudí od toho, aby rešpektovali zákon, aby tu platila spravodlivosť, a toto ste vlastne vy presne spravili touto navrhovanou právnou úpravou, koalícia. Vy navrhujete, aby bohatí ľudia sa mohli vykúpiť z najťažších zločinov majetkových. Takto to je, toto ponúkate a toto nie je správne. Toto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)