Videokanál klubu

Simona, ja by som možno chcela sa opýtať ešte a nadviazať na tvoje vystúpenie v tom, že keď je tento návrh tak strašne urgentný, že teda sme ho mus... že ho musíme tak, takýmto spôsobom prijať, tak vlastne zamyslime sa, že prečo nebol vlastne problém ho odložiť na sviatky, keď je taký urgentný, alebo predradiť pred neho kompetenčný zákon alebo, alebo konsolidačný zákon, hej, že toto samé osebe odporuje tomu, čo tvrdí vláda. Ale poďme sa pozrieť ešte na veci, na vec, pri ktorej sa podľa mňa všetci zhodneme, a to je že primeranosť trestov. To už je teraz že vecná otázka, ale podľa mňa primeranosť trestov je niečo, kde všetci súhlasíme, že chceme, aby boli tresty primerané, určite áno, aby teda dosiahli svoj účel, aby to bolo zmysluplné. No, lenže problém je v tom, čo znamená primeraný, hej? Že to je presne to, kde sa má hľadať ten široký konsenzus predovšetkým tej odbornej verejnosti. A ten sa má hľadať presne tak, jako sa, ako sa to robilo v minulosti, aj ministerka Kolíková, aj minister Karas alebo aj pani ministerka Dubovcová, v rámci riadneho legislatívneho procesu. Lebo keď sa to robí takto narýchlo, tak v podstate robíme to, čo je primerané tuto smerákom a, a, a týka sa to ich ľudí, očividne, ako to tu aj vidíme a mnoho príkladov tu padlo, a síce je to neprimerané tej širokej verejnosti a laickej a odbornej nejakej zhode. Ale to nevadí, vláda si to tu rozhodne za všetkých a okamžite a hneď, lebo teda my musíme. Toto je jediný dôvod, prečo sa ide rýchlo, lebo žiadny iný tu nepočúvame. Počuli sme aj teraz pána Dostála, že ako sú veci odôvodnené.
A, a to, že tu kolegovia nevystupujú, to je iba dôkazom toho, že oni nemajú čo povedať. Pretože oni toto robia pre svojich ľudí a znásilňujú legislatívny proces, doplatíme na to v budúcnosti úplne všetci.

Pani poslankyňa Petrík, zaujal ma ten výrok, že netrpezlivo čakáme, kým sa pán poslanec Gašpar prihlási do rozpravy a povie nám, ktoré sú to tie nálezy Ústavného súdu, ktoré odôvodňujú skrátené legislatívne konanie, lebo údajne Úrad špeciálnej prokuratúry tak strašne porušuje ľudské práva. No aj my síce netrpezlivo čakáme, ale veľmi by som si po dnešku od toho nesľuboval, dnes sme totiž mali ústavnoprávny výbor a na ňom sme rokovali o vete pani prezidentky smerom ku kompetenčnému zákonu, k novele kompetenčného zákona. A prišla, samozrejme, aj na jednu z tých námietok pani prezidentky, ktorá bola predmetom kritiky zo strany opozície, teda ten bod, a síce že Slovenská informačná služba sa v skrátenom legislatívnom konaní má stať, alebo podľa už schváleného alebo vetovaného zákona stáva ústredným orgánom štátnej správy. A pani prezidentka to navrhuje vypustiť. Nám sa na výbore podarilo vyprovokovať koaličných kolegov do istej formy diskusie, a teda ozval sa aj pán poslanec Gašpar a namietal, že prečo sa to redukuje na neho, že on sa stane riaditeľom SIS a potom bude, bude chránený prostredníctvom toho, že sa bude môcť vrátiť do parlamentu, keď to bude ostatný orgán, ústredný orgán štátnej správy. Tak sme sa pána poslanca Gašpara pýtali, že aké sú teda tie dôvody, aby SIS bola ústredným orgánom štátnej správy. A on povedal, že áno, však sú, veď sú v dôvodovej správe. A že aké teda. A on povedal, že to povie v pléne v rozprave, lebo teda vo výbore sa mu s tým nechcelo strácať čas, tak ja som prečítal, aké sú tie dôvody. Je to v bode 19 tej novely a odôvodnené je to takto: „Navrhne sa, aby postavenie ostatného ústredného orgánu štátnej správy mal aj Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, Slovenská informačná služba, Kancelária prezidenta Slovenskej republiky a Kancelária Národnej rady, pričom niektoré paragrafy sa na to nebudú vzťahovať." Čiže dôvodom je, že sa to navrhuje. (Potlesk.)

Natália, ďakujem za pekné vystúpenie a chcem ho aj podporiť. V podstate to, čo ste hovorila, tak podporuje aj to, že po hodinách a hodinách rokovaní sme sa ešte stále nedozvedeli, aké sú vlastne skutočné dôvody pre skrátenie legislatívneho konania a predovšetkým ani to, že vlastne aká mimoriadna situácia to nastala, že hneď a zaraz, teraz hneď musíme teda znižovať tie tresty, a to teda tresty za majetkové a hospodárske trestné činy sú jedna vec, a ešte sa teda naozaj veľmi významne znižujú a týka sa to, chcem podotknúť, aj bežných ľudí, lebo málokto si to uvedomuje, ale aj teda rušenie špeciálnej prokuratúry.
Prečo vlastne to teraz musí byť, teraz hneď, okamžite, najmä ak sa pozrieme na štatistiku, že z tisíc prípadov na Úrade špeciálnej prokuratúry sa len dvadsať prípadov týka takých tých politických káuz. Všetko ostatné, dve percentá, všetko ostatné sú najvážnejšie trestné činy v našej spoločnosti, krádeže, korupcie, vraždy a podobne a všetky tieto, 98 % prípadov bude začínať odznova, kde sa s tým budú musieť noví ľudia oboznamovať. To je katastrofa pre náš systém! A prečo práve teraz. Trestný zákon a jeho drakonické tresty, ako tvrdí vláda, tu predsa máme už od roku 2005. SMER tu vládol dvanásť rokov a vtedy mu to absolútne nevadilo. Jediné, čo vlastne mne z toho vychádza aj vám z toho vystúpenia, je to, že je potrebné zasiahnuť hneď teraz, pretože práve teraz sa to týka niektorých vyvolených ľudí, ktorých treba zachrániť, lebo to sú vlastne ich ľudia, tak by to bolo treba priznať.
A na záver chcem pozdraviť pani poslankyňu, pani ministerku Dolinkovú a chcem ukázať, že sa vieme správať ako... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pani poslankyňa, vo svojom príspevku ste veľmi často spomínali slovo demokracia. Ja som vždy si myslel, že demokracia je taký ten nosný prvok každej demokratickej krajiny, a teda aj našej krajiny, a myslel som si, že u nás je to naozaj výrazným spôsobom aj vryté či už do histórie, alebo aj do súčasnosti. A po tom vašom príspevku som si položil tak otázku, že či táto vláda je demokratická. Tak odpoveď už asi vieme všetci, že nie je demokratická, lebo ak by bola demokratická, tak by sa tak musela aj správať a nielen o tom hovoriť. A toto je ten veľký problém tejto vlády, pretože jednu vec hovorí a druhú vec robí. Je to úplný opak a zažili sme to už aj pred voľbami a následne teraz po voľbách zažívame tú realitu. Hovorí sa tu o demokracii a predkladá sa tu jeden návrh za druhým v skrátenom legislatívnom konaní a ešte aj tvrdia, že je dôležité toto skrátené konanie kvôli tomu, že to Európska komisia chce, pretože my prídeme o financie, keď nebudeme interpretovať jednotlivé smernice. Pritom práve v tomto skrátenom legislatívnom konaní je oslabený ten demokratický prvok, je oslabená tá možnosť, aby sa dotknuté subjekty, či už verejnosť, odborná verejnosť, ale aj my ako opozícia vyjadrila k tomuto návrhu zákona. Všetci tu rozprávame o participácii, ako to je dôležitá vec, ale veď to je úplne štandardný proces, ktorý by sme mali dodržiavať a hlavne ho dodržiavať pri takýchto návrhoch zákona, ktoré ovplyvňujú aj budúcnosť a ovplyvňujú právny štát. A niečo takéto by malo byť využívané naozaj že výnimočne, vtedy, keď sú nejaké nepredvídateľné mimoriadne okolnosti. Ale nič sa nestalo. Vláda zo skráteného legislatívneho konania urobila nieže pravidlo, ale urobila nieže výnimku, ale urobila z toho pravidlo, pravidlo toho, aby chránila tu svojich ľudí.

Pani poslankyňa Nash, je to veľmi zaujímavý prístup konfrontovať vládnu koalíciu s tým, čo deklarovali v programovom vyhlásení vlády, ktoré len pred pár týždňami prešlo parlamentom. Tie reči o návrate k štandardnému prostrediu demokratickej spoločnosti, vláde osobitne záleží na štandardizácii demokratického politického systému a zdravej súťaži politických strán, vláda presadí návrat k štandardnému politickému prostrediu demokratickej spoločnosti. Je to trochu absurdné, lebo strany, ktoré v minulosti nivočili právny štát v záujme toho, aby mohli páchať korupciu, teraz sú pripravené spochybňovať liberálnu demokraciu, pričom práve liberálna demokracia je tým štandardným demokratickým prostredím, ako ste uviedli aj vo svojom vystúpení. A vtipné je aj, aj to, že vláda má zámer, že uskutočňovaniu kľúčových rozhodnutí bude predchádzať konkrétna forma verejných konzultácií. To sú také nabubrelé reči, ale v realite tomuto dôležitému rozhodnutiu nepredchádza nieže verejná konzultácia, ale ani ten štandardný legislatívny proces, kde sa verejnosť môže vyjadriť, pričom to nie je záväzné pre vládu alebo teda pre ministerstvo, ktoré s tým návrhom prichádza, ale má možnosť sa verejnosť, verejnosť vyjadriť, zaslať pripomienky, zaslať hromadné pripomienky, absolvovať rozporové konanie, dožadovať sa odpovede od ministerstva. Toto vynechali. Sľubujú niečo veľkolepé a v realite nesplnia ani to, čo je ich povinnosť.

Ďakujem pekne. Na úvod chcem povedať, dúfam, že si nepohnevám progresívcov, že pani kolegyňa, ona má, som si všimol, taký strašne taký mäkký hlas, taký, taký rozprávkový, naozaj až mi je ľúto, že musíte rozprávať o tak hrozných veciach, o ktorých sa tu teraz bavíme. Že naozaj snažím sa sledovať tú diskusiu, že čo by mohlo byť riešením a práve rozmýšľam, že čo akokoľvek to absurdne znie, ale však asi to možno aj poviem, že, že či by to teoreticky nebolo možné, lebo vieme, o čo ide. Hej, že ide o to, aby ste to prešli, aby sa vám nič nestalo, len vy dávate v šancu celú krajinu. Hej, že vy normálne robíte pozvánku pre gangy, to Medellin bude šuviks, hej, oproti Bratislave za chvíľku, keď tie gangy zistia autičkárske, bytové a nevie jaké, že Bratislava, to je raj, hej, v rámci EÚ to bude raj beztrestnosti, že či by sa nedalo dajme tomu niekde do prechodných ustanovení napchať túto vašu zmenu aj s nejakou poznámkou, že platí pre členov SMER-u do roku 2020 a celé je to viazané, že sa to musí vysporiadať do 2024 a potom by sa to ako kebyže vrátilo. Viete, že... lebo podľa mňa to menšie škody prinesie tomuto štátu, štátu, ako keď kvôli tomu, aby ste sa vy ochránili, dáte v risk, naozaj v risk celú krajinu. Vytvoríte predpolie na tú obťažujúcu kriminalitu, ktorá bude, Štefan, aj u teba v Grobe bude, budú, po dvoroch sa bude kradnúť len taký rachot. Aj ty ideš za to zahlasovať? Už ťa pán Sulík vyzval a ja sa ťa spýtam: Aj ty ideš za to zahlasovať? Len aby si ochránil tých pár ľudí, ktorých potrebujete ochrániť? Však to tam dopíšte do prechodných ustanovení. Možno toto by mohlo byť riešenie, že nerobte to, naozaj si otvárate také skrinky, že nás bude z toho hlava bolieť a v určitých momentoch už nebudeme vedieť opraviť. Naozaj rozmýšľajte! (Potlesk.)

Ďakujem, pán predsedajúci.
Ja ďakujem veľmi pekne aj pani kolegyni Nash, ktorá upozornila na niekoľko konkrétnych vecí. A tá najdôležitejšia, na ktorú ste upozornili a na ktorú tu upozorňujeme už viacerí, je to, že táto vláda nielen týmto legislatívnym návrhom, ale aj ďalšími inými návrhmi a krokmi, ktoré podstúpila a podstupuje, v podstate unáša Slovensko do autokracie. A ono ani niet sa čomu diviť, pretože Ficove skutky a skutky jeho kumpánov v podstate nútia ísť touto cestou, cestou autokracie a v podstate nabúravania systému liberálnej demokracie. Takým tým, takýmito návrhmi sa snaží absolútne rozbiť systém spravodlivosti. Všimnime si, že už tu nastal systém likvidácie Úradu špeciálnej prokuratúry, likviduje sa NAKA a postupne sú a sa robia zmeny, aj čo sa týka napríklad kompetenčného zákona, teda aj menovanie ľudí do jednotlivých úradov a inštitúcií, ktoré budú obsadzované bez ohľadu na ich kvalifikáciu politickými nominantmi, ktorí, samozrejme, budú prisluhovačmi a ľuďmi, ktorí budú vyslovene vykonávať to, čo sa im povie. Týmto sa vlastne nabúrava aj akákoľvek odolnosť inštitúcií, ktoré by mohli vzdorovať akémukoľvek likvi... akejkoľvek likvidácii systému ako takému. A tvrdiť, že toto bolo presne to, čo mali oni v predvolebnom programe, je klamstvo. Klamú, pretože keď už sa bavíme len o ÚŠP, tak hovorili, že k tomu bude veľká diskusia, odborná diskusia, že áno, Lipšic je problém, toho sa musíme zbaviť, ale to, čo bude s ÚŠP, tak o tom sa budeme baviť a kľudne je možné, že zostane. A podobné kydy... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
No, počuli sme to práve od pani poslankyne Nash, vy ste si napísali do... alebo možno, že Neš, to si ešte zistím. (Reakcia z pléna.) Nash. Vy ste si napísali do programového vyhlásenia vlády, vláda zvýši participáciu na prijímanie zákonov, to sme sa práve teraz dozvedeli z rozpravy pani, z vystúpenia pani poslankyne. No tak toto zrovna nie je zvýšenie akejkoľvek participácie, keď to tu idete poza bučky z večera do rána takpovediac rýchlo tu niečo pretlačiť.
Ale zároveň, myslím si, že také všeobecné apely na poslancov, pani poslankyňa, nemajú veľký zmysel. Treba ich menovať, treba si ich vybrať, treba hľadať tých, ktorí žili doteraz viac-menej slušným životom a ocitli sa niekde na nejakej kandidátke. Netreba hľadať pána Žigu napríklad, hej? Toho, toho poznáme. Ale je tu dosť veľa poslancov, ktorí si myslím, že by kľudne vedeli byť aj, aj v opozícii. A nehovorím, že 70, ale možnože takých 10 – 15 sa ich nájde. Ja osobne poznám niektorých, niekoľkých. A na toto treba apelovať, treba si ich, ja si teda berem za domácu úlohu, ja sa pozrem na tie mená a rozpošlem to.
A takisto som si všimol, že treba to, lebo vy ste aj mali veľmi odborný prejav, ale na nich treba ísť jednoduchšie a musíme to dať do jednoduchších slov a vybrať si tých, ktorí si o sebe namýšľajú, že žijú slušným životom – či už oprávnene, alebo neoprávnene, ale každopádne vychádzajú z toho, že žijú slušným životom. Týchto ľudí sa treba pýtať priamo na konkrétne a veľmi jednoducho podané veci.
Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)

Pán poslanec Bužo, ďakujem veľmi pekne za váš príspevok a keď som ho počúval, tak som si hovoril, že dobre sa to počúva, to, čo rozprávate, a hneď som si uvedomil, že, preboha, že čo to rozprávate, veď to sú ťažké slová a ťažké veci, ktoré tu vyslovujete. A odznel pre mňa taký ten reálny hlas zo života a musím povedať, že keď som sa tu obzrel na kolegov z vládnej koalície, ktorých je tu minimum, tak oni sa tak hmýrili pri tom a vás počúvali a si uvedomovali tie slová, ktoré ste vraveli, a aj tú skutočnosť, ktorá nastane, keď sa schváli tento návrh zákona. Ale veď povedzme si to otvorene, že SMER tu vládol 12 rokov a doteraz ho vôbec nezaujímali nejaké neprimerané tresty. A začalo ich to zaujímať až vtedy, keď sa to týkalo ich, alebo týkalo sa to tých blízkych ľudí, ktorých oni chcú obha... obhajovať. A toto je ten pravý dôvod tejto novely. Nie to, čo tu vláda sa snaží prezentovať, čo tu rozpráva pán minister alebo čo si vieme prečítať v dôvodovej správe. Ten hlavný dôvod je, že chcú v podstate chrániť svojich ľudí. A toto celé sa snažia nejako zabaliť a vytiahnuť si nejaké veci, hovoria nám tu v dôvodových správach, že keď sa neschváli táto novela, tak dostaneme pokuty z Európskej komisie a keď nebude tento zákon, tak prídeme o nejaké peniaze, no to nie je pravda. Primeranosť trestov je niečo, asi na čom sa zhodneme všetci, a všetci súhlasíme, aby tresty boli primerané, ale aby dosiahli aj svoj účel. Lenže čo znamená primeraný? Je to to, čo by sme mali hľadať v rámci nejakého šireké.. širokého konsenzu v rámci odbornej verejnosti, tak ako to robila či už pani ministerka Kolíková alebo pani ministerka Dubovcová v rámci normálneho legislatívneho konania, a nie tu v skrátenom konaní, že príde niekto, že nám to tu takto pacne a my sa tu o tom teraz niekoľko dní rozprávame, a pritom vieme, že chcú chrániť iba svojich ľudí, a to je ten jediný dôvod, prečo to tu takýmto spôsobom pretláčajú.

Ďakujem, pán predseda.
Pán kolega Bužo, naozaj váš prejav bol ľudský a v určitých momentoch mi pripomenul niektoré originálne momenty v histórii, ako napríklad Georgea Orwella a jeho dielo Farma zvierat, pretože tak pekne ste použili ten výraz že rovný a rovnejší. A presne v tom momente som si na to spomenul a je to taký krásny príklad, keď sa pozrieme dnes na túto koalíciu, na spoločnosť, kde tento zákon vyslovene odzrkadľuje to, že všetci sme si rovní, ale oni sú si rovnejší. Že ten zákon, ten zákon síce bude znižovať trestné sadzby pre všetkých, ale im pomôže, ich zachráni.
Čo je ale najlepšie na tom, je, že oni si sami kopú jamu. Oni si to sami neuvedomujú, pretože tým znižovaním trestných sadzieb a zvyšovanie tých, tých finančných limitov dôjde k tomu, že sa bude zvyšovať kriminalita, že bude ohrozená bezpečnosť na uliciach a bude ohrozená bezpečnosť bežných ľudí. Bežných ľudí, aj tých bežných voličov na vidieku, v malomestách, voličov HLAS-u, SMER-u a tak ďalej. A tí začnú byť nespokojní a uvidíme, že to potrvá možno ešte rok alebo dva, ale tá nespokojnosť sa začne prejavovať a tí ľudia sa začnú pýtať, ako je to možné, že ja nemám ochranu, že ja nemám bezpečnosť. Pretože ľudia, ktorí ich budú okrádať, ktorí ich budú ohrozovať, budú ďalej behať po slobode, budú proste behať s podmienkou. Takže toto sú tie veci, ktoré ich samých dobehnú, a ja to práve v tomto momente vidím svetlo na konci tunela.
Ďakujem.