Videokanál klubu

Pán poslanec Hargaš, mne z toho vyplýva, že vo vládnej koalícii nielenže zle prekladajú z angličtiny do slovenčiny stanoviská Benátskej komisie, ale zrejme nie celkom dobre vedia čítať s porozumením aj slovenské texty, keď si požiadavku reštriktívnosti vo vzťahu k výkladu zákona pri skrátených legislatívnych konaniach, ktorú vyslovil v jednom z nálezov Ústavný súd, nevysvetľujú tak, že iba výnimočne by sa malo pristupovať k skráteným legislatívnym konaniam a musia byť na to veľmi vážne dôvody, ale oni si to vysvetľujú tak, že iba výnimočne vystúpia. Máme tu tretí deň rozpravy a naozaj sme tu, ak sa niečo neudialo počas tých pár chvíľ, čo som odbehol a mali iba dve vystúpenia, teda jedno vystúpenie pána ministra a jednu faktickú poznámku pána poslanca Muňka, kde vyslovil teda ťažko spochybniteľný argument, že to, čo predkladá pán minister Susko, sa tu začalo pripravovať už za pani Kolníkovej, ale, ale teda k veci, k veci tam ako toho veľa, veľa nezaznelo a teda to, čo zaznelo vo vystúpení pána ministra Suska, a my sme mu potom kládli doplňujúce otázky, my sme sa snažili poukázať na to, v čom jeho argumentácia nesedí, no tak už na to nám pán minister potom neodpovedal ani v tých symbolických, symbolických dvoch minútach, ktoré by, ktoré by mohol. A mňa to teraz zaráža, že v takejto závažnej veci koalícia mlčí, lebo asi nemá k tomu čo povedať, alebo sa hanbí.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Kolegyňa Jurík tu veľmi dobre popísala, ako falošné sú argumenty koalície opierajúce sa o transpozíciu európskych smerníc a ja len dodám, že toto nie je jediná, toto nie je jediný paradox vlastne tejto argumentácie. Falošné sú aj argumenty o porušovaní ľudských práv, o tom sme hovorili veľa včera a ja len pripomeniem, že boli to vlády SMER-u, ktoré upozorňovali verejné ochrankyne práv, tak Dubovcová, ako aj pani profesorka Patakyová viackrát vo svojich správach na porušovanie ľudských práv a zlé podmienky napríklad väzňov vo väzniciach, no toho času to nikoho nezaujímalo a samotný Robert Fico reagoval na tieto zistenia verejných ochrankýň práv slovami: „Bol som niekoľko rokov predsedom väzenskej komisie, poznám všetky väznice na Slovensku." A ďalej to nijako neriešili. Bola to pani verejná ochrankyňa práv Dubovcová, ktorá upozornila aj na nedostatočnú lekársku starostlivosť poskytovanú väzňom, bol tam prieskum, kde 115 väzňov zdokumentovalo svoje prípady, kedy nebola dostatočne poskytnutá lekárska pomoc, niektoré sa aj opakovali a tiež to ostalo bez záujmu vlády, na ktorej čele stál Robert Fico.
Za aktuálny Trestný zákon, ktorý teraz idete v skrátenom legislatívnom konaní, ktorý idete meniť, hlasoval v roku 2005 celý poslanecký klub SMER-u vrátane Roberta Fica, vrátane Roberta Kaliňáka. Takže vy naozaj nemáte žiadny argument, ktorým by ste nám vedeli preukázať, že toto skrátené legislatívne konanie má akýkoľvek právny základ alebo je legitímne.

Pán poslanec Prostredník, veľmi dobrý postreh, že jedným z pilierov dôvery ľudí v spravodlivosť je primeranosť trestov. Veľmi dobrý postreh preto, lebo primeranosťou trestov tu veľmi často, aj keď veľmi často, ťažko, ťažko povedať, lebo oni neoperujú, oni vlastne nehovoria, chcel som povedať, že veľmi často predstavitelia koalície argumentujú, ale teda zachytil som to v tom včerajšom vystúpení pána ministra Suska, že, že tresty musia byť primerané. Ale to, že tresty musia byť primerané, neznamená iba to, že musia byť rovnaké, ako sú v iných krajinách, alebo nesmú byť príliš prísne, lebo keď tí páchatelia sú odsúdení príliš prísne, na príliš prísny trest, tak to vnímajú ako nespravodlivosť a nenapraví ich to. Áno, tresty nemajú byť neprimerane prísne, ale nemajú byť ani neprimerane benevolentné. Lebo aj keď sú neprimerane benevolentné, tak sú neprimerané. A v krajine, ktorá ma tak vážny problém s korupciou a zneužívaním moci ako Slovensko, sú, budú neprimerané tresty, ak sa budú znižovať tresty za korupciu. Môžme diskutovať a mali by sme diskutovať v riadnom legislatívnom procese, aké sú primerané tresty povedzme za hospodársku kriminalitu, za drogové trestné činy a za akékoľvek trestné činy. Ale znižovať tresty za korupciu a robiť to vládnou garnitúrou, za ktorej tá korupcia kvitla, potom bola stíhaná, určite nie je krok k smerom k primeranosti trestov, ale práve naopak, smerom k nespravodlivosti.

Pani poslankyňa Gažovičová, aj mňa podobne ako viacerých reagujúcich zaujala tá myšlienka, že skrátenie legislatívneho konania je odôvodnené, ak je rýchlosť pre verejný záujem dôležitejšia ako kvalita. Okrem toho by tam mal byť naozaj ten prvok naliehavosti, že rieši nejaký naliehavý problém, ktorý neznesie odklad. A to obvykle nebývajú systémové reformy. Lebo zrušenie dvadsať rokov existujúcej inštitúcie, ktorá zohráva dôležitú rolu v boji proti najzávažnejším formám kriminality, je systémová zmena. Systémové znižovanie sadzieb, zmena výšky škody je systémová zmena. To nie sú nejaké opatrenia, že mám predstavu, pocit alebo mám potvrdené, že nikde dochádza k porušovaniu ľudských práv, no tak zavediem nejaký mechanizmus, ktorým eliminujem to porušovanie ľudských práva. Toto sú veci, ktoré budú dlhodobé alebo až nezvratné, lebo, povedzme, tie znížené sadzby za korupciu tu nebudú platiť iba najbližšieho pol roka, ale zrejme najbližšie štyri roky až do ďalších volieb, kým nepríde nejaká normálnejšia garnitúra, ktorá napraví nedostatky tohoto. Ale tí, čo to už spáchali, tak tí už budú krytí tými nižšími sadzbami, tým to už bude premlčané. Tí nebudú postihnuteľní, lebo sa zmenila výška škody a ak sa to o štyri roky hoci aj dá späť, že sa sprísnia tresty na korupciu, tak tí, čo ju spáchali za smeráckych vlád, už tú svoju amnestiu budú mať, keď tento zákon nadobudne účinnosť. A presne o tom im ide. To je ten skutočný dôvod skrátenia legislatívneho kona... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Simona, ja by som možno chcela sa opýtať ešte a nadviazať na tvoje vystúpenie v tom, že keď je tento návrh tak strašne urgentný, že teda sme ho mus... že ho musíme tak, takýmto spôsobom prijať, tak vlastne zamyslime sa, že prečo nebol vlastne problém ho odložiť na sviatky, keď je taký urgentný, alebo predradiť pred neho kompetenčný zákon alebo, alebo konsolidačný zákon, hej, že toto samé osebe odporuje tomu, čo tvrdí vláda. Ale poďme sa pozrieť ešte na veci, na vec, pri ktorej sa podľa mňa všetci zhodneme, a to je že primeranosť trestov. To už je teraz že vecná otázka, ale podľa mňa primeranosť trestov je niečo, kde všetci súhlasíme, že chceme, aby boli tresty primerané, určite áno, aby teda dosiahli svoj účel, aby to bolo zmysluplné. No, lenže problém je v tom, čo znamená primeraný, hej? Že to je presne to, kde sa má hľadať ten široký konsenzus predovšetkým tej odbornej verejnosti. A ten sa má hľadať presne tak, jako sa, ako sa to robilo v minulosti, aj ministerka Kolíková, aj minister Karas alebo aj pani ministerka Dubovcová, v rámci riadneho legislatívneho procesu. Lebo keď sa to robí takto narýchlo, tak v podstate robíme to, čo je primerané tuto smerákom a, a, a týka sa to ich ľudí, očividne, ako to tu aj vidíme a mnoho príkladov tu padlo, a síce je to neprimerané tej širokej verejnosti a laickej a odbornej nejakej zhode. Ale to nevadí, vláda si to tu rozhodne za všetkých a okamžite a hneď, lebo teda my musíme. Toto je jediný dôvod, prečo sa ide rýchlo, lebo žiadny iný tu nepočúvame. Počuli sme aj teraz pána Dostála, že ako sú veci odôvodnené.
A, a to, že tu kolegovia nevystupujú, to je iba dôkazom toho, že oni nemajú čo povedať. Pretože oni toto robia pre svojich ľudí a znásilňujú legislatívny proces, doplatíme na to v budúcnosti úplne všetci.

Pani poslankyňa Petrík, zaujal ma ten výrok, že netrpezlivo čakáme, kým sa pán poslanec Gašpar prihlási do rozpravy a povie nám, ktoré sú to tie nálezy Ústavného súdu, ktoré odôvodňujú skrátené legislatívne konanie, lebo údajne Úrad špeciálnej prokuratúry tak strašne porušuje ľudské práva. No aj my síce netrpezlivo čakáme, ale veľmi by som si po dnešku od toho nesľuboval, dnes sme totiž mali ústavnoprávny výbor a na ňom sme rokovali o vete pani prezidentky smerom ku kompetenčnému zákonu, k novele kompetenčného zákona. A prišla, samozrejme, aj na jednu z tých námietok pani prezidentky, ktorá bola predmetom kritiky zo strany opozície, teda ten bod, a síce že Slovenská informačná služba sa v skrátenom legislatívnom konaní má stať, alebo podľa už schváleného alebo vetovaného zákona stáva ústredným orgánom štátnej správy. A pani prezidentka to navrhuje vypustiť. Nám sa na výbore podarilo vyprovokovať koaličných kolegov do istej formy diskusie, a teda ozval sa aj pán poslanec Gašpar a namietal, že prečo sa to redukuje na neho, že on sa stane riaditeľom SIS a potom bude, bude chránený prostredníctvom toho, že sa bude môcť vrátiť do parlamentu, keď to bude ostatný orgán, ústredný orgán štátnej správy. Tak sme sa pána poslanca Gašpara pýtali, že aké sú teda tie dôvody, aby SIS bola ústredným orgánom štátnej správy. A on povedal, že áno, však sú, veď sú v dôvodovej správe. A že aké teda. A on povedal, že to povie v pléne v rozprave, lebo teda vo výbore sa mu s tým nechcelo strácať čas, tak ja som prečítal, aké sú tie dôvody. Je to v bode 19 tej novely a odôvodnené je to takto: „Navrhne sa, aby postavenie ostatného ústredného orgánu štátnej správy mal aj Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, Slovenská informačná služba, Kancelária prezidenta Slovenskej republiky a Kancelária Národnej rady, pričom niektoré paragrafy sa na to nebudú vzťahovať." Čiže dôvodom je, že sa to navrhuje. (Potlesk.)

Natália, ďakujem za pekné vystúpenie a chcem ho aj podporiť. V podstate to, čo ste hovorila, tak podporuje aj to, že po hodinách a hodinách rokovaní sme sa ešte stále nedozvedeli, aké sú vlastne skutočné dôvody pre skrátenie legislatívneho konania a predovšetkým ani to, že vlastne aká mimoriadna situácia to nastala, že hneď a zaraz, teraz hneď musíme teda znižovať tie tresty, a to teda tresty za majetkové a hospodárske trestné činy sú jedna vec, a ešte sa teda naozaj veľmi významne znižujú a týka sa to, chcem podotknúť, aj bežných ľudí, lebo málokto si to uvedomuje, ale aj teda rušenie špeciálnej prokuratúry.
Prečo vlastne to teraz musí byť, teraz hneď, okamžite, najmä ak sa pozrieme na štatistiku, že z tisíc prípadov na Úrade špeciálnej prokuratúry sa len dvadsať prípadov týka takých tých politických káuz. Všetko ostatné, dve percentá, všetko ostatné sú najvážnejšie trestné činy v našej spoločnosti, krádeže, korupcie, vraždy a podobne a všetky tieto, 98 % prípadov bude začínať odznova, kde sa s tým budú musieť noví ľudia oboznamovať. To je katastrofa pre náš systém! A prečo práve teraz. Trestný zákon a jeho drakonické tresty, ako tvrdí vláda, tu predsa máme už od roku 2005. SMER tu vládol dvanásť rokov a vtedy mu to absolútne nevadilo. Jediné, čo vlastne mne z toho vychádza aj vám z toho vystúpenia, je to, že je potrebné zasiahnuť hneď teraz, pretože práve teraz sa to týka niektorých vyvolených ľudí, ktorých treba zachrániť, lebo to sú vlastne ich ľudia, tak by to bolo treba priznať.
A na záver chcem pozdraviť pani poslankyňu, pani ministerku Dolinkovú a chcem ukázať, že sa vieme správať ako... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pani poslankyňa, vo svojom príspevku ste veľmi často spomínali slovo demokracia. Ja som vždy si myslel, že demokracia je taký ten nosný prvok každej demokratickej krajiny, a teda aj našej krajiny, a myslel som si, že u nás je to naozaj výrazným spôsobom aj vryté či už do histórie, alebo aj do súčasnosti. A po tom vašom príspevku som si položil tak otázku, že či táto vláda je demokratická. Tak odpoveď už asi vieme všetci, že nie je demokratická, lebo ak by bola demokratická, tak by sa tak musela aj správať a nielen o tom hovoriť. A toto je ten veľký problém tejto vlády, pretože jednu vec hovorí a druhú vec robí. Je to úplný opak a zažili sme to už aj pred voľbami a následne teraz po voľbách zažívame tú realitu. Hovorí sa tu o demokracii a predkladá sa tu jeden návrh za druhým v skrátenom legislatívnom konaní a ešte aj tvrdia, že je dôležité toto skrátené konanie kvôli tomu, že to Európska komisia chce, pretože my prídeme o financie, keď nebudeme interpretovať jednotlivé smernice. Pritom práve v tomto skrátenom legislatívnom konaní je oslabený ten demokratický prvok, je oslabená tá možnosť, aby sa dotknuté subjekty, či už verejnosť, odborná verejnosť, ale aj my ako opozícia vyjadrila k tomuto návrhu zákona. Všetci tu rozprávame o participácii, ako to je dôležitá vec, ale veď to je úplne štandardný proces, ktorý by sme mali dodržiavať a hlavne ho dodržiavať pri takýchto návrhoch zákona, ktoré ovplyvňujú aj budúcnosť a ovplyvňujú právny štát. A niečo takéto by malo byť využívané naozaj že výnimočne, vtedy, keď sú nejaké nepredvídateľné mimoriadne okolnosti. Ale nič sa nestalo. Vláda zo skráteného legislatívneho konania urobila nieže pravidlo, ale urobila nieže výnimku, ale urobila z toho pravidlo, pravidlo toho, aby chránila tu svojich ľudí.

Pani poslankyňa Nash, je to veľmi zaujímavý prístup konfrontovať vládnu koalíciu s tým, čo deklarovali v programovom vyhlásení vlády, ktoré len pred pár týždňami prešlo parlamentom. Tie reči o návrate k štandardnému prostrediu demokratickej spoločnosti, vláde osobitne záleží na štandardizácii demokratického politického systému a zdravej súťaži politických strán, vláda presadí návrat k štandardnému politickému prostrediu demokratickej spoločnosti. Je to trochu absurdné, lebo strany, ktoré v minulosti nivočili právny štát v záujme toho, aby mohli páchať korupciu, teraz sú pripravené spochybňovať liberálnu demokraciu, pričom práve liberálna demokracia je tým štandardným demokratickým prostredím, ako ste uviedli aj vo svojom vystúpení. A vtipné je aj, aj to, že vláda má zámer, že uskutočňovaniu kľúčových rozhodnutí bude predchádzať konkrétna forma verejných konzultácií. To sú také nabubrelé reči, ale v realite tomuto dôležitému rozhodnutiu nepredchádza nieže verejná konzultácia, ale ani ten štandardný legislatívny proces, kde sa verejnosť môže vyjadriť, pričom to nie je záväzné pre vládu alebo teda pre ministerstvo, ktoré s tým návrhom prichádza, ale má možnosť sa verejnosť, verejnosť vyjadriť, zaslať pripomienky, zaslať hromadné pripomienky, absolvovať rozporové konanie, dožadovať sa odpovede od ministerstva. Toto vynechali. Sľubujú niečo veľkolepé a v realite nesplnia ani to, čo je ich povinnosť.

Ďakujem pekne. Na úvod chcem povedať, dúfam, že si nepohnevám progresívcov, že pani kolegyňa, ona má, som si všimol, taký strašne taký mäkký hlas, taký, taký rozprávkový, naozaj až mi je ľúto, že musíte rozprávať o tak hrozných veciach, o ktorých sa tu teraz bavíme. Že naozaj snažím sa sledovať tú diskusiu, že čo by mohlo byť riešením a práve rozmýšľam, že čo akokoľvek to absurdne znie, ale však asi to možno aj poviem, že, že či by to teoreticky nebolo možné, lebo vieme, o čo ide. Hej, že ide o to, aby ste to prešli, aby sa vám nič nestalo, len vy dávate v šancu celú krajinu. Hej, že vy normálne robíte pozvánku pre gangy, to Medellin bude šuviks, hej, oproti Bratislave za chvíľku, keď tie gangy zistia autičkárske, bytové a nevie jaké, že Bratislava, to je raj, hej, v rámci EÚ to bude raj beztrestnosti, že či by sa nedalo dajme tomu niekde do prechodných ustanovení napchať túto vašu zmenu aj s nejakou poznámkou, že platí pre členov SMER-u do roku 2020 a celé je to viazané, že sa to musí vysporiadať do 2024 a potom by sa to ako kebyže vrátilo. Viete, že... lebo podľa mňa to menšie škody prinesie tomuto štátu, štátu, ako keď kvôli tomu, aby ste sa vy ochránili, dáte v risk, naozaj v risk celú krajinu. Vytvoríte predpolie na tú obťažujúcu kriminalitu, ktorá bude, Štefan, aj u teba v Grobe bude, budú, po dvoroch sa bude kradnúť len taký rachot. Aj ty ideš za to zahlasovať? Už ťa pán Sulík vyzval a ja sa ťa spýtam: Aj ty ideš za to zahlasovať? Len aby si ochránil tých pár ľudí, ktorých potrebujete ochrániť? Však to tam dopíšte do prechodných ustanovení. Možno toto by mohlo byť riešenie, že nerobte to, naozaj si otvárate také skrinky, že nás bude z toho hlava bolieť a v určitých momentoch už nebudeme vedieť opraviť. Naozaj rozmýšľajte! (Potlesk.)