Videokanál klubu

Vážený pán presedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, som veľmi rada, že aj v rámci tejto užšej debaty, keďže tu máme naozaj veľmi málo osobitne koaličných poslancov, ktorí by si najmä asi mali vypočuť naše výhrady ku kompetenčnému zákonu a k tejto debate, ktorá súvisí s vetom pani prezidentky.
Ja si dovolím na úvod si pripomenúť programové vyhlásenie tejto vlády súčasnej, teda tejto koalície. Najprv názov - Lepšie, pokojnejšie a bezpečnejšie žiť. Tak ja neviem, po včerajšku po tých protestoch niekoľko desaťtisícových na Slovensku, desaťtisíce v Bratislave, tisícky v ďalších mestách, toto je ten pokoj, čo ste priniesli, páni poslanci koalície? Toto je ten pokoj? My sme nikoho nevozili na námestia, ľudia prišli preto, lebo spôsob vášho vládnutia aj v tejto zime je pre nich tak znepokojivý, že prišli vyjadriť svoju nespokojnosť, aby ste zastavili tento valec, túto likvidáciu právneho štátu.
Takže lepšie? Bezpečnejšie žiť? Zrušením špeciálnej prokuratúry a nastavením zmien trestnej politiky spôsobom, že organizovaný zločin, mafia, korupcia tu bude mať otvorené dvere? Ale ľudia, ktorí ukradnú dva šampóny, tak nech idú do basy? Toto je spôsob, ktorý nám idete nastaviť?
Prvá časť programového vyhlásenia vlády sa nazýva návrat k štandardnému prostrediu demokratickej spoločnosti. Neuveriteľné. Ani vy tomu neveríte? Ani ja tomu neverím. Toto sa vám podarilo. A hneď poukazujete na čl. 1 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky. Charakterizuje Slovenskú republiku ako zvrchovaný, demokratický a právny štát, ktorý sa neviaže na nijakú ideológiu ani náboženstvo. No úplne s vami súhlasíme, len nejak hneď v prvých dňoch, ako ste nastúpili, ste absolútne ignorovali to, čo ste si napísali. Sami píšete, jedným zo základných predpokladov právneho štátu je aj rešpektovanie zásady ústavnosti a zákonnosti. Ústavnosti. To je, predpokladajme, rozhodnutia Ústavného súdu, nielenže o nich rozprávate, že sú desiatky, ale tie práve, ktoré naozaj konkrétne sú, tak tie rešpektovať budete a ja na ne aj poukážem teraz v mojom príspevku, že vy ignorujete tie rozhodnutia, samozrejme, ktoré sa vám nepáčia. Ale tie, ktoré neexistujú, na tie radi poukazujete. To je zaujímavé, lebo ja si už teda naozaj niekoľko dní, mesiace, prinajmenšom verejne som poukázala na to pred mesiacom, pýtala som si od pána poslanca Gašpara, už aj pána premiéra, pána Suska, kde sú tie desiatky rozhodnutí na zrušenie špeciálnej prokuratúry? Kde sú? Nedostala som ich dodnes. Ale tu konkrétne aj k tej veci, ku ktorej teraz rokujeme, tak máme rozhodnutia Ústavného súdu, ktoré je namieste brať do úvahy a nielen k riadnemu legislatívnemu procesu, ale aj k obsahu, čoho sa týka aj veto pani prezidentky. A potom si ešte dovolím zacitovať ďalšiu vetu z tejto peknej časti ´návrat k štandardnému prostrediu demokratickej spoločnosti´.
V nadväznosti na čl. 2 ústavy vláda Slovenskej republiky bude dôsledne rešpektovať základnú ústavnú zásadu, že štátna moc pochádza od občanov, sloboda jednotlivca je principiálne neobmedzená, kým štát a jeho orgány sú oprávnené konať len to, čo im zákon dovoľuje. A toto práve hrubo ignorujete. Aj na to poukážem aj vo svojom príspevku.
Prezidentka v prvom rade, samozrejme, namieta spôsob, ako chcete prijať túto právnu úpravu. Môžme sa tu rozprávať a byť láskavejší k časti, ktorá je politická, že máte nejakú predstavu o usporiadaní ministerstiev a novom ministerstve. Máme k tomu výhrady, ale k tomu by sa asi dalo v nejakej miere s tým politicky súhlasiť, že nová vláda má mať nejaký priestor toho usporiadania ministerstiev tak, aby spĺňala tie ciele, ktoré si určila, a v istej miere ten legislatívny proces jej môže zobrať veľkú časť toho času vládnutia. V nejakej miere by sa s tým dalo súhlasiť, v nejakej miere. Rozprávať, samozrejme, o novom ministerstve v čase, kedy máme základný a vážny problém s verejnými financiami, nie je to náš dojem, ale poukazuje na to Rada pre rozpočtovú zodpovednosť, klesli sme aj od ratingových agentúr, čo sa týka našej, našich verejných financií, takže to nie je náš dojem, to je proste skutočnosť. Tak je to naozaj hazard toto urobiť, ale v istej miere by sa to politicky asi dalo chápať a preto rozumiem aj istú zhovievavosť od pani prezidentky k tejto časti. Ale prečo? Prečo do kompetenčného zákona musíte dávať aj tie ostatné veci?
A ja si dovolím a budeme sa možno asi v niečom opakovať s koaličnými, pardon, s opozičnými kolegami, lebo sa budeme, samozrejme, venovať osobitne tým výhradám, ktoré má aj pani prezidentka, s ktorými sa plne stotožňujeme. Najprv si dovolím k tej zmene spôsobu menovania a odvolania predsedov štatistického úradu a Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Pani prezidentka tu jasne poukázala na rozhodnutie Ústavného súdu, a to je plenárne rozhodnutie ÚS 32/95 zo 7. novembra 1996, kde sa Ústavný súd venoval ústave a výkladu, výkladu oprávnenia právomoci pani prezidentky, ktoré znie: "vymenúva a odvoláva vedúcich ústredných orgánov, vyšších štátnych funkcionárov a potom ďalších funkcionárov v prípadoch, ktoré ustanoví zákon". To znamená, jednoznačne pani prezidentka má mať priestor na vymenúvanie a odvolávanie vyšších štátnych funkcionárov a bližšie k tomu jasne povedal Ústavný súd vo svojom rozhodnutí. A vy napriek tomu to úplne ignorujete a idete zmeniť spôsob menovania a odvolania predsedov štatistického úradu a Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. A nijakým spôsobom sa nevysporadúvate s tým, že to sú vysokí štátni funkcionári a že táto právomoc priamo z ústavy, z ústavy patrí pani prezidentke. To je vám úplne ľahostajné. To nieže vy rešpektujete ústavnosť, vy. Ako vám je to úplne jedno a aj keď to povie jasne Ústavný súd už vo svojom rozhodnutí a vysvetlí to, je vám to jedno, keď vám to vráti pani prezidentka, je vám to jedno. Tak si, prosím vás, prepíšte to programové vyhlásenie vlády, vypustite odtiaľ demokracia a právny štát. Načo to tam, prosím vás, je? Načo to tam, načo je tam tento balans potom vo vašom dokumente?
A ja bližšie aj poviem, že čo si myslím, že za tým je. Takže chcete zásadne zmeniť vysokých funkcionárov a nielen to, ale, samozrejme, aj zmeniť dôvody, pre ktoré je ich možné odvolať a chcete, samozrejme, aj to, aby to pôsobilo retroaktívne už na týchto predsedov. Tak ja si dovolím dať do súvislosti okrem toho, že je to v priamom rozpore s tým, čo hovorí ústava aj s rozhodnutím Ústavného súdu. Znamená to, že nie prezidentka, ale vláda bude mať priestor odvolať predsedov týchto dvoch orgánov kedykoľvek fakticky, vlastne sa stanú závislým od vlády, môžme úplne zabudnúť na nezávislosť, ktorú zákon explicitne týmto úradom priznáva. A prečo taká rýchlosť? Tak ja si dovolím dať ako bývalá ministerka spravodlivosti do súvislosti niektoré vaše vyjadrenia vašej koalície aj s tým, čo práve plánujete.
Sledujem šírenie konšpirácie tejto vlády a predstaviteľov tejto vlády, vášho premiéra Roberta Fica, ale aj ministra obrany Roberta Kaliňáka, ministra spravodlivosti Borisa Suska, ale aj ministra životného prostredia Tomáša Tarabu a asi ten, ten zoznam potom aj vašich poslancov - neviem ani ho celý uzavrieť, ale nechcem tomu venovať celý čas - práve k šíreniu konšpirácie, k úmrtiu obvineného advokáta Krivočenka že došlo pochybením lekárov väzenstva, príslušníkov ZVJS, k úmrtiu, a takisto k šíreniu konšpirácie, ako došlo k úmrtiu obvineného generála Lučanského vo väzenstve. No tak úrad pre dohľad samozrejmé, že sa venoval tomuto prípadu takisto, ako aj verejný ochranca práv. A jasne konštatoval, že k žiadnemu pochybeniu zo strany lekárov väzenstva nedošlo, nedošlo. Tak prečo táto rýchlosť? Prečo práve teraz ste si zobrali všetky spisy, ktoré sú na ministerstve spravodlivosti k tejto veci? Lebo tie sú jasné. Tam, samozrejme, všetko nájdete, lebo sa vám nepáčia tie závery. Nepáčia sa vám závery nezávislého úradu.
A ja naozaj čakám, keď urobíte túto zmenu a zmeníte predstaviteľov týchto úradov, osobitne Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, k akej zmene tu dôjde k prieskumu. To som naozaj zvedavá, sa na to pozriem. Pretože tieto konšpirácie neviete nijak ustáť. Ja dennodenne dostávam ďalšie a ďalšie správy o tom, že mám krvavé ruky pre úmrtie obvineného advokáta Krivočenka alebo obvineného generála Lučanského. Pretože ich šírite, šíria, šírite ich vy ako poslanci a šíri ich premiér, šíri ich, šíria ich ministri. A keď im vysvetlím, ako to bolo, a že tu orgány činné v trestnom konaní, generálny prokurátor jednoznačne sa vyjadrili, že v prípade obvineného generála Lučanského žiadne cudzie zavinenie nebolo, a to teda generálny prokurátor nie je žiadny môj kamarát, ja si myslím, že to je zrejmé aj z mojich vyjadrení, že určite nemá dôvod nijak politicky ma chrániť a hájiť. Ale napriek tomu, napriek tomu šírite tieto klamstvá a tieto konšpirácie. A potrebujete ich, samozrejme, nejakým spôsobom obhájiť.
Takže ja čakám a som, a som presvedčená, že tieto úrady budú napríklad zneužité na to, aby ste tieto konšpirácie vedeli uhájiť. Ale zneužívať politicky tieto úrady, to je skrátka, ktorú keď urobíte, pôjde nakoniec, uvidíte, aj proti vám samotným. Pretože spôsob, ktorý nastavíte potom už takýto hrubý pre toto vládnutie, sa vám vypomstí.
Slovenská informačná služba. Prejdem ďalej k ďalšiemu vetu, k ďalšej časti veta od pani prezidentky. Prezidentka tiež namieta zaradenie Slovenskej informačnej služby a Úradu pre reguláciu sieťových odvetví medzi ústredné orgány štátnej správy. Len tak. O nás bez nás. Bez toho, aby sa, samozrejme, tieto inštitúcie mohli k tomu riadne vyjadriť v riadnom pripomienkovom konaní. A tie výhrady nesmerujú len k spôsobu, ale aj k tomu, čo tá právna úprava urobí a spôsobí. Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, tam si myslím, že aj odborne, aj politicky naozaj je úvaha, či ich tam nezaradiť. Už len preto, že je tu rozhodnutie Ústavného súdu, ktorý sa zaoberal práve predpisom Úradu pre reguláciu sieťových odvetví, a povedal, že samo o sebe ten úrad vlastne za taký možno považovať možno, a preto aj jeden z predpisov, ktorý práve tento úrad vydal, tak sa ním zaoberal, či je, alebo nie je súladný so zákonmi a s ústavou. A povedal, že ten predpis súladný nie je v jednej časti. Takže vyjadril sa, že s ohľadom na povahu toho úradu, aj keď nie je zadefinovaný za ústredný orgán štátnej správy, tak ho fakticky naozaj za taký považovať možno a preto aj sa bude zaoberať povahou toho predpisu. A to práve preto, lebo tie predpisy zasahujú do životov ľudí, je to vlastne svojou povahou naozaj všeobecne záväzný predpis a je na mieste, aby Ústavný súd takéto preskúmanie urobil.
Takže ja v zásade nenamietam, že uvažujete nad tým ústredný orgán štátnej správy mať aj Úrad pre reguláciu sieťových odvetví. Nenamietam. Tam namietam v zásade ten spôsob. Ale namietam, že tam patrí a má patriť Slovenská informačná služba. Aké všeobecne záväzné prepisy Slovenskej informačnej služby bude posudzovať Ústavný súd? Už len z tej podstaty tej Slovenskej informačnej služby jednoducho nepatrí medzi ústredné orgány štátnej správy. A prečo bez riadnej prípravy, bez riadnej diskusie sa má Slovenská informačná služba stať ústredným orgánom štátnej správy?
Je úplne jasné, že pri takomto prístupe nie je možné, aby Slovenská informačná služba aj splnila všetky zákonné povinnosti, ktoré má mať ako ústredný orgán štátnej správy, lebo to nie je len tak. Potom sa na ňu viaže množstvo predpisov ako pre ústredný orgán štátnej správy, ktorý má v určitých lehotách vykonať. Takže to, že to tiež táto koalícia chce zo dňa na deň, to nie je nemožné, ako nie je možné, aby Slovenská informačná služba to splnila. Nie je to možné. Proste to nie je v možnostiach toho úradu. Ale prečo ho chceme vlastne za takýto ústredný orgán štátnej správy urobiť? No jednoznačne zjavne preto, aby spočíval mandát jej, jej šéfa, pretože to vyplýva potom z povahy vlastne štatutára takejto inštitúcie. Tak kvôli tomu musíme skráteným legislatívnym konaním rýchlo Slovenskú informačnú službu urobiť za takýto orgán.
Tak ja sa pýtam, aké bude pokračovanie? Policajný zbor? Alebo Zbor väzenskej a justičnej stráže? Lebo budeme mať predstavu, že aj tam by sme chceli mať niekoho ako poslanca, aby mu spočíval mandát, ktorému hrozí trestné stíhane alebo dokonca už je obžalovaný v kauze Očistec pre organizovaný zločin a vynášanie informácií, vynášanie informácií. Tak pre takúto osobu, ako nech si o tom myslíte čokoľvek, možno si myslíte, že pán poslanec Gašpar je čestný človek a celé je to škaredé, fuj, čo tu niekoho naňho našili, veď dobre, ale ako to vyzerá? Ako to vyzerá, kým sa neočistí? Ak si myslíte, že spôsob očistenia je to, že zrušíte špeciálnu prokuratúru, tak ste na veľkom omyle. A ja viem, prečo nechcete zrušiť Špecializovaný trestný súd, pretože ho nemôžete zrušiť. Pretože viete, že by vám to nič nepomohlo. Pretože všetky kauzy, ktoré už sudcovia majú, nemôžete dať iným sudcom. To je jediný dôvod, prečo do toho sa táto koalícia nevrhá. Takže ale tá kauza tam je, akože to súdne konanie beží.
Ja si znovu dovolím dať do paralely naozaj tie ústavné, teda rozhodnutia Ústavného súdu, o ktorých tu počúvame. Vy ste vlastne začali o nich hovoriť ešte pred voľbami. Ako v niečom je to naozaj fikané, že vytvoriť si takúto stratégiu dlhodobo v rámci volebnej kampane aj s týmito tragickými úmrtiami a potom na tom stavať proste takúto zásadnú zmenu trestnej politiky a zrušenie špeciálnej prokuratúry. Ale potom sú tu naozaj rozhodnutia Ústavného súdu, ktoré by bolo na mieste rešpektovať a brať do úvahy, ale tie proste nie ste ochotní brať do úvahy nijakým spôsobom. A tak som rozmýšľala nad tým, že vlastne ako to je, že, že sú tu zjavné dôkazy a rozhodnutia, ktoré by ste mali brať do úvahy, vy sami tvrdíte, že koalícia, že rozhodnutia Ústavného súdu sú pre nás posvätné, i keď tie nevidíme, tie, o ktoré sa opierate pri napríklad tej zmene trestnej politiky, ale zjavne posvätné pre vás sú, no a potom tu máme návrh zákona v parlamente, kde naozaj také rozhodnutia sú, vidíme ich konkrétne, sú a naozaj vidím konkrétne, že je to problém, ale na tie ohľad neberiete. Tak rozmýšľam, že, že ako to je vlastne, že ako mám tomu rozumieť.
Tak asi mi to vysvetlil pán premiér na tlačovej konferencii zo stredy, kedy vysvetlil, že táto vláda proste robí mocenské rozhodnutia. Robí mocenské rozhodnutia a preto môže urobiť aj skrátené legislatívne konanie. Veď nakoniec výsledkom bude to, čo chceme. No ale to tak proste nie je v demokratickej spoločnosti. Tak to bolo, ja si myslím, že za komunizmu to tak bolo, že ÚV KSČ rozhodol a naozaj to tak bolo. Tak ja naozaj mám dojem, že sa pán premiér niekde zasekol, lebo takto to bolo za komunizmu. Ja teda som niečo zažila z toho komunizmu, ale takto to bolo. ÚV KSČ rozhodlo a bolo. Prípadne aj súdne rozhodnutie také bolo, lebo ÚV KSČ rozhodol a to parlament, o tom sa ani nebavme, samozrejme. Tak to presne som si, to naozaj toto je komunizmus. Toto je presne komunizmus, ÚV KSČ. Tak toto takto, tak, prosím vás, ale potom nespomínajte demokraciu a právny štát. Tak tam rovno napíšte namiesto tej prvej kapitoly, že nie je návrat k štandardnému demokratickému vládnutiu, ale návrat k ÚV KSČ. A potom akože my, my tu vlastne vôbec, my tu vlastne asi už nebudeme potom diskutovať, lebo my budeme tomu rozumieť, len teraz vidíme, že to je nejaké nedorozumenie. Ale ja sa, ja sa neviem na tom smiať, lebo naozaj tu je vážne nedorozumenie.
Tak som sa dozvedela tiež na tej tlačovej konferencii, som si ju vypočula, mala hodinu a pol, ma mrzí, že som nebola tu, lebo tu bola vážna debata, naozaj vážna k zrušeniu špeciálnej prokuratúry, ale ja som hodinu a pol počúvala tlačovú besedu vášho pána premiéra aj s obvineným Lindtnerom, s Tiborom Gašparom, ktorý, ktorý je tam vlastne ako štátny tajomník, teda so svojím synom štátnym tajomníkom, ktorý vlastne vykonáva pomstu, ako nám povedal na chate, tak všetko som si to vypočula, celé. Vydržala som do konca. Som sa dozvedela veľa vecí. Aj napríklad to, že skrátené legislatívne konanie je vlastne riadny legislatívny proces. Lebo to, lebo to vlastne hovoríme o tej dĺžke, koľko sa tu rozprávame. Takže vlastne, keď my sa tu budeme rozprávať dlho, tak to je ten riadny legislatívny proces. Tak ja si dovolím k tomu povedať zopár vecí, lebo je tu zjavné nedorozumenie.
Takže, nie, nemáme ÚV KSČ, nie sme v komunizme, sme v demokratickej spoločnosti a tam riadny legislatívny proces znamená, že je to brzda. Áno, je to brzda, aby víťaz sa nespreneveril svojmu poslaniu. Je to brzda, že víťaz nemôže všetko. Je to brzda, že ľudia, občania, voliči, odborná verejnosť majú mať možnosť kontroly nad mocou. O tom je riadny legislatívny proces. A riadny legislatívny proces je čas, sú to mesiace. Pol roka trvá riadny legislatívny proces, približne. A je to čas, ktorý pomáha spoločnosti, aby všetky súvislosti vyšli najavo, aby vedela, čo na nich politici chystajú. Proste to je normálna kontrola moci v demokratickej spoločnosti, no za komunizmu nie, samozrejme, hej? Tam si komunisti robili, čo chceli, hlavne ÚV KSČ. Lebo boli aj čestní komunisti, to zase boli ľudia v Komunistickej strane, ktorí naozaj tomu uverili a robili to čestne. Verím, že takí boli. Ale nie tí, ktorí robili tie rozhodnutia v ÚV KSČ.
Takže vy nám nechcete dať ten čas, vy nechcete tú brzdu. A teraz čo vlastne to znamená, ten riadny legislatívny proces. Znamená to, že môžu byť dané k tomu pripomienky, ktoré všetci vidia, všetci ich vidia. Môže ich dať verejnosť, odborná verejnosť a môžu byť hromadné pripomienky. A potom k tým hromadným pripomienkam aj k zásadným pripomienkam musí byť riadne rozporové konanie, kde sa treba s tým vysporiadať, treba mať argumenty. No tam tie desiatky rozhodnutí Ústavného súdu by naozaj neobstáli, že máme ich. Tak kde sú? Tak nie, že špeciálna prokuratúra niekde išla okolo za zatvorenými dverami a vy to poviete ako nejaký dôvod alebo dôkaz. To proste nijako neobstojí, neobstojí to. A potom kým príde materiál na vládu, tak všetci vedia, čo v ňom je, si predstavte. No ale to, samozrejme, nesúvisí s týmito materiálmi, s ktorými vy sem prichádzate.
A ja sa pýtam, že vlastne a rozmýšľam nad tým, že z čoho je stres. Veď štyri roky máte pred sebou. Prečo tak rýchlo? Veď môžme mať na vec iný názor, ale prečo to nemôžete urobiť normálnym spôsobom? Tak ja som vlastne na to prišla podľa mňa včera. A vlastne ma k tomu primäl minister obrany Kaliňák, ktorý rozprával o tom, že, a teraz tak technicky si dovolím vstúpiť, pretože dostal otázku od novinárov, že ako je to s tou beztrestnosťou a že veď žiadna amnestia nie je prinášaná a tak vysvetľoval a poučoval novinárov o tom, čo to je teda amnestia, čo to nie je amnestia. No tak teda ja si dovolím tiež mať zopár slov. A vtedy vlastne, dnes prišla mi tá súvislosť, pretože naozaj ten materiál, tie, s ktorými sem prichádzate, sú tak obsažné, že tam, že sú tam, je tam množstvo vecí a my postupne prichádzame, čo tam je. Tak mne otvorila tá tlačová konferencia včera oči.
Tak premlčacie lehoty sa zásadne menia pre najzávažnejšie trestné činy, organizovaný zločin, korupciu. A je absolútne nevídané, aby tu bola premlčacia lehota tri roky, absolútne nevídané. No tak to znamená, že vy keď rozprášite, samozrejme, tie trestné kauzy, ktoré sú tu a ktorých, ktorých sa bojíte, zastavia sa, no tak už ich nikto neotvorí. A nielen to, nielen to. Ak dôjde k nakradnutiu na začiatku tohto vládnutia, nová vláda už nič neotvorí. Tak to je ako, to je nevídané, to je nevídané. A minister obrany kľudne na tej tlačovej konferencii povie pravý opak, že prepáčte, ale my z desiatok rokov a dvadsiatok rokov tu už ani nikto pomaly nevie, čo sa v tom konaní udialo, tak my tu zrazu ideme tie veci otvárať. Ale to tak vôbec nie je pravda. Tu z piatich rokov sa menia tri roky pri týchto kauzách. A to je zásadná zmena. Z obdobia, ktoré preklenie funkčné obdobie, zrazu robíme obdobie, ktoré už nepreklenie pre najzávažnejšie trestné činy, najzávažnejšie pri tej ekonomickej kriminalite, pri korupcii. Tak je to nastavené v tých súvislostiach.
A chcela by som k tomu povedať viac, ale beriem do úvahy limitovaný čas a chcem dať priestor aj mojim kolegom. Tak dovolím si záver. Obchodovanie so zbraňami, to je čerešnička na torte pri tejto právnej úprave. Takže človeku, Robert Kaliňák, minister obrany, ktorý buď bol hlúpy alebo skorumpovaný, ale naozaj hrubo skorumpovaný, keď umožnil únos vietnamského štátneho občana. A ten je na doživotie odsúdený v tejto krajine, na doživotie, hej? Tak tento cit pre ľudské práva, ako to je úžas počuť z tejto koalície. Tak tu necháme uniesť vietnamského štátneho občana z európskeho priestoru, nech sa páči, nech ide na doživotie. Prosím vás, aký je tam spravodlivý proces? Aký je je tam spravodlivý proces? Odišiel vládnym špeciálom, slovenským, slovenským vládnym špeciálom. A Robert Kaliňák tam mal byť v tom vládnom špeciále, pán poslanec, ale nebol. Poliaci si mysleli, že tam je. Tak to je prekvapenie, nebol tam, no. A pred tým tomu predchádzalo stretnutie na Bôriku. Premiéra ministra, vtedy, v čase v tom ministra vnútra, ktorý ináč, ak si dobre pamätám, bol na dovolenke. Tak to bolo také dôležité, musel prísť, lebo potrebovali sa porozprávať o tejto vietnamskej záležitosti, lebo inak by asi ten vládny špeciál nemohol ísť a v ňom by nemohol byť tento vietnamský štátny občan, tak, tak toho necháme, hej, koalícia ho nechá pekne, nech sa unesie, nech sa páči, a na doživotie. Určite nemal spravodlivý proces, tak aká úzkostlivosť teraz pre tú rýchlosť na Slovensku? Ale tam, kde ste to mohli ukázať, tak ste urobili priamy opak.
Tak tomuto človeku, tomuto človeku ideme dať priestor, aby mal priestor na zásadné stanoviská k obchodovaniu so zbraňami, tomuto človeku. Tak buď hlúpemu alebo hrubo skorumpovanému, tomuto to ideme dať. Samozrejme bez riadneho legislatívneho procesiu, pretože v riadnom legislatívnom procese toto by ste nijako neustáli. Tak ja by som chcela naozaj vidieť, ako bude minister obrany Robert Kaliňák, ktorý nechal uniesť vietnamského štátneho občana, ako bude dohliadať na ľudské práva, stav ľudských práv v krajinách, s ktorými sa obchoduje so zbraňami. To sa naozaj pozriem. A vieme všetci asi, ako na to dohliadať nebude, pretože má iné záujmy.
A ja som si dovolila v tej skratke, pretože máme ten priestor naozaj malý, koalícia sa rozhodla, že tu nemá význam veľa diskutovať ku kompetenčnému zákonu, tak ja som si dovolila len zopár poznámok k tomu uviesť a na záver len poviem, neumlčíte nás a neumlčíte verejnosť. Tá vám to spočíta a aj vám to počíta v uliciach a sleduje, čo sa tu deje. A ja verím tomu, že voliči SMER-u, HLAS-u, SNS toto nechceli a nechceli to takýmto spôsobom. A my urobíme všetko pre to, aby sa to k nim dostalo. A ľudia v uliciach, verím tomu, že tomu tiež pomôžu. My nikoho neklameme, nezavádzame, nekonšpirujeme, my len chceme, aby sa ľudia dozvedeli pravdu. O toto nám ide. A preto tu vedieme túto dlhú diskusiu aj k tomuto zákonu. Pretože bez tej diskusie sa ľudia nedozvedia pravdu, lebo vy im ju zjavne nechcete povedať a nepoviete im to, lebo ste v komunizme a nejde vám o blaho ľudí.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Dávam procedurálny návrh, že keď vážená koalícia tak dobre ovláda rokovací poriadok, aby dodržiavala legislatívny proces, a teda aj materiál, o ktorom rokujeme, aby prešiel legislatívnym procesom. Netreba rokovací poriadok dodržiavať len v prípade, ak sa nám zachce potrestať alebo nejakým spôsobom blokovať opozíciu. Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne.
Presne tak, v podstate diktuje, práve tu koalícia diktuje nejaké skrátené konanie, skráteného konania, ale robí to len niekde v kúte potichu v tme, nedokáže sa postaviť, nedokáže prísť reagovať, nedokáže predložiť žiadne svoje argumenty, v podstate jediné čo dokážu, je nejakým spôsobom urobiť tlačovú konferenciu, kde nemôžu, nemôžu alebo nemusia, nemusia čeliť argumentom.
Marek, ďakujem za tvoje vystúpenie, ktoré naozaj bolo slušné a vecné a tiež tam boli argumenty, na ktoré by bolo potrebné zareagovať, no, ale celú dobu sa pán Žiga tam usmieval a je veľmi spokojný s tvojím vystúpením aj s tým, čo sa tu deje. Usmieval sa aj pri tom, keď kolegyňa hovorila o tom, že sú desaťtisíce ľudí na námestiach, to im sa nepáči tento postup. No ale, samozrejme, kolegovia sú so sebou spokojní, ja som veľmi rada, HLAS je evidentne veľmi spokojný a cíti sa dobre v tejto koalícii aj, aj, aj je komfortný s tým, čo robí. No tak v poriadku, tak budeme sa s tým musieť stotožniť, nak... nakoniec úplne legitímne vyhrali voľby.
Ja by som si povedala, ale, že to, že predsa len a, a aj úprimne poviem aj pred voľbami som čakala, že predsa len v tom HLAS-e sa hádam nájde teda pár slušných ľudí, ktorí to myslia vážne s tým Slovenskom, naozaj úprimne. Niektorí kolegovia Marek aj od vás, sa teraz už pochopiteľne na tom akurát tak zasmiali, a dnes keď tak vidím tie reakcie, tak vlastne sa aj ja sama sebe smejem, že čo ma to vôbec napadlo, že by sa v HLAS-e našli nejakí slušní ľudia, ktorí by úplne normálne pochopili, že nechceme nič iné, len slušnú debatu a nie je to žiadny útok.
Takže od nás toľkoto a pozdravujeme ľudí na námestiach, ktorí zase pozdravujú vás, milá koalícia.

Pán poslanec Krajčí, pri tvojom vystúpení som si uvedomil, že pri tejto vládnej koalícii sa niektoré veci až zarážajúco opakujú. Napríklad to obmedzovanie diskusiou, o ktorom si hovoril, ktoré zažijeme zajtra pri rokovaní o novele kompetenčného zákona, ktorú pani prezidentka vrátila, ale už sme ho zažili aj pri, pri rokovaní o návrhu zákona o štátnom rozpočte, kde zase nebola vopred obmedzená diskusia, lebo nemohla, ale bola skrátená na návrh predsedu Národnej rady pána Pellegriniho. A napriek tomu, že, že ten dôvod, pre ktorý pani prezidentka vrátila tú novelu kompetenčného zákona, bol, že sa o tom rokovalo v skrátenom legislatívnom konaní. A to nielen samotné skrátené legislatívne konanie, ale aj skrátené legislatívne konanie vo vzťahu k tým veciam, ktoré ona namietala. Lebo veľká časť jej námietok súvisela práve s tým, že, že nemalo sa o takých veciach rokovať v skrátenom legislatívnom konaní, a tak oni spravia ešte toto, že, že, že skrátia ešte aj rozpravu pri rokovaní o námietkach pani prezidentky, neuveriteľné.
A ďalšia vec je, že ako sa pán minister Susko oháňa tým, že veď toto je návrh, o ktorom sa tu už dva roky hovorilo, pripravoval sa za pani ministerky Kolíkovej, za pána ministra Karasa a títo bývalí ministri vzápätí poprú, že by to tak bolo, že toto nie je ten návrh, ktorý sa pripravoval v čase, keď oni boli ministrami v čase, keď prebehlo k tomu riadne pripomienkové konanie. A to je opäť to isté ako s tou Európskou úniou. Oni argumentujú, že musíme to prijať, lebo Európska únia. A samotná Európska únia hovorí, nerobte to skráteným konaním.

Pani poslankyňa Marcinková vo svojom vystúpení hovorila okrem iného aj o tom, že má malú nádej, že sa medzi koaličnými poslancami nájdu aj takí, v ktorých sa pohne svedomie a nepodporia tento brutálny návrh na skrátené legislatívne konanie o novele Trestného zákona, teda návrh, pre ktorý nie sú žiadne zákonom stanovené dôvody naplnené, a teda že by sme mali apelovať na koaličných poslancov a svedomie. Ja som ohľadom týchto apelov teda dosť skeptický, lebo obávam sa, že tak ako koaliční poslanci poslušne mlčia a držia bobríka mlčania, nijako nereagujú, nemajú potrebu sa vyjadrovať, tak aj keď si uvedomujú, že nie sú dané dôvody na skrátené legislatívne konanie, no tak rovnako disciplinovaní budú aj pri hlasovaní, ak im nejaká závažná choroba nezabráni alebo iná vážna prekážka nezabráni v účasti, no tak budú hlasovať aj za toto skrátené legislatívne konanie.
Ale zasa je to sympatická snaha, takže mali by sme apelovať aspoň na tých poslancov, o ktorých si myslíme, že by sa v nich mohlo pohnúť svedomie, a teda viacerí to už predo mnou urobili, tak aj ja sa k nim pripájam a apelujem na pána poslanca Gašparoviča, ktorým je, ktorý je jedným zo spravodajcom, a teda má aj v rámci opozičných kruhov povesť slušného človeka, a teda ako som už sľúbil, tak aj ja sa pripájam k tomuto apelu. A teda chcem ho vyzvať, aby túto nehoráznosť nepodporil a nevzal si na svedomie, že v skrátenom legislatívnom konaní bude zásadným spôsobom menení trestný systém Slovenskej republiky a bude uspôsobený tak, aby viac vyhovoval mafií.

Vlaďka, ďakujem za vystúpenie. Hovorila si v ňom aj o tom, že si sa vlastne tak ako čudovala, bola si prekvapená, že čo to ten Robert Fico, teda pán premiér, že čo to hovoril na tej svojej tlačovke, ja tam tiež budem mať vo svojom vystúpení nejaké časti k tomu, ale ja som sa začudovala, že sa čuduješ. Si vravím, šak ten premiér to je Robert Fico, hej, tak veď zas nemajte prehnané očakávania. No tak som si pozrela na demagog.sk, čo je stránka, ktorá hodnotí vlastne, je to taký fact checking toho, že či politik hovorí pravdu, alebo klame. No tak som si pozrela, že v akom stave je tam teraz náš pán premiér. No a zistila som, že 44 % jeho výrokov je klamstvo alebo zavádzanie, alebo niečo, čo teda nevie dokázať. Akože jasné, tiež som bola v šoku že 56 % hovorí pravdu, hej, prekvapilo ma to, veď neni to veľa? Ale potom som zistila, že hovorí také veci, ako že Slovensko je druhá najchudobnejšia krajina na svete, samozrejme, po 12 rokoch vlády SMER-u aj a tak, takže áno. Povie niekedy aj pravdu.
No ale teda to, čo tvrdí k tomuto návrhu zákona na svojej tlačovke a to, čo aj tvrdí dôvodová správa, je teda ďalšie z klamstiev, samozrejme. A dôkazom toho je aj to, že tu nikto nevystupuje. A keď vystúpi, tak v podstate len hlúpo útočí, lebo nemajú čo povedať, lebo nehrozia, neboli dokázané, že by hrozili žiadne hospodárske škody, smernice sa implementujú možno, možno čiastočne na dvoch stranách z nejakých 67. Nie sú ohrozené alebo sme nepočuli minimálne, že by boli ohrozené ani nejaké základné ľudské práva a slobody, lebo to vláda nevie špecifikovať presne a toto jednoducho celé sa odohráva a všetkým je to jasné, len preto, lebo Robert Fico má kamarátov zavretých v base, a teda treba to rýchlo zmeniť. Nakoniec šak to je dôvod, prečo niekoho dali aj predtým.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Musím povedať, že som sa na chvíľu aj potešila, keď sa do rozpravy zapojil opozičný, teda koaličný poslanec, opoziční sa zapájame už pomerne dlho a pomerne aktívne, lebo to vzbudilo vo mne nádej v nejakú vzájomnú diskusiu, ale nebolo to úplne k meritu veci, o čom by som rada diskutovala aj v mojom príspevku, aj s vami, ktorí ste predkladateľmi tohto návrhu a predpokladám, že ho aj podporíte. Hoci ešte stále máme malú nádej, že sa medzi vami nájdu aj takí, ktorí si uvedomia, za čo chcete hlasovať, čo navrhujete a dokonca v skrátenom legislatívnom konaní k čomu sa chcem dostať vo svojej reči.
Chce hovoriť najmä o falošných argumentoch, ktoré tu zaznievajú smerom k zrýchlenému konaniu, v ktorom prejednávame tento naozaj radikálny, radikálnu novelu, ktorá, ktorá zásadne zmení trestnú politiku na Slovensku. Hovoríte, že argument toho, že ide o takmer jedinú špeciálnu prokuratúru svojho druhu v rámci EÚ a pomerne sa vám darí tento argument pretláčať aj v celospoločenskej diskusii. Je podľa mňa veľmi dôležité, aby zaznelo, že toto nie je pravdivý argument, pretože prokuratúra, špeciálna prokuratúra na Slovensku nie je žiadnou raritou Slovenska v protiklade k iným krajinám EÚ. Aj tam sú špecializované orgány zaoberajúce sa tými najvážnejšími zločinmi a majú ich skoro v každej krajine Európskej únie. Skoro v každej krajine Európskej únie majú odborný celonárodný útvar pôsobnosti, ktorý rieši tú najzávažnejšiu kriminalitu. A tam, kde nemajú, tak momentálne prebieha diskusia, napríklad Estónsko, ako takýto útvar bude vyzerať, zakladajú ho a bavia sa veľmi aktívne o jeho podobe.
Uvediem niekoľko príkladov, ako to vyzerá naprieč Európou, hoci pán predseda parlamentu, pán Pellegrini aj ďalší členovia koalícia tvrdia, že je to ojedinelé, čo máme na Slovensku a vlastne akým spôsobom riešime tie najzávažnejšie zločiny cez špecializovanú prokuratúru. Napríklad v Španielsku majú dva takého útvary špeciálnej prokuratúry. Jeden sa zameriava na drogovú činnosť a druhý sa zameriava na boj proti korupcii a organizovanému zločinu. Rovnako v Rakúsku napríklad majú Národný centralizovaný úrad prokuratúry pre boj s korupciou a organizovaným zločinom podobne ako u nás. Samozrejme, že v každej krajine sa rozlišuje ten systém deľby v rámci, v rámci justície a právomoci. Rovnako ako je to odlišné v Českej republike, na ktorú sa odvolávate, tam, tam majú absolútne inak položený vlastne celý ten systém. Čiže nemôžme sa baviť úplne doslovne o systéme, ktorý je u nás, ale aj tam majú špecializovaný útvar s celonárodnou pôsobnosťou, ktorý sa venuje tým najzávažnejším zločinom, čiže niečo obdobne analogicky, ako je tomu u nás.
Okrem Španielska, Rakúska spomeniem ešte ako tretí príklad napríklad Dánsko, kde majú rovnako úrad verejného prokurátora pre tie najzávažnejšie trestné činy. Ďalšie také krajiny, ktoré majú takýto špecializovaný útvar, sú napríklad Rumunsko, tam je doslova success story, bola teda, kde sa podarilo tie najzávažnejšie korupčné kauzy až v 90 % naozaj doviesť dokonca a odsúdiť ich. Ale neviem, či sa naša vládna koalícia inšpirovala scenárom, ktorý tam nastal, kde sa potom snažili presne takýmito, takýmito krokmi, takýmito amnestiami, ktorou je de facto aj váš návrh a novela Trestného zákona, dostať týchto korupčníkov z basy a pričiniť sa o to, aby, aby nemohli byť stíhaní tí, ktorí boli. Čiže okrem Rumunska sú to ešte Belgicko, Cyprus, Fínsko, Taliansko a ďalšie krajiny. Naozaj stačí veľmi jednoducho kliknúť si do googlu, aké rôzne podoby môžu mať tieto špecializované útvary a dozviete sa, že sú naprieč celou EÚ a nie je to ojedinelé. A, a naozaj to nesúvisí s veľkosťou krajiny, pretože, ak o tomto úrade momentálne diskutuje Estónsko, čo je násobne menšia krajina, ako sme my, čo do počtu obyvateľov, tak myslím si, že na Slovensku aj s ohľadom na našu trestnú históriu a celý ten vývoj má takýto útvar opodstatnenie a aj výsledky jeho práce to v konečnom dôsledku dokazujú. Čiže tento falošný argument neplatí.
Rovnako neplatí argument, že netreba štandardný legislatívny postup a proces, lebo veď opozícia k tomu toľko diskutuje, že to plne stačí. To som si vypočula dnes a musím sa priznať, že až ma to zaskočilo z úst právnika Roberta Fica, že niečo také môže vysloviť a povedať. Pretože on ako niekoľkonásobný premiér, ako právnik veľmi dobre pozná, prečo a ako je vystavaný legislatívny proces. A ak z neho nechceme vynechať odbornú verejnosť, ale aj verejnosť ako takú, občanov Slovenska, tak všetky tie čítania a štandardný legislatívny postup má svoj význam a zmysel. A to nie len preto, aby mohol niekto kaziť jeho predstavu o trestnom práve, ale preto aby ju mohol zdokonaliť. Pretože väčšinou my ako zákonodarcovia, by sme mali byť tí strážcovia kvality toho právneho textu a tých ponúkaných riešení, ktoré sa dostanú do Zbierky zákonov. Tu koná koalícia v presnom opaku, pretože ponúka v niekoľkom rade doslova, ja by som to nazvala až paródiou na novelu. Pretože to, čo dostávame ponúknuté v dôvodových správach, to, čo dostávame ponúknuté v samotnom právnom texte, tak to je naozaj veľmi nízka kvalita spracovania samotnej právnej úpravy. A v dôvodových správach si ani len nelámu hlavu, pretože ako sme videli napríklad pri zákone, ktorý, ktorý aj zajtra bude prejednávaný, tam si nerobili vôbec žiadne starosti ani s doložkami vplyvov a, a s nejakým vypísaním dôvodov, prečo vôbec pristupujeme k takým zásadným zmenám naprieč, naprieč kompetenčným zákonom.
Takže to je pre mňa naozaj niečo šokujúce, že takýmto spôsobom sa ide právnik a niekoľkonásobný premiér obhajovať. Diskusia poslancov a k tomu opozičných v žiadnom prípade nemôže nahradiť legislatívny proces, v ktorom môžu klásť pripomienky najmä ľudia z rôznych odborných skupín a, samozrejme, aj občania. V tomto prípade by určite takýto legislatívny postup v korektnom, v korektnom, v korektnej šírke vzbudil záujem širokej verejnosti. A ja som presvedčená, že ak by trval mesiace, čo bežne trvajú mesiace takéto, takéto postupy, je jasné, že za ten čas by občania tejto krajiny, a keď hovoríme o občanoch, myslím tým aj voličov SMER-u, HLAS-u a SNS pochopili, uvideli a dozvedeli sa, čo všetko je skryté v tejto mafiánskej právnej úprave. A práve tomu mám pocit, že sa snažila táto koalícia zabrániť a práve preto sa to snažili stlačiť do čo naj... najužšieho časového rámca. Ideálne medzi sviatkami. To bola ich predstava. Preto skrátené legislatívne konanie, aby sa im nikto nepozeral na detaily tejto úpravy, aby tomu nikto nevenoval pozornosť a kým ľudia nakupujú darčeky, aby im to pekne krásne prešlo parlamentom. Ale aj preto tu o tom do detailov hovoríme, aj preto rozoberáme slovo postlové, aj preto apelujeme na verejnosť, aby dávala pozor, čo sa v tomto pléne deje a akým spôsobom pretláča táto koalícia svoju predstavu o fungovaní Slovenska, lebo zachádzame do takých extrémov, ktoré budú mať dopad až na bezpečnosť tohto štátu. Ja som presvedčená, že budú bezpečnostným rizikom po schválení týchto noviel pre každého jedného občana a občianku tejto krajiny.
Skrátené legislatívne konanie v tomto prípade, ako už mohol naznačiť aj, aj niekoľko mojich postrehov doposiaľ, je nehoráznosťou. A podľa mňa je aj škandálom to, kto je autorom textu, ktorý prišiel v skrátenom legislatívnom konaní. Pre ministerstvo spravodlivosti ho pripravili advokáti obvinených, obžalovaných alebo priamo obvinení advokáti. Mafia si v podstate vyskladala pre seba také trestné právo, v ktorom sa bude cítiť dobre, v ktorom jej nič nebude hroziť. Toto keby mi bol niekto povedal o akejkoľvek európskej krajine a nie o krajine, v ktorej ja žijem, neverila by som mu, že je to možné, že sa to dá takto verejne pred zrakom celého obyvateľstva a, a médií, ale u nás sme sa uchýlili naozaj k takejto vulgarizácii politiky a doslova zneužívaniu moci.
Ďalším falošným argumentom, ktorý sa často v súvislosti s týmto legislatívnym, skráteným legislatívnym konaním spomína, je potreba ochrany ľudských práv a, a to, že dochádza k ich porušovaniu, tak ja vám k tomu niečo poviem, lebo minulý rok som bola členkou, nie minulý rok, ale minulé volebné obdobie som bola členkou ľudkoprávneho výboru, ktorého členom bol napríklad aj premiér Robert Fico. A stalo sa mi len raz, aby som ho stretla na, na tomto ľudskoprávnom výbore a to v čase, keď sa volila pani Pirošíková, ktorú navrhla do funkcie pani, pani, zabudla som jej meno, ale určite mi kolega pomôže, ktorá tu bola za, za klub OĽANO, no nevadí. Už, už prešlo ďalšie volebné obdobie, keď si už nepamätáme svojich kolegov. Ale každopádne, keď išlo o voľbu do nejakej funkcie, stretli sme sa tam, nepočula som nejaké jeho vyjadrenie k tejto téme, ale inak som ho tam... (Reakcia z pléna.) Hatráková to bola, áno. Ale inak som ho tam, inak som ho tam nestretávala. Hovorili, že je to obštrukcia, ale ja som presvedčená, že keď máte taký markantný záujem o ľudské práva a o ich dodržiavanie v tejto krajine, že prídete s novelou trestného zákona, ktorú predložíte parlamentu v skrátenom legislatívnom konaní, tak vám to nemôže nejak vnútorne brániť, aby ste navštevovali pravidelne ľudskoprávny výbor, ktorý je tým miestom v krajine a v tomto parlamente, kde viete naozaj urobiť najväčší kus práce, najmä keď ste v opozícii v, v tomto ohľade. Čiže tento argument už sám o sebe mi pripadá smiešny s ohľadom na tú aktivitu v tejto oblasti.
Rovnako tak, keď sa pozrieme na predchádzajúce volebné obdobia, v ktorých bol pán premiér Fico na tej istej stoličke, na ktorej sedí dnes, tak to boli verejné ochrankyne práv, pani prof. Patakyová aj pani Dubovcová, ktoré upozorňovali na stav a ochranu ľudských práv väzňov na podmienky, v ktorých sú vo väzniciach na prístup k ich lekárskej starostlivosti. Dokonca zmapovali 115 prípadov, kedy došlo k porušeniu práv väzňov týkajúcich sa ich prístupu k lekárskej starostlivosti. Myslíte si, že došlo k nejakému aktívnemu prístupu k riešeniu tohto problému? Že sa zrazu Robert Fico rozhorčený postavil zo stoličky a išiel to riešiť? Nie. Opakovane, keď táto správa prišla, keď prišiel, prišla iniciatíva zo strany pani Dubovcovej alebo Patakyovej, práve v téme väzňov, tak tam nebol absolútne žiaden záujem zo strany Roberta Fica alebo vtedy aj ministra vnútra pána Kaliňáka a, a minis... a, a ďalších ministrov riešiť túto tému. Takže znova falošný argument a, a skrývanie sa za, za niečo, čo, samozrejme, aj história dokazuje, že nie pravdivým záujmom, ale len účelovou, len účelovou snahou o skrytie toho, prečo potrebujú prijať takýto právny predpis, veľmi skoro a bez akejkoľvek diskusie.
Rovnako neplatí ani argument o nálezoch ústavného súdu v súvislosti s trestnými vecami, ktoré má v kompetencii špeciálna prokuratúra. Bolo v rokoch 2022 - 2023 podaných podaných 275 sťažností na ústavnom súde, z ktorých iba v ôsmich prípadoch konštatoval súd porušenie práv sťažovateľov v súvislosti s procesným postupom a v štyroch prípadoch z toho išlo o prieťahy. V roku 2023 nebol žiadny takýto nález. Len pre porovnanie, v posledných dvoch rokoch bolo proti civilnému kolégiu najvyššieho súdu 80 takýchto nálezov, na konci roka boli dva takéto nálezy proti generálnej prokuratúre, no napriek tomu my ako opozícia tu teraz nešaškujeme a nelietame okolo vás a nehovoríme vám, že práve preto treba zrušiť generálnu prokuratúru alebo civilné kolégium najvyššieho súdu, pretože logicky toto nie je argument.
Okrem toho často zaznieva, že rýchlosť procesu nemôže byť problémom, pretože sa vyjadrujú aj rôzne organizácie, napríklad rada prokurátorov a stíhajú sa vyjadriť, stíhajú prísť s tým svojím názorom. Nuž naopak, je to problém a upozorňuje na to práve rada prokurátorov, ktorá hovorí o faktických dopadoch na ich prácu, na prácu prokurátorov, keď, keď dôjde k prijatiu tejto novely. Ja len pre dotvorenie obrazu. Napríklad keď sa v roku 2010 rušili vojenské prokuratúry, bolo tam oveľa menej spisov, ako je tomu dnes na Úrade špeciálnej prokuratúry a príprava prokurátorov na túto zmenu trvala vyše šesť mesiacov. Tu sa to predpokladá zo dňa na deň vlastne prijatím tejto novely. Rovnako to bolo pri presune prokuratúry Senec a to z pôsobnosti Okresnej prokuratúry Pezinok na prokuratúru Bratislava III. Neporovnateľne menej spisov a príprava, ktorá trvala vyše štyri mesiace. V novele nie sú vlastne žiadne prechodné ustanovenia. Bude platiť v podstate veľmi rýchlo po prijatí a rekodifikácia trestného práva bez akejkoľvek legisvakančnej lehoty je v podmienkach Európskej únie a možno aj svetovo veľkým unikátom. Takže znova.
Falošný argument a pre mňa nepochopiteľná hanba, ktorú si, ktorú si táto koalícia robí a, a mrzí ma, že sa nenájde v rámci, v rámci toho kolektívu 79 koaličných poslancov vlastne nikto, kto by sa, kto by sa hanbil za, za takéto dielo koaličných kolegov, kto by aspoň v médiách, keď už nie tu v pléne, vyjadril obavy z jeho prijatia a uvidíme pri hlasovaní, či sa nájde niekto, kto proste u koho to svedomie prehovorí a nezahlasuje za to.
Zrýchleným postupom vláda vystavuje aj sudcov, prokurátorov a advokátov veľkému tlaku a situácii, kedy môžu ľahko pochybiť alebo nemajú dostatok času na adaptáciu na, na tú zmenu, čo, samozrejme, v konečnom dôsledku môže vyústiť k ohrozeniu samotných občanov. A k tomu, čo som už spomínala skôr, k ohrozeniu samotnej bezpečnostnej situácie na Slovensku. Pretože zrazu sa nám môže stať, že veľká časť tých, ktorí sú trestne stíhaní alebo akýmkoľvek spôsobom ohrozením pre spoločnosť a spadali by ich prípady pod Úrad špeciálnej prokuratúry, tak sa budú vedieť vymaniť spod práva a to je, samozrejme, problém.
Ja len spomeniem ešte niekoľko, keďže už mám len tri minúty, že niekoľko historických medzníkov a na dotvorenie celého toho obrazu, ktoré mňa zaujali, keď som si robila rešerš k tejto téme. Napríklad v roku 2009 chcel Štefan Harabin zrušiť špeciálnu prokuratúru a hádajte, kto bol proti tomu, kto mu v tom zabránil a kto sa proti tomuto postavil. Bol to Robert Fico. Neuveriteľné, však?! V roku 2009 on sám svojím politickým tlakom zabránil tomu, aby bola zrušená špeciálny prokuratúra, lebo tam sedel špeciálny prokurátor, ktorý slúžil, ktorý robil tak, ako treba, po vôli tejto koalícii a nebol pre nich nebezpečenstvom. Stačilo zmeniť osobu špeciálneho prokurátora a už je celý úrad vlastne prakticky na konci svojho pôsobenia, len preto, že sa ho obávajú, že si robil svoju prácu. Úrad špeciálnej prokuratúry vznikol v roku 2004 a v porovnaní s rokom 2005 sa zvýšil počet korupčných obža... obžalôb tridsaťnásobne. To znamená, že má význam.
Diskusia o založení Úradu špeciálnej prokuratúry trvala niečo vyše dvoch rokov. A diskusia o jeho zrušení má prebehnúť v skrátenom legislatívnom konaní. Pre mňa sú toto všetko, čo zaznelo a čo zaznieva vo verejnom priestore od tejto koalície, falošné argumenty a nie len ja, ale aj kolegovia, ktoré, ktorí tu boli predo mnou, položili na stôl desiatky skutočných argumentov, prečo nie je toto skrátené legislatívne konanie v súlade s právom, prečo nie je legitímne a, a ja verím, že sa k tomuto pridá aj pani prezidentka a ústavný súd.
Chcem sa takisto ospravedlniť na konci, lebo keď sa pozerám na čas, tak musím bežať za svojím synčekom a verím, že sa mi podarí vrátiť na čas faktických poznámok, ale ak by sa mi nepodarilo, tak každému jednému, kto sa prihlásil, zajtra individuálne odpoviem. Mrzí ma to, že ich nestihnem všetky, tak chcela som len, aby to zaznelo. A teším sa, lebo si ich vypočujem v online prenose.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec Dej, súhlasím, nie sú dôvody na skrátené legislatívne konanie a tie dôvody nie sú opísané v návrhu na skrátené legislatívne konanie, keby mali by, resp. tie dôvody, ktoré tam sú, sú živé, manipulatívne, nezodpovedajúce realite a neodôvodňujúce skrátené legislatívne konanie k návrhu zákona ako celku ani k jeho častiam dokonca. Nezazneli tie dôvody ani v rozprave, nezazneli ani vo vystúpení, vystúpení pána ministra spravodlivosti Suska, ktorý tento návrh odôvodňoval v úvodnom slove, ani v tej, v tej jednej jedinej snahe preklenúť mlčanie koalície, s ktorou, s ktorým prišiel pán minister Susko, keď vystúpil v rozprave, ale potom ani, ani nedočkal do, do konca odpovedí a faktických poznámok, aby sa prípadne vyjadril k tým veciam, ktoré sme sa ho pýtali a ktoré sme vyčítali jeho, jeho vystúpeniu. Už okrem toho spomínaného slávneho jediného vystúpenia pána poslanca Muňka formou faktickej poznámky nepoznáme názor koalície na túto tému. Pán Pellegrini hovorí, že však oni súhlasia, tak nebudú vystupovať, nemajú potrebu obhajovať svoj názor. Pán minister Kaliňák, keď, keď chce niečo povedať, tak tam šepká počas vášho vystúpenia miesto toho, aby využil oprávnenie, ktoré mu dáva rokovací poriadok a vystúpil v rozprave, čo ako člen vlády môže urobiť, urobiť kedykoľvek a ako sa na mňa pozerá, tak vidím, že sa k tomu schyľuje, takže teším sa, že si vypočujeme konečne názor koaličného politika.

Dávid, dovolával si sa zodpovednosti a nejakého svedomia koaličných poslancov. No ja už som tu tretie volebné obdobie a veľmi dobre ťa chápem a rozumiem ti, ja som sa o toto tiež pokúsila a potom som, potom bol známy ten môj výrok, že tu sedia ťuťmáci, ktorí by v normálnom svete nezarobili ani 500 euro a bolo to vtedy extrémistami tak otočené, že som povedala, že každý kto zarába 500 euro, je ťuťmák, ale presne teraz sa ukazuje a ešte stále to platí, že nie, že ono to totiž funguje tak, že také tie populistické debaty o tom, ako by tu mali sedieť poslanci, ktorí zarábajú čo najmenej a ministri, ktorí zarábajú čo najmenej a tak ďalej, že vlastne to je dobré pre Slovensko, tak tu je krásne vidieť, že práve takí ľudia, ktorí v normálnom živote nie sú schopní sa o seba postarať, tak takých si vyberajú politici, ako je napríklad Robert Fico, aby mu slúžili, lebo takíto ľudia sú potom schopní zahlasovať za hocičo bez akéhokoľvek zamyslenia sa, čo to spraví Slovenskej republike, čo to spraví ľuďom, občanom. A toto bude veľmi drahý zákon pre občanov z toho pohľadu, že jednoducho sa to týka nás všetkých, našej budúcnosti a niekomu to môže pripadať, že áno, jak si presne hovoril, že nejakých dvanásť ľudí, nejaké politické kauzy, ale chcem podotknúť, že na špeciálnej prokuratúre 98 % prípadov sa týka vrážd, krádeží, korupcie nepolitickej a toto všetko je ohrozené, že sa budú znižovať tresty pre ľudí, ktorí vám ukradnú auto za 35-tisíc alebo 34-tisíc eur, ktoré platíte päť rokov a takíto ľudia budú proste mať úplne nejaké minimálne smiešne tresty. Takže tu sa ukazuje, že takíto poslanci sú to najdrahšie, čo môžme mať a každý koaličný poslanec sa medzi takýchto predražených ťuťmákov zaradí, ak za toto zahlasuje.

Pán poslanec Dvořák, ďakujem za vaše vystúpenie, ste človek, ktorý viedol tímy, ktorý, ste človek, ktorý bol aj súčasťou štátnej správy, takže viete, ako prebieha tvorba zákonov a že čo znamená aj skrátené legislatívne konanie. My ho tu stále riešime, tak ako ste ho pomenovali aj vy, okrem toho, že to skrátené legislatívne konanie je k zrušeniu špeciálnej prokuratúry a keďže členovia vlády okrem tých úsporných vyjadrení, ktoré sme tu zažili, s nami nejako nekomunikujú a v dôvodovej správe, ktorú tu neustále opakujeme, naozaj nie sú žiadne argumenty, ani nič sme sa nedozvedeli a vy ste to jasne aj pomenovali, všetky tieto fakty. My v podstate po hodinách a hodinách rokovania sme sa stále nedozvedeli, že aké sú skutočné teda dôvody na skrátené legislatívne konanie. My sme sa nedozvedeli, že či momentálne tu je nejaká mimoriadna situácia, alebo že či nastala nejaká udalosť, že musíme hneď a zaraz, teraz tu znižovať tresty za majetkové a hospodárske trestné činy. Ani sme sa nedozvedeli, že kvôli čomu sa má rušiť Úrad špeciálnej prokuratúry, lebo tieto veci jasne nie sú napísané. Tak my sa môžme chytiť iba tej včerajšej tlačovke na úrade vlády, kde prezentoval premiér Robert Fico a povedal, že zrušenie špeciálnej prokuratúry je mocenské rozhodnutie, pretože pôsobenie Daniela Lipšica ako špeciálneho prokurátora je podľa neho neudržateľné. Politicky, odborne a mocensky. Ale znovu nám neodpovedal na jednu otázku, ktorú si všetci kladieme, že prečo nestačí, aby odstúpil špeciálny prokurátor Daniel Lipšic, ktorý to sám opakovane povedal a aj ponúkol. No dôvod je úplne jediný, pretože im vadí táto inštitúcia, ktorá je schopná pozatvárať ich ľudí.