Videokanál klubu

Ďakujem pekne. Tiež by som rád reagoval na kolegyňu Bihariovú.
Zaujalo ma slovné spojenie urážka intelektu, lebo naozaj tie argumenty, ktoré často v médiách počúvam, tak sú urážkou intelekt. Keď, keď to celé začalo, tak sa hovorilo, že špeciálna prokuratúra je špecifikum Slovenska, a potom, keď si človek naštudoval, ako to funguje v Európskej únii, tak pochopil, že práve opak, že väčšina krajín – Česko, Taliansko, Rakúsko, Španielsko, Fínsko, Cyprus, Dánsko, Rumunsko, Maďarsko, Belgicko, všetky tieto krajiny majú nejaké špeciálne prokuratúry alebo nejaké špeciálne systéme, systémy práve zavedené na takúto trestnú činnosť, čo sa týka s korupciou a, a, a tie, a s politikou, takže, takže vôbec, vôbec to nie je pravda a ja, mňa udivuje, ako v priamom prenose tí politici idú do tých diskusií a ako dokážu klamať, najmä keď vedia, že ten druhý partner ešte, ešte nie je zorientovaný, lebo vytiahnu to a, a tvrdo idú na to, alebo tvrdo idú po tom.
Tresty za páchanie trestnej činnosti majú okrem potrestania páchateľov odradiť ostatných od páchania trestnej činnosti a práve tu je nejaký, nejaký problém, lebo už rád by som využil, že je tu predseda vlády, ktorý v roku 2014 v spore, ktorý viedol s ochrankyňou ľudských práv, tvrdil, že každý druhý vo výkone trestu je Róm a tým, že to je vlastne 50 % Rómov a populácia Rómov nie je ani 10 %, takže jasné, kde je problém, a od roku 2014 sa tomuto problému nikto nevenoval, tak keď je to tak, že toto je najväčší problém, že 50 % ľudí vo väzení je zo znevýhodneného prostredia, tak toto je problém, ktorý nám treba riešiť. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne za váš príspevok, pán kolega. Veľmi správne ste to pomenovali a mne je ľúto, že zo 79 koaličných poslancov je tu akurát 7. Doslova by som ich nazvala nejakých sedem statočných. Prišiel pán Huliak, tak už je ich osem. Takých osem statočných, ktorí majú odvahu počúvať, za akú nehoráznosť vlastne sa chystajú zahlasovať a za čo sa budú celý život hanbiť, pretože ako tu už bolo správne povedané, toto, čo idú schváliť, je amnestia pre 40 odsúdených korupčníkov a stovku ďalších, ktorých ešte čaká pojednávanie. Doslova ich idú vymaniť na zákazku z ich obvinení a to za cenu toho, že sa zvýši na Slovensku kriminalita, na ktorú budú doplácať bežní občania. Za toto idú zahlasovať. A preto tu nesedia mnohí, lebo sa hanbia. A tých pár, ktorí tu sedia, tak radšej pozerajú do mobilov, do zeme, rozprávajú sa a nevedú s nami dialóg, pretože nemajú argumenty, prečo to robia. Lebo taká hanba sa nedá obhájiť. A čakám, či niekto naberie odvahu a pozrie sa na nás, ale nie. Ďalej si klikajú do mobilov, lebo naozaj toto nie je nič, len hanba. Gratulujem vám. Budete sa za to hanbiť celú večnosť!

Pán poslanec Lackovič, sme v bode návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu novely Trestného zákona, ale napriek tomu je potrebné aj v tomto bode hovoriť o obsahu toho návrhu zákona, pretože práve cez obsah návrhu zákona je častokrát možné ukázať si, že neexistujú dôvody na skrátené legislatívne konanie, a vy ste to vo viacerých bodoch svojho vystúpenia aj urobili. Napríklad poukázanie na to, že trestnosť skutku sa má posudzovať podľa právnej úpravy pre páchateľa priaznivejšej, znamená, že ak povedzme teraz sa zmiernia tresty za korupciu, tak ak by aj o deň ústavný súd pozastavil účinnosť a potom by si to povedzme parlament rozmyslel a zmenil to, no tak všetci korupčníci už budú posudzovaní podľa, podľa tej miernejšej úpravy, teda tí, čo boli doteraz, doteraz sa dopustili nejakého korupčného konania, ktoré je trestné. A keď to rozviniem ad absurdum, ak by sa v rámci skráteného konania stala nejaká chyba a vypadol by trestný čin vraždy a čo i len jeden deň by trestný čin vraždy nebol v Trestnom zákone, všetci doterajší vrahovia, ktorí doteraz neboli odsúdení, by zrazu boli, by zrazu boli beztrestní, hoci o deň by mohla prísť náprava. Práve preto sa takéto veci nemajú robiť v skrátenom legislatívnom konaní. Má prebehnúť riadny proces, v rámci ktorého sa dajú veci vydiskutovať a v rámci ktorého by sa takého chyby stať nemali. V skrátenom sa môžu. Rovnako s tým domácim väzením. Domáce väzenie samé o sebe je dobrá vec, treba ho širšie využívať aj iné alternatívne tresty, ale nie sme na to pripravení. Toto je opäť iba gesto voči ich ľuďom.

Pani poslankyňa Šrobová, položili ste si otázku, či je nevyhnutné, aby sme schválili tento návrh, na rozdiel od mnohých iných odpoveď na túto otázku je pomerne jednoduchá. Nie, nie je to nevyhnutné. Je to dokonca veľmi nežiaduce, aby bol tento návrh schválený, a patrí to tak, platí to tak o samotnom návrhu novely Trestného zákona, ktorý znižuje trestné sadzby vrátane trestných sadzieb za korupciu a ruší Úrad špeciálnej prokuratúry.
Ale platí to aj o návrhu na skrátené legislatívne konanie, pretože o tom návrhu od dnešného dňa vedieme, vedieme rozpravu, a takéto zásadné zmeny určite sa nemajú robiť v skrátenom legislatívnom konaní, aj keď to skrátené legislatívne konanie bude trvať dlho, možno dlhšie, ako by konalo norma... ako by trvalo normálne legislatívne konanie, normálny legislatívny proces. A je veľmi dôležité na to, na to poukazovať.
Je dôležité asi aj apelovať na koaličných poslancov, aby tento návrh nepodporili, ale od toho by som si zasa až tak veľa nesľuboval, poznajúc ich prístup. Ale upozorňovať na, na to, že sa tu obchádzajú pravidlá legislatívneho procesu, požiadavky legislatívneho procesu, lebo to sa práve teraz deje pri rokovaní o návrhu na skrátené legislatívne konanie, je napriek tomu dôležité a je dôležité upozorniť na to, že sa, sa tým aj relativizuje princíp súťaže politických, síl ako ste to urobili vo svojom vystúpení, lebo toto už má aj ústavný rozmer, to nie je len vec nejakej, nejakého legislatívneho pravidla, nejakého procesu, to je už vec právneho štátu a demokracie.

Pani poslankyňa Jurík, veľmi trefné porovnanie s tým, ako sa vláda ponáhľa pri ochrane svojich ľudí, a... a v podstate kašle na obete rodovo podmieneného násilia, kde by takisto mohla mať dôvod na nejakú rýchlu akciu, ale obete rodovo podmienené násilia ju zjavne nezaujímajú, lebo nepatria medzi ich ľudí. Je to naozaj až bohorovné, prečo si vláda vybrala ochranu svojich ľudí ako prioritu, dokonca prioritu, ktorú potrebuje zaviesť v skrátenom legislatívnom konaní, ani nie že v normálnom, v normálnom konaní, ale, ale musí, musí zlepšiť vyhliadky svojich ľudí na to, aby neboli potrestaní alebo boli potrestaní miernejšie, alebo sa vyhli trestu za cenu, že pretlačí cez parlament v skrátenom legislatívnom konaní tie zmeny.
Druhá vec je ten rozmer, čo vlastne od nás chce Európska únia, ja tiež využijem, že je tu pán minister Susko, a apelujem naňho, aby nám to teda vysvetlil, keď zajtra bude vystupovať, lebo naozaj som, som zmätený, lebo Európska únia hovorí o tom, či máme, alebo nemáme takýto návrh schváliť v skrátenom legislatívnom konaní, niečo úplne opačné ako to, čo čítame v dôvodovej správe alebo čo hovorí pán, pán minister, hovorí nám Európska komisia, aby sme sa neponáhľali.
Posledná tretia vec, áno, vláda chcela zabrániť verejnosti, aby sa vyjadrila k návrhu zákona, verejnosť sa napriek tomu k návrhu zákona vyjadruje v uliciach, nespĺňa to síce všetky parametre a štandardy medzirezortného pripomienkového konania, ale tie pripomienky, ktoré zaznievajú na námestiach, sú naozaj hro... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne, pán kolega Spišiak, veľmi, veľmi zaujímavý a osviežujúci príspevok a naozaj z praxe, kde keď sa bavíme o tom, že či to je mafiánsky balíček, tak sa bavíme o tom, že tento návrh zákona pripravili ľudia, ktoré, ktorí sú obvinení z organizovania trestnej činnosti, čiže nič iné ako mafiánsky balíček z toho nemôže byť.
Keď sa bavíme o tom, že čo to všetko pripomína a spôsobí, áno, spôsobí to zníženie bezpečnosti, resp. zvýšenie kriminality na Slovensku, spôsobí to, že polícia jednoducho bude príliš zaneprázdnená, aby zvládala bežnú kriminalitu ako takú. Samozrejme, to bude spôsobovať to, že sa budú vytvárať organizované skupiny, a áno, pripomína to 90. roky, pripomína to vyslovene Mečiarovu éru, keď si spomínate, tak dokonca Slovenská informačná služba spolupracovala aj s organizovaným zločinom na potieraní iného organizovaného zločinu, napríklad albánskej mafie, aby vytlačila ju slovenská mafia a podobne, čiže tamto to smeruje, vyslovene do týchto, do tohto obdobia.
Čo je ďalší problém, je, že sa tu bavíme o tom, že tie trestné sadzby za kriminalitu, že sa zvyšujú, teda znižujú, a zvyšujú sa tie, tie finančné nároky, čiže to je nad tých 700 eur... alebo 700 do 35 000 eur a tak ďalej, a že teda budú vedieť sa s tým dobre vysporiadať.
Na jednu vec ešte ale zabúdame predsa len v tomto zákone a to sú tie poľahčujúce okolnosti. Čiže popri tomto tam budete mať ešte aj poľahčujúce okolnosti, na ktoré bude sudca musieť brať ohľad, aj keď budú nezákonné. To znamená, že je to eldorádo, totálne eldorádo, čiže tu sa buď bavíme o ľuďoch, ktorí sú neschopní, alebo schopní všetkého, čo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Spišiak, keď ste začali s tým, že teda nebude to právna analýza, ale kriminalistická analýza, očakával som, že vaše myšlienky budú sa uberať iným smerom, ale aj toto bolo veľmi trefné a osviežujúce. A napríklad tá analýza priameho úmyslu a nepriameho úmyslu vládnej koalície s týmto návrhom zákona, kde teda ten priamy úmysel je úplne zjavný – chrániť svojich ľudí, ale ten bočný efekt, že to môže mať za následok rast kriminality a povzbudiť ľudí k páchaniu kriminality, lebo tie tresty budú zrazu oveľa, oveľa menšie, tak priznám sa, že ja som najprv pripúšťal, že by mohlo ísť aj o vedomú nedbanlivosť, ale teda keď si to tak čítam, lebo vedomá nedbanlivosť je, že ak páchateľ vedel, že môže spôsobom uvedeným v tomto zákone porušiť alebo ohroziť záujem chránený týmto zákonom, alebo z primeraných dôvodov sa spoliehal, že také porušenie alebo ohrozenie nespôsobí, kým nepriamy úmysel je definovaný ako, že páchateľ vedel, že svojím konaním môže také porušenie alebo ohrozenie spôsobiť, a pre prípad, že ho spôsobí, bol s tým uzrozumený, na prvé počutie to znie veľmi podobne, ale, ale áno, presvedčili ste ma svojím vystúpením, že tak toto nie je vedomá nedbanlivosť, toto je jasne nepriamy úmysel, lebo oni vedia, že môžu spôsobiť to, čo môžu spôsobiť, a nespoliehajú sa na to, že to nespôsobia, spolie... sú s tým úplne uzrozumení, že áno, bude, bude mať toto za následok aj rast kriminality, lebo dôležité je ochrániť svojich ľudí.
A zaujímavá je tá terminológia, či mafiánsky, alebo promafiánsky balíček, ja si skôr myslím, že mafiánsky.

Ďakujem veľmi pekne pánovi Spišiakovi za príspevok, ktorý osviežil túto našu vnútornú debatu, ktorú medzi sebou tu vedieme medzi opozíciou. Nemám úplne v láske také tie marketingové názvy, ale tentokrát ma naozaj presvedčil, že prečo je ten balíček promafiánsky, prečo je to tak, že je to v prospech kriminality.
Ako chceme merať úspešnosť takéhoto balíčka zákonov? Kedy budeme mať pocit, že ten zákon dosiahol to, čo jeho predkladatelia tvrdili, že má dosiahnuť. Čo je ten KPI? Čo je ten key performance indicator, že, že toto bude, toto bol úspešný zákon? Budeme to merať na tom počte tých vykradnutých domácností, ukradnutých áut, drobnej kriminality, ako a v akej situácii povieme, že O. K., toto asi nebola správna cesta, musíme sa vrátiť naspäť z kratšej tej, z kratšieho výletu. Zaujímalo by ma to, lebo v zdravotníctve nás to špeciálne trápi, že nemáme veci dobre merané, a potom rozhodujeme na základe pocitov. Čiže tu by ma zaujímala nejaká metrika, ako vyhodnotíme, že ten zákon bol, bol úspešný.
No a k tomu, keďže stále diskutujeme o procese, k tomu procesu ja musím, samozrejme, dodať tú, to, že Kartágo musí byť zničené, že tá vláda zneužila ten inštitút skráteného legislatívneho konania. Ten má slúžiť na mimoriadne časy, na pandémiu, na vojnu, keď sa naozaj niečo nestíha, je to na prospech všetkých, ale, ako pán Spišiak aj povedal a citoval programové vyhlásenie vlády, programové vyhlásenie vlády hovorí o tom, že chceme lepšie, pokojnejšie a bezpečnejšie žiť. A nielen tých dvanásť ľudí chce žiť lepšie, pokojnejšie a bezpečnejšie, ale päť miliónov a to je určite dôvod, pre ktorý minimálne ja to skrátené legislatívne konanie určite nepodporím.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne, vážená pani kolegyňa Števulová, za váš príspevok. Na čo ste upozornili, sú naozaj závažné dôvody, ktoré vôbec spochybňujú, samozrejme, akékoľvek ratio schvaľovania alebo vôbec predkladania takéhoto paškvilu, ktorý tu pred nami máme, okrem jeho účelovosti, ktorý je jasný a zrejmý. A predkladatelia ho už ani neskrývajú.
Tie momenty, ktoré si spomenul... spomenuli, ako je napríklad porušovanie zákona zo strany Úradu špeciálnej prokuratúry, tak si zoberte a spomeňte si, teraz prednedávnom bolo vyhodených niekoľko policajtov NAKA za porušovanie, údajné porušovanie zákona, kto... kde sme potom to riešili aj ohľade toho Úradu na ochranu oznamovateľov a tak ďalej, kde sa vlastne dospelo k tomu, že to sú neni jediní, tí šiesti, ktorí ako podľa ministra Eštoka porušili zákon, a zistilo sa, že ich je ďalších 60 či 70. A tých vyhodili, hej, bez ohľadu na to, že tam máme iný zákon o štátnej službe, ktorý jasne definuje ten paragraf a tak ďalej a tak ďalej, len preto, aby zakryli vyhadzovanie týchto policajtov.
No a ja sa pýtam teraz, tak mali zrušiť celú políciu, celý Policajný zbor, pretože 70 policajtov porušilo zákon? A určite ich bolo v histórii Policajného zboru oveľa, oveľa viac. Takisto máme tu nálezy Ústavného súdu, nad ktorým sa odvoláva tento návrh zákona, ako teda špeciálna prokuratúra porušovala zákon, ale pozrime sa aj na iné, na krajské prokuratúry a okresné prokuratúry, ktoré porušili zákony. Tak zrušme aj tie, tie sú úplne zbytočné.
A ešte ten Európsky súd pre ľudské práva. Spomínate si, že Fico bol niekedy zástupcom Slovenskej republiky a prehral všetky spory? A on sa teraz odvoláva na Európsky súd pre ľudské práva? Smiešne.

Ďakujem veľmi pekne, poslankyňa, za tvoje vystúpenie. Osobitne oceňujem tú pasáž, ktorá sa týka naozaj úprimnej snahy hľadať rozhodnutia Európskeho súdu pre ľudské práva, o ktoré je oprené toto skrátené legislatívne konanie, a to vnímam, že bola naozaj mravenčia práca, a úprimne to oceňujem.
A ja som sa tiež tomu venovala a nedošla som k tým rozhodnutiam, takže, bohužiaľ, predkladateľ si nedal ani tú námahu, aby nám teda povedal, že naozaj toto sú tie rozhodnutia. On tam síce niečo píše, nejaké dve-tri spomína. Nespomína nič k zrušeniu špeciálnej prokuratúry. To znamená, že tento návrh obsahuje zrušenie špeciálnej prokuratúry, ale k tomu tam teda nie je nič. Z tých desiatok rozhodnutí, ktoré sú tu verejne komunikované, tam o tom nie je ani zmienka. Vôbec nič, nula. Ako to absolútne nespĺňa nič, čo súvisí s predkladaním takéhoto návrhu na skrátené legislatívne konanie a to je taká hrubosť, že ja, ja naozaj žasnem, že toto je spôsobilý minister Susko. Áno, Susko. Ten, ktorý tu bojoval za očistu riadneho procesu v parlamente, a že je tu vôbec niekto z koalície, kto tu rozpráva o tom, že aha, však oni diskutujú. No tak akože čo im chýba diskusia, však sa rozprávajú. To mi pripomína ten vtip o... k jednej náboženskej spoločnosti, že stoja predstavitelia za dverami a zaklopú, a otázka je: „Čo by ste radi?“ – „Chceme sa porozprávať.“ – „Tak sa porozprávajte.“ No tak my sa tu rozprávame. Naozaj mi to pripomína tento vtip a ale o tomto nie je parlamentná demokracia, to nie je vtip.
Ako my tu vážne zastupujeme ľudí a my tu nie sme vtipné teraz, žiadne groteskné zoskupenie, ale toto tu z tohto koalícia robí a je to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)