Videokanál klubu

Ďakujem veľmi pekne.
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, vystupujem, využil som všetky možnosti vystúpiť v rámci tohto návrhu zákona. Tí, čo neveria, nech si to skontrolujú, vždycky som sa snažil priniesť do toho niečo nové, nerecyklujem to, čo som povedal na začiatku, a takisto aj v mojom poslednom vystúpení sa pokúsim priniesť niektoré prvky, ktoré by za určitých okolností pri normálne percepčnom auditóriu stáli za to, že si ich vypočuť, hej, ale však „never give up“ sa u nás na Orave hovorí, takže skúsim ešte raz.
Skôr ešte k tej procesnej stránke, že zopakovali sme to, čo včera, a to ma mrzí, lebo ja som včera prosil pána predsedajúceho, predsedu, hej, že nech to nerobia tieto preteky, hej, že doobeda schválime prvé čítanie, potom v šturme cez obed (povedané so smiechom) dáme výbory a potom po obede to schválime a na konci je celý zákon. Včera sme to urobili, dneska sme to zopakovali. Ja úprimne poviem, fakt tomu nerozumiem prečo, hej, že to je vlastne tá efektivita času, hej, že teda, aby ste nemuseli, aby ten minister tu nemusel chodiť na to ďalšie čítanie na druhý deň. Nepáči sa mi to, lebo to pôsobí urážajúco, hej. Včera bolo to o to ešte dôvodnejšie, že sa tam zjavili spoločné správy, kde bolo 52 bodov, ktoré sa menili, ktoré nemal poslanec šancu prečítať, nieto ešte pochopiť. Už nehovoriac o tom, že ste schvaľovali včera jadrovú elektráreň, len ste to zabudli ľuďom povedať, ale nevadí. Dneska sa to zopakovalo, čiže dneska už ani ten procedurálny návrh nedával, nemá to zmysel s vami, nemá to význam. To je tá procesná stránka veci.
A teraz k telu zákona. Je tam toho čo povedať. Je to vlastne vaša vlajková loď, hej, tak to nejako predstavujete a tak to predávate, jak takí kupliari. Žiaľ, veľa ľudí tomu teda aj nejakým spôsobom sa im to pozdáva, že by to možno aj mohlo byť, lebo to znie tak ľúbivo, hej, že teda, že nejak sa pomáha, ľudia si to nechcú nechať vysvetliť, takže splníte, odfajknuté, vlajková loď splnená.
No, niečo k tej vlajkovej lodi by som vám chcel povedať. Bolo sľúbené, ešte, pán minister, a som si pozeral špeciálne výbor, ste na ústavnoprávnom výbore sľubovali, že príde s analýzou vplyvu na cenu potravín pán Takáč. Ako pozerám, tak pozerám, pána Takáča tu nevidím, hej, tak zase neviem teda, že načo ste to potom na tom ústavnoprávnom výbore hovorili, keď sa vás to pýtali opoziční poslanci, či existuje nejaká analýza, aj tu pán Sulík sa na to pýtal, že či niečo. Tam ste sa tvárili, ako keby existovala a pán Takáč ju príde predstaviť, zatiaľ neni, ale však možno, ale... (Reakcia predkladateľa.) Čo? (Reakcia predkladateľa.) Pán minister... (reakcia z pléna) no... (reakcia z pléna). Ale pán Takáč tu neni. No, tak viete potom nechápem, prečo to na tom výbore hovoríte, že pán Takáč ju príde predstaviť, keď neprišiel, ťažko potom postupovať.
Takže poďme, poďme k tomu, že dôvodom toho, ja som si pozrel tú dôvodovú správu, ma zaujala, jak ste to predstavovali aj na tých výboroch, ak dovolíte, ja nerád čítam z papiera, ale tuto musím, lebo však aby som sa nepomýlil. (Reakcia z pléna.) Aj to sa dá. (Povedané so smiechom.) Tak a tu sa dá tri mesiace rozprávať o zákone štrnásť dní, takže ja ešte musím sa veľa naučiť a doučiť, ale toto prečítam. A čo hovorí tá všeobecná časť? Že vládny návrh, ktorým sa dopĺňa ten zákon číslo - však to nemusím čítať - o sociálnom poistení, sa predkladá z dôvodu zamedzenia vzniku značných hospodárskych škôd v poľnohospodárstve a potravinárstve, keďže situácia na agropotravinárskom trhu je v dôsledku ruskej agresie na Ukrajine a nepredvídateľného vývoja cien vstupov a odbytových cien agrokomodít neistá a vyžaduje si adekvátnu pozornosť zo strany štátu.
Čiže viete, že jak týmto boľševikom sa zrazu hodí agresia na Ukrajine, viete, že to bolo, akože to je fantastické, hej, že vlastne tu, v dôvodovej správe sa, sa ocitá vlastne, to je aj oficiálny postoj, teda predpokladám, že aj vlády, aj štátu, aj politickej strany SMER, HLAS a SNS, že teda ruská agresia, jak sa to tu zrazu hodí, hej, na to, aby ste niečo predstavili, a odvolať sa na tú, na tú ruskú agresiu.
A jak nad tým rozmýšľam, však pozerám, to vidím, rozmýšľam, že ako tá ruská agresia na tej Ukrajine mohla mať ten vplyv na tie minerálky, lebo mne to nijakým spôsobom nevychádza. Pri potravinách za určitých okolností by som si tam kauzalitu predstaviť vedel, hej. Proste lacné obilie, neviem čo, ale, prísne vzaté, lacné obilie pre našich pekárov znamená lacný vstup. Čiže zase tiež to neni až taká absolútna kauzalita (povedané so smiechom), že skôr by to malo ísť do toho mínusu. Ale ako chcem, tak chcem, nevidím tam žiadnu súčinnosť, súvislosť s minerálkami. Poraďte mi, niekto vie? Tí Ukrajinci sem vozia alebo niekto sem vozí minerálky, že rozbilo to ten minerálkový trh? Niečo, niečo, proste malo to na to vplyv, že tu začala nejaká cenová vojna a naši nevládzu, že viete, že... Ak teda jeden z dôvodov, prečo to robíte, bola tá ruská agresia, k ktorej ste sa prihlásili, to je dobre, to som rád, že kde tam sú tie minerálky a tie sladké vody. Kde ich tam kto vidí? Lebo ja ich tam nevidím. Rád si to nechám vysvetliť. Možno to má vplyv na pašovanú vodku, ja neviem, ale na minerálky naozaj nevidím tam žiadnu súvislosť.
A viete, toto ma zaujalo, pán minister, že jak ste sa naučili v tom vývoji, v tom procese, jak sme tu, jak sa o tom rozprávame, že čo robíte, jak zdôrazňujete, dávate taký dôraz na to, že a nealkoholických nápojov. Už priznávate, že sú tam nápoje a zdôrazňujete, že nealkoholické a my sa máme tomu tešiť, pomaly sa očakáva, že zatlieskať, lebo však nealkoholický. No však koho by tam napadlo dať alkoholické nápoje? Viete, že to je akože... (povedané so smiechom) a vy to zdôrazňujete.
Mne to pripomína to, k čomu sa trošku vrátim, keď nám tu pán Susko predstavoval v záverečnom slove, že prečo treba zahlasovať za to vaše šialenstvo v Trestnom zákone, a odvolal sa na Immanuela Kanta. Chudák, keby vedel, tak sa v hrobe obráti, že v krajine, v ktorej nie je spravodlivosť, sa neoplatí žiť. A ja som si pozrel, ten Immanuel Kant povedal aj to, že keď si zlomíš nohu, keď si niekto zlomí nohu, môžeš ho potešiť tým, vidíš to, mohol si si zlomiť väzy, hej. A toto mi presne toto pripomína, že my vlastne, prísne vzaté, máme byť radi alebo máme byť spokojní, lebo však sa to netýka alkoholu. Viete, nikto tu ani nerozmýšľal nad tým, že by sa to vôbec mohlo týkať alkoholu, a oni to aj tak budú zdôvodň... O čom rozprávajú? Však to sa netýka alkoholu.
Ale otázka je úplne namieste. Prečo sa to týka sladených nápojov a prečo sa to týka minerálok? Mne to v tej, v tej všeobecnej časti dôvodovej správy, nevidím tam žiaden, žiaden relevantný dôvod prečo. Bolo to tu spomenuté, treba možno pre zápis doby to spomenúť opäť. Ja im nezávidím, tejto emócie som oprostený, závisti a nenávisti, však makajú, majú a Kofole sa darí, Kofola je šikovná firma, má dobrý marketing, šlapú, hej, a proste idú. Len rozmýšľam, že prečo jej tento štát sa rozhodol pomáhať. Naozaj, že firma, ktorá vykázala zisk v rámci skupiny, ale však skupina nás nezaujíma, nás zaujíma Rajecká, v Rajci majú fabriku svoju a tá fabrika samotná, ako skupina vykázali zisk 40 mil. eur, ale tá fabrika v Rajci vykázala zisk sedem mil. eur. Viete, že mne to, no a pomôžte mi prípadne, ak vy v tom logiku vidíte. Ja tam v tom logiku nevidím, že prečo by sme z peňazí nás všetkých, určené na dôchodky, mali pomáhať firme, ktorá dokáže zarobiť sedem mil. eur za rok. Čo ako rozmýšľam, stále tam nevidím nejaký dôvod. Ale vy asi vidíte, asi mi poviete.
Vy ste mi odpovedali, keď som sa vás tu pýtal štyri hodiny dozadu, že prečo tam je Kofola, pokusom o vtip, že keď ju miluješ, nie je čo riešiť. Ale viete, ja si nepredstavujem, že takto má komunikovať minister, že teda keď ju miluješ, nie je čo riešiť (povedané so smiechom), a preto je tam Kofola. No proste je tam Kofola, máme sa zvyknúť. A mňa by do reklamy nedali. Však ja sa im tam nepýtam do reklamy, či by ma... prečo ma mali dávať koniec koncov do reklamy.
Pán minister, ja čakám od vás nejaké relevantné vysvetlenie, že čo bolo toho dôvodom, že sa tam ocitla skupina 1107 SK NACE výroba minerálok, čo dávalo tú prapríčinu toho, že aj im. Neodpovedali ste mi na to, odpovedali ste mi pokusom o vtip, keď ju miluješ, nie je čo riešiť.
Existuje, viete, už som to tu spomínal, existuje, keď si dáte do vyhľadávača, kto vlastní minerálky, tak si nájdete zaujímavé mená. Ja nebudem menovať, ale ja som si pozrel už nie ani Kofolu, ale inú, inú nejakú firmu, ktorá to robí, tie minerálky, niekde na úrovni 200 zamestnancov má, keď rátame, že ten odvod je niekde na úrovni 36,2, myslím, a do sumy 750, vychádza to nejakých 270 mesačne. Keď má dvesto zamestnancov, je to na úrovni 54-tisíc, za štyri mesiace má 216-tisíc. A otázka stojí, že čo to máme za oligarchov, keď 216-tisíc niekomu stojí za to, že rozbije systém. Viete, to, povedal by som to aj tak, že aká krajina, takí oligarchovia, hej, že proste, že niekto rozbije, vytvorí precedens, vytvorí problém kvôli 600-tisíc... (povedané so smiechom) 216-tisíc. To je, pre oligarchu by to malo ako... dobre, o týždeň skôr sa vrátim z dovolenky. Viete, že tomuto nechápem, že čo sme to, čo sme to vlastne, čo to máme, aký máme ten systém, keď tu sú ľudia schopní kvôli tomu rozbiť systém a vytvoriť precedens, ktorý bude ťažko opraviteľný.
Pán kolega Sulík to tu spomínal, ja sa k tomu pridám. Vytvárate precedens, z ktorého nebude vedieť cúvnuť a bude chutiť, bude, ľudia si na to zvyknú... (reakcia z pléna) no... a budú vám vytvárať tlak, že aj nás, aj nás. A viete, a možno je to zámer, lebo viete, že ako si viete ukľudniť nejaký zväz, ako si viete ukľudniť nejaký sektor. Však im poviete, počúvajte, vydržte a zrazu sa nám tu v júni objaví automobilový sektor, možno sa nám tam objaví drevospracujúci sektor. Viete, že možno budete vydierať, že koho tam dáte, do tej skupiny vyvolených a koho do tej skupiny vyvolených odoberiete, hej, dajme tomu, už potom tie minerálky v júni odoberiete a pridáte tam, ja neviem, drevárov, hej, ako to kto s vami dohodne. Že to je také vydieranie, kupčenie, také boľševické, také presne, čo vy potrebujete a načo ste jedine, čoho ste jedine schopní.
Len ja rozmýšľam nad tými našimi oligarchami, hej, že čo sú to zač, pardon za výraz, za trochári, keď za 216-tisíc idú rozbiť systém a Sociálnu poisťovňu, že im to za to stojí. Aby som sa vyhol tomu, že niekomu, nedajbože, závidím. Naozaj, opakujem druhýkrát, nezávidím nikomu, len mne to príde taký, že, veľkosť človeka, a že si povie, že toto za to nestojí, hej, toto fakt za to nestojí.
Pán minister, že čo ešte k tomu povedať a sa neopakovať, alebo ako ešte zaapelovať a nekričať (povedané so smiechom), lebo ma už to tak akože spíduje, že povedať aj hlasnejšie, lebo nepomáha tá, viete, tá tónina taká vyrovnaná, lebo to je nič, to sa odbíja, hej, že čo ešte k tomu dodať.
Ja ešte možno teraz nad tým rozmýšľam, že byť takou Coca-Colou, ktorá tu už nie je a zavrela fabriku v Lúke, lebo keby ona tú fabriku v tej Lúke mala, tak aj ona by mohla byť poberateľom toho príspevku, že rozmýšľam, lebo ona podľa mňa ani nevedela, že také niečo je. Čiže keď vám to v tej Európskej komisii prešlo, ako táto pomoc, že či tá, ak sa to teraz dozvie tá Coca-Cola, či to nenapadne, lebo podľa mňa to má vplyv na hospodársku súťaž, hej, a že ako je, ako je tvorená hospodárska súťaž, a či potom vy vlastne nespôsobíte to, že kvôli tomu, že proste plníte zadania niekoho pre niekoho, vlastne ohrozíte tých, ktorí reálne to potrebujú. Naozaj, že môžme uznať, že niekoho by naozaj to treba a tam to naozaj pomôže. A teraz sa vám to vráti, podľa všetkého to ešte tam poslať znova, hej, na nejaké, na nejakú skúšku. Čo keď Coca-Cola podá nejaký arbitrážny rozpor, že čo to znamená, lebo ja viem, že Coca-Cola je nervózna z Kofoly na Slovensku, hej, tak každú zámienku využije. Možno, neviem, ja len tak nahlas rozmýšľam. Každopádne proste to nedáva žiadnu logiku asi ani im nie, neviem, či to stihnú. Ale ak to stihnú a ak to nepríde kvôli tej Kofole, tak ohrozíte aj tým, ktorým to reálne mohlo pomôcť. Či ani to nezabere? Nič nezabere. Lebo naozaj tam niekto by sa do toho sita trafil, že im to môže pomôcť a musíme sa my vysporiadať s tým, že prečo niekomu pomáhať na úkor nás všetkých. Ale v niektorých prípadoch by to šlo o niečo ľahšie. Mne to naozaj, odo mňa nečakajte, neviem sa s tým stotožniť, aby som súhlasil, nedajbože zahlasoval za, že proste máme z peňazí nás všetkých, z odvodov, ktoré sa proste dávajú, platiť firme, ktorá vykazuje vysokú mieru ziskovosti, ktorej sa darí a v ktorej vlastne aj segment, ktorý produkuje, ako tu už bolo ergo povedané, tiež nepatrí zrovna k tým, do ktorých by sa malo výhľadovo akože podporovať a investovať. Sladené vody asi nie sú to, čo, to čo by sme chceli podporovať. Vy to podporujete.
Pán minister, zjavil sa tu nejaký pozmeňovací návrh. Možno by to pomohlo, možno nie. Máte stále ešte možnosť, v dobrom hovorím, že stále ešte za to nejakým spôsobom inštruovať svojich kolegov, pokiaľ teda nejaká percepcia existovala na to, že vnímali. A keď nevnímali, tak potom mi odpustite, ale nejaké možnosti budem mať ešte to povedať niekomu niekde, tak budem hovoriť, že SMER, HLAS a SNS proste robí šialené veci v parlamente a jednou z nich okrem iných je aj to, že z dotácie zo Sociálnej poisťovne podporuje odvody vysoko ziskovým firmám, čo nedáva absolútne žiadnu logiku. Tak sa potom na mňa nehnevajte.
Ďakujem pekne.

Dobrý deň prajem, dámy a páni.
Úvodom mám jednu otázku na pána ministra. Takže pomoc sa nebude predlžovať nad pôvodne plánovaný termín 30. júna, iba bude o mesiac neskôr účinnosť, áno? Čiže nebude platiť päť mesiacov, ako pôvodne plánovaných, ale štyri. Má stáť 31 mil.
No my sme takúto pomoc už mali v minulom roku, v druhom polroku a chcem sa spýtať, pán minister, možno v záverečnom slove alebo možnože vstúpite do diskusie, že či máte nejaké výsledky toho, či táto pomoc pomohla. Ak áno, koľko pomohla? O koľko znížilo, o koľko klesli ceny potravín? To je, samozrejme, najdôležitejšia otázka, preto, lebo minulý rok si dobre pamätám, keď, a zdá sa mi, že ste to boli aj vy osobne, pán minister, keď ste uvádzali tú prvú pomoc, tých prvých šesť mesiacov, tak hlavný argument bol, že ideme teda znížiť ceny potravín.
No moja otázka je, že teda znížili sa ceny potravín, alebo rástli menej? Máte to nejak zanalyzované? Zistili ste napríklad, že zahraničné potraviny, teda potraviny dovezené zo zahraničia, tých cca dve tretiny v našich obchodoch stúpli za ten polrok o 4 % a tie slovenské stúpli iba o tri. Pýtam sa teda, či existuje takáto nejaká analýza, preto, lebo to je pekné, že chcete pomáhať, ale bolo by dobré pomáhať aj s konkrétnymi výsledkami.
A ja som si pozeral čísla štatistického úradu a mám silné pochybnosti, že táto pomoc sa čo len trochu nejakým spôsobom prejavila, a poviem vám aj, prečo sa prejaviť nemohla. Za minulý rok to teda bola, za šesť mesiacov to bolo 40 mil. eur, za túto, za toto obdobie sa predali potraviny možnože v hodnote, neviem, 10 mld. eur, keďže HDP je 120, a z toho tie slovenské mohli byť možnože za dve alebo tri miliardy eur a vy dôjdete so 40 mil. Čiže koľko je to? O koľko mohli maximálne klesnúť ceny potravín, keby to tí výrobcovia všetko takto posunuli ďalej? O dve promile možno? Čiže nie je to to opatrenie na... ktoré má za účel znížiť ceny potravín, je to opatrenie, ktoré má pomôcť výrobcom.
To je tiež pekné, že idete pomáhať výrobcom, ale sú na... namieste sú dve otázky. Prečo práve týmto výrobcom idete pomáhať? Prečo je výrobca neviem čoho, tkanív alebo hliníka horší ako výrobca potravín? To je prvá otázka. A druhá je, že tých istých výrobcov, ktorým idete pomáhať, zároveň zaťažujete. Veď vy ste, pán minister, výrobcom potravín, slovenským výrobcom potravín, ktorým tu chcete takto veľmi pomáhať, vy ste im zvýšili zdravotné odvody o jedno percento. Vy ste majiteľom týchto výrobných podnikov zvýšili daň z dividend o takmer polovicu zo 7 na 10 % a pripravujú sa aj ďalšie dane, ktoré im, ktoré im teda zhoršia nejak život. Tak aký zmysel má výrobcom pomáhať a zároveň tých istých výrobcov zaťažiť? Iba teda že nemáte tam nejak príliš veľa roboty na tom ministerstve, a, a tak ste z roztopaše si vymysleli takúto pomoc.
Druhá otázka je, čo má pomôcť štyri mesiace. Mesiace marec, apríl, máj, jún. Ako jak môže toto významne pomôcť slovenským výrobcom potravín, že štyri mesiace nemusia platiť odvody z minimálnej mzdy? Tak nebudú, jasné je to, je to akože však, samozrejme, lepšie ako nič, lepšie ako hrdzavým klincom do oka, ale toto v reálnom živote im síce akože trošku navýši zisk, možnože budú niekde si môcť dovoliť spraviť nejaké väčšie zľavy, aby nešli do straty, možnože získajú niekde nejaký, trochu nejakého trhu, ale je to strašne krátkodobá tá pomoc.
A moja druhá otázka na vás, pán minister, je, či koncom júna prídete opäť s návrhom o predĺženie o ďalších šesť mesiacov alebo štyri, alebo koľko to práve vydá, a tu je aj otázka, že tá pomoc platila do konca minulého roka, pre mesiace január a február neplatí, bude platiť až od marca (reakcie z pléna), do konca januára platila, okej, takže pre mesiac február neplatí, tiež by ma zaujímala otázka, alebo teda odpoveď na otázku, že ako sa to prejavuje. Ide teraz niekto do krachu alebo pôjde potom, očakávate, že by išiel, keby, keby ste to nezaviedli?
Realita je totiž taká, že vy k tomu nemáte žiadne konkrétnejšie čísla. Ani ich nemôžte mať. To zas je mylná predstava, že štatistický úrad alebo nejaký analytický inštitút dokáže získať čísla k čomukoľvek. Nedokáže. Vieme si len povedať, tu ste si vybrali nejaký sektor rôznych výrobcov, teraz to idete dokonca trochu rozšíriť a ten tlak, samozrejme, bude, ak s tým dôjdete tretíkrát, tak zas to budete musieť o niečo rozšíriť, vždy sa prihlási niekto, že aj ja, aj ja, aj ja, a čím viac to budete rozširovať, tým ťažšie potom sa s tým bude dať skoncovať.
Chcem vám pripomenúť, viem, že ste to zažili, aj si to určite dobre pamätáte, ako to bolo s platmi poslancov. To sem došli takí strašne obetaví, chápaví a neviem ešte akí poslanci, myslím si, že boli z SDKÚ, a navrhli zmraziť mzdy, lebo ľuďom sa ťažko žije, tak my si ideme zmraziť mzdy. Jednak mzda poslanca je naviazaná na priemernú mzdu v hospodárstve, čiže ak sa naozaj že zle darí a povedzme tie mzdy klesajú alebo nerastú, tak klesajú alebo nerastú aj mzdy poslancov, no nie, tu došli populisti, lebo chceli byť ľúbiví, lebo sa báli voličov, už jedno čo, tak zmrazili si mzdy. Na rok. O rok neskôr kríza nebola pominutá furt ešte, tak došli, že znovu si idú hrdinsky zmrazovať mzdy. Toto trvalo osem rokov a potom až vtedajší minister financií Peter Kažimír našiel tú odvahu a nejak tunák sa to v parlamente podarilo (povedané so smiechom) a sme s tým humbugom prestali, aby sme si tu rok čo rok, lebo bolo to tak nastavené, že mzdy sa zmrazujú na rok, keď povedzme po piatich rokoch by sa neprijalo ďalšie posunutie alebo predĺženie toho zmrazovania, tak by zrazu mzdy skočili o 500, 600, 700 eur mesačne každému poslancovi, no tak toho sa už báli, už nakoniec tí populisti sa báli svojho vlastného opatrenia a podarilo sa to až po nejakých ôsmich alebo deviatich rokoch, kedy Peter Kažimír zabezpečil, že poslanci SMER-u nebudú hlasovať za to predĺženie, lebo vždy sa tu z tých 150 poslancov nájde nejaký, nejaký ľúbivý, a už jedno, aký človek, ktorý tu chce niečo zmrazovať.
Vy robíte niečo podobné. Vy ste s tým začali minulý rok, že teda na šesť mesiacov, že je kríza. Fajn. Inflácia teraz ide dolu, ceny energií idú dolu, plyn na trhoch stojí medzičasom, čítal som, zdá sa mi, včera alebo predvčerom 26 eur, môžte robiť opatrenia, ktoré výrobcom potravín pomôžu dlhodobo, som presvedčený, že z tých, z tých troch kilečiek, teda z tých dvoch kilečiek, ktoré sa nám podarilo zrealizovať, tam sa nájde, to je dokopy 300 opatrení, tam sa nájde možno 10-20, ktoré pomôžu aj výrobcom potravín a sú to dlhodobé, síce drobné beriem, ale dlhodobé opatrenia.
Najväčšia výhrada, dve najväčšie výhrady, pán minister, voči tomuto zákonu sú, že po prvé vaše opatrenie je krátkodobé. Vy idete pomáhať krátkodobo na, na štyri mesiace. To sa ani neoplatí tunák zamestnávať Národnú radu kvôli štyrom mesiacom.
Druhá výhrada je, že začínate robiť rozdiely medzi zamestnávateľmi. Hovoríte, je dôležitejšie pomôcť týmto zamestnávateľom ako tým druhým zamestnávateľom. Teraz bude to stáť celé 31 mil. eur, tak fajn, aspoň že to nebude 39, to je chvályhodné, pokiaľ to nepredĺžite v júni. A čo vlastne sa stane, odkiaľ tie peniaze prídu? Keď zamestnávateľ nemusí urobiť ten odvod z tých 750 eur, to je odvod zamestnávateľa, čiže to sa bavíme o nejakých 30 % z tejto sumy, tak peniaze budú chýbať v Sociálnej poisťovni, ale ona musí, samozrejme, všetky svoje záväzky plniť, naďalej musí platiť dôchodky, naďalej Sociálna poisťovňa musí, musí napríklad platiť nemocenské a tak ďalej. Čiže 31 mil. tam bude deficit, on tam u aj teraz je nejaký deficit, ak nie je teraz, tak ho budúci rok asi už budete mať určite a to, že nebol teraz, to bolo kvôli tomu nadmernému počtu úmrtí počas covidu, ale ten deficit, samozrejme, tým, že som to aj minule v TA3 hovoril, že ten, ten podiel ľudí, ktorí sú v poproduktívnom veku, ten rastie závratnou rýchlosťou, čiže to treba povedať, ešte aj budeme najbližšie roky deficity, že sa za hlavy budeme chytať.
Vy ten deficit idete teraz ešte zvýšiť, lebo však pomáhate. Problém pri tejto pomoci je, že skôr či neskôr sa minú peniaze tých druhých ľudí, a tu ide konkrétne o to, že zvýšite deficit o 31 mil., teda pomôžete za 31 mil. nejakej úzkej skupine výrobcov, a hovoríte 1 500 podnikom, možnože zo 100-tisíc, tak 1 500 pomôžete na úkor všetkých ostatných, lebo ten deficit tej Sociálnej poisťovne jednoducho bude. Čo sa deje s deficitom Sociálnej poisťovne? Dorovnáva to štát. Z akých peňazí? No tak dorovnáva to z ostatných daní. To znamená, všetci ostatní zamestnávatelia, neviem presné číslo, ale ja neviem 50-, 60-, 70-tisíc zamestnávateľov môže byť v krajine, sa budú pekne skladať na týchto 1 500 vybraných a zároveň ale vieme, že ľuďom to nepomôže, lebo ceny potravín neklesnú, nemajú ako klesnúť. To je nemerateľný pokles, keď za v tom istom období za tri mld. eur sa predajú slovenské potraviny, tak ako tam môže 31 mil. hrať nejakú rolu. Je, to je... Čo to je? Jedno percento. A nedajú to, samozrejme, ďalej, nechajú si vyššie zisky.
Toľkoto som chcel k tomuto povedať, že tento zákon, pokiaľ naozaj bude že jednorazový, že s tým už prestanete, i keď nie je dôvod si to myslieť, lebo už ste chceli s tým prestať koncom minulého roka a idete to predlžovať a idete rozširovať tú skupinu tých oprávnených, o to väčší bude na vás tlak koncom júna. Ešte raz, ešte raz, ešte raz. V tomto netreba od zamestnávateľov čakať žiadne porozumenie pre nejaké makroekonomické úvahy, to, to som si odžil sám. Čiže o to ťažšie sa vám s tým bude prestávať.
No a teraz, keď to ide pokračovať ďalej, tak čo spravíte? Budete to rozširovať a na konci dňa sa stane čo? Budú výpadky v Sociálnej poisťovni také veľké, že budete len zvyšovať dlhy. Alebo bude z tohto trvalé pravidlo? Lebo potom, potom teda neviem, ako má hospodáriť, ako bude vôbec fungovať celá konsolidácia. Na jednej strane ide pán minister financií zdaňovať tých, čo budú zarábať viac ako 100-tisíc eur, čo si dovolia takúto nehoráznosť, že do roka zarobia 100-tisíc eur, tak tých skásne 35 percentami, čo je v podstate to isté, ako keby im napísal, že viete čo, prosím vás pekne, zbaľte si veci a choďte, choďte vaše peniaze, vašich 100-tisíc eur priznávať do Čiech alebo niekam inam, alebo bude to len jednorazové, dúfajme, tým pádom to vôbec nikomu nepomohlo, žiadne ceny potravín neklesnú kvôli... z tohto dôvodu, akurát zopár zamestnávateľom, 1 500, ste trochu znížili náklady a oni si budú môcť to posunúť ďalej.
Čiže tento zákon je úplne, úplne zbytočný, tak ako bol zbytočný ten predtým, k tomu nie sú žiadne podklady, že by ten zákon predtým niečo bol mal nejaký pozitívny prínos, žiadna analýza neexistuje, no tak nebude ani z tohto. Tak dobre, ale aspoň vieme, čím sa na tom ministerstve zaoberáte.
Ďakujem pekne.